Le « sauveur de la liberté d'expression » réprime les critiques du génocide israélien, écrit Jonathan Cook.
Elon Musk, PDG de X, center, avec les participants à une conférence britannique sur l'IA à Bletchley Park en 2023. (Rory Arnold / N° 10 Downing Street, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
Mtous les utilisateurs de X, anciennement Twitter, semblent profondément erronés. Ils imaginent qu’Elon Musk est le sauveur de la liberté d’expression. Il ne l'est pas. Il est tout simplement le dernier pionnier en date monétisation discours. Ce qui n'est pas du tout la même chose.
Toutes les coches bleues sur X – la mienne incluse – achètent l’accès à un public. C’est pourquoi Musk a rendu si facile l’obtention d’une coche bleue – et pourquoi il y en a maintenant tant sur la plateforme. Si vous ne payez pas Musk, les algorithmes veillent à ce que vous obteniez une portée minimale. On vous refuse vos cinq secondes de gloire.
Cela a particulièrement exaspéré les journalistes d’entreprise. Sur ce qu’on appelait autrefois Twitter, ils avaient naturellement accès à un large public, au même titre que les politiciens et les célébrités. Ils n’ont jamais payé un centime. Ils se sentaient en droit de bénéficier de ces larges audiences parce qu’ils bénéficiaient déjà d’une audience tout aussi importante dans les « médias traditionnels ». Ils ne voyaient pas pourquoi ils devraient commencer à rivaliser avec nous pour se faire entendre.
Le nouveau système médiatique a été truqué, comme l’ancien système médiatique l’a été pendant des siècles, pour garantir que ce sont leurs voix qui comptent. Ou plutôt, ce sont les voix des ultra-riches qui payaient leurs salaires qui comptaient.
Les journalistes indépendants, dont moi-même, ont été parmi les principaux bénéficiaires du X de Musk. Mais je ne fais pas une seule erreur de penser que Musk est vraiment en faveur de my la liberté d'expression – ou celle de n'importe qui d'autre – par rapport à la sienne.
Un rappel que la liberté d'expression en Amérique est spéciale et que nous devons faire tout notre possible pour la préserver https://t.co/yAvX1TpuRp
- Elon Musk (@elonmusk) le 19 août 2024
Pouvoir s'acheter une audience n'est pas ce que la plupart des gens entendent par liberté d'expression.
Le X de Musk est tout simplement la dernière innovation sur le modèle traditionnel de « liberté d’expression » du mauvais vieux temps. À l’époque, seule une poignée d’hommes très riches pouvaient se permettre de s’acheter de nombreux employés, appelés journalistes ; posséder une imprimerie; et être en mesure d'attirer les annonceurs.
Les milliardaires ont payé une petite fortune pour acheter le privilège de la « liberté d’expression ». En conséquence, ils ont réussi à s’assurer une très grande voix sur un marché très exclusif. Vous et moi pouvons désormais payer cent dollars par an et nous acheter une très, très petite voix dans un marché de voix extrêmement surpeuplé et cacophonique.
Le point est le suivant : parler sur X est toujours un privilège – c'est juste un privilège pour lequel vous pouvez désormais payer. Et comme tous les privilèges, il s'agit d'une licence du propriétaire. Musk peut retirer ce privilège – et le retirer de manière sélective – chaque fois qu’il pense que quelqu’un ou quelque chose nuit à ses intérêts, que ce soit directement ou indirectement.
Musk est déjà en train de faire disparaître les opinions, soit celles qu’il n’aime pas, soit celles qu’il ne peut pas se permettre de soutenir – le plus visiblement, tout ce qui est trop critique à l’égard d’Israël.
Comme je l’ai dit plus tôt cette semaine, « décolonisation », « du fleuve à la mer » et autres euphémismes similaires impliquent nécessairement un génocide.
Les appels clairs à une violence extrême vont à l’encontre de nos conditions de service et entraîneront une suspension. https://t.co/1fCFo5Lezb
- Elon Musk (@elonmusk) 17 novembre 2023
Il a menacé de suspension ses utilisateurs pour avoir répété des slogans tels que « Du fleuve à la mer, la Palestine sera libre », autrement dit pour avoir appelé à mettre fin à ce que les juges de la Cour mondiale ont récemment prononcé. décrété être le régime d'apartheid d'Israël sur les Palestiniens. Il s’oppose également à l’utilisation sur X du terme « décolonisation » en référence à Israël, affirmant de manière perverse que « cela implique un génocide juif » – en soi un aveu implicite que les Israéliens (et non les Juifs) colonisent depuis longtemps la Palestine et nettoient ethniquement les Palestiniens.
Le lobby israélien fait également pression pour interdire les mots « sionisme » et « sioniste ». Il ne faudra pas longtemps avant que X, comme Meta, réprime également ces termes.
Notez que l'interdiction de ces mots rend pratiquement impossible toute discussion sur les forces historiques spécifiques qui ont conduit à la création d'Israël aux dépens du peuple palestinien, ou l'analyse de l'idéologie qui sous-tend aujourd'hui les efforts d'Israël pour faire disparaître le peuple palestinien, ou encore l'explication de la manière dont l'Occident a est complice de l'occupation illégale des territoires palestiniens par Israël depuis des décennies et contribue actuellement au génocide des Palestiniens à Gaza.
La disparition des termes « sioniste » et « sionisme » de notre lexique constituerait un sérieux handicap pour quiconque tenterait d’expliquer certains des événements majeurs qui se déroulent actuellement au Moyen-Orient. C’est précisément pourquoi l’establishment et Musk tiennent tant à voir de tels propos discrédités.
Attendez-vous à voir le X de Musk devenir beaucoup plus censuré au cours des prochains mois et années, en particulier contre ce qu'il appelle la « gauche faaaaaar » – c'est-à-dire des groupes disparates de personnes qu'il a regroupées et qui ont des opinions qu'il n'aime pas personnellement. ou cela peut nuire à ses intérêts commerciaux.
Du point de vue de la gauche faaaaaar, cette plateforme est d'extrême droite, mais en réalité elle est juste centriste https://t.co/PUNAvdTKQS
- Elon Musk (@elonmusk) le 20 août 2024
Les milliardaires ne sont pas là pour protéger la liberté d'expression. Ils sont devenus milliardaires en étant très doués pour gagner de l’argent – en s’emparant des marchés, en gonflant notre appétit de consommation et en achetant des politiciens pour truquer le système afin de protéger leurs empires de leurs concurrents.
Musk comprend que les seuls à s’opposer à un monde fondé sur la rapacité du profit et l’avidité matérielle sont la « gauche faaaaar ». C’est pourquoi la « gauche faaaaaar » est dans la ligne de mire de tous ceux qui détiennent le pouvoir dans notre système truqué, des centristes à la droite, des « libéraux » aux conservateurs, des Bleus aux Rouges, des Démocrates aux Républicains.
La droite et les centristes ne sont en désaccord que sur la meilleure façon de maintenir ce statu quo rapace, axé sur la consommation et destructeur pour l’environnement, et sur la manière de le normaliser auprès des différents segments du public. Ce sont les ailes concurrentes d’un système conçu par une seule cabale au pouvoir.
[En relation: Vijay Prashad : l’extrême droite d’un type particulier]
je suis prêt à servir pic.twitter.com/BJhGbcA2e0
- Elon Musk (@elonmusk) le 20 août 2024
Musk se considérait autrefois comme un libéral et penche désormais vers la droite trumpienne. Trump se considérait autrefois comme un démocrate clintonien, mais il se considère désormais comme… eh bien, remplissez le vide, selon vos goûts.
Le fait est que les centristes et la droite sont, par essence, interchangeables – comme cela ne devrait être que trop clair à la lumière de l’évolution rapide des libéraux de la liberté d’expression vers une censure autoritaire et de la réinvention rapide (simulée) des conservateurs de gardiens moralisateurs des valeurs familiales à des conservateurs. les défenseurs assiégés de la liberté d’expression.
Aucune des deux postures ne doit être prise au pied de la lettre. Tous deux sont également autoritaires, lorsque leurs intérêts sont menacés par «un excès de démocratie.» Leurs différences apparentes sont simplement la compétition pour la domination au sein d’un système qui a été remanié pour leur bénéfice mutuel. Nous sommes leurs dupes, nous adhérons à leurs jeux.
JUSTE DANS : ?? ?? L'eurodéputé libéral d'Emmanuel Macron menace de fermer X en Europe.
"Si Elon Musk ne respecte pas les règles européennes sur les services numériques, la Commission européenne demandera aux opérateurs continentaux de bloquer X ou, dans le cas le plus extrême, de les forcer à le faire totalement… pic.twitter.com/8rbt4pjSPp
– Actualités BRICS (@BRICSinfo) le 20 août 2024
Les deux tribus sont là pour offrir le semblant d'une bataille d'idées, de compétition, de choix en période électorale, de liberté. Ils semblent hostiles les uns aux autres, mais quand les choses se passent, ils sont unis dans leur soutien à l’oligarchie et dans leur opposition à une véritable liberté d’expression, à une véritable démocratie, à un pluralisme significatif et à une société ouverte.
La « gauche faaaaaar » est le véritable ennemi à la fois des centristes et de la droite. Pourquoi? Parce qu’ils sont le seul groupe à lutter pour une société dans laquelle l’argent n’achète pas de privilèges, où la parole n’est pas quelque chose que quelqu’un peut posséder.
C’est pourquoi, lorsque Musk intensifiera sa répression, ce sera la « gauche faaaaar » qui sera si complètement effacée que vous ne remarquerez pas qu’elle a disparu. Vous ne vous souviendrez pas qu'il ait jamais été là.
Jonathan Cook est un journaliste britannique primé. Il a vécu à Nazareth, en Israël, pendant 20 ans. Il est retourné au Royaume-Uni en 2021. Il est l'auteur de trois livres sur le conflit israélo-palestinien : Sang et religion : le démasquage de l’État juif (2006), Israël et le choc des civilisations : l’Irak, l’Iran et le plan de refonte du Moyen-Orient de Géographie (2008) et avec la Disparition de la Palestine : les expériences d'Israël sur le désespoir humain (2008). Si vous appréciez ses articles, pensez à offrir votre soutien financier.
Cet article provient du blog de l'auteur, Jonathan Cook.net.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Cook écrit : « C'est pourquoi, lorsque Musk intensifiera sa répression, ce sera la « gauche faaaaar » qui sera si complètement effacée que vous ne remarquerez pas qu'elle a disparu. Vous ne vous souviendrez pas qu'il ait jamais été là.
Je pense que c'est pire que ça. La gauche dont je me souviens – une gauche qui se définissait par sa détermination à libérer la population de l’exploitation économique des classes aisées – a disparu du discours public il y a des décennies. Musk & Co. sont en train de nettoyer.
Je ne peux pas m'en empêcher. Je dois simplement y aller avec mon commentaire.
Je suis convaincu que ce qui est présenté ici par M. Cook est un brillant argument pour attaquer la décision SCOTUS dans l’affaire Citizens United. Une décision que j'ai commentée à plusieurs reprises comme étant l'acte le plus préjudiciable, un grand gâchis, qu'aucun tribunal très activiste que SCOTUS ait jamais imaginé.
L’argent n’est pas et ne peut pas être la même chose que la liberté d’expression.
Cette opinion semble tomber dans l’oreille d’un sourd, ce qui me laisse perplexe.
Ce qui me ramène à l'article de M. Cook ici. Les milliardaires et la liberté d’expression semblent être un oxymore. Quel concept fantastique il utilise pour exposer l'erreur SCOTUS, un activiste qui s'empare du pouvoir et qui s'attaque aux super riches. Il ne parvient cependant pas à établir un lien avec la « crucifixion » SCOTUS susmentionnée de ladite liberté d'expression. Sans parler des raisonnements absurdes des tribunaux dans leur interprétation de la Constitution américaine.
Il me semble que l'article de M. Cook expose avec brio la destruction du droit individuel de s'engager dans la « liberté d'expression ». Selon les mots de M. Cook, cette destruction est évidemment une chose très réelle et constitue un exemple parfait des dommages causés au droit des individus à la liberté d'expression. Cette décision de justice est-elle une « idée » qui échoue désormais sur ses propres mérites ?
En fait, la NSA surveille tout le trafic mondial sur les téléphones et Internet. En réalité, cette pratique n’envahit pas seulement la vie privée de l’individu, elle le fait également en imposant des limites à l’utilisation par l’individu de sa « liberté d’expression ».
J'apprécierais vraiment de connaître les réflexions des autres sur ce sujet.
Je vous verrai tous dans les journaux amusants !
Je le vois maintenant, j'aurais dû le lire.
En fait, la surveillance par la NSA de tout le trafic mondial sur les téléphones et sur Internet est, de manière réaliste, une pratique qui non seulement envahit la vie privée de l'individu, mais qui se fait en imposant des limites à l'utilisation par les individus de la « liberté d'expression ».
Je devrais ajouter qu’à ce stade, l’utilisation de l’argent des milliardaires, comme on le voit ici, devient un gag de short sur la liberté d’expression individuelle.
Excellent point de M. Cook » . . . où la parole n’est pas quelque chose que quelqu’un peut posséder. Un point très valable que le SCOTUS sans valeur a ignoré.
Par ton silence tu es coupable aussi !!!
Musk est au mieux sommaire, avec un énorme ego. Ce n'est pas quelqu'un que j'admire.
"Le cœur est le marché."
Sans aucun doute, par un simple coup du sort, « une influence importante ou de grande portée sur l’avenir », Elon Musk, RFKJr., Tulsi Gabbard et « de nombreuses personnes » sont « chez eux » avec la « droite Trumpienne » ; ou faux ?!? En gros, c’est « l’avantage » Trump-Vance. En conclusion, l’« intervention » de Musk, Kennedy et Gabbard fait exploser la « bande passante » technologique et humaine de Trump-Vance.
Il ne fait aucun doute que « là où un âne tombe, c'est un terrain glissant », c'est-à-dire que la bande passante de Biden-Harris-Walz est superficielle, creuse, essentiellement fabriquée, c'est-à-dire les influenceurs TikTok, MSMedia, les panneaux TV et la presse. Le Cabinet Biden-Harris, le MIC, le Congrès et le DNC ont volontairement appelé « Kamala » comme la « nouvelle » Orange ! "Pas de Malarky !!!" Kamala est séparée de SON autre moitié. Cassé! En faillite!! Les 3.5 ans de Kamala « Nous l'avons fait, Joe ! » la charade, c'est terminé et dépoussiéré !!! C'est fini. Biden-Harris, le cadavre politique se faisant passer pour POTUS se faisant passer pour un humain, c'est de l'histoire ancienne. Cependant, Biden-Harris « vit ! » Faire entrer la nation dans la Troisième Guerre mondiale. Personne n’est en sécurité. Personne n’est à l’abri. Le Parti des Guerres est à la Chambre.
« Le(s) [AUTRES] point(s) : 1) « X » est une plate-forme de médias sociaux privée à usage public avec frais, restrictions, récompenses et répercussions. 2) « Utilisez à vos propres risques ». 3) Dine-In & Take-Away, un ou tous les « $entiments », énervés, embrassés ou dénoncés.
Sans aucun doute, depuis que ce cow-boy du Texas a commencé sa propre guerre en Irak, à mon avis, le centre, la droite et la « gauche faaaaaar » ont financé la tromperie, la destruction et la mort des présidents américains 40 à 46, de la mer à l'éclat. mer, de la Cisjordanie de Jordanie à la bande de Gaza, de la Syrie à la Somalie, au Moyen-Orient, en Extrême-Orient et en Ukraine. La gauche proche et « faaaaaar » a blanchi, enrobé de sucre, dissimulé la réalité, la complicité et l’histoire de Biden-Harris. Imo, toute leur vérité n'est qu'un gros mensonge ! Personne n’est exempté. Personne n’est en sécurité. « Le système $ est en panne ! Le système a été acheté et payé !!!
« L’informatique cognitive consiste à établir un partenariat entre les machines et les humains, combinant leurs forces pour résoudre de gros problèmes. » *Maintenant que nous disposons de technologies qui nous aident à réfléchir, « nous » avons besoin d’un gouvernement conçu pour agir », c’est-à-dire « mieux vaut atteindre un objectif que réaliser un profit ».
TY, Jonathan Cook, CN. "Gardez-le allumé!"
* hxxps://qz.com/876008/why-watson-should-have-run-for-us-president-smart-algorithms-are-better-than-dumb-politicians
….. ps, il y a des années, « l'autre » X, Malcolm, a dit : « Vous n'enfoncez pas un couteau dans le dos d'un homme de neuf pouces, puis le retirez six pouces et dites que vous faites des progrès.
« Un VRAI progrès signifierait le retrait complet du couteau, ce qui signifierait l’éradication totale de l’oppression et de l’injustice systémiques. » Les progrès des Démocrates, centre, droite, proche et « faaaaaar gauche » + Congrès, sont une contrefaçon bon marché. Cependant, le « couteau » dans notre dos ne l’est PAS. Biden-Harris, comme les vipères, assument les couleurs de leur environnement. OMI, c'est une fosse Viper sale, sale et sanglante !!!
« Quand le dernier roi d'Hollywood [$pielberg's #44] brise son verre sur le sol ; &, en commande un autre, [Harris-Walz] ; [We] « nous nous demandons pourquoi il a fait ça. C'est à ce moment-là que [nous] savons que [nous] avons été là AVANT », [aspiré, dupé, foutu] !!!
Alors « [nous] » avons abandonné notre place au bar ; &, [nous] nous dirigeons vers la porte.
"Au revoir, Big "D." RIP, CDC de Biden-Harris, Centre de contrôle des démocrates. OMI, au lit avec l'U$G. Par conséquent, le « Blinken » du CDC $ign, bêlant, bêlant, bêlant « JOIE ». Mais c’est une situation sérieusement sombre et catastrophique née des multiples crises qui garantissent que le « pouvoir » reste centralisé, consolidé et contrôlé sous Biden-Harris-Walz.
Cela a toujours été le Projet 2020-2024 de la DNC. Les démocrates du grand « D » collaborent avec le MIC, le Congrès et les donateurs du gouvernement américain. La « joie » de vivre et de mourir dans un fubar, $ociety, diffusé universellement. « L’UNIVERS aime les drames, vous savez ; &, Mesdames et Messieurs, c'est le $comment », JRBeware, $election Election 2024, « An Act of Mind Control ».
"Je ne crois pas, nous sommes nés pour être des moutons dans un troupeau, pour mimer des prières", [Four Mo' Years] "avec les aiguilles d'une horloge." « Dites simplement : « Plus rien, DNC ! « Gardez pour vous vos mains sales, crasseuses et ensanglantées. » TY. Ciao.
* "Mme. La berceuse de Potter », Adam Duritz avec Counting Crows
Je viens de faire une recherche sur X « du fleuve à la mer » et j'ai parcouru 100 tweets récents, je suis sûr qu'il y en a des milliers voire des dizaines de milliers. Le premier tweet que j'ai trouvé était ici : hxxps://x.com/wallacemick/status/1827745721627345133
Il contient une photo de Mick Wallace et le texte suivant :
Mick Wallace
@wallacemick
Arrêtez le génocide. Nous devons mettre un terme au projet colonial sioniste – Les Palestiniens devraient être libres du fleuve à la mer…
##ForzaToro…
La crise/l'excès de la démocratie (une vue incontournable)
Cet article contient également des informations vitales dans un lien 4e paragraphe à partir du bas entre guillemets : « un excès de démocratie ». Il s'agit d'un article précédent (18 juin) de Jonathan Cook qui contient les réflexions de Noam Chomsky sur la Commission trilatérale, créée dans les années 70 en réaction à l'activisme des années 60 et du début des années 70 considéré comme dangereux.
Ainsi, le rapport de la Commission s'intitule « La crise de la démocratie ». Notez qu’il ne s’agit pas d’une crise POUR, ce qui impliquerait que la démocratie soit menacée. Mais plutôt OF, ce qui signifie que la démocratie EST le problème. Chomsky souligne que les affaires (des entreprises) ne sont jamais mentionnées car, en tant que norme de base, elles n'ont pas besoin de l'être.
Lors de la réunion de fondation se trouvaient Jimmy Carter, Walter Mondale et Andrew Young. C’était évidemment un aperçu de l’élite néolibérale qui venait de prendre le pouvoir sur le parti démocrate américain. Et puis, avant Reagan et ses retombées, avant que les R ne purgent leurs propres progressistes qui occupaient alors leurs fonctions. La marche vers la droite du parti D a permis aux R d’aller très, très à droite.
Quant au Royaume-Uni – Thatcher. L’histoire du Parti travailliste ressemble beaucoup à celle des Démocrates américains. Starmer est devenu membre de la commission trilatérale. Corbyn et Bernie Sanders n’étaient pas plus « extrêmes » que leurs partis ne l’étaient traditionnellement, mais leurs partis cooptés ne pouvaient tolérer aucune déviation du statu quo économique des entreprises.
La partie Chomsky montre également Milton Friedman de la Chicago (Econ) School. Qui était un conseiller du chilien Pinochet car, selon Friedman, le marché est plus efficace sous une dictature. C’est le rêve du parti uni : un monde unipolaire sécurisé pour le capitalisme et une « élite naturelle ».
Le New Deal était déjà assez mauvais ; la grande convergence lors de la « bataille de Seattle » anti-OMC en 1999 était intolérable. (voir les livres de Quinn Slobodian) Alors, coupez les membres sains de la démocratie et mettez-la dans un panier. Une source d’amusement passive pour les fans d’horreur.
La gauche comme la droite veulent censurer la vérité. Nous ne pouvons pas informer correctement les citoyens, n'est-ce pas ? La vérité est une trahison en Amérique, et seuls les véritables courageux la rechercheront.
Je suis d'accord avec les points soulevés dans l'article et les commentaires.
Dans un contexte plus large : Elon Skum est un symptôme de la société corrompue et malade qui l’a récompensé. Lui et ses entreprises ont reçu plusieurs milliards de subventions, d’allègements fiscaux et de gros contrats de la part du gouvernement américain. Tout comme les autres oligarques Jeff Bezos, Bill Gates et al. ce sont des parasites sociaux. D’autres parasites comme Peter Thiel, Larry Fink et l’oligarchie financière pillent et pillent également l’économie en coulisses. La répartition des revenus et des richesses se détériore de semaine en semaine, et bientôt ces fous contrôleront tout.
De manière dégoûtante, ces oligarques sont qualifiés de « donateurs », de « philanthropes », d’« esprits brillants » par les sténographes flagorneurs du MassMediaCartel – bien sûr, les MassMedia appartiennent à l’oligarchie ! Malheureusement, de nombreuses personnes ont été conditionnées à un état d’esprit paysan médiéval où ils s’inclinent devant les suzerains techno-totalitaires néoféodaux, au lieu de les conduire à la guillotine.
OMI, toute l’oligarchie devrait être détruite.
Spot en commentaire !
Félicitations à Jonathan Cook et au CN pour avoir écrit/publié cet aperçu extrêmement convaincant de la pseudo-intelligence qui sous-tend la prétention de Musk d'être un champion de la liberté d'expression.
Comme d'habitude,
EA
Plutôt Eloi Musk. HG Wells avait raison à propos des Eloi et des Morlock, sauf qu'il n'avait pas besoin de voyager 600,000 100 ans dans le futur pour les voir. Seulement 40 ans après son époque et après seulement une quarantaine d'années de néolibéralisme, les élitistes ont atteint leur division, et s'ils obtiennent ce qu'ils veulent, dans quelques années encore, ils n'auront pas à nous pousser à la clandestinité, ils pourront simplement tue-nous.
Bon point à propos de la « liberté d’expression monétisée » !
Même si je dois admettre que je ne passe AUCUN temps sur les réseaux sociaux (si j'ai besoin d'obtenir des opinions mal informées et des « faits » douteux, je peux toujours me rendre dans un bar local et écouter la conversation pendant 10 ou 15 minutes), j'ai suivi certaines chaînes YouTube très critiques à l'égard de Musk (notamment « Thunderfoot001 » et « commonsenseskeptic ») avec de solides informations factuelles, et il semble certainement que « X » ne soit pas long pour ce monde. Musk a été contraint d'acheter Twitter après avoir fait une offre frivole que la SEC a ensuite jugée comme une commande contractuelle valide, ce qui a amené Musk à payer environ 42 milliards de dollars pour une entreprise en difficulté dont la valeur marchande était estimée à seulement 10 milliards de dollars ! Ensuite, il a licencié une grande partie du personnel et perdu des annonceurs (qui ne voulaient pas que leur entreprise soit associée à certaines des opinions les plus controversées sur « X » qui avaient été précédemment supprimées par le personnel désormais licencié), qui ne seront pas remplacées par le mineur 8 $/mois facturé pour les chèques bleus. Musk a dû contracter des emprunts pour payer Twitter, et maintenant les ventes de véhicules Tesla sont en baisse, alors il « descend dans les tubes »…
Musk est un branleur stupide et riche. Fin de l'histoire. Il tombera dans l'infamie (si quelqu'un est là pour lire sur lui) comme Donald Dump.
Je ne paie pas les chèques bleus. Arrêt complet.
Convenu! Le prix d’une vision aussi superficielle de la réalité en dit long, ce qui s’apparente beaucoup à des taches superficielles.
Comme d'habitude,
EA
Musk est un égocentrique dérangé. Tous les milliardaires sont des narcissiques extrêmes. C’est ce qui arrive lorsqu’on vous permet d’accumuler des milliards, ou des centaines de milliards de dollars, et que vous pensez que vous êtes bien meilleur que les gens ordinaires. En fait, vous devenez simplement un idiot délirant et autoritaire, comme Musk. Musk adore rabaisser et censurer, au même titre que le reste des milliardaires, qui ne supportent pas d'entendre d'autres récits que le leur. Contrairement aux gens ordinaires, les milliardaires disposent de l’argent nécessaire pour amplifier leur propre discours tout en faisant taire ceux avec lesquels ils ne sont pas d’accord.
Quiconque pensait qu’Elon serait un sauveur de la liberté d’expression était téméraire et ignorant.
Chaque fois que je vois aux informations où il se trouve, soit il fait une génuflexion devant Netanyahu, soit il embrasse le derrière de Benny Shapiro.
Si je me souviens bien, Jésus n'a-t-il pas dit qu'il est plus facile pour un chameau de passer par le trou d'une aiguille que pour un homme riche d'entrer au ciel ? Il avait toujours raison.
Excellent travail.
Merci Jonathan Cook. On pourrait penser qu’à présent, ces choses seraient d’une évidence flagrante pour une grande majorité du public. C’est à la machine de propagande oligarchique que ce n’est pas le cas. Même pas proche. Que faudra-t-il ? Je frémis en y pensant.
La grande majorité du public est « endormie au volant ». (Et ils le sont depuis que les grands médias ont pris le pouvoir. Avec l’aimable autorisation de « Big Brother ».)
Convenu.
Je ne peux pas supposer que les masses sont stupides. Si tel était le cas, ils n’écouteraient pas non plus une avant-garde autoproclamée.
C’est plus qu’une inconscience endormie et passive ; c'est délibéré. C'est un déni. C'est un refus de voir. Parce que s’ils l’ont fait, que se passera-t-il alors ?
La dissidence n’est pas un excellent moyen de conserver un bon emploi, nécessaire pour subvenir aux besoins d’une famille. Je me souviens de mes plus jeunes parents dans leur phase de rejet de la faute sur les baby-boomers quant aux raisons des crises écologiques. Maintenant, ils vivent dans des McMansions, conduisent des SUV et se reproduisent, comme si rien de tout cela n’avait d’impact sur la planète. Mais le coût de la sortie du système économique est la pauvreté.
Comme presque tout le monde, j’ai des fans de Fox « news » dans ma famille. Des gens qui veulent des explications précises sur ce qui ne va pas, des gens profondément perturbés par les nuances, l'incertitude ou l'ambiguïté.
Les démocrates sont similaires. Pendant des décennies, j’ai demandé aux loyalistes de D s’ils soutenaient l’économie néolibérale qui considère la dévastation des ressources humaines et naturelles comme des externalités non pertinentes. Des réponses ? Déflexion ou ad hominem. Ajoutez ensuite les néoconservateurs de l’administration actuelle, qui soutiennent l’empire unipolaire avec des guerres sans fin. Alors ignorez vos organes sensoriels ; n'entendez aucun mal, ne voyez aucun mal, ne dites rien de mal. La seule façon pour cela d’avoir du sens serait de « voter pour le moindre de deux maux ».
Les 1/10ème de 1% sont habitués à acheter tout ce qu’ils veulent, y compris les armées privées et les élections publiques. Ils pensent qu’ils peuvent s’en sortir dans leurs méga yachts et leurs propriétés sécurisées. Faire quelque chose de réellement efficace sur le plan environnemental serait bien trop coûteux et perturberait sérieusement l’économie mondiale. C'est parti…
Que faudra-t-il ? Quand l’effondrement économique et écologique devient une évidence. Le livre de science-fiction écologique 2020 de Kim Stanley Robinson //Le ministère du futur// ressemble de moins en moins à une fiction et de plus en plus à une prévision précise.
Cela me fait apprécier encore plus le CN.
Merci Jonathan d'avoir mis en avant un autre milliardaire, Elon Musk, qui veut juste contrôler le récit de toutes nos vies sur cette planète afin de pouvoir s'enrichir…