Les États-Unis et l’éviction d’Hasina au Bangladesh

L’Inde est désormais flanquée à l’ouest et à l’est de deux régimes hostiles sous influence américaine, écrit le député Bhadrakumar.

By  Le député Bhadrakumar
Punchline indien

Tle reportage exclusif du 11 août Economic Times Les premières remarques de Sheikh Hasina après son éviction du pouvoir ont dû être une gifle pour les idiots en Inde qui parlent avec éloquence des développements dans son pays, le Bangladesh, en tant que moment de démocratie à part entière dans la politique régionale.

Hasina a dit ET, 

« J'ai démissionné pour ne pas avoir à voir le cortège des cadavres. Ils voulaient prendre le pouvoir sur les cadavres des étudiants, mais je ne l’ai pas permis, j’ai démissionné de mon poste de Premier ministre. J’aurais pu rester au pouvoir si j’avais renoncé à la souveraineté de l’île Saint-Martin et permis à l’Amérique de dominer le golfe du Bengale. J'implore les habitants de mon pays : « S'il vous plaît, ne vous laissez pas manipuler par les radicaux. »

#LeadStoryOnET | #Hasina allègue # US rôle dans l'éviction, dit qu'elle était #déchu sur la souveraineté de #ÎleStMartinhttps://t.co/5m3KNaspPV

– Temps économiques (@EconomicTimes) le 11 août 2024

La ET Le rapport, citant des sources de la Ligue Awami, laisse entendre que l'homme de main de la révolution de couleur au Bangladesh n'est autre que Donald Lu, l'actuel secrétaire d'État adjoint chargé des affaires d'Asie du Sud et d'Asie centrale, qui s'est rendu à Dhaka en mai. 

C'est assez crédible. Une vérification des antécédents de la série de messages de Lu révèle l'histoire.

Ce « diplomate » sino-américain a été responsable politique à Peshawar (1992 à 1994) ; assistant spécial de l'ambassadeur Frank Wisner (dont la lignée familiale en tant qu'agents de l'État profond est bien connue) à Delhi (1996-1997) ; par la suite, en tant que chef de mission adjoint à Delhi de 1997 à 2000 (au cours de laquelle son portefeuille comprenait le Cachemire et les relations entre l'Inde et le Pakistan), héritant, curieusement, de Robin Raphel, dont la réputation de bête noire de l'Inde est encore dans les mémoires d'homme. — Analyste de la CIA, lobbyiste et « expert » des affaires pakistanaises. 

En effet, Lu s'est rendu au Bangladesh à la mi-mai et a rencontré de hauts responsables du gouvernement et des dirigeants de la société civile. Et peu après sa visite, les États-Unis ont annoncé des sanctions contre le général Aziz Ahmed, alors chef de l’armée du Bangladesh, pour ce que Washington a qualifié de « corruption importante ».  

Après sa visite à Dhaka, Lu dit Voice of America ouvertement, 

« La promotion de la démocratie et des droits humains au Bangladesh reste une priorité pour nous. Nous continuerons de soutenir le travail important de la société civile et des journalistes et de plaider en faveur des processus et des institutions démocratiques au Bangladesh, comme nous le faisons dans d’autres pays du monde…

« Nous [les États-Unis] avons fermement condamné les violences qui ont entaché le cycle électoral [en janvier] et nous avons exhorté le gouvernement du Bangladesh à enquêter de manière crédible sur les incidents de violence et à demander des comptes à leurs auteurs. Nous continuerons à nous engager sur ces questions… »

Lu a joué un rôle proactif similaire lors de sa précédente mission au Kirghizistan (2003-2006), qui a abouti à une révolution de couleur. Lu s’est spécialisé dans l’alimentation et la coordination des révolutions de couleur, qui ont conduit à des changements de régime en Albanie, en Géorgie, en Azerbaïdjan, au Kirghizistan et au Pakistan (avec l’éviction d’Imran Khan). 

[See: Les États-Unis ont demandé l'éviction de Khan et des émissions de télévision par câble]

La révélation de Sheikh Hasina n’aurait pas pu surprendre les services de renseignement indiens. À l'approche des élections au Bangladesh en janvier, le ministère russe des Affaires étrangères a ouvertement affirmé que la diplomatie américaine changeait de cap et préparait une série d'événements visant à déstabiliser la situation au Bangladesh dans le scénario post-électoral. 

Le porte-parole du ministère des Affaires étrangères a déclaré dans un communiqué déclaration à Moscou,  

« Les 12 et 13 décembre, dans plusieurs régions du Bangladesh, les opposants au gouvernement actuel ont bloqué la circulation routière, incendié des bus et affronté la police. Nous voyons un lien direct entre ces événements et l’activité incendiaire des missions diplomatiques occidentales à Dacca. En particulier, l'ambassadeur américain P. Haas, dont nous avons déjà parlé lors du briefing du 22 novembre.

Haas, à droite, présentant ses lettres de créance au président bangladais Abdul Hamid à Bangabhaban, le palais présidentiel, le 15 mars 2022. (Ambassade des États-Unis à Dacca, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)

«Il y a de sérieuses raisons de craindre que, dans les semaines à venir, un arsenal encore plus large de pressions, y compris des sanctions, puisse être utilisé contre le gouvernement du Bangladesh, ce qui n'est pas souhaitable pour l'Occident. Des industries clés pourraient être attaquées, ainsi qu'un certain nombre de responsables qui seront accusés sans preuve d'avoir entravé la volonté démocratique des citoyens lors des prochaines élections législatives du 7 janvier 2024.

«Malheureusement, il y a peu de chances que Washington revienne à la raison et s'abstienne de se livrer à une nouvelle ingérence grossière dans les affaires intérieures d'un État souverain. Nous sommes cependant convaincus que malgré toutes les machinations des forces extérieures, la question du pouvoir au Bangladesh sera finalement tranchée par le peuple ami de ce pays, et par personne d’autre.» 

Moscou et Pékin ont néanmoins adopté une position de non-ingérence scrupuleusement correcte. Fidèle au pragmatisme russe, l'ambassadeur de Moscou au Bangladesh Alexander Mantytsky a déclaré que son pays « coopérera avec tout dirigeant et tout gouvernement élu par le peuple du Bangladesh et prêt à un dialogue égal et mutuellement respectueux avec la Russie ».

Cela dit, la Russie et la Chine doivent s’inquiéter des intentions américaines. En outre, ils ne peuvent qu’être sceptiques quant à l’évolution des choses à venir, étant donné le bilan épouvantable des régimes clients des États-Unis catapultés au pouvoir par des révolutions de couleur. 

Contrairement à la Russie, qui a des intérêts économiques au Bangladesh et est partie prenante dans la création d’un ordre mondial multipolaire, les intérêts de sécurité de la Chine et de l’Inde seront directement affectés si le nouveau régime de Dhaka ne parvient pas à tenir ses promesses et si le pays sombre dans une situation économique difficile. crise et anarchie en tant qu’État défaillant. 

La question est donc discutable de savoir si ce changement de régime à Dhaka orchestré par Washington est « centré sur l’Inde » ou non. Le cœur du problème est qu’aujourd’hui, l’Inde est flanquée à l’ouest et à l’est de deux régimes hostiles et sous influence américaine.

Et cela se produit à un moment où de nombreux signes indiquent que la politique étrangère indépendante du gouvernement et son adhésion obstinée à l’autonomie stratégique ont bouleversé la stratégie indo-pacifique des États-Unis.

Le paradoxe est que la révolution colorée au Bangladesh a été déclenchée moins d’une semaine après la réunion ministérielle Quad à Tokyo, qui était, soit dit en passant, une initiative américaine organisée à la hâte. Peut-être que l’establishment indien a été bercé par un sentiment de complaisance ?  

Le ministre britannique des Affaires étrangères, David Lammy, a téléphoné au ministre des Affaires étrangères S. Jaishankar le 8 août, coïncidant avec la nomination du gouvernement intérimaire à Dhaka, dont le Royaume-Uni s'est félicité. tout en exhortant également pour « un chemin paisible vers un avenir démocratique inclusif« pour le Bangladesh – tout comme la population de ce pays mérite la « responsabilité » [souligné par nous] »

L’Inde reste muette. La seule façon pour le Bangladesh de sortir du gouffre est de mettre en place un processus démocratique inclusif.

Mais la nomination, apparemment sur la recommandation des étudiants, d'un avocat formé aux États-Unis comme nouveau juge en chef de la Cour suprême de Dhaka est un autre signe inquiétant du resserrement de l'étau de Washington. 

Dans ce contexte géopolitique, un récent commentaire du quotidien chinois Global Times»Les relations sino-indiennes s'assouplissent et s'adaptent à de nouvelles réalités" donne matière à réflexion. 

Il évoque l'impératif pour l'Inde et la Chine « de créer un nouveau type de relation qui reflète leur statut de grandes puissances… Les deux pays devraient accueillir et se soutenir mutuellement dans leurs régions voisines respectives ».

Ou bien, souligne le commentaire, « l’environnement diplomatique qui entoure les deux pays sera difficile à améliorer ». 

Le changement de régime au Bangladesh témoigne de cette nouvelle réalité.

L’essentiel est que, même si d’un côté les Indiens ont adhéré au discours américain selon lequel ils constituent un « contrepoids à la Chine », en réalité, les États-Unis ont commencé à exploiter les tensions entre l’Inde et la Chine pour les séparer en vue de faire avancer leurs propres intérêts. agenda géopolitique de l’hégémonie régionale. 

Delhi devrait adopter une vision stratégique de la position de ses intérêts dans ce changement de paradigme, car la manière habituelle de penser ou de faire quelque chose dans notre voisinage est brusquement remplacée par une expérience nouvelle et différente que Washington a imposée unilatéralement.

Ce que nous n’avons peut-être pas compris, c’est que les germes du nouveau paradigme étaient déjà présents dans celui existant. 

Le député Bhadrakumar est un ancien diplomate. Il a été ambassadeur de l'Inde en Ouzbékistan et en Turquie. Les opinions sont personnelles.

Cette article apparu à l'origine sur Punchline indienne.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.