Les agents du FBI ont fait plus que saisir mes appareils électroniques personnels lorsqu'ils ont perquisitionné mon domicile le 7 août, écrit l'auteur. Ils ont volé la vérité.
Lockheed U-2C Dragon Lady au Strategic Air Command & Aerospace Museum à Ashland, Nebraska. (Kelly Michals, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Scott Ritter
Spécial pour Consortium News
TL'exécution d'un mandat de perquisition contre ma résidence par le FBI le 7 août n'était pas ma première confrontation avec la première agence d'application de la loi américaine.
Dans les années 1990, alors que je travaillais comme inspecteur en chef des armes à la Commission spéciale des Nations Unies (UNSCOM) — créée par le Conseil de sécurité de l'ONU pour désarmer l'Irak dans le cadre du cessez-le-feu qui a mis fin à la guerre du Golfe de 1991 — la Division de la sécurité nationale du FBI a entrepris une enquête fondée sur la théorie de travail selon laquelle je commettais de l'espionnage au nom de l'État d'Israël.
Le fait clé qui a soutenu leur argument était que je m'étais, à plusieurs reprises, voyagé en Israël dans le but de retourner des rouleaux de film U-2 pour un travail conjoint d'interprétation d'images mené par des photo-interprètes israéliens et ceux de l'UNSCOM (y compris moi-même). )
Les États-Unis ont refusé de donner à l’UNSCOM sa propre capacité de photo-interprétation et n’ont pas permis à l’UNSCOM d’accéder à son centre de photo-interprétation pour évaluer les images de l’U-2.
Israël disposait d’une quantité importante de renseignements qu’il souhaitait partager. Une grande partie ne pouvait être partagée sans révéler les sources et les méthodes. L’exploitation conjointe des images a permis aux Israéliens de divulguer des renseignements en prétendant qu’ils avaient été révélés grâce à l’évaluation des images, ou que les images ouvraient la porte au partage d’informations supplémentaires.
C’était l’une des collaborations de renseignement les plus fructueuses dans lesquelles j’ai participé, et la CIA la détestait parce qu’elle leur enlevait le contrôle de ce que l’UNSCOM inspectait et où.
Le film U-2 était le sous-produit de ce qui était connu sous le nom de « Olive Branch », un programme mis en place entre les États-Unis et l'UNSCOM dans lequel un avion de surveillance à haute altitude U-2, piloté par un pilote militaire américain désigné en tant qu’« expert en mission » de l’ONU.
La palette de couleurs noire classique de l'U-2 faisait partie intégrante du bouclier thermique et protecteur intégral de l'avion et, en tant que telle, la cellule ne pouvait pas être peinte dans la couleur traditionnelle entièrement blanche des avions des Nations Unies en mission officielle. Cependant, l’avion était marqué d’un « UN » blanc sur sa queue.
L'avion U-2 ne survolerait l'Irak qu'avec l'autorisation de l'UNSCOM et n'imagerait que les zones à l'intérieur de l'Irak désignées par l'UNSCOM comme étant intéressantes.
Selon les termes du protocole officiel convenu par les États-Unis et l'UNSCOM, les États-Unis fourniraient à l'UNSCOM des tirages de haute qualité, mais pas des négatifs, des cibles désignées pour être collectées par l'UNSCOM. Ces empreintes seraient conservées par l'UNSCOM en utilisant ses propres dispositions de sécurité.
L'équipe d'inspection de l'UNSCOM, en Irak dans le cadre d'un accord de cessez-le-feu de l'ONU exigeant l'élimination des armes de destruction massive de l'Irak, revient d'un entrepôt détruit sur le site de stockage de Muhammadiyat, le 22 octobre 1991. (Photo ONU/H. Arvidsson)
En 1995, j'ai participé à une réunion entre l'UNSCOM et la CIA au cours de laquelle il a été convenu que la CIA me fournirait des rouleaux de film U-2 développé que je transporterais ensuite en Israël dans le but exprès de mener une analyse d'images conjointe avec des photo-interprètes israéliens. .
Lors de la mission initiale, les Israéliens voulaient faire des empreintes des cibles d'intérêt révélées par notre travail commun. Mais pour ce faire, les Israéliens ont dû convertir la pellicule en négatif.
Le protocole régissant mon travail en Israël m'a permis, en tant qu'expert en mission, d'instituer des procédures de traitement des images allant au-delà de celles énumérées dans le protocole original, en consultation avec le gouvernement de soutien (c'est-à-dire Israël). C’est pourquoi les Israéliens et moi avons convenu qu’ils feraient une copie négative de la pellicule et l’utiliseraient pour réaliser des impressions de sites présentant un intérêt pour l’UNSCOM.
La CIA a affirmé qu'Israël pourrait utiliser les images U-2 à des fins de planification d'attaques aériennes contre l'Irak. Mais lorsque les images sont arrivées en Israël, elles dataient déjà de plus d’un mois. De plus, comme Israël me l’a montré, ils disposaient de leurs propres satellites à haute résolution qui assuraient une couverture en temps réel des cibles sensibles en Irak. Pouvoir imprimer une image U-2 signifiait qu’Israël n’avait pas besoin de partager des images satellite top-secrètes.
À mon départ d'Israël, je devais apporter avec moi la pellicule originale, la copie négative et les copies de tous les tirages réalisés par les Israéliens. J'ai autorisé les Israéliens à conserver une copie des tirages pour leurs propres archives, au cas où il serait nécessaire de procéder à des consultations plus approfondies sur les images.
À mon retour aux États-Unis, je me suis rendu à Washington, DC, où j'ai organisé une réunion avec le Bureau de soutien aux commissions spéciales (SCSO) du Département d'État. Là, j'ai essayé de restituer non seulement la pellicule originale, mais aussi la copie négative.
Le SCSO m'a dit qu'ils pouvaient recevoir la bobine originale du film, mais qu'ils n'étaient pas autorisés à garder la copie négative. Je suis revenu à l'UNSCOM avec les copies négatives.
Problème de stockage
L’un des problèmes auxquels j’ai été confronté à l’époque était que mes relations avec Israël se limitaient à quelques personnes seulement au sein de l’UNSCOM. L'UNSCOM entretenait un coffre-fort dans lequel nous stockions les empreintes U-2 de haute qualité fournies par l'UNSCOM.
Cependant, le nombre de personnes ayant accès à ce coffre-fort, y compris le personnel de l'UNSCOM de plusieurs pays différents (dont la Russie), était important, rendant impossible ma capacité à stocker le rouleau de copies négatives dans ce coffre-fort, car sa présence compromettrait potentiellement la coopération israélienne. . Il en va de même pour les empreintes U-2 produites par Israël.
La solution était simple : j’ai emporté le rouleau de négatifs et les tirages israéliens chez moi, où je les ai stockés dans un classeur situé dans mon sous-sol.
À l’origine, j’ai été amené à l’UNSCOM dans le but d’aider à mettre en place une unité de renseignement de l’ONU capable de recevoir et d’évaluer les renseignements fournis par les pays qui nous soutiennent dans notre travail d’inspection. De nombreux pays ont fourni de tels renseignements.
Le problème était que l’UNSCOM devait conserver des copies de ces renseignements afin de pouvoir les évaluer correctement sur le long terme. Les documents fournis soit ne contiendraient aucune marque de classification, soit, s’ils en contenaient, seraient accompagnés de la mention « communiqué à l’UNSCOM ».
La plupart de ces documents seraient conservés dans le coffre-fort commun de l'UNSCOM. Cependant, à mesure que les efforts irakiens pour dissimuler des matériels et des activités interdites s'intensifiaient et que l'Irak et ses partisans parmi les nations sympathisantes (la France vient à l'esprit) ont infiltré l'UNSCOM, les informations des services de renseignement concernant les missions planifiées sans préavis ont été une surprise. les inspections ont dû être compartimentées.
J'avais essayé d'amener le gouvernement américain à installer un lieu sûr à l'extérieur du bâtiment du siège de l'ONU, où ces documents pourraient être stockés et accessibles au personnel désigné de l'UNSCOM, mais la CIA a hésité face aux dépenses.
Ainsi, pour éviter que le contenu des documents de planification sensibles relatifs à ces inspections sans préavis ne soit divulgué, je ramènerais ces documents chez moi et les stockerais dans le classeur de mon sous-sol.
Enquête du FBI
Vue aérienne du siège du FBI à Washington, DC, 2011. (Adam Fagen, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
En 1997, le FBI a été informé que j'emportais des images U-2 en Israël. Ces images portaient la mention « Secret Release UNSCOM », mais du point de vue du FBI, tout ce sur quoi ils se sont concentrés était « Secret ».
Ils ont commencé une enquête.
Au moment où l'enquête a commencé, j'avais mis en œuvre un programme secret d'interception des communications en Irak que je supervisais en étroite coordination avec la CIA (qui a fourni l'équipement), le GCHQ britannique (qui a fourni le personnel) et l'unité israélienne 8200. qui a assuré le décryptage et la transcription.
De nombreux rapports générés par les Israéliens étaient marqués « secret » ou « très secret ».
La nature de cette opération était telle qu’elle n’était connue que d’un très petit nombre de membres du personnel de l’UNSCOM, ce qui signifiait – vous l’aurez deviné – que les documents produits à l’appui de ce projet et dérivés de ce projet étaient stockés dans le classeur de mon sous-sol.
La nature de ce travail m'obligeait à être en contact étroit à la fois avec le représentant britannique du MI-6 à New York et avec le personnel israélien désigné travaillant au sein de la mission israélienne auprès des Nations Unies.
Il y avait de nombreux jours où je faisais littéralement la navette entre les missions israélienne et britannique, coordonnant les questions opérationnelles urgentes et m'arrêtant souvent à la mission américaine pour me coordonner avec la liaison de la CIA sur place.
En juin 1998, à une époque particulièrement mouvementée, je me rendais de la mission britannique à la mission américaine lorsque j'ai été accueilli par l'agent de liaison de la CIA dans les rues de New York.
« Je ne veux pas vous rencontrer à l'intérieur de la Mission », a déclaré l'agent de liaison de la CIA. « Le FBI a du mal avec vous et se prépare à vous interroger. Ils pourraient vous arrêter dans la rue ce soir, alors que vous rentrez chez vous.
Bien sûr, c’était déconcertant.
"Pour quoi?" J'ai demandé.
« Espionnage pour Israël. Le FBI pense que vous transmettez des informations classifiées aux Israéliens.»
"Comme ça?"
"Le film U-2."
« Mais vous me le donnez pour que je puisse l'emmener en Israël. Cela n’a aucun sens.
L'agent de liaison a accepté. "C'est comme ça. Où vas-tu maintenant ?
«La mission israélienne».
L'agent de liaison de la CIA a scanné le bâtiment entourant notre lieu de rendez-vous. "Super. Maintenant, le FBI m'a filmé en train de vous parler. Bonne chance!"
Plus tard, en août, alors que je m'apprêtais à démissionner de l'UNSCOM pour protester contre l'ingérence américaine, l'officier de liaison de la CIA m'a invité dans son espace de travail, où il m'a montré une lettre classifiée de l'avocat général de la CIA adressée au FBI.
L’essentiel de la lettre était que l’UNSCOM étant une organisation internationale composée principalement de ressortissants étrangers, il était interdit aux États-Unis de lui fournir des informations classifiées. Ainsi, conformément à la loi, tous les documents et éléments remis par le gouvernement américain à l'UNSCOM sont automatiquement déclassifiés au moment où ils sont reçus par l'UNSCOM.
"Cela résout le problème", a déclaré l'agent de liaison de la CIA. "Si le FBI vous pose des problèmes, faites simplement référence à cette lettre."
"Puis-je en avoir une copie?" J'ai demandé.
«C'est classé secret», dit-il. "Je ne peux pas vous le donner pour le conserver."
Go figure.
Le FBI ne m'a pas balayé de la rue, mais grâce à CBS News, j'ai appris que le FBI continuait à enquêter sur moi pour espionnage même après ma démission de l'UNSCOM. L'enquête était dirigée par David N. Kelley, chef de la Division du crime organisé et du terrorisme du district sud de New York. Mary Jo White, procureure américaine pour le district sud, supervisait l'ensemble de l'enquête.
L'enquête s'est poursuivie pendant plus de deux ans. Finalement, après avoir accepté d'être interviewé dans le cadre de ce que l'on appelle l'accord de la « Reine du jour », trois agents du FBI ont mené l'entretien, après quoi le District Sud m'a informé que l'affaire avait été abandonnée.
Les reçus
Mais j'ai quand même conservé les archives. Lorsqu’à l’été 1998, il est devenu clair que les États-Unis sapaient le travail de l’UNSCOM, j’ai commencé à copier des fichiers critiques qui seraient utilisés pour documenter cette ingérence.
La plupart de ces documents traitaient des inspections et de la planification qui les précédait, y compris les briefings que j'avais préparés pour la signature du président exécutif de l'UNSCOM et qui décrivaient les buts et objectifs de chaque mission.
J'ai utilisé ces documents comme sources pour les divers articles et livres que j'ai écrits documentant le comportement du gouvernement américain concernant l'Irak et les inspections de l'UNSCOM. Dans la langue vernaculaire d’aujourd’hui, ces documents seraient appelés « reçus ».
J’avais les « reçus » qui documentaient les mensonges des États-Unis quant à leur récit selon lequel l’Irak détenait des armes de destruction massive interdites.
J'ai fourni des copies de plusieurs de ces documents à Barton Gellman, Washington Post journaliste qui a écrit une série d'articles détaillés expliquant mon affirmation selon laquelle les États-Unis utilisaient l'UNSCOM pour espionner l'Irak. Au départ, le gouvernement américain a estimé que je mentais.
Lorsque Gellman les a informés qu’il détenait les reçus, le gouvernement américain a changé de ton, disant simplement que je « manquais de contexte » pour bien comprendre la politique américaine derrière les actions que j’avais documentées.
Ce qui était riche, puisque j’avais été aux côtés du gouvernement américain, côte à côte, mettant en œuvre ces politiques, dont presque toutes avaient été conçues par moi et adoptées après avoir informé les hauts dirigeants américains de la nécessité de les mettre en œuvre.
J'avais les reçus.
Article distribué au Congrès
Le sénateur Biden s'adressant à la presse dans la zone verte de Bagdad après avoir rencontré le Premier ministre irakien par intérim Lyad Allawi, à droite, et ses collègues sénateurs américains, à gauche, Lindsey Graham et Tom Daschle, le 19 juin 2004. (Bureau du secrétaire américain à la Défense, Wikimedia Commons, domaine public)
J'ai utilisé ces documents pour rédiger un article qui a été publié dans le numéro de juin 2000 de Le contrôle des armes aujourd'hui qui a ensuite été distribué à tous les membres du Congrès. Comme je l'ai écrit précédemment dans un article publié dans TruthDig, le sénateur de l'époque, Joe Biden, a envoyé un haut responsable du personnel minoritaire de la commission des relations étrangères pour me rencontrer.
« Cette rencontre, écrivais-je, fut une singulière déception. Le membre du personnel a commencé par me traiter de traître pour avoir dénoncé l'Irak et a pris ombrage lorsque j'ai étayé mes affirmations par des documents. « Vous n'êtes pas censé avoir ces documents », a-t-il déclaré. "Ils sont classifiés et vous êtes un traître pour avoir rendu public les informations qu'ils contiennent."
«Après avoir rappelé au membre du personnel qu'il était très dangereux en traitant un ancien officier des Marines de traître, j'ai souligné que les informations que j'avais citées dataient de mon époque en tant qu'inspecteur et n'étaient en aucun cas classifiées.
Aucune source ou méthode de renseignement américaine n’a été compromise par mes efforts. Même si les décideurs américains ont pu être embarrassés par mes révélations, c’était uniquement parce que la vérité ne correspondait pas aux politiques qu’ils poursuivaient.
J'ai rappelé au membre du personnel le désir déclaré de Biden de faire appel à mes « connaissances et à mon expertise à l'avenir » [note : ce désir a été exprimé dans une lettre personnelle que Biden m'a écrite en septembre 1998, à la suite de son affrontement très médiatisé avec moi pendant mon témoignage devant le Sénat américain], soulignant que cette réunion était censée se dérouler conformément à cette intention.
« Le sénateur Biden ne vous rencontrera pas », a déclaré le membre du personnel. "Vous êtes trop controversé."
j'ai glissé le Le contrôle des armes aujourd'hui article de l’autre côté de la table. « Dans quelle mesure les faits sont-ils controversés ? J'ai demandé. « Montrez une chose dans cet article que vous pensez être fausse ou trompeuse. »
Le membre du personnel a reconnu que l'article était fondé sur des faits, même s'il n'était pas d'accord avec sa conclusion. « Mais il ne s'agit pas de faits. Il s’agit d’une question de politique, et le sénateur Biden n’ira pas à l’encontre des politiques de l’administration Clinton, même si ces politiques échouent. »
Je ne pouvais imaginer une accusation plus accablante contre un agent public.
Entre ma démission de l’UNSCOM en 1998 et jusqu’à l’invasion de l’Irak par les États-Unis en 2003, j’ai écrit des dizaines d’articles et d’essais d’opinion qui ont été publiés dans des journaux et magazines prestigieux aux États-Unis et dans le monde.
Tous ces sujets abordaient la question de savoir si l'Irak de Saddam Hussein continuait de posséder des armes de destruction massive.
Dans chaque article et essai que j’ai écrit, j’ai démystifié les mensonges colportés par l’administration Bush, affirmant que l’Irak constituait une menace digne d’une guerre en raison de sa poursuite continue et de sa possession d’armes interdites.
Chaque article était inattaquable en termes de fondement factuel.
Parce que j'avais les reçus.
Scott Ritter sur C-Span, août 2002. (Capture d'écran C-Span)
L'un des documents en ma possession était le rapport de l'UNSCOM sur le débriefing du gendre de Saddam Hussein en août 1995, après sa défection d'Irak. Hussein Kamal y déclarait que sous ses ordres, toutes les armes de destruction massive avaient été détruites par l'Irak au cours de l'été 1991.
En août 2002, Dick Cheney, alors vice-président a déclaré à un auditoire d'anciens combattants américains que le gendre de Saddam Hussein avait déclaré aux États-Unis que l'Irak avait caché ses armes de destruction massive à l'ONU
"Mais nous savons désormais que Saddam a repris ses efforts pour acquérir des armes nucléaires", a déclaré Cheney. « Entre autres sources, nous avons obtenu cela des témoignages directs de transfuges – y compris du propre gendre de Saddam, qui a ensuite été assassiné sous la direction de Saddam. Beaucoup d’entre nous sont convaincus que Saddam Hussein se dotera très prochainement de l’arme nucléaire.»
J'ai apporté le document de débriefing de l'UNSCOM à CNN, où ils ont accepté de faire une interview pour discuter de son contenu afin de contredire la fausse déclaration faite par le vice-président. Mais CNN était, à cette époque, un véritable outil du gouvernement américain.
Une fois l’interview publiée, CNN a informé la Maison Blanche de Bush qu’elle publierait l’histoire. L’administration Bush a convaincu CNN de tuer cette histoire dans l’intérêt de la sécurité nationale.
Mais j'avais les reçus.
28 janvier 2003 : le président George W. Bush prononce le discours sur l'état de l'Union avec Cheney à gauche et le président de la Chambre, Dennis Hastert, à droite. (Wikimedia Commons, domaine public)
Début mars 2003, à la veille de l’invasion de l’Irak menée par les États-Unis, j’ai fait un dernier effort pour faire connaître cette information au public. J'ai contacté John Barry, un journaliste de Newsweek, et je l'ai informé de l'existence du document. Après l'avoir examiné et assuré de son authenticité, Barry a écrit un article publié le 3 mars 2003 – trop tard pour arrêter la guerre.
Mais au moins j’avais publiquement démenti les affirmations de Dick Cheney.
Parce que j'avais les reçus.
J'ai écrit un livre qui a été publié en 2005, Irak confidentiel : l'histoire inédite de la conspiration des services de renseignement visant à saper l'ONU et à renverser Saddam Hussein. Ce livre détaille l’histoire de mon travail au sein de l’UNSCOM pour désarmer l’Irak. Le livre est inattaquable d’un point de vue factuel, car en l’écrivant j’ai pu m’appuyer sur des documents d’archives.
Mes reçus.
Je suis en train de terminer un livre provisoirement intitulé Les chasseurs de Scud, qui détaille mes expériences pendant la guerre du Golfe et en tant qu'inspecteur dans l'élimination de la force de missiles Scud irakienne.
Le livre, s’il est publié, sera factuellement inattaquable.
Parce que j'ai les reçus.
Le FBI, en fouillant ma maison à la recherche d'appareils électroniques personnels, a visité mon sous-sol, où ils ont découvert mon classeur et son contenu.
Mes archives.
Ces archives m'ont alors permis d'exposer sans crainte de contradiction les mensonges racontés par le gouvernement américain et ses agences sur les armes de destruction massive irakiennes.
L'agent principal du FBI m'a approché pour m'annoncer la mauvaise nouvelle. « Nous avons trouvé un tas de documents classifiés dans votre sous-sol », a-t-il déclaré.
«Ils ne sont pas classifiés», répondis-je. Je lui ai expliqué l'historique des documents et je l'ai renvoyé à la lettre du conseil général de la CIA concernant les documents classifiés et l'UNSCOM.
L'agent est parti, pour ensuite revenir. "Le procureur adjoint américain dit que nous ne pouvons pas laisser ces documents en votre possession jusqu'à ce que cette affaire fasse l'objet d'une enquête plus approfondie."
« Ils ne sont pas classifiés », dis-je. "Vous n'avez pas le droit de les prendre."
«Eh bien, nous allons les prendre. Si ce que vous dites est vérifié, nous vous les rendrons.
Le FBI est reparti avec une vingtaine de cartons contenant la totalité de mes archives de l'UNSCOM.
Mes reçus.
Le seul disque indépendant
Le juge Hugo Black en 1937. (Harris et Ewing, Wikimedia Commons, domaine public)
Le seul témoignage de la vérité sur le travail de désarmement de l'UNSCOM en Irak qui ne soit pas contrôlé par le gouvernement américain, qui continue de propager des mensonges sur les raisons pour lesquelles il a envahi l'Irak.
En termes simples, le FBI s’est emparé de la vérité littérale.
Sur le reçu qui m’a été fourni, le FBI a simplement noté « documents ».
Il est impossible que le FBI puisse comprendre ces documents. J'ai repéré l'un des agents supérieurs du FBI se promenant avec plusieurs diapositives Vu-Graph que j'avais réalisées à l'appui d'un briefing que j'avais préparé pour une réunion dans la salle de crise de la Maison Blanche avec le comité des députés où je détaillerais un concept d'inspection des opérations ciblant. sites sensibles du centre-ville de Bagdad.
La Maison Blanche m'avait demandé de préparer une présentation Power Point, mais cela dépassait ce que je pouvais faire à l'UNSCOM. Au lieu de cela, j'ai apporté un tas de cartes, de photos et de diagrammes au Kinko local, où j'ai assemblé un certain nombre de Vu-Graph.
"Le brief du Kinko!", Dis-je alors qu'elle passait.
Son regard montrait qu’elle n’avait aucune idée de ce dont je parlais.
Et c'est là que réside le hic.
Même si je suis sûr que je n'aurai aucun problème avec les archives (comment puis-je le faire ? Elles ne sont pas classifiées), je ne suis pas sûr que le FBI restituera les documents.
Le gouvernement américain ne peut tout simplement pas permettre qu’une archive comme celle-ci existe « à l’état sauvage ».
Ils trouveront une excuse.
Ces archives ne sont pas seulement ma collection personnelle de documents.
Ceci est une archive de vérité.
Fait incontestable.
Une source de connaissances et d’informations unique au monde qui a atteint un objectif très utile : dénoncer les mensonges du gouvernement.
Je suis journaliste – mon parcours reflète clairement cette réalité.
Et à ce titre, je fais partie de ce que les Pères fondateurs appelaient « une presse libre ».
Dans son opinion concordante sur la décision historique de la Cour suprême de 1971, The New York Times c. États-Unis, Le juge Hugo Black a souligné ce qui suit :
« La presse était au service des gouvernés, pas des gouverneurs. Le pouvoir du gouvernement de censurer la presse a été aboli afin que la presse reste à jamais libre de censurer le gouvernement. La presse était protégée afin de pouvoir dévoiler les secrets du gouvernement et informer le peuple. Seule une presse libre et sans retenue peut dénoncer efficacement les tromperies du gouvernement. Et l’une des responsabilités primordiales d’une presse libre est le devoir d’empêcher une quelconque partie du gouvernement de tromper le peuple et de l’envoyer dans des pays lointains pour mourir de fièvres étrangères et de tirs et d’obus étrangers.
Telles que je les utilisais, mes archives de l'UNSCOM remplissaient littéralement leur devoir de m'aider à « dévoiler les secrets du gouvernement et à informer le peuple » pour empêcher le gouvernement de « tromper le peuple et de l'envoyer dans des pays lointains pour mourir de fièvres étrangères et de maladies étrangères ». tir et obus.
En s'emparant de ces archives, le FBI s'est littéralement livré à un acte de censure.
En saisissant mes archives, le FBI a invoqué la notion de « sécurité nationale ». Mais, comme l'a souligné le juge Black,
« Le mot « sécurité » est une généralité large et vague dont les contours ne devraient pas être invoqués pour abroger la loi fondamentale consacrée dans le premier amendement. La protection des secrets militaires et diplomatiques aux dépens d’un gouvernement représentatif et informé n’offre aucune véritable sécurité. »
Il ne fait aucun doute que mes archives de l’UNSCOM ont fait plus que toute autre source d’informations documentées pour informer le peuple américain des mensonges de leur gouvernement en matière d’armes de destruction massive irakiennes.
Et maintenant, c'est parti.
Scott Ritter est un ancien officier du renseignement du Corps des Marines des États-Unis qui a servi dans l'ex-Union soviétique pour mettre en œuvre des traités de contrôle des armements, dans le golfe Persique lors de l'opération Tempête du désert et en Irak pour superviser le désarmement des armes de destruction massive. Son livre le plus récent est Le désarmement à l’époque de la perestroïka, publié par Clarity Press.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Ils ont volé la vérité avec le rapport de la Commission Warren. Des balles magiques en effet !
Toutes les sources officielles, gouvernementales et médiatiques, acceptent régulièrement la « vérité » de ce rapport, y compris la superbe adresse au tir d'un vieux fusil italien de la Seconde Guerre mondiale et la trajectoire magique de la balle magique qui permet au rapport de rendre compte de toutes les blessures physiques, compte tenu uniquement des trois des coups que même un tireur d'élite expert aurait pu tirer dans le temps imparti avec ce fusil.
Ils ont enterré la vérité il y a longtemps. J’ai grandi avec les Pentagon Papers qui faisaient la une de ce qui était autrefois une presse plus libre. Je savais avant la puberté que le gouvernement mentait et comme la plupart de ce que j'entends aujourd'hui sur les trois assassinats des années 60 sont les mêmes mensonges, je sais que rien n'a changé. Et je remarque que les grands médias d’aujourd’hui adhèrent aux mensonges et contribuent à les dissimuler, donc nous sommes allés beaucoup plus loin sur cette pente glissante depuis la mort de la démocratie à Daley Plaza. Et bien sûr, ce ne sont là que quelques rochers dans l’avalanche de mensonges qu’est devenue l’Amérique.
BTW, à tous les militants. Quelques mots… « Sauvegardes » et « Sauvegardes hors site ». Les clés USB ne coûtent pas cher du tout. Le stockage dans le cloud est moins sécurisé et plus susceptible d'être piraté par des personnes titulaires d'un doctorat et de super-ordinateurs, mais il pourrait également constituer une option dans un plan de sauvegarde. Et oui, en tant que passionné d'informatique aux cheveux gris, je sais qu'une personne apprend généralement cela à ses dépens et seulement après avoir perdu quelque chose.
Scott a écrit un document qui illustre parfaitement les problèmes flagrants, en particulier les actes répréhensibles (« très évidents et inacceptables | exagération flagrante) du système de classification américain par les pouvoirs nécessaires pour interpréter et gérer le système.
Il relate les abus permis par le gouvernement pour manipuler le système au détriment de ceux qui doivent s'engager dans l'utilisation dudit système.
Les abus répertoriés ici par Scott illustrent à quel point une mauvaise gestion d'informations sensibles achète des élus, qui, de par leur placement dans l'exécutif, sont autorisés à mentir au public en ignorant les bonnes informations et en les remplaçant par des ordures qui servent à désinformer par des mensonges. Public américain.
Ce mécanisme, à mon humble avis, doit cesser maintenant. Voir la note du juge Black, deuxième paragraphe à partir de la fin.
Les capacités de Scott mettent en lumière un problème très important que j'ai personnellement avec la communauté américaine du renseignement et de la sécurité au sein de notre gouvernement. Celui où les projets contrôlent totalement les agences impliquées.
Merci Scott.
Ne votez pas pour les menteurs.
Sérieusement. Lorsque vous votez pour quelqu'un dont vous ne pouvez pas faire confiance à la parole, lorsque vous votez pour quelqu'un qui dit ce que le dernier sondage lui a dit de dire, pour quoi votez-vous exactement ? Pas une politique. Rien de ce qu’ils ont dit, parce qu’après tout, vous savez que ce sont des menteurs.
Et tenir les élus responsables des élus non élus. Lorsque vous les laissez renvoyer la balle à quelqu'un d'autre avec des excuses et un déni plausible, vous les laissez s'en tirer sans problème. Ne laissez pas un élu blâmer un subordonné, car n'oubliez jamais que ce sont eux qui sont aux commandes et que vous devez voter pour savoir s'ils sont aux commandes ou non. Les élus sont responsables de tout ce qui se passe. Tout.
Si vous n’aimez pas votre gouvernement, arrêtez de voter pour lui. Il y a généralement d'autres candidats sur le bulletin de vote. Ou exécuté en tant qu'écriture. Votez pour l'un d'entre eux. Si vous ne les aimez pas non plus, pourquoi ne courez-vous pas ? Mais le problème de l'Amérique est qu'elle vote depuis longtemps pour des menteurs et laisse les élus trouver des excuses pour leurs crimes. L’Amérique a perfectionné la démocratie des deux menteurs.
Scott Ritter : « Un adieu à la vérité. » 16 août 2024
……. "Bonjour", Aldous Huxley, "Vous connaîtrez la vérité et cela vous rendra fou." Arghhh !!! Personne n’est à l’abri. Personne n’est en sécurité.
Les « R » ont compris ! Enregistrements. Recettes. Rétention. Résistance. État de droit. Le « portfolio » de Ritter est tangible, sur papier, en noir et blanc, sauvegarde, preuves, « PREUVE », GONE ! "Oui. La preuve est l’essentiel pour tout le monde.
Tout le monde le sait, les « documents » sont l’ingrédient essentiel des enquêtes. De toute évidence, la gestion et la conservation des dossiers, les « reçus », au niveau fédéral, relèvent de la compétence du gouvernement fédéral ; Et il faudra une loi du Congrès pour « réparer » le processus profondément anormal de gestion et de conservation des documents, c'est-à-dire les « secrets », à être ou à ne pas être, dit ? !
En gros, le « correctif » est là !!! OMI, le Congrès est f/fubar, gérant la continuité du manquement au devoir et de la collecte de fonds. Par conséquent, les « RAIDS » inopinés continueront.
Imo, le Wray de lumière, conduisant le vaisseau capteur, moi, LeoSun, j'ai tagué « Doom & Gloom », imo, j'ai ordonné : « Assez ! Tracé. Suivi. À la traîne. Se termine maintenant, le 7 août 2024, allez pêcher !!!
Arghhh ! « Le classeur », son contenu, The Motherlode. *« La Preuve », c'est-à-dire les « Secrets » conservés dans des endroits non sécurisés. DISPARU!
Un plus gros poisson, trolle le ciel, "U2", PAS le groupe de Bono. L'U-2C de l'armée de l'air du MIC du gouvernement américain « vit » GRAND. Ses yeux sont rivés sur tout le monde. (Photo ci-dessus). « Construit dans le plus grand secret dans les années 1950. Il mesure 63 pieds de long avec une envergure de 105 pieds, ET est également puissant, ce qui lui permet de supporter les caméras, radios et tubes à vide encombrants et gourmands en électricité de l'époque.
« Le surnom du U-2 est la « Dame Dragon », d'après un programme de la CIA. C'est l'avion espion le plus connu au monde, ressemblant à un planeur et doté d'une couleur noire furtive. L'engin vieux de 65 ans est en passe de devenir un [NODE] vital dans un réseau ambitieux nommé « Advanced Battle Management System » de l'Air Force, qui connectera les armes et les capteurs dans l'espace, en mer, sous l'eau, dans les airs et sur atterrir."
Pour parodier Aldous Huxley : « Plus vous en savez. Plus vous en voyez », c'est-à-dire hxxps://www.scientificamerican.com/article/famed-u-2-spy-plane-takes-on-a-new-surveillance-mission/
TY, Scott Ritter, CN. "Gardez-le allumé!" Ciao
Quiconque dit « c’est comme ça » dit « va te faire foutre ».
« Les dirigeants sont conscients qu’ils n’ont eux-mêmes qu’un seul objectif, celui du pouvoir. Pour eux, « le pouvoir n'est pas un moyen ; c'est une fin. Et le pouvoir signifie la capacité d'infliger une douleur et des souffrances illimitées à un autre être humain. Le pouvoir, alors, pour lui, crée la réalité, il crée la vérité.
-Erich Fromm
Postface à 1984 p.321
C'est peut-être juste moi, mais je ne peux pas imaginer ne pas avoir fait copier et sauvegarder cela, sur papier et numérique, dans un coffre-fort, en ligne et sous le plancher. Les copies ne constituent peut-être pas des preuves aussi solides que la réalité, mais elles nous auraient permis de voir les détails et les détails.
Désolé de vous gronder, mais c'est important, ne pas perdre ça !
Convenu. Difficile de croire que Scott n'a pas caché ses documents dans une forêt, une grotte, un sous-sol, un verger de pommiers ou une grange, compte tenu de sa vaste expérience « du jeu ».
Maintenant, ils s'en prennent à Dimitri K. Simes. L’esprit de Joseph McCarthy est bel et bien vivant.
Scott, j'apprécie vos écrits depuis le moment où je suis tombé sur vos articles publiés par RT. C'est triste que vous admettiez vous-même la vérité selon laquelle vous « n'avez aucune confiance dans le fait que le FBI vous rendra les documents ». La question est : pourquoi avez-vous conservé de tels documents dans votre cave même s’ils n’étaient pas classifiés ?
hXXps://www.c-span.org/video/?c4842887/user-clip-1998-biden-chastises-weapons-inspector-ritter
La fin de la séance est ce qui a surpris. TY pour votre service à ce pays.
Que faut-il de plus pour montrer que nous, aux États-Unis, vivons dans une nation unipartite où les simples faits n’ont pas d’importance ? Où la loyauté envers une personne au pouvoir, qu’il s’agisse de Biden ou de Trump, est bien plus importante que la loyauté envers le pays. Ou aux principes. Les subtilités stupides comme « le bien commun » n’ont aucun sens.
Qu’il existe encore quelques âmes courageuses prêtes à dire la vérité, qui défendent le meilleur de nos traditions, est stupéfiant. En tant qu'ancien officier des Marines et patriote anti-cabale, Scott Ritter mérite le prix du général Smedley D. Butler.
Je me demande si la seule raison pour laquelle nous, les dissidents, n’avons pas tous été arrêtés ou du moins entièrement censurés (la Déclaration des droits n’a pas d’importance non plus) est que le FBI et la CIA se détestent.
Merci Scott
Merci Scott, pour ton courage et ton honnêteté. Les deux sont rares de nos jours.
Je comprends le raisonnement de Scott pour conserver les documents, mais je comprends qu'il dise qu'il les a conservés afin de les tenir à l'écart des personnes douteuses à l'ONU qui pourraient y avoir accès. Il craignait donc vraiment que des puissances étrangères ne mettent la main sur ces informations et estimait qu’elles devaient être protégées. Les mettre dans un classeur dans son sous-sol n’est pas exactement une procédure approuvée pour protéger les documents sensibles. Il est regrettable que Scott n'ait pas pu travailler avec la CIA, ou l'entité gouvernementale appropriée, pour trouver un moyen de les sécuriser qui soit mutuellement acceptable. Bien sûr, cela aurait très bien pu être impossible compte tenu de la manière discrète dont le gouvernement aime fonctionner. Je crois fermement que la manière de procéder de Scott, qui consiste à « tout jeter au grand jour », et que démontre cet article, est la meilleure façon de procéder. Je pense qu'une version longue de l'histoire comme celle-ci est utile pour ceux qui liront attentivement, mais je pense que Scott doit préparer son extrait sonore pour faire face à ces attaques mal informées de la part de personnes qui veulent simplement le discréditer. Je pense que « Les documents n’étaient pas classifiés » est formidable. La réponse à la raison pour laquelle il avait des documents qui, selon lui, avaient besoin d'être protégés devrait être réfléchie très attentivement et permettre de clore la discussion, et non pas conduire à d'autres questions, comme pourquoi ne les avez-vous pas détruits ? En tant que citoyen américain, je suis très heureux que Scott ait utilisé ces « reçus » pour nous faire connaître la vérité. Je lui souhaite le meilleur pour se défendre et je ferai tout ce que je peux pour l’aider.
Respectueusement "Mike",
et je veux dire « respectueusement », il existe une distinction très importante entre le terme « sensible » et l'une des nombreuses itérations du terme « secret » que notre gouvernement utilise pour caractériser les informations. Comme Scott l'a expliqué clairement et succinctement, les documents et pièces historiques qu'il a légalement conservés et stockés ne posaient aucun risque pour autre chose que la préservation factuelle réelle de ces documents, et de la partie de ceux-ci qu'il a administré ou à laquelle il a directement participé. Comme il l'a également clairement déclaré tous les documents en sa possession ont été complètement « déclassifiés » avant qu’il n’en accepte la possession.
À ma connaissance, il n’y a rien de fâcheux, d’imprudent ou de manque de professionnalisme dans la possession, le soin ou l’utilisation de ces documents par M. Ritter.
Comme d'habitude,
Thom Williams alias EA
Respectueusement, permettez-moi d'exprimer un autre angle. Comme le dit le proverbe « n'expliquez jamais à vos amis que vous n'en avez pas besoin, vos ennemis ne le croiront pas ». Les documents ne sont pas nécessaires, Scott aurait dû les scanner, les graver et les conserver dans une clé USB en souvenir. Nous n'avons pas besoin de documents, nous savions très tôt qu'ils mentaient, pas seulement les articles de Scott mais plusieurs autres sources comme Valerie Plame et son mari Joseph Wilson qui ont confirmé que W et Cheney mentaient à propos du « champignon atomique ».
Le Documento ne changera personne, Condolesa Rice répète encore aujourd'hui le mensonge irakien. Tout comme les Démocrates, Joe Biden et Hillary, et bien sûr le sinistre Blinken et ses chiens enragés Victoria Nolan et Jake Sullivan, qui ont menti sur la Syrie, la Libye et l'Ukraine, car tout ce que touche le sinistre Blinken devient une guerre. Il existe de nombreuses preuves, de nombreuses « reçues », mais rien ne changera ces bellicistes, comme les découvertes de Scott n'ont pas arrêté W, Cheney, Wolfovitz, Bolton. Les bureaucrates inutiles et incompétents. Vivant aux dépens des contribuables, ils s'en prendront à Scott et utiliseront leurs bureaucrates incompétents armés (FBI) pour s'en prendre à Scott. Les preuves ne sont pas pertinentes, ils l'accuseront probablement de n'importe quelle loi stupide comme le retrait des fournitures de bureau d'un bureau gouvernemental comme ils l'ont fait avec Asange ou le J16 selon lequel personne n'était accusé d'insurrection mais par des lois obscures comme ils le font avec quiconque expose leurs mensonges. Il existe une loi quelque part que nous pourrions tous enfreindre de temps en temps.
Il serait tout à fait logique – pour vous comme vous – d’avoir une sauvegarde hors site de toutes vos informations – au cas où cela se produirait – perdre des années de travail et des informations précieuses est pour le moins exaspérant.
Peut-être qu'une façon de récupérer les documents serait que l'ONU les réclame au FBI/Département de la Justice. Après tout, puisque les documents ne sont pas classifiés et font partie du travail de l'ONU, elle a un droit légitime à les revendiquer, sinon la propriété pure et simple.
Légalement, puisque les documents sont clairement en dehors de la spécificité des éléments du mandat (rappelez-vous, cette spécificité est requise par le 4e amendement), les avocats de Scott devraient les exiger.
La guerre de l'étatisme d'entreprise contre le patrimoine historique et, par extension, l'autonomisation des civils avec un contexte informé sur le passé (qu'il soit lointain ou récent) se poursuit sérieusement. Tout comme de nombreux documents de WikiLeaks jusqu'ici inédits pourraient ne jamais voir le jour en raison des conditions de l'accord de plaidoyer de Julian Assange (tandis que l'organisation elle-même doit également faire face à un avenir incertain en raison de la quantité de ressources qu'elle a dépensée pour la défense juridique d'Assange et sensibilisation du public), nous avons également perdu de précieuses collections d'archives de sources primaires de la carrière de Scott Ritter à l'UNSCOM qui ont contribué à démentir tant de récits chauvins erronés. Je suis heureux que le site Web de Cryptome soit au moins redevenu public à partir d'août 2024, après que sa remise en service ait semblé retardée, après avoir été en pause jusqu'à la libération d'Assange.
Un excellent commentaire Casey, en particulier vos références astucieuses à « l'étatisme des entreprises » et aux « récits chauvins » ???
Votre évocation de la relance du site Cryptome était également ? une bonne surprise ?.
Comme d'habitude,
Thom Williams alias EA
Cela fait plus de 20 ans que le gouvernement américain et les grands médias ont menti au public américain et au monde au sujet des armes de destruction massive de Saddam, et je n’ai pas encore entendu un seul mot d’excuse ni aucun aveu d’erreur.
Voilà pour la vérité
Scott, en tant qu'avocat, je vous exhorte fortement à obtenir un conseiller juridique dès que possible. Vous avez des arguments convaincants pour soutenir votre position – à la fois sur la question du FARA et sur la question dite des documents classifiés – mais cela ne suffira pas au FBI et à cette administration, qui est clairement là pour vous piéger (comme le gouvernement a essayé de le faire). à faire avant, avec un certain succès malheureusement). Le juge Napolitano devrait pouvoir vous trouver un avocat pro bono qualifié, avec toutes ses relations. S'il te plaît, Scott. Je vous aurais conseillé de ne pas parler au FBI ; c’est le conseil habituel que les avocats de la National Lawyers Guild donnent aux militants, journalistes et autres personnes ciblées par le gouvernement américain. Je sais que vous êtes convaincu que vous réussirez, mais cela n'a pas d'importance. Je sais que tu crois que tu n'as rien à cacher, et je suis sûr que c'est vrai. Mais comme vous devez sûrement le savoir, ce n’est pas parce que vous n’avez rien à cacher qu’ils ne vous poursuivront pas et ne feront pas de votre vie un enfer. Vous avez déjà emprunté cette voie, alors s'il vous plaît, tenez compte de ma suggestion et obtenez un conseil, si ce n'est pas déjà fait.
Scott a déjà été piégé par le Deep State pour avoir dénoncé leurs mensonges et il est à nouveau piégé.
Ceux qui ont confiance dans la conduite correcte des cours kangourous corrompus de la kleptocratie kapitaliste couronne sont des fous.
Comme Eric est très intelligent. Kapitalistes, criminels, tout.
Amen.
Ma défunte épouse, une avocate qui a pris sa retraite avec les notes et les diplômes les plus élevés, aurait certainement été d'accord. C’est certainement le meilleur des conseils. Scott, ne vous lancez en aucun cas en pro se, surtout en présence des maîtres du donjon. Merci Anne pour tes judicieux conseils.
En tant qu'avocat également, je ne pourrais être plus d'accord. Regardez ce qu’ils ont fait à Julian Assange !!
Scott Ritter, non seulement croyant qu'il n'a rien à cacher, mais le prouvant au-delà de tout doute raisonnable, dans cet article ; ce que le FBI a fait, en envahissant illégalement sa résidence et en contestant sa réputation même ; en obtenant un avocat, cela signifie que « leur » poursuite de cette manière illégale sera moins un enfer que ce qu'ils ont déjà infligé à lui, à sa famille et à la liberté de pensée et d'expression, ce qui est censé être le journalisme prérogative illimitée pour apporter la vérité au public ???
Votre vérité dite lors de la prochaine Convention nationale démocrate
pourrait donner à Harris une chance de se battre, si elle lâche son visage souriant
du soutien fasciste au génocide américain/israélien/occidental contre Gaza
« Le sénateur Biden n'ira pas à l'encontre des politiques de l'administration Clinton, même si ces politiques échouent. » Remplacez Harris par Biden et Biden par Clinton, et nous y sommes ! Au moins jusqu'après les élections.
Encore une fois, bon Sir Scott Ritter :
Je me sens obligé, en réponse à votre déclaration « Un adieu à la vérité », de revenir sur les paroles profondes du juge Hugo Black que vous notez une fois de plus dans cette conclusion ; en particulier dans le contexte de l'invasion corrompue de votre domicile et du vol de vos biens personnels et de vos dossiers sous le prétexte fallacieux de menaces pour notre « sécurité nationale ».
« En saisissant ces archives, le FBI s'est littéralement livré à un acte de censure.
En saisissant mes archives, le FBI a invoqué la notion de « sécurité nationale ». Mais, comme l'a souligné le juge Black,
« Le mot « sécurité » est une généralité large et vague dont les contours ne devraient pas être invoqués pour abroger la loi fondamentale consacrée dans le premier amendement. La protection des secrets militaires et diplomatiques aux dépens d’un gouvernement représentatif informé n’offre aucune véritable sécurité. »
Il est certain qu’une certaine forme de « recours collectif » public massif pourrait être organisée pour contraindre légalement le retour de vos droits et de vos biens constitutionnels.
Comme d'habitude,
EA
Quelle toile enchevêtrée ils tissent lorsqu’ils s’entraînent à tromper. Merci Scott d'avoir exposé la vérité à la vue de tous.
Notre « nation exceptionnelle » a un gouvernement contrôlé par un parti uni qui ne dira jamais : « OK, hé hé, eh bien… vous m'avez eu. Je suppose que nous devrons admettre que vous aviez raison ! » Il tentera TOUJOURS de supprimer la vérité si cela donne une mauvaise image de notre gouvernement, alors qu’il tente désespérément de contrôler le récit. Le mythe des États-Unis en tant que pays juste et exemple unique de vérité et de justice est très important pour contrôler les citoyens américains et conserver leur assentiment passif à des actions dont ils n'ont aucune connaissance et qu'ils pourraient juger insensées, stupides ou tout simplement. mal s'ils en étaient conscients. L’invasion de l’Irak fondée sur de purs mensonges en est un bon exemple. Je peux écorcher verbalement ce système malade avec les « droits » que j'ai en vertu du Premier Amendement jusqu'à ce que j'en sois bleu au visage, et mon gouvernement me fera plaisir, parce que je n'ai aucun pouvoir ou influence réel. Mais ceux qui « ont les atouts » de notre gouvernement ne peuvent s’attendre à rien d’autre qu’à la persécution, à la diffamation et au harcèlement constant, car tout ce qui détruit le récit doit être réprimé, effacé. D’où le terrible traitement réservé à Julian Assange et aux autres lanceurs d’alerte. M. Ritter doit être défendu par nous tous, comme tous les vrais patriotes. S’il a besoin d’un fonds juridique, je serai le premier à le soutenir. Nous vivons dans une matrice cynique conçue par ceux qui sont au pouvoir pour les aider à rester au pouvoir. Le cirque électoral politique n’est qu’un art performatif. Nous avons besoin d’un autre comité ecclésial, mais je crains que même cette époque ne soit révolue.
Vous êtes un vrai Américain!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
J'espère que vous avez un inventaire, donc où est ce qu'ils ont pris. Il y aura une affaire SCotUS concernant les autorités conservant tout ce qui a été saisi s'il n'est pas utilisé à des fins de poursuites.
Je l'ai déjà dit et je le répète maintenant : Scott Ritter est un VRAI héros américain !
La vue postérieure est une chose merveilleuse, mais j'aurais pensé que M. Ritter aurait pu voir cela venir, une question de : non pas si, mais quand. Si l'archive n'était pas classifiée, une sauvegarde hors site aurait peut-être été logique. Cependant, ce n’est pas la faute de M. Ritters, c’est un symptôme de l’époque de corruption dans laquelle nous vivons.
Merci, Scott Ritter et CN, d'avoir exposé aux citoyens cette confiscation des faits sur les mensonges du gouvernement américain afin de rationaliser la Seconde Guerre en Irak. Que le FBI soit de connivence dans cette subversion totalitaire de la Constitution et des lois ne me surprend pas, en raison de mon expérience directe de leur corruption au service des partis politiques et des pots-de-vin qui les contrôlent.
Dans mon récent procès dans le district de Washington contre le FBI, la HSA et le DOJ pour collusion dans le racket, dans leur refus pendant trois ans à tous les niveaux d'enquêter sur le vol de 120 millions de dollars de fonds de conservation par des politiciens de la Florida Repub, qui achètent et vendent également régulièrement des articles politiques. bureaux pour les « dons », j’ai découvert qu’ils avaient enquêté pendant six ans sur un politicien démocrate pour une prétendue mauvaise gestion d’un millième de cette somme.
Leur seule « défense », après avoir eu six mois pour enquêter sur leurs agences, était d’affirmer qu’ils avaient le DISCRÉTION pour se livrer à des crimes de racket, et l’IMMUNITÉ s’ils étaient reconnus coupables. Le juge Boasberg du district de Washington, démis du tribunal de la FISA pour avoir accordé environ un millier de mandats d'arrêt au FBI malgré l'absence de preuves, une subversion abjecte de la Constitution, a accepté de manière corrompue ces affirmations anti-américaines de discrétion et d'immunité des agences gouvernementales pour crime de racket, et la cour d'appel de DC a approuvé. Ce sont toutes des subversions claires et délibérées de la Constitution américaine, équivalant à une trahison aux plus hauts niveaux des pouvoirs exécutif et judiciaire. Bien sûr, le pouvoir législatif était déjà contrôlé par des pots-de-vin lorsque Mark Twain a déclaré lors d’un dîner : « Je pense pouvoir dire, et dire avec fierté, que nous avons certaines législatures qui imposent des prix plus élevés que n’importe quelle autre au monde. »
La perte de démocratie aux États-Unis est due à :
1. La concentration du pouvoir militaire (depuis le XVIIIe siècle où une balle de mousquet était un scrutin) ;
2. La concentration du pouvoir économique depuis la guerre civile et l’incapacité à en protéger le gouvernement ;
3. La concentration du pouvoir informationnel depuis l’agrégation des médias d’information et la censure d’Internet.
Le peuple des États-Unis doit être éduqué et informé de cette corruption de son gouvernement, et doit apprendre les moyens d’inverser cette tendance et d’apporter des amendements protecteurs à la Constitution, afin que la réforme puisse commencer.
Scott, sa vie et son œuvre ont été des cadeaux d'une valeur incommensurable et incomparable pour l'Amérique et le monde. Nous savons tous ce qui est arrivé à Julian Assange. Nous ne pouvons pas laisser cela arriver à Scott, à son message ou à sa famille, mais cela ne peut être assuré que si nous sommes tous prêts à le soutenir de toutes les manières possibles et où que nous soyons.
Exactement. J'ai immédiatement pensé à Julian Assange.
Je doute qu'un avocat du pays puisse défendre le patriotisme de Scott Ritter avec plus de solidité que lui-même.
Il doit être immédiatement décoré d'une médaille d'honneur, pour sa loyauté et son intégrité incontestable.
Pourtant, la seule médaille de ce type, véritablement substantielle, pour services rendus, serait celle d'un organisme mondial de nations comme les Nations Unies, au nom de toute l'humanité.
Cela est aussi probable que la restitution de ses archives illégalement saisies par le FBI.
Ne pensez-vous pas que vous auriez dû conserver une copie des choses importantes dans un endroit sûr ?
Cela a du sens, mais Scott est un journaliste citoyen privé, pas le New York Times. Les ressources nécessaires à un tel stockage physique ne sont peut-être pas négligeables.
Le stockage électronique des copies réalisées par certains stagiaires aurait pu être prudent si possible.
Scott Ritter a rendu de nombreux services à l’Amérique, cette documentation de la vérité étant parmi ses plus importantes. Il est essentiel que le public se rende compte qu’un jeu totalement hors de contrôle se déroule dans le « monde de la sécurité ». Nous ne vivons pas dans une démocratie et il n’y aurait pas de surveillance, d’intimidation et de harcèlement de la part des représentants du gouvernement. Cette nouvelle « normalité » n’est pas américaine et fait de nous des citoyens ordinaires TOUS PALESTINIENS, inutiles dans ce nouvel ordre mondial.
Je ne suis pas sûr qu'il y ait jamais eu un moment où les personnes réfléchies et informées n'auraient pas la réponse sublinguale à un tel récit : « bien sûr ! Nous devons tous à Ritter une dette de gratitude pour sa ténacité, mais seuls les naïfs seront surpris.
Un adieu à la vérité en effet :
« Mais il ne s'agit pas de faits. Il s’agit d’une question de politique, et le sénateur Biden n’ira pas à l’encontre des politiques de l’administration Clinton, même si ces politiques échouent. »
Le plus bizarre, le plus flagrant, le plus arrogant – tout cela grandit jusqu’à s’effondrer.
Un autre problème avec l’ère de la post-vérité est que cela signifie également qu’il s’agit de l’âge de la post-preuve. Si la vérité n’a pas d’importance, la preuve non plus. Cela devient évident avec les derniers faux drapeaux, selon lesquels ils ne prennent plus la peine de diffuser des images. Ils disent que c’est arrivé, alors « c’est arrivé ». Il y a des années, il semblait inévitable qu’ils en arrivent à ce point. Les images des premiers faux drapeaux étaient de si mauvaise qualité, de si mauvaise qualité d'acteur et de montage, qu'elles étaient faciles à démonter. Mais ils ont dû produire des images pendant un certain temps. Dire simplement qu’ils se sont produits sans aucune tentative de preuve pousserait la crédulité trop loin ; mais j'ai toujours pensé qu'ils finiraient par arrêter de produire des images et diraient simplement que c'était arrivé.
Nous sommes dans l’ère de la post-vérité et de la post-preuve. Une réclamation ou une accusation suffit maintenant. Il n’est pas nécessaire de prouver quoi que ce soit.
Les procès des sorcières de Salem me viennent à l’esprit – condamner sur la base de ouï-dire. Le regretté Carl Sagan, un scientifique de la plus haute réputation, a déclaré : « Les gouvernements mentent. Peut-être une fois sur deux, peut-être plus souvent. OMG, le(s) roi(s) n'ont pas de vêtements, mais prétendent être royalement habillés. C’est très risible, sauf qu’ils ont le pouvoir d’emprisonner, de torturer et de tuer.
Tout au long de l'histoire, comme lors du procès des sorcières de Salem, des choses terribles se sont produites, mais je pensais que nous avions progressé au-delà de ces niveaux d'injustice. D'une part, je n'aurais jamais pensé que nous assisterions à une réintroduction de la torture, ou que si nous le faisions, ce serait « l'autre côté » qui le ferait. Mais non, cela a été fait à nos côtés sous George Bush, l’idiot. (Je sais que cela se produit ailleurs, mais nous avons arrêté de le faire depuis longtemps.) Donc, s’ils peuvent renommer la torture en l’appelant interrogatoire renforcé, je suppose que renommer la justice et ramener les procès-spectacles ou pas de procès du tout devrait être une tâche facile. Je me demande également si nous tombons sous le fascisme comme cela semble probable, pourrions-nous assister à nouveau à des exécutions publiques ?
Ironiquement, ce n’est que le début de la fin de la façon dont « les choses ont toujours été faites ».
Beaucoup de gens pensaient que les gouvernements du bloc de l’Est ne tomberaient jamais – et que le communisme serait démantelé.
Pourtant, grâce à la main de Dieu, à travers d’autres, cela a été le cas.
Grâce à de gentils héros tels que M. Scott Ritter et ceux
De la même manière, la loi du silence est enfin en train d’être brisée – non pas parce que nous les détestons, mais parce que la douleur du silence est devenue bien plus grande que les récompenses du secret.
et les cœurs que ça ruine.
Dieu a le sens de l'humour. Le moment où M. Scott Ritter a été interrogé et accusé d'espionnage pour le compte d'Israël, alors qu'on lui avait demandé de fournir des informations classifiées à Israël.
Frank Drebin (Leslie Nielsen, acteur comique) dans un moment Naked Gun :
hxxps://youtu.be/u1jCVatxmr4?si=MBKjV9wPBakYj1Vc
hxxps://youtu.be/dmcvOg1vvuw?si=SQLLVMv9QEZ2fwwy
hxxps://youtu.be/0XbHmfrMAxs?si=P_dVlCvmD2kNIw1D
Quand les Américains et le monde riaient, ne s’entretuaient pas.
Le FBI vient de perquisitionner chez Dimitri Simes.
hxxps://www.rappnews.com/news/crime/fbi-raids-rappahannock-county-property-owned-by-russian-american-policy-analyst-dimitri-simes/article_6e1a2c48-5b34-11ef-9e3a-aff26918eef9.html
Tout Américain qui fait confiance à son gouvernement est un imbécile.
Super truc! Il y a de nombreuses raisons pour lesquelles j’aime votre histoire, mais la principale est que le gouvernement est encore pire aujourd’hui qu’il ne l’était il y a un quart de siècle. Nous glissons dans l’obscurité mais je pense que l’obscurité pourrait être fertile pour quelque chose de nouveau. Ces nouveaux régimes autoritaires en Occident vont progressivement disparaître, mais nous en sommes encore à des années.
JFC, quelle histoire. Chaque fois que vous pensez que le système ne peut pas devenir plus kafka-esque, c'est le cas.