Aujourd’hui, 113 journalistes, 7 groupes de défense de la liberté de la presse et 20 organes d’information ont accusé le secrétaire d’État américain d’être «complice de l’une des atteintes les plus graves à la liberté de la presse aujourd’hui » à Gaza.
Bâtiment du Département d'État américain. Washington (Département d'État/Wikimedia Commons)
La lettre suivante a été remise au Département d'État jeudi matin avec une demande de rencontre avec le secrétaire d'État.
le 15 août 2024
Cher Secrétaire Blinken,
Depuis le 7 octobre 2023, Israël a tué plus de 160 journalistes palestiniens. Il s’agit du plus grand nombre de journalistes tués dans une guerre. Alors que les bombardements aveugles d'Israël sur la bande de Gaza densément peuplée signifie qu'aucun civil n'est en sécurité, il a également été démontré à plusieurs reprises qu'Israël ciblait délibérément les journalistes.
Les actions militaires d’Israël ne sont pas possibles sans les armes américaines, sans l’aide militaire américaine et sans le soutien diplomatique américain. En fournissant les armes utilisées pour tuer délibérément des journalistes, vous êtes complices d'une des atteintes les plus graves portées aujourd'hui à la liberté de la presse.
Cette année, à l’occasion de la Journée mondiale de la liberté de la presse, vous avez appelé « chaque nation à faire davantage pour protéger les journalistes » et réitéré votre « soutien inébranlable aux médias libres et indépendants dans le monde entier ».
En tant que journalistes, publications et groupes de défense de la liberté de la presse solidaires des courageux journalistes palestiniens de Gaza, nous vous appelons à faire davantage pour protéger les journalistes et à montrer un soutien inébranlable aux médias libres et indépendants en soutenant un embargo sur les armes contre Israël.
Israël a fait de grands efforts pour supprimer la couverture médiatique de sa guerre à Gaza, imposant une censure militaire à la fois à ses propres journalistes et aux reporters internationaux opérant dans le pays ; et, avec l'aide de l'Égypte, bloquer tous les journalistes étrangers de Gaza.
Israël a fermé Al Jazeera, perquisitionné ses bureaux, saisi son équipement et bloqué ses émissions et son site Internet en Israël. Le monde compte uniquement sur les journalistes palestiniens à Gaza pour rapporter la vérité sur la guerre et les violations généralisées du droit international par Israël.1
Le ciblage délibéré de ces journalistes par Israël semble avoir pour but d'imposer un quasi-black-out sur la couverture de son assaut sur Gaza. Les enquêtes menées par les organismes des Nations Unies, les ONG et les médias ont toutes révélé des cas de ciblage délibéré de journalistes.2
Dans une déclaration commune, cinq rapporteurs spéciaux de l'ONU ont déclaré :
« Nous avons reçu des informations inquiétantes selon lesquelles, bien qu'ils soient clairement identifiables grâce à leurs vestes et casques marqués « presse » ou qu'ils voyagent dans des véhicules de presse bien identifiés, des journalistes ont été attaqués, ce qui semble indiquer que les meurtres, les blessures et la détention sont un problème. stratégie délibérée des forces israéliennes pour entraver les médias et faire taire les reportages critiques.3
Israël a également tué des journalistes pendant la guerre en dehors de Gaza, comme le 13 octobre 2023, lorsqu'un char israélien a tiré à travers la frontière libanaise sur une presse clairement identifiée, tuant un journaliste de Reuters et blessant six autres journalistes.4
En vertu du droit international, le fait de prendre intentionnellement pour cible des journalistes constitue un crime de guerre.5 Alors que tous les gouvernements sont liés par le droit international protégeant les journalistes, le droit national américain interdit également au Département d’État de fournir une assistance aux unités des forces de sécurité étrangères accusées de manière crédible de violations flagrantes des droits de l’homme.6 La pratique bien documentée d'exécutions extrajudiciaires de journalistes en Israël constitue une violation flagrante des droits de l'homme.
De plus, le premier amendement de la Constitution des États-Unis protège le droit du peuple américain à recevoir des informations et des idées.7 Le ciblage délibéré des journalistes par Israël suit une tendance de longue date du gouvernement israélien consistant à supprimer les reportages véridiques sur son traitement des Palestiniens et sa guerre à Gaza. En fournissant à Israël les armes utilisées pour tuer des journalistes, le Département d'État encourage la répression violente du journalisme par Israël.
Les États-Unis fournissent les armes qu’Israël utilise continuellement pour cibler les journalistes palestiniens à Gaza. Il s’agit d’une violation du droit international et du droit national américain. Nous vous exhortons à cesser immédiatement le transfert de toutes les armes vers Israël.
Signé,
113 journalistes
20 nouvelles sorties
7 organisations de liberté de la presse
Les journalistes ;
Abby Martin, Les dossiers de l'empire
Adam H.Johnson
Aida Chávez
Akayla Galloway, Le Centre de justice sociale
Alex Han, En ces temps
Alex Presse, jacobin
Ameen Izzadeen, Le Sunday Times, Colombo
Amy K. Sater
Andy Lee Roth
Avril Alonso, Cicéron Independiente
Arun Gupta
Azad Essa, Moyen-Orient Eye
Ben Burgis, jacobin
Branko Marcetic, jacobin
Britney Schultz, Truthout
Bretagne M. Brown
Cathy Vogan, Nouvelles du consortium
Charles Verre, Ancien correspondant en chef d'ABC News au Moyen-Orient
Gibbons à puce, Défendre les droits et la dissidence
Chris Hedges
Cody Bloomfield
Dahr Jamail, Journaliste indépendant
Dan Sheehan
Daniel Denvir, Animateur du podcast The Dig
Daniel Larison
Dave DeCamp, Antiwar.com
Dave Reed, Mondoweiss
David Linddorff, Journaliste indépendant, 54 ans d'activité
David Pierce Griscom, Compte à gauche
David Swanson, Le monde après la guerre
David Zirin, Le magazine national
Dennis J. Bernstein, KPFA/RADIO PACIFICA/POINTS D'ÉCLAIR
Doug Henwood, Radio KFPA
Dr Maha Hilal, Laboratoire des contre-publics musulmans
Eleanor Goldfield
Eli Clifton
Érik Baker, Rédacteur associé, The Drift
Frances Madeson, Membre de l'Union nationale des écrivains
Gareth Porter, Journaliste indépendant
Gunar Olsen
Irène Romulo
Jack McGrath, Rapport de Washington sur les affaires du Moyen-Orient
Jack Mirkinson
Jake Romm, Magazine Protean
James Bamford, Auteur et rédacteur collaborateur à La nation
James Fox, Nouvelles de la poste aérienne
Jeff Cohen, Directeur fondateur du Park Center for Independent Media à Ithaca College
Jeffrey St.Clair, CounterPunch
Jen Deerinwater, Écraser le colonialisme
Jim Lafferty, Animateur, émission d'affaires publiques Law and Disorder
Joe Lauria, Nouvelles du consortium
Joël Whitney
Jean Hanrahan
Jonathan Cook
Josué Frank, CounterPunch
Parc Ju-Hyun, Les vraies nouvelles
Oiseau Kaï
Kelley B.Vlahos, Statecraft responsable
Kevin Gosztola
Kristinn Hrafnsson, Wikileaks
Lara Witt
Laura Poitras
Lena
Lidia Álvarez
Liza Plumestone
Loretta Graceffo, Truthout
Luke O'Neil, Bienvenue dans le monde de l'enfer
Luc Savage, Chroniqueur, Jacobin
Malcolm Harris
Marjorie Cohn, Truthout
Matt Kennard, Royaume-Uni déclassifié
Maureen Clare Murphy, L'intifada électronique
Maximilien Álvarez, Le Real News Network
Maya Schenwar, Truthout
Meagan Day, jacobin
Michée Uetricht
Michael Arria, Mondoweiss
Mickey Huff, Réalisateur, Projet Censuré
Natacha Lennard
Nathan Fuller, Fondation Courage
Nathan J. Robinson, Affaires en cours
Nathan Tankus
Nausicaa Renner, Actualités du site de dépôt
Negin Owliaei, Truthout
Nick French, jacobin
Nima Shirazi, Citations nécessaires
Noah Kulwin
Norman Salomon
Philippe Weiss, Mondoweiss
Richard Silverstein, tikoun olam
Robert Scheer, University of Southern California
Roberto Savio, Autresactualités
Rosette Sewali
Rune Ottosen, PEN Norvège
Ryan Grim, Actualités du site de dépôt
Sam Carliner
Sam Sacks, Moyens TV – MMN
Samantha Borek, Truthout
Sarah Lazare
Séamus Malekafzali, Auto entrepreneur
Seraj Assi, jacobin
Seth Ackerman, Rédacteur en chef, Jacobin
Shaheryra Mirza, Moyen-Orient Eye
Sharon Zhang, Truthout
Passer Kaltenheuser, Have Pen Will Travel, indépendant basé à DC
Spencer J.Ackerman
Stéfania Maurizi, Journaliste d'investigation, Il Fatto Quotidiano
Tareq S Hajjaj, Mondoweiss
Tim Shorrock, Écrivain indépendant
Tony Sutton, Type froid
Umar Farooq
YL al-Cheikh
Organisations pour la liberté de la presse
Fondation Courage
Défendre les droits et la dissidence
FAIR (équité et exactitude des rapports)
La liberté de la Fondation de la presse
Projet censuré
RootsAction
Programme de dénonciation et de protection des sources (WHISPeR) chez ExposeFacts
Points de presse
Antiwar.com
Cicéron Independiente
Citations nécessaires
Type froid
Nouvelles du consortium
CounterPunch
Écraser le colonialisme
Affaires en cours
Actualités du site de dépôt
Law and Disorder
En ces temps
Moyen-Orient Eye
Mondoweiss
Autresactualités
Moyeu progressif
Le Real News Network
tikoun olam
Truthout
Rapport de Washington sur les affaires du Moyen-Orient
Bienvenue dans le monde de l'enfer
NOTES
1 « Israël interdit Al Jazeera : qu’est-ce que cela signifie et que se passera-t-il ensuite ? », Al Jazeera (6 mai 2024). Disponible sur https://www.aljazeera.com/news/2024/5/6/israel-bans-al-jazeera-what-does-it-mean-and-what-happens-next 2 Par exemple « Gaza : experts de l'ONU condamner le meurtre et la réduction au silence des journalistes », Nations Unies (2 février 2024). Disponible sur https://www.ohchr.org/en/press-releases/2024/02/gaza-un-experts-condemn-killing-and-silenc ing-journalists « Israël : les frappes contre les journalistes au Liban sont apparemment délibérées » Human Rights Watch, (7 décembre 2023). Disponible sur https://www.hrw.org/news/2023/12/07/israel-strikes-journalists-lebanon-apparently-delib erate
2 « Victimes de journalistes dans la guerre Israël-Gaza », Comité de projet sur les journalistes. Disponible sur https://cpj. org/2024/07/journalist-casualties-in-the-israel-gaza-conflict/. « Les tirs de chars israéliens ont tué le journaliste de Reuters Issam Abdallah au Liban », Reuters (7 décembre 2023). Disponible sur https://www.reuters.com/graphics/ISRAEL-LEB ANON/JOURNALIST/akveabxrzvr/index.html
3 « Gaza : des experts de l’ONU condamnent le meurtre et la réduction au silence des journalistes », Nations Unies (2 février 2024). Disponible sur https://www.ohchr.org/en/press-releases/2024/02/gaza-un-experts-condemn-killing-and silencing-journalists
4 « Une frappe israélienne a tué un journaliste « clairement identifiable » au Liban : enquête de l'ONU », Al Jazeer (14 mars 2024). Disponible sur https://www.aljazeera.com/news/2024/3/14/israeli-strike-killed-clearly-identifiable-reporter-in lebanon-un-probe
5 L’article 79 du Protocole additionnel I aux Conventions de Genève stipule que « Les journalistes engagés dans des missions professionnelles dangereuses dans des zones de conflit armé seront considérés comme des civils »
6 22 Code américain § 2378d
7 Stanley c. Géorgie, 394 US 557 (1969)
Nous aurions été heureux de signer cela, mais nous n'avons jamais été contactés, mais nous sommes solidaires de tout ce que dit cette lettre. Fier de tous les lauréats des Indie Media Awards figurant sur cette liste. Je suis sûr qu’il y en aurait eu davantage s’ils avaient également été approchés…
signé,
Les membres d'Indie News Network
hxxps://indienews.network
hxxps://linktr.ee/innmembers
Inde
Récif Breland
Collin Radix-Carter
Robert Durden
Jesse Jett
Légion Kris
Greg le BigMadCrab
Angel Rivera
Himbo des neiges
Yéti Jésus
Blinken souhaiterait probablement que les Palestiniens se dépêchent de disparaître pour pouvoir les oublier.
Presque tous les journalistes que j'ai écoutés (au cours des 5 dernières années) ou lu leurs articles ne figurent PAS sur cette liste. Et je suis fier d’avoir lu avec attention et suivi les meilleurs. Peut-être ai-je surestimé leur courage d’affronter le Département d’État ou peut-être ne voient-ils aucune utilité à demander quelque chose qui s’approche de la justice de Blinken ou de l’actuel gouvernement du Pays des Libres. Ou est-ce la peur d’un traitement Assange ou Scott Ritter ?
Pourquoi cette lettre n'a-t-elle pas été COPIÉE à Blinken mais adressée à Biden/Harris et à tous les membres du Congrès ?
L’absence des sociétés de médias traditionnelles sur cette liste montre de manière flagrante qu’elles n’ont rien à voir avec la diffusion d’informations. La seule chose qu’ils livrent, c’est de la propagande d’État et des bêtises insensées. C'est pourquoi ceux qui travaillent dans ces médias gagnent des salaires obscènes. Shilling pour l’empire rapporte généreusement.
Il ne faut pas s’attendre à ce que le criminel de guerre, Blinkin, cligne des yeux face à cela.
Quel choc !!! Aucun Washington Post, New York Times, Wall Street Journal et News Journal of Delaware ne figurent sur la liste. Quelle tristesse de constater que le vrai journalisme n’existe plus dans ces endroits.
Etes-vous sûr qu'ils ont été invités ?
Merci aux journalistes, aux organisations de défense de la liberté de la presse et aux médias pour votre lettre et votre soutien à l'embargo sur les armes en Israël !
Note de bas de page 7. Stanley c. Géorgie, 394 US 557 (1969) :
« … Et pourtant, face à ces notions traditionnelles de liberté individuelle, la Géorgie (sioniste Israël-États-Unis) revendique le droit de protéger l’esprit de l’individu (sioniste orthodoxe) des effets de (son assaut sur Gaza) l’obscénité. Nous ne sommes pas sûrs que cet argument équivaut à autre chose qu’à l’affirmation selon laquelle l’État (sioniste israélo-américain) a le droit de contrôler le contenu moral des pensées d’une personne… »
« … Si le Premier Amendement signifie quelque chose, cela signifie qu'un État n'a pas à dire à un homme, assis seul dans sa propre maison, quels livres il peut lire ou quels films il peut regarder. Tout notre héritage constitutionnel se rebelle à l’idée de donner au gouvernement le pouvoir de contrôler l’esprit des hommes… » —>>> Le sionisme israélo-américain a violé le premier amendement américain en corrompant la presse, en tuant un journaliste et en occultant délibérément son assaut et la famine à Gaza dans la presse orthodoxe est ancrée dans de nombreux érouvs à travers les États-Unis. Le Jewish Times d’Atlanta en est un exemple.
Même si j’aimerais voir la fin de l’effusion de sang, la DERNIÈRE personne à qui je confierais les décisions de politique étrangère américaine est un groupe de journalistes. Je ne suis pas fan de l’administration Biden, mais ils ont été élus par le peuple pour superviser ce genre de choses. Je ne suis peut-être pas d'accord avec leurs décisions, mais ils ont la légitimité d'être élus. Je ne me souviens pas que quelqu'un ait voté pour aucun de ces journalistes. Qui sont-ils pour « exiger » quoi que ce soit ?
SecState n’a pas été élu à ce poste – son patron devrait également démissionner…
Et nous votons effectivement pour des revues/journalistes en choisissant consciemment ceux que nous lisons. J'ai choisi de lire les signataires ci-dessus de la lettre de protestation ci-dessus.
Sérieusement?
#1 : la plupart d'entre eux sont des citoyens de ce pays et peuvent « exiger » tout ce qu'ils veulent du gouvernement élu du pays… c'est ce qu'on appelle la liberté d'expression.
#2 : Ils dénoncent l’hypocrisie de prétendre défendre une presse libre tout en approuvant et en permettant le meurtre des agents de cette presse libre.
Ils exigent que les États-Unis respectent à la fois le droit américain et le droit international, que les États-Unis violent actuellement de manière flagrante. Il n’est pas nécessaire d’être un représentant élu du peuple pour démontrer par des preuves factuelles que le gouvernement viole la loi. Demander une interdiction des transferts d’armes vers Israël n’est pas seulement le moyen le plus efficace de mettre fin au ciblage et au meurtre de journalistes palestiniens, c’est aussi une exigence du droit américain et international. Toute personne a le droit et la responsabilité d’exiger que ses élus agissent conformément à la loi. Ce n’est pas simplement une question d’opinion, c’est la loi. Si un président ou un élu volait de l'argent ou commettait toute autre violation de la loi, nous nous attendrions à ce qu'il cesse de commettre cette violation et prenne toutes les mesures nécessaires pour garantir que cela ne continue pas. C'est ce que demandent ces journalistes et eux et nous avons parfaitement le droit d'exiger que nos élus respectent le droit américain et international.
Le premier amendement dit qu'il donne au « peuple » le « droit »… « de demander au gouvernement de redresser ses griefs ». C'est de là que ça vient.
Le Département d’État n’est-il pas dirigé par un sioniste ? Si tel est le cas, n'y a-t-il pas un conflit d'intérêts ? Comment un sioniste dont la loyauté envers Israël en tant qu’État juif pur pourrait-il évaluer objectivement, fournir des conseils équitables et agir avec discrétion et justice envers les Palestiniens et leur cause humaine naturelle, à savoir être libre de l’emprisonnement qui est la caractéristique primordiale d’un État d’apartheid ? Comment un sioniste dévoué à la réalisation d’un État juif pur d’Israël peut-il être fidèle à l’exercice de ses fonctions de secrétaire d’État et agir dans le meilleur intérêt du peuple des États-Unis ? Ces mêmes gens – dont la majorité – veulent un cessez-le-feu ? Qui est déchiré par les décisions volontaires de son secrétaire d’État et de son président à l’esprit branlant ? Un cessez-le-feu signifiant qu’est-ce qui est à l’opposé absolu des objectifs déclarés du gouvernement israélien de massacrer jusqu’au dernier – selon ses propres termes – animal humain vivant, respectueusement et honnêtement connu sous le nom de Palestinien ? Comment un sioniste pourrait-il ne pas résister – consciemment et inconsciemment – à un tel cessez-le-feu ? Blinken devrait se résigner. Non seulement concernant les Palestiniens, mais partout où il touche, la tension, l'antagonisme, l'aliénation, la peur et le militarisme s'intensifient. ni la diplomatie, ni l'ouverture, ni la paix. Il lui manque ce qu’exige la situation internationale contemporaine. Un George Mitchell. Sagesse.
Les gens disaient la même chose à propos du fait que JFK était un papiste ayant une double loyauté envers le Vatican.
Heureusement, le peuple américain a choisi d’ignorer ces arguments.
En outre, je ne vois pas en quoi le fait d’avoir un sioniste à la tête du Département d’État constitue plus un conflit d’intérêts que le fait d’avoir un antisioniste à la tête du Département d’État. Les gens ont des opinions politiques avec lesquelles beaucoup d’autres ne sont pas d’accord. Cela ne les rend pas inaptes à la fonction publique.
Joe Biden a été élu équitablement et a le droit de nommer qui bon lui semble à la tête du Département d’État. Donald Trump avait le même droit, tout comme Barack Obama avant lui. Et quelle que soit la personne nommée par Obama, Trump ou Biden, environ la moitié de l’Amérique serait en désaccord avec cette nomination. C'est ainsi que les choses fonctionnent dans une république représentative. Vous n'aimez pas ça ? Gagnez plus d’électeurs la prochaine fois (une leçon que les deux camps semblent incapables d’assimiler ces jours-ci).
Tellement agréable que cela ne vous dérange pas d'être gouverné par des gens dont la première allégeance n'est PAS aux États-Unis.
Bien que je convienne que beaucoup de gens mal informés ont tendance à blâmer les Juifs, tout en ignorant les nombreux Juifs antisionistes qui se sont fait tabasser lors des récentes manifestations : élu juste et équitable ? République? Ne soyons pas si naïf. La « res publica » est la « res privatae » et le Rubicon a été franchi il y a longtemps, les États-Unis ne sont pas une république, ni une démocratie, c'est un empire. Vous pouvez consulter Sam Clemens et la Ligue anti-impérialiste pour en savoir plus à ce sujet. Je recommanderais également de lire Democracy Inc. (Sheldon Wolin)
En outre, vous avez peut-être entendu parler de la décision Citizens United, faisant ainsi des États-Unis une « oligarchie de facto avec une corruption politique illimitée » (Jimmy Carter, 2015, cité dans Rolling Stone et The Intercept). Il est révélateur que le MassMediaCartel n’ait pas rendu compte du moment où un ancien président américain a déclaré que les États-Unis n’avaient pas de démocratie et étaient une oligarchie. Heureusement, vous pouvez toujours trouver le devis en ligne.
Même si Selina n’a pas entièrement expliqué pour quelles raisons Blinken devrait être défini comme sioniste ou comment, le cas échéant, il devrait être considéré comme loyal à Israël et non aux États-Unis, il existe de nombreuses raisons de s’opposer à sa politique. Parmi elles, les horreurs à Gaza qui ont été bien documentées. Et surtout le fait que le Département d’État de Biden est dirigé par des néoconservateurs formés par Dick Cheney. Les néoconservateurs dont la priorité est la défense de « l’hégémonie mondiale bienveillante », leurs belles paroles désignant un empire dur, au moyen du nombre de guerres nécessaires. Leurs objectifs étaient clairement énoncés dans les principes du PNAC, faciles à trouver par une recherche sur le Web.
Vos arguments ne sont pas non plus très convaincants puisque vous utilisez les erreurs logiques de fausse équivalence et de déviation. Que certaines « personnes » aient dit que JFK était un papiste n’est pas la même chose que s’opposer à Blinken en le considérant comme un néoconservateur. L’accusation portée contre JFK (dont je suis assez vieux pour m’en souvenir) était une répétition du préjugé des conservateurs protestants selon lequel tout catholique était fidèle à Rome et n’était pas vraiment américain. Dont les racines historiques sont le parti Know Nothing de 1854. Alors que Blinken est en fait un néoconservateur avec plusieurs autres au Département d’État.
Que Biden ait le « droit » de nommer qui il veut est une déviation, quelque chose qui n’est pas remis en question et qui n’est pas pertinent par rapport au problème en question. Dans ce cas, pour changer de sujet par rapport à ce qui se passe à Gaza. Soutenez-vous ces politiques ? À quel moment vous opposerez-vous ? Pensez-vous que les rapports sur l’horreur sont inventés et que les journalistes comme Chris Hedges (notez que son nom figure sur la lettre envoyée à Blinken) ne sont que des menteurs ?
En tant que syndicaliste col bleu, j’ai combattu l’usurpation hostile du parti Dem par les néolibés qui ont ensuite abandonné le New Deal et abandonné la classe ouvrière majoritaire. Pendant des années, j'ai demandé aux démocrates s'ils soutenaient un système économique qui considère la destruction des ressources humaines et naturelles comme des externalités non pertinentes, comme le font les néolibés. Jamais de réponse autre que ad hominems, whataboutismes, hommes de paille, déviations et autres erreurs logiques. Ajoutez maintenant le néocon. Écoutons une défense enthousiaste de cette dernière dégénérescence des Démocrates.
PS – Je vois votre référence à la « république représentative ». Une expression souvent utilisée par les conservateurs pour éloigner les discussions politiques de toute considération de démocratie. Il s’agit là aussi d’un héritage ancien remontant à la fondation du pays. Les hommes blancs riches et possédants abhorraient ce qu’ils appelaient le « nivellement ». L’hypothèse selon laquelle la règle de la majorité signifierait que les petits qui convoitaient le pouvoir et la propriété de leurs supérieurs s’en empareraient. Est-ce ce que vous aviez en tête ?
Il convient également de noter que le beau-père de Blinken est Samual Pisar, ancien avocat personnel du super-espion du Mossad, Robert Maxwell, père de Ghislane Maxwell, partenaire d'Epstein. Je doute que ce soit juste une coïncidence.
Un George Mitchell ? Vous plaisantez j'espère? C'était un associé d'Epstein. Il a travaillé pour une société de lobbying à Washington DC qui soutient l'esclavage des enfants et un certain nombre d'autres choses hideuses. Il a tergiversé pour envahir l’Irak une première fois afin que le vote soit en faveur de la guerre. Je lui ai écrit une lettre au sujet de ses tactiques dilatoires et j'ai reçu une réponse indignée. Il a détruit à lui seul un mouvement démocratique au sein d’un parti démocrate local parce que quelqu’un a osé lui demander pourquoi il soutenait la peine de mort fédérale alors qu’il avait toujours dit qu’il était contre la peine capitale. Cet homme est une vraie merde et c'était génial de ne pas entendre parler de lui pendant un certain temps à cause de son copinage avec Epstein, puis une chaîne de télévision locale a essayé de le réhabiliter le jour de son 90e anniversaire et je ne pense pas avoir été la seule personne à s'y être vigoureusement opposée. Et interrogez les Irlandais sur « l’accord de paix » qu’il a négocié ; pour le moins, ils n’ont aucun respect pour lui.
Comme d’autres commentateurs l’ont dit, le manque de présence des « journalistes » de NBCCBSABCFOXNYTIMESWAPOSTETC sur la liste est tout à fait perceptible. Peut-être que ces journalistes ne sont pas préoccupés par l'exécution sommaire de leurs collègues par Iz… après tout, ce n'est pas comme si les journalistes concernés représentaient de « vraies » organisations d'information, c'est-à-dire ceux qui répètent et reçoivent des informations de l'État.
Tous ces journalistes ont tort dans leurs accusations, M. « Blinken » est en fait un juif hongrois de sang pur né aux États-Unis et inséré dans le régime américain. À quoi d’autre peut-on s’attendre, il exerce simplement son allégeance naturelle. Réveillez l’Amérique.
Chic.
Ce genre de choses explique pourquoi l’antisionisme est confondu avec l’antisémitisme. Accuser Blinken de double loyauté est une attaque contre sa judéité et n’a rien à voir avec le conflit de Gaza. Parfois, des antisionistes passionnés ne peuvent tout simplement pas s’en empêcher et laisser flotter leur drapeau bizarre, montrant leur haine des Juifs dans toute sa splendeur.
Compte tenu du nombre de Juifs antisionistes, je pense qu’il est temps de vous réveiller et d’arrêter de publier des commentaires idiots à l’intention du gouvernement.
Votre première phrase est justifiée par le langage bigot « ils sont tous pareils » de M. Scordamaglia.
Mais ensuite vous vous retournez et faites essentiellement la même chose. Qu’en devenant « passionnés », les antisionistes se trompent et révèlent qu’ils ne sont tous que des antisémites.
Ouais, comme les catholiques et les élites WASP ne sont pas en phase. Ce n’est pas une démocratie mec, réveille-toi.
Votre commentaire est un sectarisme choquant. Toute affirmation « ils sont tous pareils » est la définition même du préjugé.
L’extrême droite aux États-Unis et ailleurs répète encore le vieux mensonge selon lequel les banquiers juifs contrôlent tout. J'ai vu ailleurs des commentaires qui citent également « Les Protocoles des Sages de Sion ». Dénoncé il y a longtemps comme un faux du gouvernement tsariste, mais toujours diffusé par des antisémites réactionnaires.
Attaquer Blinken simplement parce qu’il est juif fait partie de cet horrible héritage. Il existe de nombreuses raisons logiques de s’opposer à sa politique. Par exemple, lui et d’autres membres du département d’État de Biden sont des néoconservateurs, dont certains ont été formés directement par Dick Cheney. C’est en partie pourquoi, en tant que partisans de l’empire, ils soutiennent les actions inexcusables et génocidaires à Gaza.
Et si « ils sont tous pareils », alors comment expliquez-vous les Israéliens anti-Netanyahu et les nombreux manifestants juifs pro-palestiniens américains et britanniques ?
L’absence de tout média majeur de Corporate-Owned-News (CON) est flagrante. Pas un seul.
Eh bien, je ne vois pas le New York Times dans la liste des médias soutenant cet effort…