Les médias occidentaux semblent aussi désireux que le gouvernement américain de saper les élections au Venezuela et de susciter des conflits politiques, écrit Alan MacLeod.
Le président vénézuélien Nicolas Maduro en 2017. (Jeso Carneiro, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Alan Mac Leod
MintPress Nouvelles
MAu grand dam du gouvernement américain, le candidat socialiste Nicolas Maduro a remporté dimanche un troisième mandat consécutif, battant de sept points ses adversaires soutenus par les États-Unis, Edmundo Gonzalez et Maria Corina Machado.
Presque immédiatement après l’annonce des résultats, les responsables américains ont commencé à qualifier les élections de farce. « Nous saluons le courage et l'engagement [du peuple vénézuélien] en faveur de la démocratie face à la répression », a déclaré dimanche soir le secrétaire d'État Antony Blinken dans un discours, ajoutant :
« Nous craignons sérieusement que le résultat annoncé n’affecte pas la volonté ou les votes du peuple vénézuélien. Il est essentiel que chaque vote soit compté de manière équitable et transparente. Que les responsables électoraux partagent immédiatement et sans délai les informations avec l’opposition et les observateurs indépendants, et que les autorités électorales publient le décompte détaillé des votes. La communauté internationale suit la situation de très près et réagira en conséquence. »
Le sénateur Marco Rubio, un faucon de longue date du Venezuela, est allé plus loin : indiquant« Tout le monde sait qu’une participation électorale massive comme celle d’aujourd’hui au Venezuela entraînerait une perte massive pour Maduro. La SEULE façon pour lui de gagner est de recourir à une fraude massive.
Il a poursuivi en affirmant que Maduro aurait dû perdre de 40 points et qu’il instaurerait immédiatement une coupure des communications dans tout le pays dans le but de consolider son pouvoir (ce qui ne s’est pas produit).
De telles déclarations contrastent complètement avec les récits et les témoignages de dizaines d'observateurs électoraux américains au Venezuela, dont beaucoup se sont entretenus avec MintPress Nouvelles.
« Je ne suis pas d'accord avec Marco Rubio », a déclaré Wyatt Souers, représentant de l'Assemblée populaire internationale, expliquant que :
« Les États-Unis ont tenté de déstabiliser et de saper la légitimité de pratiquement toutes les élections vénézuéliennes récentes. Avant les élections, ils publient toujours des déclarations et des articles dans les médias, déclarant l’élection frauduleuse avant même qu’elle n’ait lieu. Mais ce à quoi nous avons assisté cette semaine, c’est un soutien massif au gouvernement Maduro parmi la population ici.»
Souers a visité plusieurs bureaux de vote dans la région de Caracas et a noté que le taux de participation était « massif », avec des centaines de personnes à l'intérieur des bureaux de vote à tout moment.
« Nous devons entrer et voir le processus de vote. Tout se passait selon le protocole. Je dirais donc que ces élections semblent légitimes et que nous soutenons pleinement le droit du peuple vénézuélien à déterminer son propre avenir.»
Roger D. Harris, observateur du Groupe de travail sur les Amériques, a passé la journée à observer les centres électoraux de l'État de Miranda. Lui et d'autres ont dit MintPress que les partisans de l'opposition étaient parfaitement heureux d'annoncer publiquement leur allégeance et d'exprimer leurs griefs envers le gouvernement. Malgré leur opposition au socialisme, la plupart ont conservé leur confiance dans le système électoral. Comme l'a noté Harris :
« J'ai parlé à une personne qui vote contre Maduro, un professionnel qui a étudié la psychologie à San Francisco. Elle espérait un changement. Mais ce qui est très significatif, c’est qu’elle pensait que le processus électoral était libre et équitable. Dans l’ensemble, notre impression en nous rendant dans les différents lieux de vote était que les gens étaient très accueillants envers nous, observateurs internationaux, et très fiers d’être là pour voter pour leur pays.
Aucune comparaison avec les États-Unis
Fête de l'Indépendance au Venezuela le 5 juillet 2021. (A.Davey, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
De nombreux observateurs américains qui se sont entretenus avec MintPress n’ont pas tardé à comparer favorablement le système vénézuélien au leur. "Je suis en fait époustouflée par l'avancée de ce système, en particulier par rapport au caractère arriéré des États-Unis, donc je suis complètement impressionnée", a déclaré Jodi Dean, professeur et politologue.
« Nous avons assisté à plusieurs bureaux de vote et nous n’avons constaté aucune irrégularité ni quoi que ce soit qui pourrait laisser penser à un quelconque type de fraude ou d’illégitimité. Le processus de vote ici est beaucoup plus rigoureux qu’aux États-Unis », a déclaré Souers. MenthePress. "Ils ont un très bon processus ici."
Elizabeth Burley, représentante de l'Unión de Vecinos, un syndicat de locataires de Los Angeles, a passé la journée du scrutin à surveiller le vote dans l'État de La Guaira et a souligné un certain nombre de caractéristiques supérieures de la démocratie vénézuélienne, notamment le fait que le système de vote est automatisé et totalement cohérent entre les localités.
En outre, a-t-elle ajouté, les élections vénézuéliennes ont lieu le dimanche plutôt qu'en milieu de semaine comme c'est le cas aux États-Unis, ce qui permet à davantage de personnes de participer. Burley a noté qu'elle avait pu entrer dans les gares et tout observer et qu'il y avait des témoins des partis du gouvernement et de l'opposition présents. Hormis quelques échanges verbaux entre électeurs de gauche et de droite, a-t-elle ajouté, les événements se sont déroulés dans le calme.
MintPressCependant, à 100 heures, une foule de plus de 6 partisans de l'opposition est arrivée dans un centre de vote du centre de Caracas, tentant de forcer les bureaux de vote à fermer exactement à l'heure. La foule a tenté d'empêcher les retardataires de voter, mais sans succès. Un partisan de l’opposition bloquant la porte a déclaré : « Personne ne devrait être autorisé à voter à moins d’être de notre côté. »
Les médias sapent un processus digne de confiance
Les médias occidentaux semblaient aussi désireux que le gouvernement américain de saper les élections au Venezuela et de susciter des conflits politiques. "L'autocrate du Venezuela est déclaré vainqueur d'une élection entachée", a déclaré The New York Times gros titre. La BBC a décrit la fête de Maduro comme « chorégraphiée », ce qui implique qu'il ne bénéficie pas d'un large soutien. Elon Musk, le milliardaire propriétaire de X, anciennement Twitter, a retweeté un appel du président argentin d'extrême droite Javier Milei à l'armée vénézuélienne pour qu'elle organise un coup d'État contre Maduro. "Honte au dictateur Maduro", a déclaré Musk.
Les fausses nouvelles abondent également sur les réseaux sociaux, où circulent des images de voleurs censés voler des urnes électorales remplies de bulletins de vote. Ce que l’on peut clairement voir dans ces vidéos, cependant, ce sont des gens qui utilisent d’énormes unités de climatisation. Au Venezuela, les urnes sont faites de carton brun et sont à peine plus grandes qu'une boîte à chaussures. Les voleurs d’appareils blancs géants traînés avec eux dans la vidéo ne ressemblent en rien aux urnes.
Des images frauduleuses, censées montrer le siège du Conseil national électoral (CNE) avec des écrans montrant tous le « vrai » résultat (une victoire de l'opposition), sont devenues virales, tout comme une capture d'écran d'une infographie de TeleSUR qui indiquait à tort que trois partis d'opposition mineurs avaient obtenu 4.6 pour cent des voix. le vote chacun, au lieu de combiné. Cela signifie que l'ensemble des votes sur le graphique de TeleSUR s'élève à 109 pour cent. Cette erreur de saisie relativement mineure a suffi pour que l'image devienne virale dans le monde entier, ce qui prouverait une gigantesque fraude, même si sa source était simplement une chaîne de télévision et non le CNE lui-même.
Une vidéo virale prétend que des voleurs de gauche volent des urnes.
En réalité, ce sont des unités de climatisation.
Les urnes sont de petites boîtes en carton marron, à peine plus grandes qu'une boîte à chaussures.
Ces appareils géants ne ressemblent en rien aux urnes. https://t.co/npy6WfBHRS
- Alan MacLeod (@AlanRMacLeod) 29 juillet 2024
L’opposition utilise également de manière flagrante un réseau de robots pour renforcer son discours sur les réseaux sociaux.
HT: @JulianMaciasT pic.twitter.com/687Kss6kLg
- Alan MacLeod (@AlanRMacLeod) 30 juillet 2024
En réalité, le système électoral vénézuélien est peut-être le plus avancé au monde. Pour voter, les électeurs doivent présenter leur carte d'identité nationale. Ils font également scanner leurs empreintes digitales. Si la carte d'identité et l'empreinte digitale correspondent à celles de la base de données nationale, ils peuvent voter sur une machine de vote électronique à écran tactile. Le vote électronique est envoyé au siège de la Commission électorale nationale à Caracas et un bulletin de vote papier est imprimé. Les électeurs doivent vérifier le bulletin de vote et le déposer dans une urne. Ils doivent ensuite poser leur pouce sur une tache d'encre et la tamponner à côté de leur nom sur une liste électorale pour prouver qu'ils ont voté. Ils signent ensuite physiquement leur nom à côté de l’empreinte digitale.
À la fermeture des bureaux de vote, les bulletins de vote papier sont comptés devant des témoins de tous les partis et comparés au décompte électronique des votes. En cas de divergences, un audit complet est effectué. En 2013, le vote électronique était précis à 99.98 pour cent. En effet, dans tout le Venezuela, 22 personnes qui avaient voté sur les machines n'ont pas mis leur bulletin de vote papier dans l'urne.
En 2012, le président Jimmy Carter (dont le Centre Carter surveille régulièrement les élections dans le monde entier) a décrit le processus vénézuélien comme « le meilleur au monde ».
[Le Centre Carter n'a toutefois pas certifié les résultats des élections de dimanche, affirmant dans un communiqué déclaration:
« L'élection présidentielle de 2024 au Venezuela n'a pas respecté les normes internationales d'intégrité électorale et ne peut pas être considérée comme démocratique.
Le Centre Carter ne peut pas vérifier ou corroborer les résultats de l'élection déclarés par le Conseil national électoral (CNE), et le fait que l'autorité électorale n'ait pas annoncé les résultats ventilés par bureau de vote constitue une grave violation des principes électoraux.
Le processus électoral du Venezuela n'a respecté les normes internationales d'intégrité électorale à aucune de ses étapes et a violé de nombreuses dispositions de ses propres lois nationales. …
Les citoyens vénézuéliens se sont rendus pacifiquement et en grand nombre pour exprimer leur volonté le jour du scrutin. Malgré les informations faisant état de restrictions d'accès à de nombreux centres de vote pour les observateurs nationaux et les témoins des partis d'opposition ; une pression potentielle sur les électeurs, comme des points de contrôle du parti au pouvoir à proximité des centres de vote ; et des incidents de tension ou de violence signalés dans certaines localités ; le vote semble s'être déroulé de manière généralement civile.
Dans le nombre limité de centres de vote visités, les équipes d'observateurs du Centre Carter ont noté le désir du peuple vénézuélien de participer à un processus électoral démocratique, comme en témoigne sa participation active en tant que personnel électoral, témoins du parti et observateurs citoyens. Cependant, leurs efforts ont été minés par le manque total de transparence du CNE dans l'annonce des résultats.
« Tout a été calme au point d'être ennuyeux », a déclaré Dean à propos du processus électoral, ajoutant :
« Les gens sont heureux et accueillent des tonnes d’étrangers pour voir ce qu’ils font et l’expliquer patiemment, avec confiance et un réel enthousiasme pour la démocratie. En fait, je pense que l’une des raisons pour lesquelles il y a tant de cynisme aux États-Unis à l’égard de la démocratie est que les gens ne font pas confiance au système. Et ici, une partie de leur enthousiasme vient du fait qu’ils ont une grande confiance dans leur système, que leur voix sera entendue.»
[Depuis l'annonce des résultats des élections, des manifestations publiques ont eu lieu, notamment abattre sept statues de Chavez à travers le pays.]
Une guerre économique, politique et psychologique
Nicolas Maduro est arrivé au pouvoir en 2013 lors d'élections tout aussi très surveillées. Les résultats ont été approuvés mondialement, presque sans exception ; les États-Unis furent le seul pays à refuser de reconnaître sa victoire.
Depuis son arrivée au pouvoir, Washington mène une guerre économique implacable contre le Venezuela pour tenter d’étrangler son administration. Il existe actuellement plus de 900 sanctions américaines contre le pays. L'effet a été dévastateur : sous le poids du blocus américain, l'industrie pétrolière du Venezuela s'est effondrée, lui faisant perdre 99 pour cent de ses revenus internationaux. Sous la menace de sanctions secondaires, les pays et les entreprises ont refusé de commercer avec le Venezuela, provoquant des pénuries massives de nourriture et d’autres biens de première nécessité.
A rapport publié par le Center for Economic and Policy Research, un groupe de réflexion de Washington, a révélé qu'entre 2017 et 2018, le blocus américain avait tué plus de 40,000 XNUMX personnes. Un responsable américain des Nations Unies qui a visité le pays décrit la situation s’apparentant à un « siège médiéval » et a déclaré les États-Unis coupables de crimes contre l’humanité.
La guerre économique se reflète dans une guerre politique, alors que Washington tente d’isoler le Venezuela sur la scène internationale. Les médias ont également joué leur rôle, diabolisant constamment le Venezuela comme un État en faillite présidé par une dictature. Dans son discours de victoire dimanche soir, Maduro a affirmé que les résultats étaient une victoire de la vérité sur les mensonges et a dénoncé la « sale guerre » contre le Venezuela qui se déroule dans la presse et sur les réseaux sociaux.
Les États-Unis ont soutenu plusieurs tentatives de coup d’État contre Maduro et son prédécesseur Hugo Chavez. Il a aussi dépensé des dizaines de millions financent des groupes d’opposition, notamment des ONG, des organisations étudiantes et des partis politiques. Marina Corina Machado en est un bon exemple. Le groupe des « droits de l'homme » du leader de l'opposition, Súmate, était financé par le groupe écran de la CIA, le National Endowment for Democracy.
Combattre l’impérialisme américain
Le Venezuela est une cible parce qu’il offre une vision alternative de la manière dont la société devrait être organisée. Sous Hugo Chavez, le Venezuela a nationalisé sa vaste industrie pétrolière et a utilisé les bénéfices pour financer d’énormes programmes de protection sociale, notamment des soins de santé, une éducation et un logement gratuits.
Sous Chavez, la pauvreté a été réduite de moitié et l’extrême pauvreté des trois quarts. L’analphabétisme a été éradiqué et la population étudiante est devenue la quatrième en importance au monde.
Le Venezuela est devenu une source d'inspiration dans le monde entier, d'autant plus qu'il a dirigé le mouvement pour un monde plus multipolaire, a offert un soutien sans réserve à la libération palestinienne et a distribué son pétrole gratuitement aux pays et aux communautés pauvres. comme les populations noires et amérindiennes des États-Unis dont les maisons étaient chauffées gratuitement ou à des tarifs très réduits grâce au gouvernement vénézuélien.
Les sanctions américaines ont dévasté le pays. Mais l’administration Maduro semble avoir réussi à surmonter le pire de la tempête. Les magasins sont à nouveau pleins, l’inflation a été maîtrisée et le Venezuela produit désormais 96 pour cent de la nourriture qu’il consomme.
De plus, la politique de logement phare de Maduro, la Misión Gran Vivienda Venezuela, vient de célébrer la construction de son cinq millionième appartement. « Le Venezuela guérit » est un slogan courant dans tout le pays.
Même si Antony Blinken et Marco Rubio condamnent le processus électoral au Venezuela, leurs positions ne sont pas soutenues par les dizaines d’Américains qui étaient sur le terrain au Venezuela la semaine dernière. Il est cependant peu probable que les paroles et les témoignages de ces observateurs soient entendus par ceux qui sont au pouvoir. Après tout, pour l’Empire américain, certaines questions sont trop importantes pour laisser la vérité faire obstacle.
Alan Mac Leod est rédacteur principal pour MintPress Nouvelles. Après avoir terminé son doctorat en 2017, il a publié deux livres : Mauvaises nouvelles du Venezuela: vingt ans de fausses nouvelles et de fausses déclarations et La propagande à l'ère de l'information: toujours le consentement de la fabrication, aussi bien que a nombre of académique sur notre blog. Il a également contribué à FAIR.org, The Guardian, Salon, La grayzone, Magazine Jacobin, et Common Dreams.
Cet article provient de MPN.news, une salle de rédaction d'investigation primée. Inscrivez-vous à leur Newsletter.
Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Soutenez Maduro et non les marionnettes de la CIA comme Juan Guaido qui veulent seulement voler le pétrole vénézuélien et briser le peuple vénézuélien !
La description du processus décrite par Macleod est impressionnante, et quelle que soit la « fraude » qui existe, il ne semble pas qu'il soit si simple de tromper le système. Mais laissez cela de côté pour le moment. Les États-Unis, où leurs lois et procédures en matière d'accès au scrutin et de vote diffèrent d'un État à l'autre (voter un jour ouvrable, bien sûr, et faire en sorte que tout sauf les partis rouges et bleus soit un enfer pour s'inscrire sur un bulletin de vote) grâce à un système de collège électoral qui, fondamentalement, signifie que les candidats n'ont même pas besoin de faire campagne dans les États rouges ou bleus unis, et n'est guère en mesure de donner des leçons aux autres pays sur les normes de vote. Voici le Venezuela avec un système national bien défini dans tout le pays. Lorsque les élections fédérales aux États-Unis seront cohérentes et véritablement démocratiques dans tout le pays, puis-je commencer à entretenir l’idée que les élections américaines sont libres et équitables. D’ici là, j’aimerais vraiment que l’empire cesse de s’immiscer dans les affaires des autres pays.
Un représentant du Centre Carter a déclaré un jour que les élections américaines n’étaient « ni libres ni équitables » et qu’il ne serait pas en mesure d’approuver le processus électoral dans aucun État.
Le Centre Carter était mentionné dans cet article comme ayant approuvé le vote et le processus, mais il s'agissait d'une élection antérieure. Cette fois, le Centre Carter n'a PAS approuvé les résultats, en raison d'un manque inhabituel de transparence (google AP News, Carter). Qu’est-ce qu’Alan McLeod a à dire à ce sujet ?
La première version de cet article a été envoyée alors que la déclaration d'hier du Centre Carter n'avait pas encore été publiée.
C'est inclus maintenant.
Quelques réponses ici semblent ignorer sérieusement la situation au Venezuela (et comment les États-Unis et d’autres dans cet hémisphère l’ont gâchée) au moins au cours des deux dernières décennies. Si nous parlions d’Israël, je les considérerais comme des hasbaristes en pleine floraison mais non conflictuels. Tout ce que je peux suggérer si je les prends au pied de la lettre, c'est d'apprendre par vous-mêmes à qui faire confiance (et pourquoi). Malheureusement, il n'est plus possible de faire confiance à de vieux amis comme PBS et NPR pour ne pas induire subtilement en erreur avec le récit de l'establishment (et même avec des médias non-HSM comme The Intercept qui semblaient autrefois non pollués – mais il est utile de considérer qui les possède et qui les a laissés à cause). à la façon dont ils sont gérés plus récemment).
Une autre réflexion est de voir à quel point l’attitude de l’establishment envers le Venezuela est similaire à notre attitude toujours hostile envers Cuba après tant de décennies, et aussi à l’attitude souvent commune chez les expatriés des deux pays (et encore une fois comprendre pourquoi).
C’est ici encore un endroit intéressant pour rechercher des informations raisonnablement factuelles et progressistes.
FWIpeut-êtreW.
J’aimerais voir quelqu’un s’attaquer aux écarts à la sortie des urnes. Edison Research est la même société qui réalise tous les sondages à la sortie des urnes aux États-Unis, et chaque fois que leurs projections à la sortie des urnes s'écartent énormément des résultats prédits ici (comme elles sont sujettes à cela dans notre système de dessins animés enclin à toutes sortes de fraudes), les militants pour l'intégrité électorale moi y compris, je suis prompt à les citer comme des alertes rouges à la fraude électorale. Pourquoi le sondage d'Edison était-il si erroné cette fois-ci ?
Je suppose que c'est parce que le scrutin a été organisé en faveur du parti que les États-Unis voulaient élire. C’est tout à fait possible et cela arrive en réalité tout le temps. Je fais très peu attention aux sondages. Étant donné que ce n’est pas la première fois que Maduro remporte une victoire écrasante, je soupçonne que le scrutin a été truqué.
Et pourquoi, si les observateurs populaires des États-Unis pensent que les élections étaient légitimes, les observateurs des pays d'Amérique latine pensent différemment ? Sont-ils de mèche avec les États-Unis ? J'en doute. Sept missions diplomatiques de ces pays ont été expulsées du pays par les bolcheviks de Maduro. Fait réfléchir.
La mission diplomatique du Pérou a été suspendue (même si je pense qu'elle est de retour maintenant) lorsque le coup d'État de Dina Boluarte a renversé le président élu et a ensuite tué quelques centaines de manifestants. Je ne sais pas pour les autres.
J'apprécie beaucoup cet article.
J'espère cependant que vous écrirez d'autres articles sur ce sujet, car il existe de nombreux aspects de la théorie de la fraude que vous n'avez pas pu examiner dans cet article. Je pense aux sondages d'option, aux sondages à la sortie des urnes et à l'affirmation de Machado selon laquelle l'opposition date de 73% des sondages qui montrent une victoire de Gonzales.
Beaucoup d’entre nous qui soutiennent Maduro avec enthousiasme sont un peu dépassés par l’avalanche d’accusations.
Merci encore
Les sanctions économiques sont l’équivalent d’une guerre de siège contre un pays entier visant à l’affamer. Cela n’a pas bien fonctionné dans des pays entiers, mais cela coûte cher de toute façon, sans apporter de bénéfice apparent. Il en va de même pour les actions secrètes utilisées, comme pendant la guerre froide, pour assurer la protection de la sécurité intérieure, comme ici pour se protéger contre des actions réelles ou imaginaires. Ces actions sont ensuite utilisées pour fonder des tactiques d'État policier contre elles. Allen Dulles a salué le fait d'encourager les coups d'État comme valant la peine pour leur valeur de propagande qui pourrait inclure des mensonges dans lesquels nous pourrions intervenir pour les aider.
Merci Alain
Merci Alan Macleod pour cette mise à jour contredisant la propagande antisocialiste américaine.
Il serait bon de diffuser les rapports du Centre Carter et d’autres observateurs fiables.
Jusqu'à présent, le Centre Carter a demandé aux autorités électorales vénézuéliennes de publier les résultats détaillés.
Intercept a publié un article citant un groupe d'ONG prédisant une victoire de la droite, tandis qu'un autre site cite un groupe d'ONG prédisant une victoire de Maduro : mais nous n'avons aucun site comparant la politique des ONG.
Je présumerai d'une victoire de Maduri ne serait-ce que parce qu'il semble préoccupé par le véritable intérêt public,
Mais je m’attendrais à ce que l’évaluation la plus prudente des sources convainque le plus grand nombre.
Tiré du « Corporate Coup » d'Anya Parampil, voici un exemple de la raison pour laquelle Blinkin' a déclaré : « La communauté internationale surveille cela de très près et réagira en conséquence. » La communauté internationale est une poignée de néolibéraux et de néolibéraux qui font tout ce qu’ils peuvent pour voler les ressources naturelles du peuple vénézuélien.
En 2002, la société minière canadienne Crystallex a signé pour les droits d'exploitation du gisement d'or vénézuélien de Las Cristinas.
Le Venezuela n'a pas signé l'approbation finale pour la mine après que les banquiers ont fait s'effondrer l'économie en 2008.
Crystallex a intenté une action en justice pour 3.16 milliards de dollars de « dommages » pour une mine qu'elle n'a jamais ouverte, devant le tribunal du Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (CIRDI), basé à Washington DC. Le CIRDI, un tribunal fantoche néolibéral chargé de poursuivre les « pays du Sud », s’est rangé du côté de Crystallex pour 1.2 milliard de dollars et a donc ordonné au Venezuela de payer.
Le Venezuela leur a demandé, en ne payant pas, de piler du sable.
Après que Trump ait décrété Guaido faux président (janvier 2019). Le nouveau faux « procureur général » du faux président Guaido, José Ignacio Hernández, a « levé le voile corporatif » sur Citgo, une filiale de la compagnie pétrolière nationale vénézuélienne Petroleos de Venezuela. En juillet 2019, un tribunal du Delaware pourrait décider que Crystallex pourrait voler 1.2 milliard de dollars à Citgo via une vente en feu de son infrastructure à des compagnies pétrolières américaines.
Anya disait sur The Grayzone que la braderie de Citgo devait avoir lieu ce mois-ci, mais une décision politique a été prise de la déplacer à septembre pour éviter les élections. Carlos Vecchio, le faux ambassadeur de Guaido aux États-Unis et larbin d'Exxon/Mobile, en bénéficieront grandement. Avec Exxon/Mobile bien sûr.
Les États-Unis ont-ils déjà fait quelque chose de bien ? Vous avez vaincu les nazis ? Je pense que les États-Unis se sont emparés des affaires des nazis. Les États-Unis sont l’ennemi du monde. Qu’est-ce que les « États-Unis » ? Un gouvernement d’entreprise, des politiques d’entreprise sanctionnées par l’État, avec la menace et le soutien du Pentagone. Les États-Unis sont un État fasciste, comme l’a décrit Mussolini. Les États-Unis sont l’ennemi du monde et Israël est leur base.
C'est très simple. L'oligarchie souhaite installer au Venezuela un gouvernement qui ne lui opposera aucune résistance pour remplir ses coffres avec les richesses du Venezuela. Vous savez, le genre de gouvernements qu’ils ont installés en Occident.
La « démocratie américaine » soulève une sorte de question :
2024 : les démocrates bloquent les contestations des primaires, retirent leur candidat, nomment un autre candidat. Seul le candidat élu d'un grand parti est poursuivi et fusillé.
2020 : Après un problème de décompte des voix lors des primaires, les démocrates s’entendent pour exclure Sanders et nommer Biden. Les critiques sur les élections de novembre ne sont pas prises en compte puisque 1/6 des manifestants sont poursuivis en justice.
2016 : Le succès des primaires républicaines destitue les candidats néoconservateurs. DNC fait valoir devant le tribunal qu'elle n'a aucune obligation légale de suivre ses propres règles. Les Verts réclament des votes non comptés, mais ne peuvent pas inclure tous les États.
2012 : Relativement simple, apparemment.
2008 : Lors d'un événement à micro ouvert, Obama dit à Clinton que le nombre de principaux adversaires est inacceptable. Les candidats de gauche seront chassés du parti au cours des prochaines années.
2004 : Bush vole les élections.
2000 : Bush vole les élections.
1996 : B Clinton parle travail et poursuit sa politique anti-travailleurs
1992 : B Clinton parle du travail et poursuit sa politique anti-syndicale
1988 : l'ancien chef de la CIA est élu
1984 : Un acteur s'efface sur le front de la sénilité pour l'ancien chef de la CIA
1980 : le vice-président de la CIA conclut un accord avec l'Iran pour diriger les élections américaines
Avant cela, il suffit de remonter à 1972 pour connaître une autre élection ratée, celle-ci impliquant le cambriolage du Watergate. En 1968, le candidat RFK Sr est abattu, ainsi que le très influent Martin Luther King. Et avant cela, nous avons le dernier assassinat réussi d’un président en exercice, impliquant presque certainement la collusion des actifs de la CIA sous Allen Dulles.
Les dirigeants de l’empire américain continueront leur colère en vain. Il en va de même pour leurs chiens de compagnie dans les médias institutionnels. Le tout financé par l’oligarchie dirigeante occidentale, au bord de l’effondrement et ayant abandonné depuis longtemps les principes démocratiques. Ce sont des escrocs privilégiés qui détestent l’idée que les gens ordinaires puissent être autorisés à se gouverner eux-mêmes sans que leurs suzerains Gringo ne prennent les devants. Bouh hou.
Celui qui finira par diriger le Venezuela aura certainement des avantages à tirer parti des BRICS contre les États-Unis afin de garantir le meilleur accord pour leur pays, mais soyons honnêtes. Aucun des deux groupes ne se soucie de la démocratie ou des élections libres et équitables. Le « R » dans les BRICS est la Russie et le « C » est la Chine, deux pays n'étant pas connus pour leurs élections libres et équitables. Le « B » est le Brésil, qui a également une histoire mouvementée. L’Inde (le « I ») est la seule démocratie véritablement exemplaire parmi les pays BRICS, et Modi a fait de son mieux pour éroder cette réputation au cours de la dernière décennie. Le Venezuela aurait intérêt à traiter les États-Unis et les BRICS comme des partenaires commerciaux fragiles et pas entièrement dignes de confiance, plutôt que de les considérer comme de véritables alliés.
Les États-Unis n’ont pas le droit de commenter les élections vénézuéliennes. Ils sonnent comme des Trumpers !
Et les élections aux États-Unis sont TOUJOURS impeccables ??? Jamais de triche ??? Le jour viendra-t-il un jour où les États-Unis CESSERONT de mettre leur nez là où ils n’ont pas leur place ?
Quelqu'un d'autre a-t-il remarqué qu'il y a très peu de différence entre les allégations de fraude électorale du gouvernement américain et les allégations de fraude électorale de Donald Trump en 2020 ?
Il y a en fait une différence importante. Les affirmations de Trump en 2020 contredisaient les résultats des sondages à la sortie des urnes, ce qui impliquait que Trump lui-même aurait pu être le bénéficiaire de la fraude informatisée dans quelques États (mais pas suffisamment pour faire pencher un État en sa faveur). La même société qui réalise tous les sondages à la sortie des urnes aux États-Unis a également réalisé des sondages à la sortie des urnes au Venezuela cette année et a montré un écart assez important en faveur de Maduro par rapport à son échantillon de sondage, du moins alors que seulement 80 % des résultats avaient été comptabilisés il y a plusieurs jours.
Le contraste vraiment important est que le département d'État américain a une norme générale d'écart de 1.5 % (si je me souviens bien du chiffre) des résultats officiels en dehors de la marge d'erreur d'un sondage à la sortie des urnes, où ils refuseront de reconnaître l'élection d'un pays étranger comme étant libre et équitable, mais ils n’appliquent JAMAIS cette norme aux États-Unis où cela se produit régulièrement.
La morale fondamentale de cette histoire est que le système électoral américain, ainsi que la gouvernance du pays, constituent la véritable horreur de la fraude.
L'article dit : Le secrétaire d'État Antony Blinken a déclaré, entre autres conneries, dans un discours dimanche soir :
« Nous craignons sérieusement que le résultat annoncé n’affecte pas la volonté ou les votes du peuple vénézuélien. Il est essentiel que chaque vote soit compté de manière équitable et transparente. Que les responsables électoraux partagent immédiatement et sans délai les informations avec l’opposition et les observateurs indépendants, et que les autorités électorales publient le décompte détaillé des votes. (Faites d’abord vous-mêmes ce que vous voudriez que les autres fassent.) La communauté internationale surveille la situation de très près et réagira en conséquence. »
Le département d'État américain n'a-t-il pas récemment condamné les résultats de l'élection présidentielle russe en affirmant que Vladimir Poutine avait truqué le système, parce que la Russie n'était pas une démocratie ? et en plus, que Poutine est le diable incarné ?
Quand Antony Blinken dit ci-dessus : « La communauté internationale suit la situation de très près et réagira en conséquence. » De qui est composée cette communauté internationale ?
Dans le cas du génocide qui a lieu en Palestine, sous la direction de son principal coupable, ce ménestrel sadique est invité à accomplir son numéro lors d'une session conjointe du Congrès, pour la quatrième fois, malgré « les objections véhémentes de la communauté internationale ».
Le régime de Kiev n’est plus dirigé par un président légitime, mais ne vous inquiétez pas, cela ne nous empêche pas de faire ce que nous voulons !
Fraude? L’Amérique d’aujourd’hui est la « cible » d’une plaisanterie internationale, dans la mesure où elle se considère comme une démocratie extraordinaire. Et c’est vrai ; enveloppé dans des vêtements de mouton !
Oh mon Dieu, est-ce que cela va être un autre coup d’État sur le Maïdan, une autre « Ukraine » ?
Le Venezuela n’a pas grand-chose à craindre à cet égard. Premièrement, les nazis appartiennent tous aux classes supérieures universellement méprisées, qui se sont installées à Miami et à New York et ont de toute façon réduit leur nombre déjà faible. Deuxièmement, l’une des premières choses que Chavez a faites a été de redistribuer la plupart des armes légères de l’armée des dépôts centraux vers de petites armureries réparties dans tout le pays, puis d’organiser et de former des « équipes d’autodéfense » locales capables de répondre rapidement aux flambées de violence locales. (Ensuite, ils ont acheté 330,000 XNUMX kalachnikovs usagées et les ont ajoutées aux armureries.) Cela a d’abord éliminé les incursions constantes de terroristes d’extrême droite et les opérations antidrogue en provenance de Colombie, la principale menace militaire à l’époque, mais cela a également protégé le gouvernement de la possibilité de un coup d’État perpétré par une direction militaire corrompue puisque les soldats vénézuéliens refuseront de tirer sur leurs compatriotes.
J’espère que le Venezuela envisage de rejoindre les BRICS afin qu’ils puissent retourner l’oiseau contre les États-Unis et leurs alliés et véritablement se sortir de la botte hégémonique américaine. Tant mieux pour le peuple vénézuélien et encore félicitations !!
Le Guardian UK passe à la vitesse supérieure avec sa propagande sur le résultat des élections vénézuéliennes (bien sûr, avec le NY Times, et autres). Ils maîtrisent véritablement l’art de la propagande.
Honnêtement, je ne sais pas quoi croire à ce stade en ce qui concerne les élections vénézuéliennes.
J'ai lu les deux versions (que les résultats sont truqués, que les résultats sont légitimes) provenant de sources d'information auxquelles je fais confiance en dehors de la bulle MSM. La plupart des expatriés vénézuéliens que je connais appartiennent au camp des « truqués », mais là encore, ils le sont pour une raison et ne sont pas nécessairement représentatifs des personnes qui vivent encore dans le pays. À ce stade, je vais devoir me résigner à accepter que je ne peux faire confiance à AUCUNE information provenant d'un des deux camps et hausser les épaules. Quelle que soit la vérité, je souhaite bonne chance au peuple vénézuélien.
Je trouve intéressant que Maduro revendique la victoire avec 51 % mais que l’opposition affirme avoir la preuve qu’elle a gagné haut la main. Où est la preuve vérifiée de manière indépendante ?
La principale raison pour laquelle Machado n’a pas été autorisée à participer au scrutin est qu’elle a plaidé pour que les États-Unis envahissent le Venezuela afin d’effectuer un changement de régime, une position qui l’a rendue inéligible.
Je pense que c'est lors des dernières élections que les États-Unis ont conseillé à l'opposition de ne pas se présenter. Ils ne l’ont pas fait et les États-Unis ont alors critiqué la victoire de Maduro.
Et n'oublions pas Juan Guaidó…
Il serait intéressant de rechercher combien d’électeurs ont voté pour « l’opposition », car la vie sous les sanctions américaines est si difficile, on peut dire jeter l’éponge. Je ne peux pas leur en vouloir s'ils l'ont fait. Être un dommage collatéral de notre attaque presque incessante contre leur pays doit être horrible.
Bon sang Steve! Le gouvernement américain commet un génocide
avec son ami fasciste Israël et vous ne savez pas ce que
la vérité est?
Il peut également y avoir un facteur suprémaciste blanc aux États-Unis.
(Trump arrive), car la plupart des Vénézuéliens pauvres sont sombres et riches
peau plus claire.
Jetez un autre regard à la photo.
Entendre entendre!
En ce moment, je suis avec toi. Personnellement, je n'ai pas l'habitude de prendre, en toute foi, ni des titres comme Venezuelanalysis / Correo del Orinoco / TeleSUR, ni Caracas Chronicles / Muros Invisibles / Americas Quarterly, sans parler des grands médias internationaux d'entreprise et traditionnels, même si J'essaie de prendre en compte tous leurs points saillants et informations pertinentes.
Dans le contexte du Venezuela et d'autres États adversaires ciblés par les États-Unis, je suis peut-être plus enclin à être d'accord avec ceux qui se sont opposés aux tendances autoritaires de leur propre société, mais qui ne sont pas non plus simplement des intermédiaires du National Endowment for Democracy (NED) qui se battent pour Changement de régime américain, quelques exemples étant Francisco R. Rodríguez pour le Venezuela, Andrei Nekrasov en Russie, Nizar Nayouf et Maher Arar en Syrie, l'Association révolutionnaire des femmes d'Afghanistan (RAWA), etc.
J’espère que le Venezuela envisage de rejoindre les BRICS afin qu’ils puissent retourner l’oiseau contre les États-Unis et leurs alliés et poursuivre leur démocratie et leur développement économique pour le peuple. Les forces antidémocratiques des États-Unis, du Canada, de l’Australie et des pays d’Europe occidentale pourraient apprendre une chose ou deux sur la manière d’organiser des élections justes et transparentes. Les mêmes vieux scénarios qui sont repris par les médias américains et occidentaux lorsque l'un de leurs « protections d'État » les défie seraient hilarants s'ils n'étaient pas si destructeurs. Tant mieux pour vous le Venezuela !
Ils sont sur le point de rejoindre les BRICS, quatre autres ont déjà rejoint les cinq premiers. Sept pays sont actuellement en attente, dont le Venezuela, un (l'Arabie saoudite) a été invité mais n'a pas encore décidé, et 7 autres pays ont exprimé leur intérêt mais n'ont pas encore terminé le processus de candidature. (Y compris, à ma grande surprise, les alliés des États-Unis, le Pérou et la Turquie.)
La Malaisie a postulé. Ce n’est pas un grand pays ni une grande économie, mais la Malaisie serait vraiment un pays gagnant-gagnant. Une grande partie de l'attrait de la Malaisie réside dans son emplacement, son emplacement, son emplacement. La Chine les souhaite. Je suis sûr que la Malaisie a reçu de nombreux visiteurs du Département d'État américain, du Département de la Défense et de la CIA depuis l'annonce.