Visite de Netanyahu et mépris des États-Unis pour le droit international

Pour se conformer à la décision de la Cour mondiale, les États-Unis devraient mettre fin à leur assistance militaire à Israël et cesser de fournir une couverture politique et diplomatique pour permettre à Israël d'occuper le territoire palestinien, écrit Marjorie Cohn.

By Marjorie Cohn
Truthout

NEtanyahu s’est mis à l’aise avec le Congrès, quelques jours seulement après que la CIJ a demandé aux membres de l’ONU de cesser d’aider l’occupation israélienne.

Les États-Unis ont longtemps ignoré de nombreux commandements du droit international, mais leur mépris désinvolte à l'égard de la Cour internationale de Justice (CIJ) est devenu évident cette semaine alors que le Congrès américain a accueilli chaleureusement le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, cinq jours seulement après la CIJ a notifié à tous les États membres de l'ONU qu'ils ont une « obligation légale de ne pas apporter aide ou assistance pour maintenir la situation créée par la présence illégale d'Israël dans le territoire palestinien occupé ».

La Cour mondiale avis consultatif historique de 83 pages, qui a été publié le 19 juillet et qui considère que l'occupation israélienne du territoire palestinien est illégale, a été rapidement salué par l'expert politique du Moyen-Orient Nomi Bar-Yaacov comme un «tremblement de terre juridique» et la décision la plus ferme que le tribunal ait jamais rendue.

Sans surprise, cependant, les gouvernements israélien et américain ont dénoncé la décision de la CIJ et ont poursuivi leurs projets – y compris la visite de Netanyahu à Washington, DC – comme si cela ne s'était jamais produit.

Le but du voyage de Netanyahu était de renforcer le soutien américain à sa campagne génocidaire en cours contre les Palestiniens à Gaza et à sa croisade contre l'Iran.

"Le peuple juif n’est pas un occupant sur son propre territoire, y compris dans notre capitale éternelle Jérusalem, ni en Judée et Samarie, notre patrie historique », a déclaré Netanyahu après que la CIJ a rendu sa décision. « Aucune opinion absurde à La Haye ne peut nier cette vérité historique ou le droit légal des Israéliens de vivre dans leurs propres communautés, dans notre maison ancestrale. »

L'administration de Joe Biden a quant à elle déclaré qu'elle était «préoccupé par le fait que l'étendue» de la décision « compliquera » les « efforts visant à résoudre le conflit ». Le Département d'État américain a déclaré que l'ordre de la CIJ ordonnant qu'Israël se retire des territoires palestiniens est « incompatible avec le cadre établi » pour résoudre « le conflit ». Reprenant le mantra d'Israël, le Département d'État a déclaré que la résolution devrait être obtenue par le biais de négociations.

Le Département d’État »déconseille fortement« les parties d’utiliser la décision de la CIJ « comme prétexte pour de nouvelles actions unilatérales qui approfondissent les divisions ou pour supplanter une solution négociée à deux États ».

Les négociations se sont révélées inutiles pour mettre fin à l'occupation illégale d'Israël et à son génocide à Gaza et pour obtenir justice pour les Palestiniens. Bien que l’administration Biden ait préconisé une solution à deux États, son soutien sans réserve au régime sioniste, qui continue de diviser le territoire palestinien occupé en enclaves non contiguës, rend cette « solution » impossible.

Le gouvernement américain permet l'occupation illégale d'Israël en fournissant 3.8 milliards de dollars par an et il a envoyé à Israël 15 milliards de dollars supplémentaires en aide militaire depuis le 7 octobre 2023. Cela contribue à financer le génocide israélien, qui a tué près de 39,000 XNUMX Palestiniens selon le décompte officiel du ministère de la Santé de Gaza. même si le véritable bilan des morts est probablement beaucoup plus élevé.

De plus, les États-Unis ont opposé leur veto à trois résolutions du Conseil de sécurité qui auraient exigé un cessez-le-feu à Gaza.

Afin de se conformer à la décision de la Cour mondiale, le gouvernement américain devrait mettre fin à son assistance militaire à Israël et cesser de fournir une couverture politique et diplomatique pour permettre à Israël d'occuper le territoire palestinien.

Les conclusions juridiques de la CIJ

La CIJ a statué que l'occupation par Israël de la Cisjordanie, de Jérusalem-Est et de Gaza viole le droit international, qui interdit l'acquisition de territoires par la menace ou le recours à la force et consacre le droit du peuple palestinien à l'autodétermination.

« L’abus constant par Israël de sa position de puissance occupante, par l’annexion et l’affirmation d’un contrôle permanent sur le territoire palestinien occupé et la violation continue du droit du peuple palestinien à l’autodétermination, viole les principes fondamentaux du droit international et rend La présence d'Israël dans le territoire palestinien occupé est illégale », a écrit le tribunal.

Israël occupe la Cisjordanie, Gaza et Jérusalem-Est depuis les a saisis illégalement en 1967. Même si Israël a retiré sa présence militaire à Gaza en 2005, la CIJ a affirmé qu'Israël continue d'occuper Gaza car il maintient un « contrôle effectif » des « frontières terrestres, maritimes et aériennes » ainsi que des « restrictions à la circulation des personnes et des biens ». la collecte de taxes à l’importation et à l’exportation et le contrôle militaire de la zone tampon.

La Cour a ajouté : « Cela est encore plus vrai depuis le 7 octobre 2023 », même si cette période dépasse le champ d'application de la décision de la CIJ.

« L’occupation est une situation temporaire destinée à répondre à une nécessité militaire, et elle ne peut pas transférer le titre de souveraineté à la puissance occupante », a écrit le tribunal. Le pouvoir d'occupation sur un territoire étranger est autorisé au profit de la population locale.

L'occupation israélienne est illégale, mais Israël a toujours l'obligation légale de protéger les Palestiniens occupés en vertu du droit international humanitaire, a noté le tribunal. En tant qu'occupant, Israël a pour rôle « d'administrateur et d'usufruitier des ressources naturelles » et il doit « sauvegarder le capital » de ces ressources.

Israël a le devoir permanent d’assurer une alimentation et une eau adéquates à la population occupée et d’éviter tout dommage à l’environnement. Mais le tribunal a estimé qu’Israël « exploite ces ressources naturelles… pour le bénéfice de sa propre population » et « donne la priorité à l’approvisionnement en eau des colonies, au détriment des communautés palestiniennes ». Ainsi, la CIJ a jugé qu’Israël violait « son obligation de respecter le droit du peuple palestinien à une souveraineté permanente sur les ressources naturelles ».

Le tribunal a également estimé que le maintien et l’expansion des colonies en Cisjordanie et à Jérusalem-Est constituent une annexion illégale de grandes parties du territoire palestinien occupé. Plus de 700,000 10 colons israéliens (7 pour cent des presque 49 millions d’habitants d’Israël) ont été transférés dans le territoire palestinien occupé. La CIJ a cité l’article XNUMX de la Quatrième Convention de Genève, qui stipule : « La puissance occupante ne déportera ni ne transférera une partie de sa propre population civile dans le territoire qu’elle occupe. »

L'article 49 de Genève IV interdit également le transfert forcé du peuple palestinien occupé, y compris les transferts à l'intérieur du territoire occupé. Les évacuations sont censées être temporaires et doivent être annulées lorsque la raison militaire impérative disparaît. « [L]es évacuations à caractère permanent ou indéfini enfreignent l'interdiction du transfert forcé », a écrit le tribunal.

En outre, le tribunal a jugé que les politiques et pratiques israéliennes en Cisjordanie et à Jérusalem-Est violaient l'interdiction de la discrimination raciale, religieuse et ethnique. La CIJ a cité l’article 3 de la Convention internationale sur l’élimination de toutes les formes de discrimination raciale (CERD), qui condamne « deux formes particulièrement graves de discrimination raciale : la ségrégation raciale et l’apartheid », a écrit la cour.

Citant « l’encerclement des communautés palestiniennes dans des enclaves » et les deux systèmes juridiques inégaux régissant les Israéliens et les Palestiniens dans le territoire palestinien occupé, la CIJ a statué que « la législation et les mesures israéliennes constituent une violation de l’article 3 de la CIEDR ».

Depuis 2009, près de 11,000 3 structures palestiniennes ont été démolies par Israël. Le tribunal a estimé que la pratique israélienne de démolition de propriétés palestiniennes en Cisjordanie et à Jérusalem-Est, y compris les démolitions punitives et les démolitions faute de permis de construire, constituent une discrimination interdite au titre de l'article 33 de la CIEDR. De plus, la démolition punitive équivaut à une punition collective illégale au sens de l'article XNUMX de la Quatrième Convention de Genève, car toutes les personnes qui vivent ou utilisent la propriété sont des victimes, a déclaré le tribunal.

En cas d'occupation étrangère, le droit à l'autodétermination constitue une norme impérative du droit international. Cela signifie qu’il s’impose à tous les États sans exception. « Les politiques et pratiques d'Israël entravent le droit du peuple palestinien de déterminer librement son statut politique et de poursuivre son développement économique, social et culturel », a conclu la CIJ. Il a noté que le caractère prolongé des politiques et pratiques illégales d'Israël aggrave la violation du droit du peuple palestinien à l'autodétermination.

Conséquences juridiques pour Israël, l'ONU et les États membres de l'ONU

« La présence continue d'Israël dans le territoire palestinien occupé est illégale », a conclu la CIJ. « Israël a l’obligation de mettre fin le plus rapidement possible à sa présence dans le territoire palestinien occupé. »

« Israël doit immédiatement cesser toute nouvelle activité de colonisation », a ordonné le tribunal. Il doit abroger « toute législation et mesure créant ou entretenant une situation illégale » et « toute mesure visant à modifier la composition démographique de certaines parties du territoire ».

Israël doit « fournir une réparation intégrale des dommages causés par ses actes internationalement illicites à toutes les personnes physiques ou morales concernées ». Cela inclut la restitution, l’indemnisation et/ou la satisfaction (dommages moraux).

La restitution exige qu’Israël « restitue les terres et autres biens immobiliers, ainsi que tous les biens saisis à toute personne physique ou morale depuis le début de son occupation en 1967 ». La décision de la CIJ « exige également l’évacuation de tous les colons des colonies existantes et le démantèlement des parties du mur construites par Israël et situées dans le territoire palestinien occupé, ainsi que la possibilité pour tous les Palestiniens déplacés pendant l’occupation de retourner dans leur pays d’origine. lieu de résidence."

Les violations par Israël du droit international dans le territoire palestinien occupé sont ascenseur omnes, c’est-à-dire que tous les États ont le devoir d’y remédier. Désormais, a déclaré la Cour, « tous les États ont l’obligation de ne pas reconnaître comme légale la situation résultant de la présence illégale d’Israël » dans le territoire palestinien occupé.

L’obligation de non-reconnaissance s’applique également aux Nations Unies. Tous les États et l’ONU doivent faire la distinction, dans leurs relations avec Israël, entre le territoire israélien et le territoire palestinien occupé.

Tous les États ont « l'obligation de ne pas apporter aide ou assistance pour maintenir la situation créée par la présence illégale d'Israël » dans le territoire palestinien occupé.

Il est également interdit aux États de reconnaître « tout changement dans le caractère physique ou la composition démographique, la structure institutionnelle ou le statut » du territoire palestinien occupé. Les États doivent s’abstenir de toute relation conventionnelle avec Israël dans tous les cas où celui-ci prétend agir au nom du territoire palestinien occupé.

Les États doivent également s'abstenir de relations diplomatiques avec Israël et de transactions ou investissements économiques ou commerciaux susceptibles de consolider la présence illégale d'Israël dans le territoire palestinien occupé ou de contribuer au maintien de la situation illégale créée par Israël dans ce territoire.

L’Assemblée générale des Nations Unies et le Conseil de sécurité détermineront les « modalités précises » pour garantir la fin de l’occupation illégale du territoire palestinien par Israël et « la pleine réalisation du droit du peuple palestinien à l’autodétermination ». De plus, « tous les États doivent coopérer avec les Nations Unies pour mettre en œuvre ces modalités », a ordonné le tribunal.

Conséquences de la décision

L'avis consultatif de la Cour mondiale a été rendu en réponse à une demande de l'Assemblée générale des Nations Unies. Bien qu’elle ne soit pas juridiquement contraignante, la décision a une grande valeur morale.

Philippe Sands KC, membre de l'équipe juridique palestinienne dans cette affaire devant la CIJ, a déclaré Le gardien, "Il s’agit d’une décision aussi claire et d’une grande portée comme je l'ai rencontré devant ce tribunal. Ses conséquences juridiques sont sans ambiguïté, ses conséquences politiques sont considérables.»

Au moment d’écrire ces lignes, 146 pays ont officiellement reconnu la Palestine comme État. La décision de la CIJ, qui affirme que l'occupation israélienne constitue un obstacle à la création d'un État palestinien, pourrait inciter davantage de pays à emboîter le pas.

En avril, les États-Unis ont opposé leur veto à une résolution du Conseil de sécurité qui aurait reconnu la Palestine comme État membre de l’ONU. Les États-Unis avaient déclaré à l’époque que la création d’un État palestinien ne pouvait résulter que de négociations directes entre Israël et la Palestine.

"Il y a beaucoup de place pour l'espoir que cette décision soutiendra un mouvement, un mouvement international, à tous les niveaux en Occident et ailleurs dans le monde, en faveur de plus de sanctions et de plus de pression sur les gouvernements occidentaux pour qu'ils exercent davantage de pression sur Israël », Marwan Bishara, analyste politique principal d'Al Jazeera. , dit.

Israël, cependant, n’acceptera pas cette décision sans relâche. Quelques jours avant sa publication, le ministre israélien des Finances d'extrême droite, Bezalel Smotrich, avait appelé Netanyahu à annexer l'ensemble de la Cisjordanie occupée si la CIJ jugeait les colonies illégales. Smotrich s’est engagé à «contrecarrer la création d’un État palestinien grâce à des constructions massives, à la régulation des colonies, à la construction de routes et à d’autres mesures sur le terrain.

Tout cela viole le droit international.

Pendant ce temps, Israël et les États-Unis ont non seulement condamné la décision historique de la CIJ ; ils le violent activement. Israël a spécifiquement rejeté la conclusion de la Cour selon laquelle il occupe le territoire palestinien. L’administration Biden n’a montré aucun signe indiquant qu’elle avait l’intention de suivre l’ordre de la CIJ de cesser de soutenir l’occupation illégale d’Israël.

Droits d’auteur Truthout. Réimprimé avec permission.

Marjorie Cohn est professeur émérite à la Thomas Jefferson School of Law, doyenne de l'Académie populaire de droit international et ancienne présidente de la National Lawyers Guild. Elle siège aux conseils consultatifs nationaux d’Assange Defence et de Veterans For Peace. Membre du bureau de l'Association internationale des avocats démocrates, elle représente les États-Unis au conseil consultatif continental de l'Association of American Jurists. Ses livres incluent Drones et assassinats ciblés : enjeux juridiques, moraux et géopolitiques.

Cet article est de Truthout et réimprimé avec autorisation.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.