L'alliance transatlantiques oui L’objectif de domination mondiale est trop répréhensible pour être proclamé. Plutôt, il fonctionne sur la base de conjurations fantastiques, qu'aucun membre ne remet en question.

Le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, s'adresse à la célébration du 75e anniversaire de l'alliance à Washington le 9 juillet. (OTAN/Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
ICela fait maintenant cinq ans qu'Emmanuel Macron, dans l'un de ces accès de colère qui le caractérisent, a déclaré The Economist, faisant référence à l’Occident collectif, « ce que nous vivons actuellement, c’est la mort cérébrale de l’OTAN ».
Le président français a alors choqué les responsables de tout le continent. "Ce n'est pas mon point de vue", a répondu auguste Angela Merkel. "Je ne pense pas que des jugements aussi radicaux soient nécessaires." Heiko Maas, ministre des Affaires étrangères du chancelier allemand, a ajouté avec imagination : « Je ne crois pas que l'OTAN soit en état de mort cérébrale. »
L'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord a célébré son 75e anniversaire la semaine dernière, 32 présidents et premiers ministres se sont réunis au même endroit à Washington. salle où les dirigeants précédents, 12 d’entre eux à l’époque, ont signé son traité fondateur le 4 avril 1949.
Joe Biden a bien sûr présidé les débats d’anniversaire. Et dans cette optique, remercions le dirigeant français pour sa prescience dans le diagnostic de l'état de la matière cérébrale de l'OTAN.
Comme Joe Lauria l'a dit a Nouvelles du consortium commentaire à la conclusion du sommet jeudi dernier, il s'agit d'une organisation dont les membres perdent collectivement la tête.
Il est important de comprendre ce que Macron a fait et ne voulait pas dire avec cette remarque. Il ne déclarait pas, comme cela pourrait facilement être mal interprété, que l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord était inutile ou obsolète : c’était la ligne de Donald Trump, et Trump était alors président depuis trois ans.
Macron, en effet, réagissait aux plaintes de Trump concernant l'alliance, la qualifiant de gouffre budgétaire, et à son incapacité, celle de Trump, à orienter les autres membres dans la direction souhaitée par l'imperium, comme l'ont fait tous les présidents américains depuis le lancement de l'OTAN en tant que première armée militaire de la guerre froide dans le monde atlantique. institution.
Spécifique à l'occasion de son entretien avec The Economist, Macron était mécontent du désordre qui se déroulait alors dans le nord de la Syrie. Certains lecteurs s’en souviendront peut-être : Trump avait ordonné le retrait des troupes américaines – un ordre que les diplomates, les officiers de l’armée et les espions ont rapidement contourné – et la Turquie, membre de l’OTAN, s’était immédiatement précipitée pour attaquer les milices kurdes basées dans la région.
« Il n’y a aucune coordination dans la prise de décision stratégique entre les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN. Aucun", a déclaré Macron. The Economist. « Nous assistons à une action agressive non coordonnée de la part d’un autre allié de l’OTAN, la Turquie, dans une zone où nos intérêts sont en jeu. Il n’y a eu aucune planification de l’OTAN, ni aucune coordination.
Et puis la punchline du dirigeant français : « Nous devrions réévaluer la réalité de ce qu'est l'OTAN à la lumière de l'engagement des États-Unis. »
La remarque de Macron sur la « mort cérébrale » n’était donc pas l’idée d’un quelconque pacifiste. Celui qui prône désormais l’envoi de troupes françaises en Ukraine est un militariste convaincu. Ce qui m’intéresse dans les déclarations apparemment audacieuses de Macron, encore et encore, ce sont les contradictions qu’on y trouve.
Dans ce cas, il était en colère contre Donald Trump pour ne pas avoir laissé les Européens prétendre qu’ils avaient leur mot à dire dans la politique de l’alliance, tout en profitant de l’occasion pour affirmer son appel alors nouveau et désormais familier à l’Europe de cultiver son « autonomie stratégique ».
C’est le genre de choses – le doute de soi, les ressentiments latents, l’unité effilochée – qui ont incité le président Biden à faire de la revitalisation de l’OTAN une priorité lorsqu’il a pris ses fonctions il y a trois ans et quelques années.
« Qui, comme moi, sera capable de maintenir l'unité de l'OTAN ? » » figurait en bonne place parmi ses vantardises dans son entretien du 5 juillet avec George Stephanopoulos d'ABC News. « Vous allez avoir la conférence de l'OTAN ici aux États-Unis la semaine prochaine. Venez écouter. Voyez ce qu’ils disent.
Le sommet anniversaire est passé. Et deux réalités se présentent désormais à nous. Les autres dirigeants de l’alliance présents n’ont rien dit d’important – pas une seule déclaration digne de mention.
C’était passe-partout et pabulum, du début à la fin. Deuxièmement, l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord est bien réunifiée – « Ensemble à nouveau », comme le dit la vieille chanson de Buck Owens – mais il ne fait aucun doute maintenant qu’elle est en état de mort cérébrale.
Voici quelque chose d’effrayant à considérer. C'est le point de vue de Larry Johnson sur la question qui a occupé les esprits lors du rassemblement du 9 au 11 juillet. Johnson, qui commente désormais régulièrement, est un ancien officier de la CIA et a également travaillé auparavant au Bureau de lutte contre le terrorisme du Département d'État. Ne vous laissez pas décourager par les images vulgaires ; c’est révélateur de l’humeur dominante :
«L'événement politique brûlant de cette année est le sommet de l'OTAN à Washington. Tous les dirigeants du monde occidental se sont présentés, non pas pour discuter de l’avenir de l’OTAN, mais pour voir si Joe Biden survivrait aux réunions sans jeter un fardeau dans ses Depends ni s’effondrer. C'est un peu la même raison pour laquelle les gens assistent à une course automobile : ils attendent l'accident. Rien de tel qu’un accident de voiture enflammé pour faire monter l’adrénaline.
Nous devons réfléchir à ce que cela signifie lorsque les membres de l'OTAN se réunissent et ce qui les préoccupe, ce ne sont pas les diverses crises dans lesquelles ils ont conduit le monde au cours des dernières années, mais la question de savoir si l'homme dont l'autorité est incontestable parviendra à délivrer un accord. aborder de manière cohérente.
Effrayant, pas drôle

De gauche à droite : Biden, le secrétaire général de l’OTAN Jens Stoltenberg et Macron le 10 juillet. (OTAN/Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Nous pouvons rire des démonstrations publiques d’ineptie du président Biden, et il y en a eu quelques-unes, comme d’habitude, lorsqu’il s’est adressé au sommet puis a donné une conférence de presse par la suite. Mais je n'ai pas dit drôle : j'ai dit effrayant. Et c’est ce qu’est devenue l’OTAN au cours des trois années et demie de Biden en tant que commandant en chef de facto de l’alliance.
Oui, Biden a présenté Volodymyr Zelensky au sommet en tant que « président Poutine ». Oui, il a confondu son vice-président avec le « vice-président Trump » inexistant. Mais il semble désormais temps de regarder au-delà du ridicule. Il est certainement temps pour les grands médias de mettre un terme aux absurdités selon lesquelles tout le monde fait des erreurs.
Biden s’est fait une figure triste ces dernières semaines, un personnage lisant un peu Shakespeare et un peu Sophocle. Mais le sommet de l’OTAN nous confronte à l’amère réalité : Joe Biden est devenu avant tout dangereux.
Existe-t-il une autre façon de penser à un homme qui sombre dans la sénilité tout en dirigeant une alliance militaire excessivement puissante dont les membres savent s'écarter et suivre mais ne savent pas comment penser ?
J’ai été frappé la semaine dernière par la rareté de la couverture médiatique américaine consacrée au sommet. Quelques histoires sur Biden arrivant à la fin de ses présentations – le discours du sommet, le presseur qui a suivi – sans trop le gâcher. Nettement moins portés sur le fond du rassemblement.
Il m’a semblé tacite que rien de nouveau n’ait été dit ou déterminé lors des séances du 9 au 11 juillet. C'était simplement toujours la même chose, et la même chose ne fait pas bonne impression dans le secteur de l'information.
Examinons à quoi aboutit la même chose, puis ce que cela signifie que d’autres choses de la même nature soient en cours. Pour prévisualiser mes conclusions, l’OTAN vient d’engager les post-démocraties occidentales dans une ère de guerre institutionnalisée, de violence mondiale et de désordre – et ce, sans, de par sa conception, aucun plan pour y mettre fin. La même menace d’anéantissement familière à ceux qui se souviennent de la guerre froide prévaudra une fois de plus.
Les dépenses d’armement auront automatiquement la priorité sur le bien-être des sociétés qui paient pour cette prodigalité. La Russie et la Chine redeviendront des ennemis permanents. L’éloignement de l’Occident du non-Occident sera une réalité établie.
L’État profond, un phénomène transatlantique désormais bien ancré, s’alliera aux élites autoritaires libérales pour faire respecter ce régime et réprimer tous ceux qui le remettent en question ou le contestent.
Refus requis

Le secrétaire général de l'OTAN, Stoltenberg, et Zelenskyy, le 10 juillet. (OTAN/Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Il n’y a aucune exagération ici. C’est précisément le projet que les cliques néoconservatrices américaines ont présenté lorsque l’Union soviétique s’est effondrée en 1991 et qu’une décennie de triomphalisme américain a suivi. Vous trouverez tout cela dans le sous-texte du discours d’ouverture de Biden à l’ouverture du 75e événement.
Ce qui est remarquable aujourd'hui, c'est le degré de déni exigé des dirigeants de l'OTAN alors qu'ils professent leur adhésion à cet agenda dans un monde radicalement transformé au cours des trois décennies qui ont suivi.
Après avoir salué les « progrès remarquables » des membres européens qui dépensent toujours plus en armement – quelle chose formidable – Biden s’est lancé directement dans la guerre par procuration que mène l’alliance en Ukraine contre la Fédération de Russie.
Parmi ses diverses affirmations : « L’Ukraine peut et va arrêter Poutine », « Ne vous y trompez pas, la Russie échoue dans cette guerre », « Nous avons construit une coalition mondiale pour soutenir l’Ukraine ». « Une écrasante majorité bipartite d’Américains comprend que l’OTAN nous rend tous plus sûrs. » Et puis un de mes favoris, thème récurrent et un vrai bidénisme :
«Et Poutine ne veut rien de moins, rien de moins que l'assujettissement total de l'Ukraine. Et nous savons que Poutine ne s’arrêtera pas à l’Ukraine.»
Les hauts responsables qui ont écouté ont accueilli toutes ces déclarations avec enthousiasme. Aucun d’eux n’a un rapport, même lointain, avec la vérité.
Dans une interview avec Andrew Napolitano enregistrée pour Juger la liberté, mené après la fin du sommet le 11 juillet, John Mearsheimer, spécialiste de la politique étrangère, a qualifié le discours de Biden de « farfelu, plein de déclarations trompeuses ».
Mais exactement. En lisant la transcription de ces propos, tous les intervalles d'applaudissements notés entre parenthèses, l'OTAN m'a semblé trop soviétique pour avoir des mots à ce stade. J'ai pensé à ces guerres froides VIE des photos de magazines de la Douma russe lors des votes, toutes les mains levées uniformément en signe d'assentiment.
C’est l’alliance transatlantique telle qu’elle est devenue. Il fonctionne sur la base de conjurations fantastiques, et aucun membre ne les remet en question. Vous n’avez lu absolument aucun média grand public contestant ces fabrications stupides et aucun n’analysant avec sérieux les objectifs ou les politiques de l’OTAN.
C'est ce que j'entends par effrayant. C’est ce qui rend l’OTAN telle qu’elle est aujourd’hui dangereuse. Son objectif déclaré n’a aucun sens et son objectif tacite est celui indiqué ci-dessus.
Et voici la vérité diabolique qu’il est important de ne pas manquer : Biden et tous les participants au sommet savent que l’Ukraine est en train de perdre sa guerre, savent que Moscou n’a aucun projet sur l’Europe, savent qu’il n’y a pas de « coalition mondiale » aux côtés de l’alliance. Ce sont des faits simples et incontestables, des faits reconnus.
Mais le discours de Biden n'était pas destiné aux autres dirigeants présents et les autres dirigeants présents n'ont pas applaudi pour Biden : le véritable public de Biden était le public des post-démocraties transatlantiques, et les applaudissements qu'il a reçus équivalaient à leurs instructions sur la nécessité de approuver.
Les sommets de l’OTAN comme performances, comme exercices de propagande de masse menés entièrement au grand jour : j’avoue que je ne peux pas pleinement comprendre les implications d’une organisation aussi puissante que l’Alliance atlantique qui opère cela de manière vide et cynique.
L’OTAN a certes un objectif, mais ses personnalités politiques, ses généraux et ses bureaucrates doivent en inventer un pour la consommation publique, son objectif réel – la domination mondiale à tout prix – étant trop répréhensible pour être déclaré.

Réunion du Conseil OTAN-Ukraine au sommet de Washington le 11 juillet. (OTAN/Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Dans le même ordre d’idées, le sommet anniversaire semble marquer un tournant dans l’alliance vers un abandon complet de la prétention de l’OTAN en tant qu’organisation défensive au profit de postures de plus en plus agressives et provocatrices.
Antony Blinken, s'exprimant au cours des débats, a qualifié l'idée d'une adhésion de l'Ukraine à l'alliance d'« inévitable et irréversible », attendant le régime de Kiev sur « un pont bien éclairé ». J'ai lu ceci de deux manières. Premièrement, Biden et ses cliques politiques font ce qu’ils peuvent, ce qui est limité, pour rassurer l’Ukraine en prévision d’une éventuelle victoire de Trump en novembre.
Deux et plus près du terrain, alors que Kiev continue de perdre sur le champ de bataille, l’OTAN a désormais l’intention de signaler que les pourparlers de règlement sont hors de question et que l’alliance s’enfoncera encore plus profondément dans le bourbier, quelle que soit la profondeur de ce bourbier. À savoir : John Helmer, un correspondant de longue date et très fiable à Moscou qui publie désormais Danses avec les ours, rapporté la semaine dernière,
«Les troupes américaines, britanniques et canadiennes présentes dans les bases avancées de l'OTAN en Pologne, en Lettonie et en Lituanie doivent se préparer à être déployées en Ukraine l'année prochaine. Ils sont également avertis qu’ils doivent s’attendre à se battre sous des frappes d’artillerie lourde, de missiles, de bombes guidées et de drones russes.
Notez les nations d’où ces troupes seront envoyées sur le front ukrainien. Ce sont tous d’anciens satellites soviétiques soignant des cas tout à fait compréhensibles mais mortellement déséquilibrés de paranoïa anti-russe.
C’est ainsi que l’agression est parfois engendrée dans la guerre à long terme contre la Russie. L’Ukraine s’appuie sur le même animosité viscérale anti-russe à travers les unités néonazies qui dirigent son armée.
« Et ici avec nous – et ici avec nous aujourd’hui se trouvent des pays de la région Indo-Pacifique », a déclaré Biden à mi-chemin de son discours. "Ils sont ici parce qu'ils ont un intérêt dans notre réussite et nous avons un intérêt dans le leur."
Je n’aime pas du tout cette remarque. Je l’ai lu comme une confirmation à peine voilée d’une vague d’allusions et d’insinuations de l’année dernière selon lesquelles l’OTAN avait l’intention d’étendre son champ d’action à l’Asie de l’Est, suivant ainsi les États-Unis dans leur confrontation qui s’intensifie progressivement avec la Chine.
Comme par hasard, Jens Stoltenberg, le secrétaire général sortant de l'OTAN, s'est ensuite lancé dans une attaque tout à fait inappropriée contre la Chine pour « avoir opprimé son propre peuple », pour « avoir écrasé les voix démocratiques », pour « un comportement plus affirmé dans le monde ». Mer de Chine méridionale», pour « menacer les voisins, menacer Taïwan», et ainsi de suite sur la liste des plaintes que Blinken et les cliques politiques du régime Biden privilégient lorsqu’elles s’adressent aux Chinois.
L’OTAN en Asie doit désormais être prise avec le plus grand sérieux. C’est l’OTAN maintenant et l’OTAN à venir – une OTAN en état de mort cérébrale, une OTAN partout sans affaires légitimes nulle part. Peu de temps après que Stoltenberg se soit livré à sa tirade absurde, Biden a accroché la Médaille présidentielle de la liberté autour de son cou.
Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour l'International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, conférencier et auteur, plus récemment de Les journalistes et leurs ombres, disponible de Clarity Press or via Amazon. D'autres livres incluent Time No Longer: Americans After the American Century. Son compte Twitter, @thefloutist, a été définitivement censuré.
À MES LECTEURS. Les publications indépendantes et ceux qui écrivent pour elles arrivent à un moment à la fois difficile et plein de promesses. D'un côté, nous assumons des responsabilités toujours plus grandes face aux dérapages croissants des grands médias. D’un autre côté, nous n’avons trouvé aucun modèle de revenus durable et devons donc nous tourner directement vers nos lecteurs pour obtenir du soutien. Je m’engage en faveur d’un journalisme indépendant pour la durée : je ne vois pas d’autre avenir pour les médias américains. Mais le chemin devient de plus en plus raide et, ce faisant, j'ai besoin de votre aide. Cela devient urgent maintenant. En reconnaissance de votre engagement en faveur du journalisme indépendant, veuillez vous abonner à The Floutist ou via mon compte Patreon.
Cet article est de ScheerPost.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Le décor de l'OTAN sur lequel s'est déroulée la réunion de Washington ressemblait étrangement à la salle de crise vue dans le film de Kubrick « Dr. Amour étrange". Je ne suis pas sûr de ce que les concepteurs de production ou leurs mécènes de l’OTAN avaient l’intention de faire ce choix.
Un point mineur : c'est la première fois que je rencontre le mot « post-démocraties » pour décrire les pays de l'Otan. Je pense que ce mot et des mots apparentés tels que « post-démocratique » sont des mots potentiellement utiles et même éclairants que nous devrions utiliser et sur lesquels nous devrions réfléchir. Si nous le faisons, nous pourrions amener nos sociétés vers un état pré-démocratique, ce qui pourrait constituer un grand pas en avant.
Le déjà-vu de la Seconde Guerre mondiale, encore une fois. La logique stratégique du XXe siècle pour une guerre sur deux fronts semble familière. L’URSS a gagné et nous avons perdu la Chine et nous avons obtenu les armes nucléaires trop tard pour les expérimenter.
Nous avons vendu au monde un cheval de Troie maintenant, mais nous pouvons désormais subir des représailles depuis un endroit sur terre malgré nos armes nucléaires.
Nous avons bien plus besoin d’une civilisation mondiale interopérable que d’un système militaire interopérable motivé par le profit permanent, sinon nous pourrions devenir inopérants du tout. Nous sommes confrontés à une menace existentielle non seulement en raison de notre dépendance militaire, mais également en raison des impacts de notre civilisation sur la vie sur cette planète.
Patrick, un journaliste typiquement lucide. Merci. Entre vous et John Mearsheimer, je suis reconnaissant que la réalité soit présentée
dans au moins un petit coin des médias publics.
« Les troupes américaines, britanniques et canadiennes présentes dans les bases avancées de l'OTAN en Pologne, en Lettonie et en Lituanie doivent se préparer à être déployées en Ukraine l'année prochaine. »
Les troupes américaines, britanniques et canadiennes proviennent d’« anciens satellites soviétiques » ? Je ne pense pas, Patrick. Personnellement, je pense que c'est beaucoup plus grave. Je pense que cela présage l’entrée des troupes impériales dans la mêlée. Ce qui correspond parfaitement au rôle de l’OTAN en tant que légion étrangère américaine.
Bien dit, bon monsieur Lawrence, surtout la comparaison malheureusement équivoque de notre Joe à l'Œdipe de Sophocle ; Espérons qu’une telle tragédie comique ne présage pas la découverte d’un inceste métaphorique actuel.
Comme d'habitude,
EA
Tout ce mantra selon lequel « l’Europe est en état de mort cérébrale » s’est solidifié avec la réélection de VanderLeyen pour un nouveau mandat de 5 ans. C’est l’équivalent de 4 ans supplémentaires à la Maison Blanche pour Joe Biden. L’ineptie des gouvernements occidentaux est ahurissante (et effrayante à souhait).
L’OTAN doit être démantelée et supprimée. Elle a toujours été une arme de guerre, jamais une force de paix. Après la Seconde Guerre mondiale, c’était la version américaine et occidentale du mur de Berlin. Anticommuniste, pro-guerre, impérialiste et violemment provocateur. Cela aurait certainement dû prendre fin en même temps que l’Union soviétique. Je compte sur les peuples et les gouvernements d’Asie de l’Est pour reprendre leurs esprits et empêcher le virus de l’OTAN de se propager dans leurs pays. Non seulement leur souveraineté sera perdue, mais leurs pays seront saignés à blanc par les guerres et par le FMI. Cela ne doit PAS être toléré.
L’OTAN a été conçue pour reproduire la folie des alliances qui ont conduit à la Première Guerre mondiale.
Il n’y a vraiment pas d’autre but.
Menant à un résultat prévisible. Une autre guerre mondiale imminente.
Quelle est l'excuse cette fois ?
Nous n’apprenons rien de l’histoire, qui nous regarde en face.
Tout le monde doit lire le livre « Racket » de Matt Kennard pour voir ce qui se passe réellement dans le monde. L’avant est de Chris Hedges…
C’est presque trop triste et dangereux à comprendre… « L’OTAN partout et aucune activité légitime nulle part… »
Effrayant et dégoûtant que nous soyons tombés dans cette voie. C'est presque comme s'il n'y avait aucune chance de changement. Je suis né en 1942, à une époque où les gens étaient encore conscients de l'horreur de la guerre. Je ne suis pas sûr que nous vivions encore dans un monde qui partage cette horreur, et c'est le monde dans lequel mes petits-enfants devront vivre. C'est vraiment décourageant.
De nombreuses guerres se déroulent actuellement pour offrir aux gens cette expérience peu enviable. L’Ukraine et Gaza, par exemple.
Marianna, tu as cinq ans d'avance sur moi, mais je partage ta tristesse face à l'état actuel des choses et à « l'indifférence » des gens et beaucoup ignorent encore, ou même s'en soucient, à quel point la détermination des États-Unis et de l'OTAN à initier un troisième accord est dangereuse. la guerre mondiale est.
« Brain Dead » et dangereux, produits de l'OTAN.
Vous auriez pu remplacer l’OTAN par Joe Biden, Ursula Von der Leyen, Blinken ou Sullivan. Ou n’importe lequel des chefs des États vassaux d’Europe. Lorsqu’une personne sensée comme Viktor Orban entre en contact avec ces personnes, elle est frappée par une envie soudaine de le saper et de le faire taire.
Tous les « empereurs sans vêtements » sont désormais exposés. L’Allemagne emprisonne des gens qui disent la vérité. Macron a fait de la France un cirque pour repousser ceux qui voient clair dans son inefficacité. Au Royaume-Uni, les électeurs ont élu comme Premier ministre l’imbécile le plus incompétent de l’histoire pour présider à leur descente dans l’oubli. Pendant ce temps, le Parlement européen conspire pour interdire les représentants librement élus, dont ils ne peuvent supporter la vérité.
Tu as raison. Des fous suicidaires conduisent le bus de l’OTAN.
En parlant de vérités insupportables….
«Orbán s'est en grande partie tiré d'affaire en s'adressant habilement aux politiciens, militants et intellectuels conservateurs du monde occidental avec un mantra anti-immigration et anti-UE, et c'est ce message qui a attiré les faveurs de Trump. Steve Bannon, ancien conseiller de Trump et admirateur de longue date d'Orbán, a un jour qualifié le Premier ministre hongrois de « Trump avant Trump ».»
Bien dit, M. White !
J'ai commenté cet article sur scheerpost.com, je vais donc être bref. Au moment où j'écris, Victor Orban et M. Fico de Serbie semblent être les seules personnes pondérées et pacifiques à occuper des postes de direction.
Avez-vous entendu dire que les Ukrainiens envisageaient de bombarder la voiture d'Orban lors de son voyage de Kiev à Moscou ? Dieu merci, ils ont échoué !