La 9e Cour d'appel des États-Unis à San Francisco a rejeté l'affaire du Center for Constitutional Law cherchant à empêcher l’administration Biden d’aider le bombardement israélien de Gaza.

Le secrétaire d'État américain Antony Blinken, le président Joe Biden et le secrétaire à la Défense Lloyd Austin lors d'une conférence de presse en janvier 2023. (Maison Blanche, Cameron Smith)
By Brett Wilkins
Common Dreams
Palestine Les défenseurs ont dénoncé mardi le rejet par une commission d'appel fédérale américaine d'une affaire intentée par des Palestiniens accusant de hauts responsables de l'administration Biden de ne pas avoir prévenu et de complicité dans le génocide israélien en Gaza.
Un panel de trois juges de la 9e Cour d'appel des États-Unis à San Francisco a confirmé la décision d'un tribunal inférieur. congédiement du procès contre le président Joe Biden, le secrétaire d’État Antony Blinken et le secrétaire à la Défense Lloyd Austin, mené par le Centre pour les droits constitutionnels (CCR) au nom de plusieurs groupes et individus palestiniens.
Lors d'un mardi interview on Democracy Now!, l’avocate du CCR, Katherine Gallagher – qui représentait les plaignants dans cette affaire – a déclaré que son licenciement « donne essentiellement un chèque en blanc pour mener à bien tout type de conduite souhaitée par l’exécutif en temps de génocide, en temps de guerre ».
La Cour américaine affirme que #Génocide est un choix de politique étrangère autorisé pour le @POTUS.
Se cachant derrière la doctrine des questions politiques, la Cour a abdiqué de manière alarmante son rôle de contrôle de l'Exécutif, même lorsqu'elle ne parvient pas à prévenir et se rend complice de #Génocide. https://t.co/o7y2qihbgj
—Ahmed Abofoul | ???? ??? ??? (@AhmedAbofoul) 16 juillet 2024
L'interview de Gallagher a suivi un lundi déclaration dans lequel elle faisait référence à la récente Cour suprême des États-Unis décision accorder au président une « immunité absolue » pour les « actes officiels ».
« Dans la foulée de Trump c. États-Unis« Cette abdication stupéfiante du rôle de la Cour, qui consiste à servir de contrôle à l'exécutif, même face à son soutien au génocide, devrait sonner l'alarme pour tous », a-t-elle déclaré.
Le procès – à l’origine déposé en novembre, devant le tribunal américain du district nord de Californie à Oakland – a cherché à empêcher l’administration Biden de soutenir le bombardement israélien de Gaza.
Les armes américaines ont joué un rôle crucial dans la guerre israélienne, qui, selon les agences palestiniennes et internationales, a tué, blessé ou porté disparu plus de 137,500 XNUMX Gazaouis.
Alors que le tribunal trouvé que « le traitement actuel des Palestiniens dans la bande de Gaza par l’armée israélienne peut vraisemblablement constituer un génocide en violation du droit international », il a rejeté l’affaire pour des raisons de compétence fin janvier. Le 9ème Circuit ensuite accordée un appel accéléré dans cette affaire, qui a été entendu en juin.
"Cette décision est ahurissante et, franchement, effrayante", a déclaré lundi le plaignant Waeil Elbhassi dans un communiqué. « C’est tout simplement inimaginable, alors que nous comptons nos morts, d’assister à l’anéantissement total de Gaza – avec l’aide de notre propre gouvernement. »
"Alors que le nombre de morts ne cesse d'augmenter et que nous voyons des images incessantes de carnage au cours de ce génocide diffusé en direct, le tribunal se lave les mains de notre affaire", a ajouté Elbhassi. Il a dit:
« Nous nous sommes tournés vers la loi pour aider à mettre un terme à cette horreur, et le tribunal a choisi de ne rien faire. Nous sommes plus que déçus. Nous n’avons d’autre choix que de continuer à nous battre pour notre peuple. Notre existence même est en jeu. »
La conduite d'Israël à Gaza — y compris les allégations famine forcée qui a alimenté famine mortelle dans certaines parties de la bande assiégée – fait l'objet d'une enquête de la Cour internationale de Justice dans un cas de génocide apporté par l’Afrique du Sud.
De plus, le procureur en chef de la Cour pénale internationale, Karim Khan, a appliqué pour des mandats d'arrêt contre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, le ministre israélien de la Défense Yoav Gallant et trois dirigeants du Hamas pour des crimes, y compris l'extermination, qui auraient été commis le 7 octobre et après cette date.
Brett Wilkins est rédacteur pour Common Dreams.
Cet article est de Rêves communs.
Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Pourquoi cette affaire a-t-elle été combattue dans le 9ème District ??? Il est le troisième derrière le circuit DC et le district sud de New York dans sa protection contre l'exercice inconstitutionnel du pouvoir fédéral. Il devait sûrement y avoir des plaignants disponibles dans des districts plus favorables à la Constitution. Il est difficile de croire qu'un grand cabinet d'avocats d'intérêt public comme CCR ne choisirait pas soigneusement le lieu où se déroulerait une telle affaire.
Eh bien, surprise, surprise ! Vous ne vous attendiez pas sérieusement à ce qu’un tribunal américain insiste pour que le gouvernement américain respecte nos propres lois, n’est-ce pas ? Cela ferait de nous une nation de lois. Mais nous sommes en réalité une nation de règles et l’une des règles de l’ordre fondé sur des règles aux États-Unis est que les États-Unis n’ont jamais tort……
Si les Repugs voulaient réellement destituer Genocide Joe, ils l'inculperaient simplement en vertu des lois Leahy, qui interdisent de fournir des armes aux organisations commettant des crimes de guerre. Le fait qu’ils ne le fassent pas montre simplement que l’ensemble du processus n’est qu’un spectacle. Autant chanter et danser pendant qu'ils y sont.
Ouais, supprimons la liberté d'expression et interdisons les médias sociaux, mais permettons à Israël et au génocide Joe – quelle merde !
C'est ridicule. Bomber Joe, Genocide Joe, sont deux bons noms pour lui. Mais les tribunaux veulent toujours couvrir les hautes personnalités en poste.
Ce n'est pas surprenant. La doctrine des questions politiques est bien établie. L'avocat du Département d'État a déclaré, lors de l'audience initiale, que les États-Unis avaient leur propre loi pour cela, une loi pénale qui constitue le seul recours.
Compte tenu de la récente décision du SCOTUS, même cette loi, 18 US Code § 1091, semble inapplicable à Biden. OTOH, les membres de son administration pourront faire l’objet de mises en examen.
S'adresser à un tribunal pour obtenir justice est un amalgame de deux concepts bien distincts. Nous continuons à le faire, mais les résultats sont trop souvent décevants.
Un exemple de ce qui ne va pas dans ce pays en quelques mots. Notre économie est une économie de guerre, principalement grâce au DNC. Les armes vendues et l’argent donné aux pays errants sont odieux, mais bon, cela rend heureux ceux qui font de l’argent, au diable l’humanité.