La Nouvelle-Zélande intensifie la flagornerie américaine pour occuper une place de choix dans le militantisme croissant de Washington dans la région, rapporte Mick Hall.
Le Premier ministre néo-zélandais Christopher Luxon, entre le Premier ministre japonais Fumio Kishida, à gauche, et le président coréen Suk Yeol Yoon, à droite, lors du sommet de l'OTAN à Washington le 11 juillet. (OTAN/Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
OL'opposition s'accentue quant à l'alignement de la Nouvelle-Zélande sur l'architecture de guerre par procuration occidentale après que le Premier ministre Christopher Luxon a déclaré à un journal britannique qu'il souhaitait faire de l'armée du pays un « multiplicateur de force » pour les États-Unis et leurs alliés dans la région Asie-Pacifique.
luxon révélé au Financial Times le 15 juillet, la Nouvelle-Zélande allait conclure un « accord sur le statut des forces en visite » avec les Philippines, ce qui faciliterait le déploiement de son armée là-bas, après que le Japon ait militarisé ses propres relations avec les Philippines. suite aux négociations d'avril à Washington.
Il a également déclaré qu’il était prévu d’augmenter les dépenses militaires et de « dénoncer et faire honte » à la Chine pour ses allégations d’espionnage et de cyberattaques. Luxon a ajouté qu’il était « très ouvert » à l’adhésion au pilier II de l’AUKUS – l’alliance de sous-marins à propulsion nucléaire entre les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Australie conçue pour affronter militairement la Chine dans son propre jardin. Le pilier II se concentre sur les technologies avancées, notamment l’IA et les systèmes de missiles hypersoniques.
Le 16 juillet, l'ancienne Première ministre Helen Clark et l'ancien chef du Parti national, Don Brash, ont publié un déclaration commune condamnant les commentaires de Luxon, qui ont suivi sa présence au sommet de trois jours de l'OTAN à Washington, DC, qui s'est terminé ce week-end. Ils ont déclaré que Luxon mettait en danger la politique étrangère et la sécurité économique de la Nouvelle-Zélande.
La dénonciation publique reflète l’inquiétude croissante, au-delà des divisions politiques, face aux tentatives de la coalition au pouvoir de s’impliquer dans les préparatifs de guerre avec la Chine, alors que les États-Unis luttent pour rivaliser économiquement avec leurs pairs concurrents et luttent pour maintenir leur hégémonie dans un monde évoluant inexorablement vers la multipolarité.
« Juste un mois après que le gouvernement néo-zélandais a accueilli le Premier ministre chinois en Nouvelle-Zélande, et sans aucune trace d'un changement majeur dans la politique étrangère néo-zélandaise lors de la campagne électorale du Parti national l'année dernière, les commentaires du Premier ministre au Financial Times suggèrent fortement qu'il a abandonné la politique étrangère indépendante de la Nouvelle-Zélande », ont déclaré Clark et Brash.
Les deux hommes ont attaqué le message de Luxon selon lequel il augmenterait les dépenses de défense « à un moment où les dépenses publiques sont sous pression », ainsi que sa position sur l'AUKUS, qui, selon eux, allait « bien au-delà de « l'exploration » des options pour s'engager dans ce projet », a déclaré le bipartisan. position avant les élections d’octobre dernier.
« Ces déclarations font de la Nouvelle-Zélande un allié militaire à part entière des États-Unis, ce qui implique que la Nouvelle-Zélande sera de plus en plus entraînée dans la compétition entre les États-Unis et la Chine, y compris militairement en mer de Chine méridionale », ont-ils déclaré. « Même si la rhétorique des deux côtés s’intensifie, il faut noter que les États-Unis exigent que la Chine accepte la présence de forces navales américaines dans son voisinage, d’une manière que les États-Unis eux-mêmes n’accepteraient pas un seul instant si la botte était sur le terrain. l’autre pied. »
Clark en 2016. (Commission mondiale sur la politique en matière de drogues, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Les anciens hauts responsables politiques ont également dénoncé la menace inflationniste actuelle de la Chine, conçue pour faciliter politiquement une évolution vers une implication dans les plans américains visant à poursuivre leur doctrine de domination totale dans la région Asie-Pacifique.
Leur déclaration disait :
« La Chine espionne-t-elle la Nouvelle-Zélande ? Presque certainement, tout comme les États-Unis, le Royaume-Uni et d’innombrables autres pays, dont la Nouvelle-Zélande, espionnent d’autres pays. La Chine est-elle le seul pays à espionner la Nouvelle-Zélande, et est-ce que seuls les gouvernements se livrent à des activités d’espionnage ? Certainement pas. L’attention obsessionnelle portée par la Chine sur l’espionnage suggère un programme allant au-delà de l’alerte et de l’équipement des Néo-Zélandais pour mieux gérer tous les risques pertinents.
Dans son interview au FT, Luxon a également qualifié la Chine de « concurrent stratégique », même si la Chine est la destination de 40 % des exportations néo-zélandaises et bénéficie d'un accès sans entrave aux marchés chinois dans le cadre d'un accord de libre-échange.
« Non seulement la Chine ne représente aucune menace militaire pour la Nouvelle-Zélande, mais elle constitue également, de loin, notre plus grand marché d’exportation – plus de deux fois plus important pour la Nouvelle-Zélande que pour les États-Unis », ont prévenu Brash et Clark.
« La Nouvelle-Zélande a un énorme intérêt à maintenir des relations cordiales avec la Chine. Il sera difficile, voire impossible, de maintenir une telle relation si le gouvernement continue d’aligner sa position sur celle des États-Unis.
La Nouvelle-Zélande cherche depuis des décennies à s’engager avec la Chine et à l’inclure dans le système international. Une politique d'isolement de la Chine ne sert les intérêts de personne et a des implications majeures pour la sécurité économique de la Nouvelle-Zélande.»
Impétueux en 2011. (Moriori – Travail personnel, CC BY-SA 3.0)
Luxon est considéré comme n'ayant pas une connaissance approfondie des affaires internationales et de la diplomatie, comme en témoignent peut-être ses commentaires au journal britannique selon lesquels il a l'intention de doubler ses exportations vers la Chine au cours des 10 prochaines années, tout en entraînant simultanément le pays dans un bloc militaire. profondément hostile à son principal partenaire commercial et déclarant la supériorité des valeurs occidentales largement considérées comme discréditées dans les pays du Sud et dans le reste du monde, en particulier à la lumière des actes de génocide en cours à Gaza.
En 2022, l’OTAN a déclaré lors de son sommet de Madrid, auquel participait la Première ministre travailliste de l’époque, Jacinda Ardern, qu’elle considérait la Chine comme un concurrent systémique qui remettait en question « nos intérêts, notre sécurité et nos valeurs » et cherchait à « saper l’ordre international fondé sur des règles ». » La Chine a ensuite averti la Nouvelle-Zélande qu’elle n’avait pas le temps pour les blocs exclusifs et les alliances militaires.
« Une meilleure approche serait de suivre l’exemple de Singapour – amical envers la Chine et les États-Unis, mais certainement pas dans une relation conventionnelle avec l’un ou l’autre », ont déclaré Brash et Clark. "La voie que prend actuellement le gouvernement néo-zélandais, sans mandat électoral pour un changement radical de politique étrangère, comporte d'énormes risques pour notre pays."
Le langage de Luxon indique cependant que ses orientations en matière de politique étrangère sont déterminées par des engagements avec des responsables américains et non par des mandats électoraux. Il a dit au FT: « Notre conviction est que ce qui se passe dans la zone euro-atlantique a un impact sur l’Indo-Pacifique. » Cela reflète le discours défendu par les élites politiques occidentales selon lequel si la Russie bat l’OTAN en Ukraine, la Chine, tout aussi autoritaire, sera encouragée à « envahir » Taïwan.
Le secrétaire d'État américain Antony Blinken et le ministre néo-zélandais des Affaires étrangères Winston Peters à Washington le 11 avril. (Département d'État/Chuck Kennedy)
Suivant l’exemple des États-Unis et de son partenaire sous-impérial australien, la Nouvelle-Zélande, sous la coalition travailliste et nationale, a averti qu’un « Indo-Pacifique libre et ouvert » était menacé, ce qui a nécessité de rendre l’armée « opérationnelle ». crédible » pour relever les défis dans un environnement mondial de plus en plus imprévisible.
A politique de défense et de stratégie document et rapport séparé de la plus grande agence d'espionnage du pays en août dernier, la Chine représentait une menace croissante pour le pays, sans présenter de preuves crédibles.
Il y a eu une augmentation significative du nombre d'universitaires liés à l'État sécuritaire qui amplifie les récits de guerre anti-Chine, tandis que les médias ont également joué leur rôle dans la création d'un environnement maccarthyste d'avant-guerre, notamment le documentaire largement vide de sens de Stuff Circuit. «Le long jeu» en examinant l'influence du Parti communiste chinois et les allégations d'ingérence en Nouvelle-Zélande.
L'OTAN avance en Asie-Pacifique
De gauche à droite au sommet de l'OTAN à Washington le 11 juillet 2024 : Luxon, le président sud-coréen Suk Yeol Yoon, le secrétaire général de l'OTAN Jens Stoltenberg, le président américain Joe Biden, le Premier ministre japonais Fumio Kishida et Richard Marles, vice-premier ministre australien. (OTAN/Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
La Chine et la Russie mènent désormais la charge vers un ordre mondial alternatif et multipolaire, principalement à travers le bloc commercial en expansion des BRICS. Les États-Unis utilisent l’Union européenne et les États membres de l’OTAN, de plus en plus vassalisés, pour intensifier leur guerre par procuration contre la Russie en Ukraine. attaques de feu vert profondément en Russie avec les roquettes qu’il fournit, ainsi que la livraison d’avions de combat F-16. Le plus inquiétant est que l'Allemagne a accepté site de missiles américains à longue portée sur son territoire à partir de 2026, avec la capacité de lancer une frappe nucléaire en Russie en quelques minutes.
[En relation: Déstabiliser l’équilibre nucléaire américano-russe]
On craint de plus en plus que l'expansion de l'OTAN dans la région Asie-Pacifique, relativement pacifique, n'entraîne un conflit similaire et une menace croissante de guerre nucléaire.
Le ministre néo-zélandais des Affaires étrangères Winston Peters et le secrétaire d'État américain Antony Blinken, après des entretiens au Département d'État le 12 avril, ont déclaré dans un communiqué déclaration commune que les deux pays « travaillaient plus étroitement que jamais ». L’étendue de cette nouvelle relation est désormais révélée par son implication accrue dans l’OTAN, une trajectoire amorcée sous le gouvernement travailliste, avec la participation des premiers ministres Chris Hipkins et Jacinda Arden aux sommets de l’OTAN.
Dans le cadre de « Indo-Pacific 4 », l’Australie, le Japon, la Nouvelle-Zélande et la Corée du Sud travailleront avec l’OTAN pour soutenir la guerre par procuration en Ukraine, l’intelligence artificielle, la « désinformation » et la cybersécurité. Alors que les trois autres pays ont tous finalisé des « programmes de partenariat sur mesure » (ITPP) avec l'OTAN l'année dernière, l'accord de la Nouvelle-Zélande devrait être annoncé d'ici quelques semaines.
Les commentaires rapportés par Luxon sur la révélation de cas présumés d'actes d'espionnage chinois pourraient être plus sinistres qu'il n'y paraît. Il s'exprimait quelques jours après que le gouvernement se soit joint à ses alliés des Five Eyes pour accuser la Chine d'avoir lancé des cyberattaques contre l'Australie. En mars, le gouvernement a également déclaré que la Chine était à l'origine d'attaques similaires contre le Parlement néo-zélandais en 2021.
En tant que journaliste indépendant Kit Klarenberg a rapporté cette semaine : L'amiral Robert Bauer, chef du comité militaire de l'OTAN, a annoncé en juin que l'alliance avait finalisé ses plans visant à reconnaître les cyberattaques soutenues par l'État contre ses membres comme prétexte privilégié pour activer l'article 5, à savoir que le piratage étranger peut être contré par une réponse collective de l'OTAN, jusqu'à à et y compris l’action militaire.
Bien que la Nouvelle-Zélande ne soit pas membre de l’OTAN et seulement un partenaire stratégique, de telles actions de Luxon ne feront qu’intensifier le rythme de la guerre et placeront la sécurité économique de la Nouvelle-Zélande dans la ligne de mire au nom des intérêts géostratégiques américains.
Mick Hall est un journaliste indépendant basé en Nouvelle-Zélande. Il est un ancien journaliste numérique à Radio New Zealand (RNZ) et un ancien membre du personnel d'Australian Associated Press (AAP). Il a également écrit des articles d'investigation pour divers journaux, notamment Le héraut de Nouvelle-Zélande.
Cet article provient du Substack de l'auteur, Mick Hall en contexte.
Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
La Chine devrait mener des enquêtes immédiates sur toutes les importations en provenance de Nouvelle-Zélande, puis arrêter tout cela.
«…. alors arrêtez tout le monde.
Cela condamnerait les citoyens néo-zélandais à un effondrement économique catastrophique. Personne ne mérite cela, et encore moins les milliers de Chinois qui résident et sont aujourd’hui citoyens d’ici.
Heureusement, cela est peu probable, à condition que le gouvernement actuel poursuive la stratégie du gouvernement précédent : dire toutes les bonnes choses, mais continuer à en faire le moins possible. En vérité, la Nouvelle-Zélande ne pourrait pas apporter grand-chose, de toute façon. Notre force de défense est ridiculement petite et mal équipée.
La Chine est suffisamment intelligente pour voir tout cela tel qu’il est. Il n’est cependant pas sûr que les États-Unis voient les choses de cette façon.
Lorsque la Nouvelle-Zélande a créé sa zone dénucléarisée en 1984, j'avais beaucoup de respect pour le pays et son gouvernement.
Il ne s’agit désormais plus que d’un outil du gouvernement américain.
Son traitement de Kim Dotcom et son comportement à l’égard de Covid ont complètement modifié mon point de vue.
Un pays qui tente désespérément de devenir un acteur majeur sur la scène mondiale, mais qui s’humilie ce faisant en devenant un État vassal inféodé aux États-Unis.
Les gens devraient vraiment dénoncer les gens comme Luxon pour ce qu’ils sont réellement : des idiots et des traîtres prêts à vendre leur propre pays pour sucer les mésanges du complexe militaro-industriel américain.
En attaquant ainsi votre principal partenaire commercial, vous finirez comme l'Allemagne : obligé de sourire comme des imbéciles lorsque les Américains détruisent vos propriétés, de souffrir d'une inflation massive et d'une économie désindustrialisée.
Ensuite, lorsque les Américains décideront finalement de pousser cela dans une guerre chaude, l'état final sera comme celui de l'Ukraine : servir de chair à canon et avoir toute la population masculine enrôlée pour mourir dans les tranchées, le tout pendant que les MSM scandaient glorieusement "vous gagnez". je ferais.
Je suis un kiwi et je suis furieux contre ce dangereux empire pathétique et stupide graissé par Luxon, qui donne toutes les impressions d'un adolescent frappé par les étoiles. Cela ne nous fera pas respecter. Cela ne fera qu’attirer le mépris mérité de la part du monde majoritaire. C’est la dernière étape tragique de notre retour en arrière de l’ère Lange, qui a commencé lorsque Clark elle-même a bêtement envoyé des soldats en Afghanistan.
Merci beaucoup pour cela, Mick : un autre article d'actualité.
Je suis un vieux gauchiste, mais j'ai voté pour le gouvernement de coalition actuel en raison de ses promesses électorales de mettre fin au projet de co-gouvernance détesté et antidémocratique. Ce projet avait été adopté à une vitesse fulgurante (et en grande partie en secret) par le gouvernement précédent.
Je comprends maintenant pourquoi le gouvernement Hipkins s’est apparemment montré si incompétent dans la mise en œuvre de ses annonces politiques. Elle attendait que le projet de co-gouvernance soit achevé, après quoi elle s'en remettrait à ses « partenaires de co-gouvernance » quant aux politiques qui seraient prioritaires.
Je n’ai pas voté pour, et je suis alarmé par ce pivot vers les États-Unis et l’AUKUS, parce que les partis de la coalition n’ont pas fait campagne sur ce sujet et n’ont donc aucun mandat de la part de l’électorat. La seule consolation est que, si le gouvernement Hipkins avait été réélu, il aurait suivi le même chemin, à en juger par les commentaires de Hipkins avant les élections.
Notre meilleur espoir est peut-être, comme le dit un jeune parent, que la coalition fasse des bruits enthousiastes, tout en faisant le moins de substance possible.
Je note ceci : « …il compte poursuivre un doublement des exportations vers la Chine au cours des 10 prochaines années… »
Tout en s’associant au bellicisme américain ? Vous ne pouvez pas gagner sur deux tableaux, Monsieur le Premier Ministre !
Tout comme Brash et Clark, je souhaite que notre politique continue d’avoir une politique étrangère indépendante. Comme beaucoup de concitoyens, je veux que la Nouvelle-Zélande sorte de l’enchevêtrement des 5 Yeux. Je préférerais le non-alignement. Peut-être une chimère, mais néanmoins…. Aucun homme politique de cette partie du monde n’a intérêt à participer à une réunion de l’OTAN, et encore moins à être complice de l’entraînement de ce régime politique dans un partenariat stratégique avec lui. Nous sommes un pays du Pacifique.
Je souhaite que le gouvernement de coalition se concentre sur le recul du programme de co-gouvernance et travaille sur des politiques qui contribuent à réduire le taux de criminalité dans les coffres-forts. Et il est urgent d’œuvrer pour améliorer les catastrophes que sont la santé, l’éducation et le bien-être. Cela fera l'affaire, M. Luxon.