Comme ce fut le cas en juin 1982, le peuple américain doit envoyer un signal collectif indiquant qu’il ne tolérera pas les politiques conduisant à une guerre nucléaire.
Oct. 18, 1988: Roland LaJoie, directeur de l'Agence américaine d'inspection sur place, dirige une délégation d'inspecteurs soviétiques venus à la base aérienne Davis-Monthan en Arizona pour surveiller la destruction des systèmes d'armes de missiles de croisière lancés au sol lors de la première série de réductions mandaté par le Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire. (Archives nationales des États-Unis, domaine public)
By Scott Ritter
Spécial pour Consortium News
Le 1er juillet, la délégation russe aux négociations de Vienne sur la sécurité militaire et le contrôle des armements a organisé une table ronde sur « La transformation de l’ordre mondial dans le contexte de la crise ukrainienne ». Cet article est dérivé de la présentation de l'auteur.
REn réfléchissant à ma participation le 1er juillet au forum organisé par la Russie à Vienne sur la transformation en cours de l'ordre mondial, j'ai été frappé par les paroles de l'ambassadeur Alexandre Loukachevitch, représentant permanent de la Fédération de Russie auprès de l'Organisation pour la sécurité et la coopération. opération en Europe (OSCE).
L'ambassadeur a raconté une histoire très personnelle lorsqu'il a participé au sommet d'Istanbul en novembre 1999 en tant que diplomate junior au sein de la délégation qu'il dirige aujourd'hui. Là-bas, malgré les tensions qui existaient entre les États-Unis/l'OTAN et la Fédération de Russie à propos du bombardement de la Serbie par l'OTAN, les dirigeants de l'OSCE, grâce à un processus de dialogue, ont adopté trois documents fondamentaux qui ont servi de cadre à la sécurité européenne pour les deux décennies suivantes.
C'étaient les Charte de sécurité européenne; la Accord sur l'adaptation du Traité sur les forces armées conventionnelles en Europe; et le Déclaration du Sommet d'Istanbul.
La Charte de sécurité européenne a réaffirmé l'engagement en faveur d'une Europe libre, démocratique et intégrée, telle que définie par les frontières géographiques et politiques définies par les territoires englobés par l'OSCE, qui coexistaient en paix, avec leurs individus et communautés respectifs jouissant de la liberté, de la prospérité et de la liberté. sécurité.
L'Accord sur l'adaptation du Traité sur les forces armées conventionnelles en Europe (FCE) a servi à modifier le Traité FCE existant pour tenir compte de la désintégration de l'Union soviétique et du Pacte de Varsovie ; l'unification de l'Allemagne ; et l’expansion de l’OTAN, le tout dans le but de faciliter une sécurité et une stabilité équitables pour toutes les parties au traité.
Enfin, la Déclaration du Sommet d'Istanbul a exposé la vision commune de la sécurité et de la coopération européennes, mettant l'accent sur le renforcement de la coopération entre l'OSCE et d'autres organisations internationales, le renforcement des efforts de maintien de la paix de l'OSCE et l'expansion des activités de police soutenues par l'OSCE et conçues pour maintenir l'État de droit.
L’ambassadeur Loukachevitch a déploré que le conflit en Ukraine, qui a débuté avec le coup d’État de Maïdan en 2014, qui a vu le président ukrainien Viktor Ianoukovitch renversé par les nationalistes ukrainiens soutenus par les États-Unis et l’UE, ait sapé et détruit les trois sommets d’Istanbul qui ont couronné les succès.
INF
Des manifestants casqués affrontent la police dans la rue Dynamivska lors du soulèvement de Maïdan à Kiev, le 20 janvier 2014. (Mstyslav Tchernov, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
L’OSCE, travaillant à la demande de l’OTAN, a utilisé les accords de Minsk pour favoriser l’expansion de l’OTAN, au lieu de négocier la paix en Ukraine. Aujourd’hui, l’OTAN est engagée dans une guerre contre la Russie en utilisant l’Ukraine comme mandataire. En bref, les processus mêmes de paix et de sécurité que Loukachevitch a déclaré avoir travaillé si dur pour créer et mettre en œuvre en 1999 « fondaient sous mes yeux ».
J’avais participé à un processus d’une importance fondamentale pour la sécurité européenne : la mise en œuvre du Traité sur les forces nucléaires intermédiaires (INF). Le traité INF a été signé par le président Ronald Reagan et le secrétaire général du Parti communiste de l'Union soviétique Mikhaïl Gorbatchev le 8 décembre 1987.
En février 1988, j'ai été l'un des premiers officiers militaires affectés à la nouvelle agence d'inspection sur place (OSIA), créée par le ministère américain de la Défense pour mettre en œuvre le traité INF.
En juin 1988, j'ai été envoyé en Union soviétique au sein d'un groupe d'inspecteurs avancés pour installer une installation de surveillance de plusieurs millions de dollars à l'extérieur des portes d'une usine de missiles soviétique dans la ville de Votkinsk, à environ 750 kilomètres à l'est de Moscou. contreforts des montagnes de l'Oural.
Au cours des deux années suivantes, j'ai travaillé en compagnie de mes collègues inspecteurs américains, aux côtés de nos nouveaux collègues soviétiques, pour mettre en œuvre un traité qui, sans notre engagement mutuel à rendre le monde plus sûr grâce au désarmement, serait très probablement ont échoué face à une opposition profondément ancrée aux États-Unis et en Union soviétique (vous pouvez lire mes expériences dans mon livre, Le désarmement à l’époque de la perestroïka.)
Square One
Gorbatchev et Reagan signant le traité INF à la Maison Blanche en 1987. (White House Photographic Office – National Archives and Records Administration, Wikimedia Commons, domaine public)
Le 28 juin dernier, à peine trois jours avant la table ronde russe à Vienne, le président russe Vladimir Poutine a annoncé que la Russie allait reprendre la production de missiles à courte et moyenne portée – ces mêmes armes. Moi-même et mes collègues inspecteurs américains et soviétiques avait travaillé si dur pour l'éliminer. Poutine a déclaré qu'il évaluerait leur déploiement potentiel en Europe et ailleurs pour compenser des déploiements similaires par les États-Unis de missiles à portée intermédiaire en Europe et dans le Pacifique.
Poutine faisait référence au déploiement par les États-Unis de lanceurs de missiles conteneurisés Mk 70 capables de tirer le missile à double capacité SM-6 « Typhon » ainsi que le missile de croisière lancé au sol Tomahawk. Le SM-6 a une portée inférieure à 310 milles, ce qui le rend conforme aux termes du traité INF. La portée de 1,800 XNUMX milles du Tomahawk en fait un système compatible INF.
Les États-Unis se sont retirés du traité INF en 2019, sous la présidence de Donald Trump. La Russie a toutefois indiqué qu’elle ne produirait ni ne déploierait de missiles à capacité INF (bien qu’elle ait été accusée par les États-Unis de faire exactement cela pour justifier sa décision de se retirer de l’accord historique de contrôle des armements) tant que les États-Unis ne les introduisaient pas. en Europe.
Système de missiles à moyenne portée Typhon de l’armée américaine. (Armée américaine, Wikimedia Commons, domaine public)
En septembre 2023, les États-Unis ont déployé deux lanceurs Mk 70 sur le sol danois dans le cadre d’exercices militaires de l’OTAN. Et en mai 2024, les États-Unis ont également déployé le lanceur Mk 70 sur le sol des Philippines. Ces actions ont incité Poutine à réagir.
En bref, nous sommes littéralement revenus à la case départ en matière de contrôle des armements et de désarmement nucléaire – à une époque où la politique de la guerre froide menait presque les États-Unis et la Russie au bord du gouffre nucléaire.
Voilà où nous en sommes aujourd’hui.
Comme l'ambassadeur Loukachevitch, je regarde littéralement l'œuvre de ma vie fondre sous mes yeux.
La différence entre aujourd’hui et hier est flagrante. Il y a quarante ans, nous avions un public engagé et des diplomates qui se parlaient.
Le 12 juin marquait le 42nd anniversaire de la marche d'un million de personnes à Central Park contre la guerre nucléaire et pour le désarmement nucléaire.
La pression politique créée par cet événement a trouvé un écho dans les couloirs du pouvoir.
'Marcher dans les bois'
Nitze, à gauche, en visite à La Haye en janvier 1985 alors qu'il était conseiller américain en matière de contrôle des armements. (Rob Croes/Anefo, CC0, Wikimedia Commons)
Le 16 juillet marquera le 42nd anniversaire de la célèbre « Promenade dans les bois » menée par Paul Nitze et Yuli Kvitsinsky, respectivement principaux négociateurs américains et soviétiques des négociations INF qui, à l’époque, étaient dans l’impasse.
Confrontés à une récalcitrance calcifiée de la part des partisans de la ligne dure américaine, les deux hommes se sont promenés dans les bois près de Genève, en Suisse, où ils ont exposé les moyens possibles de sortir de l'impasse des négociations.
Les idées avancées par Nitze et Kvitsinsky ne se sont jamais concrétisées : ni les États-Unis ni l’Union soviétique n’étaient prêts à entreprendre des actions aussi drastiques.
Mais leur tentative courageuse de diplomatie à une époque où aucune des parties ne parlait à l’autre a libéré la rouille qui avait gelé leurs côtés respectifs, lubrifiant la machinerie diplomatique et mis en branle les processus qui ont conduit Reagan et Gorbatchev à signer le traité INF. environ cinq ans et demi plus tard.
L’essentiel à retenir de la « Promenade dans les bois » de Nitze-Kvitsinsky est que, lorsqu’il s’agit d’un contrôle significatif des armements, le succès n’est pas immédiat. Le processus de maîtrise des armements doit être envisagé sur le long terme.
Il était également clair que la peur a alimenté la réflexion sur des résultats positifs qui ont finalement conduit à une solution équitable sous la forme du Traité INF.
Il ne fait aucun doute dans mon esprit que dans les rangs des corps diplomatiques russe et américain se trouvent aujourd’hui deux hommes dotés de la vision et du courage de Paul Nitze et de Yuli Kvitsinsky qui peuvent, si on leur en donne l’occasion, recréer la magie du « Walk in ». les bois." Cette magie a contribué à créer les conditions de négociations qui ont permis de sortir les États-Unis et l’Union soviétique du gouffre nucléaire il y a plus de quarante ans.
Mais il faut d’abord franchir deux obstacles. Il est difficile d’imaginer des diplomates américains et russes marchant et parlant aujourd’hui alors que, comme l’a souligné le professeur Sergueï Markedonev, un autre participant à la table ronde de Vienne, la politique officielle américaine interdit même de serrer la main des diplomates russes.
C'est au peuple américain de décider
Pour franchir ce pont, le gouvernement américain a besoin d’un signal de la part du peuple américain lui indiquant qu’un tel comportement n’est pas acceptable.
Nous avons besoin d’une version moderne du rassemblement d’un million de personnes de Central Park en juin 1982 en faveur du désarmement nucléaire, du contrôle des armements et contre la guerre nucléaire.
L’Amérique a des élections à venir en novembre où les questions de notre survie existentielle collective en tant que peuple et nation sont en jeu.
Il n’y a pas de problème plus existentiel que celui de la guerre nucléaire.
Comme ce fut le cas en juin 1982, nous, le peuple des États-Unis, devons envoyer un signal collectif à tous ceux qui cherchent à nous représenter au plus haut poste du pays, à savoir que nous ne tolérerons pas les politiques qui conduisent à une guerre nucléaire.
Que nous insistions sur des politiques qui favorisent le désarmement nucléaire et le contrôle des armements.
Nous exigeons que nos diplomates commencent à discuter avec leurs homologues russes.
Je suis fatigué de voir le travail de ma vie fondre sous mes yeux.
Il est temps de reconstruire les fondations de notre survie collective.
Faire en sorte que la cause du désarmement qui nous ait autrefois sauvé de l’Armageddon nucléaire soit devenue dominante.
Scott Ritter est un ancien officier du renseignement du Corps des Marines des États-Unis qui a servi dans l'ex-Union soviétique pour mettre en œuvre des traités de contrôle des armements, dans le golfe Persique lors de l'opération Tempête du désert et en Irak pour superviser le désarmement des armes de destruction massive. Son livre le plus récent est Le désarmement à l’époque de la perestroïka, publié par Clarity Press.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
- Cet article a été modifié avec la date correcte de la marche anti-nucléaire à Central Park ; c'était le 12 juin (et non le 24 juin).
La démo a eu lieu le 12 juin
merci infiniment, m. ritter!
ça doit être assez amer de voir l'œuvre de sa vie
fondre sous les yeux, mais au moins tu sais
que vous et vos alliés avez fait les bonnes choses.
ils le sont toujours. peu importe ce que.
vous et tous ceux qui œuvrent pour une paix durable
montre-nous que la raison, le bon sens, la véracité, le respect
– au lieu d’un pur mépris – car nos adversaires existent.
est-ce le ministre russe des Affaires étrangères qui a récemment déclaré :
« Nous ne ressentons pas une once de confiance ! », faisant référence à l'US-RU
« relations » ces jours-ci ?
… quant aux mouvements de masse de protestation contre le
Les machines de guerre et leurs infatigables opérateurs :
le grand Noam Chomsky m'a rappelé qu'il fallait environ
sept ans pour que le mouvement contre la guerre du Vietnam
S'élever du sol …
au moins il y a des mouvements comme
« non à l'OTAN ! », CODE PINK et bien d'autres
comme plateformes pour exprimer notre mécontentement – même si
pendant ce temps, "l'establishment" fait tout
décourager la protestation, discréditer et criminaliser
presque tous ceux qui le font. aux États-Unis – et en Europe.
[Mon pays de l’UE nous prépare à la guerre ces jours-ci.
bientôt, un hypersonique « aigle noir » incroyablement cher et mortel
des bombardiers seront également stationnés sur le sol de mon pays.]
n'oublions pas les deux soldats russes qui ont eu la tête froide,
courageux, suffisamment clairvoyant pour empêcher les guerres nucléaires, deux fois :
– Wassili Archipow en 1962,
– Stanislav Petrow en 1983.
Jeffrey Sachs nous a récemment rappelé que l'horloge apocalyptique
se situe à 90 secondes avant minuit, pour la toute première fois…
Parviendrons-nous à empêcher l’extinction de l’humanité ? aucune idée.
de nombreuses civilisations sont mortes parce qu'elles sont devenues insatiables et avides,
épuisé et détruit les ressources dont ils avaient besoin pour survivre.
au fait, cela ne me dérangerait pas de voir Cornel West comme Potus.
Les tensions entre la Russie et les États-Unis n’ont cessé de s’intensifier pendant plusieurs décennies. Maintenant, rétrospectivement, on comprend le discours de Poutine au MSC le 10 février 2007 comme une tentative désespérée d'exprimer son mécontentement et sa frustration face à l'affirmation de soi expansionniste des États-Unis et de l'OTAN. Personne ne voulait l'entendre. Cela a plutôt été perçu comme une « provocation » (« Comment ose-t-il remettre en question nos réalisations exceptionnelles en matière d’expansion de la démocratie ? »). Les politiques de John McCain, des Clinton, de GHBush étaient mauvaises – non pas parce qu’elles avaient tort – mais parce qu’elles nous ont amenés ici. Nous pouvons tout rejeter sur les Russes – comme le ferait un conjoint narcissique et frustré lors d’un mauvais divorce – ou comme des individus intelligents et instruits s’assoient et… discutent… font une analyse des causes profondes… élaborent des plans d’action correctifs. MAIS… il faut ÉCOUTER ! Les dirigeants américains ont perdu leur capacité à ÉCOUTER.
Comme vous l’avez si justement souligné dans votre interview avec Mel K, les dirigeants américains écoutent « Vox Populi – Vox Dei ».
Alors que tous les « sages » de la Seconde Guerre mondiale (Eisenhower, McNamara, Kissinger, DeGaulle, etc.) sont partis et qu’une nouvelle génération de « Wizz Kids » (Sebastian Kurz, Saana Marin, Justin Trudeau, Kaja Kallas, Emanuel Macron, etc. ) sont entrés dans le théâtre politique, complètement inconscients du sujet (la guerre nucléaire), il faut leur faire prendre conscience qu'ils jouent avec le FEU.
Le sujet doit être à nouveau élevé au niveau de « Vox Populi – Vox Dei », comme par le passé.
N'oubliez pas : hxxps://youtu.be/wHylQRVN2Qs (J'espère que les Russes aiment aussi leurs enfants !)
hxxps://youtu.be/kxJNhXG5nGM
Un conteur de vérité incroyablement courageux est entraîné. Clip bref mais absolument incontournable
hxxps://youtu.be/qEsJG1Nwc98?si=HWlNT6u_rD1UuNVJ
Merci Scott Ritter pour ce rappel et cette analyse.
Des manifestations massives seront efficaces, même contre nos partis politiques corrompus et contrôlés par l’argent.
Que les jeunes leur fassent honte, refusent le service militaire ou fédéral et dénoncent la corruption.
La répression des manifestations de protestation révèle les maladies d’un gouvernement corrompu.
Et cela révèle la vérité d’un système politique corrompu, de sorte qu’il est contraint de se réformer.
De meilleurs politiciens peuvent progresser, les discussions reprennent et des progrès sont constatés.
@samf :
votre appel : « que les jeunes leur fassent honte »
me rappelle que nous, la génération des parents,
je n'ai pas réussi à leur faire honte, je n'ai pas pu
faites-les changer leurs habitudes et laissez-les plus
qu’une charge à nos enfants et aux leurs…
j'ai entendu des gens qui refusaient le service militaire
il y a des décennies, ils disaient qu'ils ne refuseraient pas maintenant.
quant aux meilleurs politiciens qui progressent :
Yanis Varoufakis, ancien ministre grec des Finances, dans son
Le livre récent « Techno féodalisme » cite Frederick Jameson :
« les gens imaginent plus facilement la fin du monde
que d’imaginer la fin du capitalisme.
des millions de dollars sont versés dans des groupes de réflexion et dans
d'autres efforts visant à corrompre, discréditer et induire les gens en erreur.
merci quand même pour votre optimisme.
après tout, qu’avons-nous d’autre…
Scott Ritter pour le Congrès !! COUREZ SCOTT, COUREZ !!!!!
Paul Nitze a été pendant de nombreuses années un défenseur des armes nucléaires.
Mais son point de vue a progressivement changé. Dans un article d’opinion publié en 1999 dans le New York Times, il écrivait :
« Le fait est que je ne vois aucune raison impérieuse pour laquelle nous ne devrions pas nous débarrasser unilatéralement de nos armes nucléaires. Leur entretien coûte cher et n’ajoute rien à notre sécurité.
Je ne vois aucune circonstance dans laquelle il serait sage pour les États-Unis d’utiliser des armes nucléaires, même en représailles à leur utilisation antérieure contre nous. Quels seraient, par exemple, nos objectifs ? Il est impossible de concevoir qu’un objectif puisse être atteint sans la destruction à grande échelle de nombreux innocents. »
Il lance ensuite cet avertissement effrayant que nous ignorons à nos risques et périls :
"C'est la présence d'armes nucléaires qui menace notre existence."
Oui, et c’est pourquoi nous devons agir pour les éliminer avant qu’ils ne nous éliminent.
« Une menace principalement pour nous-mêmes par Paul H. Nitze », 28 octobre 1999 (NYT).
SCOTT!! Vous avez les connexions et le sérieux nécessaires pour que ce mois de mars ait lieu. Invitez le juge Nap and Co. puis CODEPINK. ZONE GRISE. CHRIS HAIES. Marque RUSSELL. Invitez toutes les organisations pacificatrices d’Amérique. SI VOUS LE CONSTRUISEZ, ILS VIENDRONT.
Oui, le fait est que les motivations militaro-industrielles du profit s’emparent de notre monde comme le dernier combat de l’ère du racket de la protection militaire pour l’empire national que la société mondiale ne peut pas se permettre alors que la civilisation humaine toute entière est en danger. La domination totale n’est pas une protection, c’est un gaspillage incroyablement coûteux de toutes les ressources mondiales comme l’intérêt commercial ultime et risqué pour les profits d’une civilisation basée sur l’agression.
«La politique américaine interdit même de serrer la main des diplomates russes. »
Cela dit tout.
Nous avons besoin de plus de promenades dans les bois.
J'ai remarqué ça. Incroyable. Éditeurs – y a-t-il un lien pour cela ?
Scott, merci pour votre article. Des millions d'« Américains » pourraient protester, pourraient fermer toutes les autoroutes du pays et cela n'aurait aucune importance. Les contribuables américains sont nés dans l’esclavage à vie d’une industrie de guerre sans fin. Nous garder comme esclaves est la tâche n°1. Le « peuple américain » n’a aucun pouvoir. Oui, quelqu’un doit arrêter les États-Unis, mais ce ne sera pas le « peuple américain ». J'attends avec impatience le jour où les États-Unis seront divisés en trois parties ou plus afin que les contribuables soient séparés de l'industrie de guerre. Les États du Sud-Ouest pourraient par exemple fusionner avec le Mexique.
Susan, je pense que vous ne comprenez pas en détail ce que Scott a écrit. Scott était dans une position unique, en tant que membre de l'équipe qui menait physiquement la politique de désarmement, pour percevoir et juger si la marche de masse de 1982 était ou non un facteur important, et il dit que c'était le facteur clé. D’où il a été placé, il pourrait le savoir, je dois donc m’en remettre à son jugement. Scott est probablement l'écrivain le plus intransigeant, le plus réaliste et le plus anti-sentimental que je connaisse, pas du tout enclin aux vœux pieux, aux rêves ou aux moments Kumbaya, alors quand il dit que les manifestations de rue massives sont un facteur clé, j'écoute vraiment ce qu'il a à dire.
David, je suis un grand fan de Scott Ritter, j'apprécie son expérience, son point de vue ainsi que sa volonté de rester impliqué. Je ne pense tout simplement pas qu’il y ait le moindre espoir que les élites américaines puissent être atteintes. Premièrement, il y a trop d’argent gratuit des contribuables en jeu. Certes, il ne s'agissait que de 125,000 1967 personnes, mais en avril 2016, le Dr King a dirigé une marche vers l'ONU pour exhorter l'ONU à empêcher les États-Unis de bombarder le Vietnam. Cela a mis en colère l’establishment. Un an plus tard, le Dr King était assassiné. Aujourd’hui, le problème est exacerbé par le fait que la monarchie britannique est le partenaire des États-Unis dans des guerres sans fin et, en particulier, dans des guerres sans fin. contre la Russie. La monarchie britannique s’accroche à cette association comme une question de vie ou de mort, craignant qu’elle ne devienne inutile sans elle. En 2017, Trump a fait campagne sur la normalisation des relations avec. Russie et réduction de l’intervention militaire étrangère américaine. Une fois élu, il a fait volte-face et est devenu un véritable néoconservateur. En août 2018, le Congrès a retiré à Trump toutes les questions liées à la Russie et les a confiées au Sénat. La rétrogradation de Trump a été discrètement mentionnée lors d'une réunion de l'OTAN en 2017. La mesure avait été initiée par Lindsey Graham en janvier XNUMX. Bientôt, Lindsey et Don sont devenus les meilleurs amis. Je crois que Trump savait que s’il voulait rester en politique, il devrait se rendre à Lindsey, qui déteste la Russie, et asservir les contribuables américains aux fabricants d’armes.
Merci beaucoup, Scott.
Je reconnais que le retrait des États-Unis des traités sur les armes nucléaires est catastrophique. Nous devons les réintégrer. Cependant, nous avons deux candidats militaristes à la présidentielle, l'un qui ne voit pas le génocide sous ses yeux et l'autre qui dit qu'Israël devrait finir le travail.
Je pense juste que vous devriez changer la liste des réalisations de Scott Ritter : il n'a pas trouvé d'armes de destruction massive en Irak, n'est-ce pas ???
La dernière manifestation anti-guerre aux États-Unis a eu lieu lorsque des étudiants ont manifesté à travers le pays et regardez ce que les gouvernements fédéral et étatique leur ont fait. Certains des hommes politiques les plus scandaleux, comme Tom Cotton, voulaient que leur « antisémitisme » soit inscrit dans leurs dossiers afin que les futurs employeurs en soient informés. Ils ont été injustement punis à cause du lobby israélien.
Pensez-vous qu'ils participeront à une autre marche cet automne ?
Les syndicats sont devenus des appendices mous de la bureaucratie syndicale. Ils constitueraient le groupe idéal pour diriger la nation, mais les « dirigeants » appartiennent à la même oligarchie que les partis politiques.
Il est clair pour moi que l’oligarchie américaine a aujourd’hui le dessus, notamment en espionnant les Américains aux niveaux local, régional, étatique et fédéral. Il est donc difficile d’organiser une manifestation d’une telle envergure sans le redoutable coup à la porte. Notre société s’est énormément fermée au cours des deux dernières décennies.
Si vous pouvez trouver un moyen, je suis partant !
Bientôt, nous devrons choisir politiquement entre l'autocratie et la social-démocratie (autrement connue sous le nom de socialisme). L'autocratie obligera les gouvernements à jouer la corde raide en matière nucléaire, comme nous le faisons actuellement, et le socialisme nous obligera à essayer d'améliorer les conditions sur un terrain surchargé. planète surpeuplée.
Lequel préférez-vous?
J'avais un ami qui était interprète simultané lors de ces négociations sur le contrôle des armements (OSIA). En tant que fils d’immigrés, il était farouchement loyal envers les États-Unis et intensément anticommuniste. Il a toutefois ajouté que les Soviétiques étaient totalement engagés dans le processus. Ils s'étaient préparés au pire des cas, comme l'électronique à tube à vide à l'ancienne, car celle-ci fonctionnerait après une impulsion atomique. Mais comme les Soviétiques avaient connu le pire de la guerre, ils voulaient très sérieusement l’éviter.
Et jetez un œil à qui était le président américain. Républicain conservateur et partisan du capitalisme. Apparemment, ce n’est pas un néoconservateur. Il a fallu attendre Bush II pour cela.
Comment cette administration D et ses fidèles apologistes peuvent-ils NE PAS avoir de problème avec les acolytes néoconservateurs de Dick Cheney qui dirigent le Département d'État ?! C'est FOLLE !
Merci Scott Ritter pour votre article extrêmement informatif et inspirant. Oui, nous avons besoin d’un autre mouvement de masse contre la prolifération nucléaire. Et nous devons continuer à faire pression pour abandonner la politique incroyablement provocatrice des États-Unis en Ukraine, où notre soutien militaire continu à l’Ukraine dans la guerre contre la Russie pourrait déclencher un Armageddon nucléaire.
Cher Scott,
Merci pour cet article qui tombe à point nommé.
Le gouvernement vous a-t-il rendu votre passeport ?
Ou avez-vous assisté à distance à la conférence de Vienne ?
La crainte de Ritter concernant la guerre nucléaire est vraie et louable, mais il a la conviction que je ne crois pas que l'establishment actuel soit mobile d'une manière ou d'une autre. Les manifestations d’un million de personnes ne fonctionneront plus. L’establishment politique est d’extrême droite et encore d’extrême droite. Nous ne sommes plus en 1984. Il est temps de renverser le gouvernement actuel, avec des arrêts de travail et des grèves générales.
Les socialistes organisent une manifestation à Washington le 24 juillet pour coïncider avec la visite du Premier ministre israélien Netanyahu, mais le stupide sommet de l'OTAN du 9 juillet est l'événement qui appelle à une protestation massive de la part de tous ceux qui craignent ces politiques folles qui nous conduisent droit vers une Troisième Guerre mondiale et malheur nucléaire.
« Mes sentiments de répulsion et d’appréhension à l’égard des armes nucléaires n’ont pas changé d’un iota depuis 1945, et ils ne m’ont jamais quitté. Depuis l’âge de 14 ans, l’objectif primordial de ma vie a été d’empêcher qu’une guerre nucléaire ne survienne. »
Daniel Ellsberg
Scott J'apprécie beaucoup votre travail et votre courage, j'attends avec impatience vos idées et vos discussions sur divers sites, y compris bien sûr le commentaire avec le juge Napolitano chaque semaine. Sois béni.
Scott, tu as fait un excellent travail à l'époque. Malheureusement, les deux moitiés du parti uni-parti américain sont résolument vouées à l’hégémonie et nous, le peuple américain, n’obtenons plus de voix.
Scott « fait TOUJOURS un excellent travail » ! Les enfants criminels effrayés qui dirigent les États-Unis continuent à intimider, diaboliser, réduire au silence, censurer et menacer tout révélateur de vérité qui révèle les dessous sales du comportement idiot du gouvernement américain impérialiste, raciste et cupide et du « complexe militaro-industriel » ! C’est tellement écoeurant que personne n’ait écouté Eisenhower lorsqu’il a mis la nation en garde contre le « MIC ». Nous devrions tous être reconnaissants envers M. Ritter, ainsi que Damiel Ellsberg, John Kiriakou, Ray McGovern, le colonel Larry Wilkerson, le colonel Douglas MacGregor, Julian Assange et bien d'autres dans les « médias alternatifs » qui luttent chaque jour pour obtenir le la vérité au peuple américain (et européen) profondément propagé !
Un grand merci à Scott Ritter pour votre connaissance historique et actuelle de la politique mondiale et pour avoir essayé de sensibiliser aux dangers de les ignorer. Vous êtes ma personne de référence lorsque je veux en savoir plus sur le génocide de Gaza et les crimes israéliens ainsi que les prédictions de l'issue de tout cela ! S'il vous plaît, continuez à réveiller les MOUTONS !
Je crois que M. Ritter est fortement motivé pour garantir que ses filles (et leurs futurs petits-enfants potentiels) héritent d'une planète vivable à long terme. Il est donc complètement fou et un homme méchant.
Nos grands dirigeants sont motivés à augmenter les bénéfices trimestriels du complexe militaro-industriel, même si l’humanité disparaît par la suite. Ce sont donc des personnages totalement sains d’esprit et saints.
La guerre est la paix
La liberté est l'esclavage
L'ignorance est une force
Merci M. Blair. Je lisais la section des commentaires et j'ai d'abord été frappé par votre phrase : « Il est donc complètement fou et un homme méchant ». Cela m'a saisi – comme vous, je suis un adepte de Scott. Un réveil merveilleux et bouleversant. Bien sûr, je connais le pseudonyme. Nous vivons une époque folle. -'M. Blair'!
Merci Scott Ritter pour votre bon travail dans le passé sur les contrôles nucléaires. Personnellement, je suis frustré/en colère/déprimé à cause de notre régression dans ce domaine, donc j'imagine que cela est amplifié par 10 pour des gens comme vous qui ont consacré tant de temps et d'énergie à travailler sur des traités qui ont maintenant été mis de côté par des politiciens essayant de paraître « durs ». » à leurs électeurs peu avertis/facilement dupés. De plus, mon intuition est que beaucoup de gens pensent semi-consciemment : « Oh, le gouvernement et les anti-nucléaires étaient tous inquiets au sujet des armes nucléaires avant 2000 et rien ne s'est produit, donc je ne vais pas m'en inquiéter cette fois-ci. ", et ils ne seront pas excités/intéressés jusqu'à ce que les armes nucléaires commencent à être utilisées dans leur jardin.
Merci Scott, cela m'a ouvert les yeux. Merci pour votre travail acharné et votre service pour notre pays. Permettez-moi de sauvegarder cet article pour mémoire.