Les dirigeants de l'OTAN devraient procéder à un examen lucide de la manière dont l'organisation qui prétend être une force de paix continue d'intensifier des guerres impossibles à gagner et de laisser des pays en ruines, estiment Medea Benjamin et Nicolas JS Davies.
Le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, en mai 2024. (OTAN, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Medea Benjamin et du Nicolas JS Davies
Common Dreams
Après les invasions catastrophiques et illégales de l'OTAN Yougoslavie, Libye et Afghanistan, le 9 juillet L'OTAN envisage d'envahir Washington, DC. La bonne nouvelle est qu'elle prévoit d'occuper Washington seulement pendant trois jours. Les Britanniques ne brûleront pas le Capitole américain comme ils l’ont fait en 1814, et les Allemands continuent de prétendre docilement qu’ils ne sais pas qui a fait exploser leur Nord Stream gazoducs. Attendez-vous donc à des séances de photos souriantes et à une orgie exagérée de félicitations mutuelles.
Vue d'ensemble détails L'ordre du jour de l'OTAN pour le sommet de Washington a été révélé lors d'une réunion des ministres des Affaires étrangères de l'OTAN à Prague fin mai.
L’OTAN entraînera ses membres dans la guerre froide entre les États-Unis et la Chine en l’accusant de fournir à la Russie des technologies d’armes à double usage, et elle dévoilera de nouvelles initiatives de l’OTAN visant à dépenser l’argent des contribuables américains pour un mystérieux « mur de drones » dans les pays baltes et un projet coûteux. un « système de défense aérienne intégré » à l’échelle européenne.
Mais l’aspect principal du sommet sera une démonstration superficielle d’unité visant à convaincre l’opinion publique que l’OTAN et l’Ukraine peuvent vaincre la Russie et que négocier avec la Russie équivaudrait à une capitulation.
À première vue, cela devrait être difficile à vendre. La seule chose sur laquelle la plupart des Américains s’accordent à propos de la guerre en Ukraine est qu’ils soutiennent une paix négociée. Interrogé en novembre 2023 L'économiste ;/VousGovsondage « Seriez-vous favorable ou opposé à l’accord de cessez-le-feu entre l’Ukraine et la Russie ? » 68 pour cent ont répondu « soutenir », et seulement 8 pour cent ont dit « s’opposer », tandis que 24 pour cent ont répondu qu’ils n’étaient pas sûrs.
Cependant, alors que le président américain Joe Biden et les dirigeants de l’OTAN débattent sans fin sur les différentes manières d’intensifier la guerre, ils ont rejeté à plusieurs reprises les négociations de paix, notamment en 2022 avril, Novembre 2022 et du Janvier 2024, même si leur plans de guerre ratés laisser l’Ukraine dans une position de négociation de plus en plus difficile.
[Voir: RAY McGOVERN : Poutine attaquera-t-il la Pologne et les pays baltes ?]
Le résultat final de cette non-stratégie est que l’Ukraine ne sera autorisée à négocier avec la Russie que lorsqu’elle sera confrontée à une défaite totale et n’aura plus rien avec quoi négocier – exactement la capitulation que l’OTAN dit vouloir éviter.
Champ de Mars au cimetière militaire Lychakiv à Lviv, Ukraine, décembre 2023. (Président de l'Ukraine/Wikimedia Commons)
Comme d'autres pays l'ont souligné aux Nations Unies Assemblée générale, le rejet par les États-Unis et l'OTAN de la négociation et de la diplomatie en faveur d'une longue guerre dont ils espèrent qu'elle finira par « affaiblir » la Russie est une violation flagrante du « règlement pacifique des différends » auquel tous les membres de l'ONU se sont légalement engagés en vertu des termes de la loi. Chapitre VI de la Charte des Nations Unies. Comme il est dit à l’article 33, paragraphe 1 :
« Les parties à tout différend dont la persistance est susceptible de mettre en danger le maintien de la paix et de la sécurité internationales doivent, en premier lieu, rechercher une solution par la négociation, l'enquête, la médiation, la conciliation, l'arbitrage, le règlement judiciaire, le recours aux agences régionales. ou des arrangements, ou d’autres moyens pacifiques de leur propre choix.
Mais les dirigeants de l'OTAN ne viennent pas à Washington pour déterminer comment ils peuvent respecter leurs obligations internationales et négocier la paix en Ukraine. Au contraire. Lors d'une réunion préparatoire au sommet en juin, les ministres de la Défense de l'OTAN ont approuvé un plan visant à placer le soutien militaire de l'OTAN à l'Ukraine « sur un plan ». des bases plus fermes pour les années à venir."
Vue d'ensemble effort aura son siège sur une base militaire américaine à Wiesbaden, en Allemagne, et impliquera près de 700 personnes. Cela a été décrit comme un moyen de «La preuve de Trump« Le soutien de l’OTAN à l’Ukraine, au cas où l’ancien président Donald Trump remporterait les élections et tenterait d’attirer le soutien des États-Unis.
Lors du sommet, le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, souhaite que les dirigeants de l'OTAN s'engagent à fournir à l'Ukraine des équipements d'une valeur de 43 milliards de dollars chaque année, pour une durée indéfinie. Faisant écho à la double pensée de George Orwell selon laquelle « la guerre est la paix », Stoltenberg a déclaré : « Le paradoxe est que plus nous planifions et plus nous nous engageons [dans la guerre], plus vite l'Ukraine pourra avoir la paix. »
Le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, en compagnie du président ukrainien Volodymyr Zelenskyy, au siège de l'OTAN à Bruxelles, le 28 juin 2024. (OTAN, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Le sommet discutera également de la manière de rapprocher l'Ukraine de l'adhésion à l'OTAN, une démarche qui garantit la poursuite de la guerre, puisque la neutralité ukrainienne est le principal objectif de guerre de la Russie.
Comme Ian Davis de Surveillance de l'OTAN rapporté, la rhétorique de l'OTAN fait écho aux mêmes phrases qu'il a entendues tout au long des 20 années de guerre en Afghanistan : « Les talibans (aujourd'hui la Russie) ne peuvent pas nous attendre. » Mais ce vague espoir que l’autre camp finira par abandonner n’est pas une stratégie.
Rien ne prouve que l’Ukraine sera différente de l’Afghanistan. Les États-Unis et l’OTAN font les mêmes hypothèses, ce qui conduira au même résultat. L’hypothèse sous-jacente est que le PIB plus élevé de l’OTAN, ses budgets militaires extravagants et corrompus et son appétit pour les technologies d’armement coûteuses doivent, d’une manière ou d’une autre, conduire l’Ukraine à la victoire sur la Russie.
Lorsque les États-Unis et l'OTAN ont finalement reconnu leur défaite en Afghanistan, ce sont les Afghans qui ont payé de leur sang la folie de l'Occident, tandis que la machine de guerre des États-Unis et de l'OTAN s'est simplement tournée vers son prochain « défi », n'apprenant rien et tirant profit politiquement de sa défaite. déni abject.
Des soldats américains et des Afghans montent à bord d'un C-17 Globemaster III à l'aéroport international Hamid Karzai le 21 août après la prise de Kaboul par les talibans. (US Air Force, Brennen Lege)
Moins de trois ans après la déroute en Afghanistan, le secrétaire américain à la Défense Lloyd Austin a récemment appelé L’OTAN est « l’alliance la plus puissante et la plus réussie de l’histoire ». C'est un signe prometteur pour l'avenir de l'Ukraine que la plupart des Ukrainiens soient réticent de jeter leur vie dans l'incendie des bennes à ordures de l'OTAN.
In un article intitulé « La nouvelle théorie de la victoire ukrainienne est la même que l'ancienne », a écrit Mark Episkopos du Quincy Institute, « la planification occidentale continue d'être stratégiquement rétrograde. Aider Kiev est devenu une fin en soi, sans lien avec une stratégie cohérente visant à mettre un terme à la guerre.»
Episkopos a conclu que « la clé pour exercer efficacement l’influence [de l’Occident] est d’abandonner enfin le concept de victoire à somme nulle… »
Nous ajouterions qu’il s’agit d’un piège tendu par les États-Unis et le Royaume-Uni, non seulement à l’Ukraine, mais aussi à leurs alliés de l’OTAN. En refusant de soutenir l'Ukraine à la table des négociations en avril 2022, et en exigeant plutôt cette « victoire à somme nulle » comme condition du soutien de l'OTAN, les États-Unis et le Royaume-Uni ont transformé ce qui aurait pu être une guerre très courte en une guerre potentiellement prolongée. nucléaire, guerre entre l'OTAN et la Russie.
Dirigeants et diplomates turcs se plaindre sur la façon dont leurs alliés américains et britanniques ont sapé leur processus de paix, tandis que France, Italie et Allemagne s'est tortillé pendant un mois ou deux mais s'est rapidement rendu au camp de guerre.
Lorsque les dirigeants de l'OTAN se réuniront à Washington, que devraient-ils faire, outre déterminer comment se conformer aux Article 33 (1) de la Charte des Nations Unies, mène un examen lucide de la façon dont cette organisation qui prétend être une force de paix continue d'intensifier des guerres impossibles à gagner et de laisser des pays en ruines.
Le Capitole américain la nuit. (Diane Krauthamer, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
La question fondamentale est de savoir si l’OTAN pourra un jour être une force de paix ou si elle ne pourra jamais être autre chose qu’une extension dangereuse et servile de la machine de guerre américaine.
Nous pensons que l’OTAN est un anachronisme dans le monde multipolaire d’aujourd’hui : une alliance militaire agressive et expansionniste dont la myopie institutionnelle inhérente et les évaluations aveugles et égoïstes des menaces nous condamnent tous à une guerre sans fin et à un éventuel anéantissement nucléaire.
Nous suggérons que la seule façon pour l'OTAN de devenir une véritable force de paix serait de déclarer que, d'ici l'année prochaine, elle prendra les mêmes mesures que son homologue, le Pacte de Varsovie, a prises en 1991, et finalement dissoudre ce que le Secrétaire d'État Austin a décidé de faire. Il aurait été plus sage de la qualifier d’« alliance militaire la plus dangereuse de l’histoire ».
Medea Benjamin est co-fondatrice de Global Exchange et CODEPINK : Women for Peace. Elle est co-auteur, avec Nicolas JS Davies, de Guerre en Ukraine : Donner un sens à un conflit insensé, disponible chez OR Books en novembre 2022. D'autres livres incluent, Inside Iran: La vraie histoire et la politique de la République islamique d'Iran (2018); Royaume des injustes: derrière la relation américano-saoudienne (2016).
Nicolas JS Davies est journaliste indépendant et chercheur à CODEPINK. Il est co-auteur, avec Médée Benjamin, de Guerre en Ukraine : Donner un sens à un conflit insensé, disponible chez OR Books en novembre 2022, et l'auteur de Du sang sur nos mains: l'invasion américaine et la destruction de l'Irak.
Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Awh, le gouvernement américain et l'OTAN se réuniront au sommet sur la Colline, car tout le monde le sait, les voyages nationaux et étrangers épuisent POTUS. D’où le travail autour de l’OTAN pour « occuper » la Colline. "Alors attendez-vous à des séances de photos souriantes et à une orgie exagérée de félicitations mutuelles." (BENJAMIN/DAVIES)
…….. Tout le monde sait : « Une calebasse trouée ne peut pas être remplie. » Par exemple, « Bienvenue » à l'usine Malarky ! »
« Beaucoup de gens » pensent que POTUS fonctionne selon une « mentalité de 3 à 7 ans ». Être généralement capable d'un certain degré de communication et d'exécution de tâches simples sous supervision », [24/7].
"Beaucoup de gens pensent que POTUS signifie le niveau intellectuel remarquablement bas des individus qui dirigent l'USG".
L’OMI, POTUS et Biden-Harris sont des bellicistes et NON des artisans de paix, semant la tromperie, la destruction et la mort. OMI, Biden-Harris sont gelés, au 20e siècle ; se vautrant dans le pouvoir de « diriger le monde », exécutant une politique étrangère meurtrière*, « Tuez d’abord. Réfléchissez, plus tard ; » ET, chargé de trouver la SORTIE…. "Hé, Joey, lève les yeux," SORTIE "ici>" Le 20e siècle.
Tout le monde le sait, POTUS ne tire pas à plein régime, c'est-à-dire que les « 22 minutes de POTUS, sous l'aisselle d'ABC, ne se sont pas répétées, « un GÉANT » plante le visage ; POTUS A FAIT « UNE AUTRE mesure », SANS DOUTE, raison pour retirer POTUS, « un 2 POUR 1 », hier !!! Bien évidemment, la préparation est primordiale. Les « options incontournables » de POTUS : Spray Tan, Botox, Corporate MSMedia.
Imo, "l'homme âgé, sympathique et bien intentionné, avec une mauvaise mémoire", a encore une fois pris les mauvaises pilules !!! Il est mal préparé, c'est-à-dire que « lorsque le cerveau manque de suffisamment d'oxygène, les capacités cognitives et mentales diminuent, suivies d'une incapacité physique, puis d'une perte de conscience, voire de la mort. »
Cela soulève la question suivante : « Le médecin de POTUS, FLOTUS, fait-il partie du WH ? » … "Mme. Wilson », NÉCESSAIRE, « Nettoyage », d’une mer à l’autre. "DÈS QUE POSSIBLE"
George Galloway résume succinctement la Bête (USG) qui héberge l'OTAN : « Les vrais criminels sont à Washington, DC, PAS aux Nations Unies. Les vrais criminels sont au WH, PAS à l’Elysée. Les vrais criminels sont au Congrès, PAS dans le mouvement anti-guerre. »
« Ils ont eu leur bouteille et ils doublent la mise ! Pauvre de moi. Pauvre de moi. Versez-moi, un autre. Georges Galloway.
À mon avis, il incombe aux États divisés de la sécurité nationale des entreprises américaines, MIC, de « s'associer » aux intérêts nationaux, aux entreprises pour RÉSOUDRE les crises du commandant, à la résolution/tâche/pouvoir pour « diriger le système ». Monde."
……. « Pouvons-nous reculer d'une seconde, Biden a-t-il dit qu'il était « CONVAINCU » que Poutine allait envahir ; OU, il est « CONVAINCU » Poutine d’envahir ?!?
« Cependant, alors que le président américain Joe Biden et les dirigeants de l’OTAN tiennent des débats interminables sur les différentes manières d’intensifier la guerre, [ILS ONT REJECTÉ À RÉPÉTITIONS] les négociations de paix [MÊME] alors que leurs plans de guerre échoués laissent l’Ukraine dans une position de négociation de plus en plus mauvaise. » (Mme Benjamin/M. Davies).
EN CONCLUSION : « La Russie fait vibrer la reine. L’Ukraine est le pion. Et toi, USG/OTAN ? "SE RENDRE?!?"
* « Joe Biden possède ceci » Andrew Mitrovica @ hxxps://www.aljazeera.com/opinions/2023/10/19/joe-biden-owns-this
Le point à retenir : « Ne buvez pas d'eau. Il y a du sang dans l'eau. Ciao.
Oh! ça suffit déjà de ces imbéciles bellicistes !!! S’ils sont si passionnés par la guerre, qu’ils soient les tout premiers sur le front de bataille.
MERCI à vous deux pour CODEPINK, pour votre
efforts incessants en faveur de la paix et pour
rappelant constamment aux gens des faits historiques.
toutes les voix de la raison et du bon sens,
chaque voix qui promeut la paix au lieu de
l'effusion de sang impitoyable des guerres éternelles
m'assure que je ne suis pas seul. je me demande cependant :
Serons-nous suffisants – à temps et à temps – pour faire
les mégalomanes reconnaissent leur folie comme telle
et enfin revenir à ce qui reste de leur sens, c'est à dire
quitter leurs sentiers de guerre, alors que « la paix ne paie pas » ?
chaque fois que je parle de l'OTAN avec des amis,
aurait dû se dissoudre lorsque le pacte de Varsovie l'a fait,
ils me regardent comme si je venais de Jupiter ou de Mars.
je leur recommande de lire les travaux du Dr Daniele Ganser
sur l'OTAN et les nombreuses menaces qu'elle fait peser sur notre propre
préjudice, que ce soit à Wiesbaden ou ailleurs.
« aigle noir » – aussi coûteux et mortel soit-il –
je viendrai bientôt dans mon pays, si ça me plaît,
ou sinon …
La meilleure question est de savoir pourquoi la Finlande a perdu la tête et a accepté de permettre aux États-Unis d’y implanter 15 bases militaires avec des armes pointées vers la Russie. Oui, je sais, les Finlandais détestent la Russie (enfin, l’Union soviétique qui a disparu), mais veulent-ils vraiment se rendre moins en sécurité qu’ils ne le seraient sans les États-Unis sur leur territoire ?
@rob roy.
je me pose la même question :
« Pourquoi la Finlande et la Suède ont-elles finalement cédé ? POURQUOI?"
L’alarmisme incessant a-t-il finalement fait l’affaire ?
croient-ils honnêtement que Poutine viendra les chercher ?
[Même Poutine s'est demandé : « pourquoi ont-ils rejoint l'OTAN ?
je ne leur ai jamais fait de mal et je n’ai pas l’intention de le faire.
oh, mais on ne peut pas faire confiance à Poutine, j'ai oublié.
nous sommes la partie digne de confiance dans tout cela…
J'ai passé du temps de qualité aujourd'hui à observer et à assimiler les conclusions de ce panel international d'universitaires, et à en juger par le calibre de la conversation, j'ai pensé que j'allais le transmettre. Il est particulièrement approprié en complément de l'article publié ci-dessus et qui sait, peut-être que ces individus, Médée et Nicolas pourront se joindre à un congrès mutuellement bénéfique pour l'humanité qui fera avancer les objectifs des deux parties – et de la majorité significative de notre population. dans le monde entier qui veut voir la fin de cette folie.
La seule différence que j’ai trouvée entre les parties est que certains de ces universitaires pensent que l’OTAN va utiliser ces trois jours pour déployer la nouvelle « OTAN mondiale », c’est-à-dire la partie Asie du Sud-Est/Chine de leurs aspirations « pacifiques ». Nous verrons.
« Nous formons une alliance mondiale contre le mondialisme, et les études sur la neutralité en font partie. Ne vous y trompez pas, vivons simplement avec la contradiction.
Ce matin, nous avons organisé un premier panel de contributeurs indépendants sur les réseaux sociaux, discutant de la nouvelle multipolarité dans laquelle nous nous trouvons actuellement, des raisons pour lesquelles nous pensons que l’Occident collectif est collectivement stupide à ce sujet, et de ce que nous – et vous – pouvons faire pour nous opposer à cette folie.
Les Principes de base:
A) La multipolarité n’est pas seulement une réalité émergente, elle constitue également un fondement préférable pour l’ordre mondial.
B) La neutralité est un outil important dans la manière dont les nations se perçoivent et se positionnent dans le contexte d’une sécurité intégrée et indivisible.
C) L’OTAN est une organisation dangereuse et son expansion à l’échelle mondiale n’est pas souhaitable et va à l’encontre de la réalisation d’une paix durable.
Travaux en cours. Plus d’informations ici : Multipolarpeace.com
hxxps://www.youtube.com/watch?v=kg8_YXt580c&list=TLPQMDUwNzIwMjRhS-P6jL0QUg&index=9
L’establishment militaire est un anachronisme en tant que racket de protection de l’ancien ordre mondial qui a fait peur et a provoqué une spirale de profits lorsque l’interdiction de la guerre a été proposée après la dévastation de la Première Guerre mondiale.
Il est probable que ce traité aussi ne faisait que gagner du temps pour se préparer à la Seconde Guerre mondiale, puis pour inciter l’Allemagne à régler le problème restant de la Première Guerre mondiale, l’émergence d’une révolution communiste russe. Ou bien était-ce pour gagner du temps pour développer une bombe nucléaire qui servirait à sauver la Russie d’elle-même.
Peut-être que le principe de négociation de l’ONU signifie simplement gagner du temps pour acheter de nouvelles armes à utiliser pour tirer davantage de profits de la destruction et de la reconstruction des intérêts. Même pour un groupe de Ben Laden aussi
Nous devons négocier une nouvelle manière de négocier pour que la civilisation survive à sa locomotive à profit devenue loco.
Très vrai et bien dit, Médée Benjamin et Nicolas Davies.
L’OTAN n’est rien d’autre qu’une arnaque des tyrans pour inventer des guerres et revendiquer le pouvoir en se faisant passer pour de faux défenseurs.
C’est l’un des principaux ennemis de la civilisation occidentale, au même titre que la corruption financière des élections et des médias.
Il n’y a plus de pensée « lucide » en Occident, encore moins parmi les groupes de l’OTAN et du MIC. Ils n’ont aucun intérêt à la paix.
L’OTAN n’est pas une question de paix, elle ne l’a jamais été.
Droite. L’OTAN a été créée en 1949. La guerre de Corée a opposé la Corée du Nord communiste, puis la Chine communiste, à la Corée du Sud, avec l’aide des États-Unis. L’ONU a été créée à San Francisco en 1945 et les États-Unis l’ont dominée. La guerre contre la Corée du Nord et la « Chine rouge » a donc duré trois ans. En 1953, la guerre se termine sans vainqueur. En fait, aucun traité de paix n'a jamais été signé, la Corée du Nord et la Corée du Sud sont toujours divisées au 38e parallèle, la Chine et la Russie favorisant la Corée du Nord, qui a été une dictature sous la famille Kim, actuellement Kim Jung Un. La tentative américaine de conclure des alliances dans le cadre d’une organisation semblable à l’OTAN, l’OTASA, a échoué, et l’Asie de l’Est est largement sous l’influence d’une Chine économiquement et militairement puissante. Les États-Unis sont étroitement alliés à Taiwan, qui, selon la RPC, fait partie de la Chine. La Chine, ayant rejoint le monde capitaliste et devenue un grand fabricant de biens de consommation, devrait bientôt dépasser les États-Unis en tant que premier fournisseur mondial de biens de consommation. Nixon s'est rendu en Chine ainsi qu'en Russie (Union soviétique) au début des années XNUMX et a entamé un processus de détente. Cependant, cette situation s’est effondrée à mesure que l’influence de la machine de guerre domine l’économie américaine. Dommage. Nous avons eu l’occasion de tirer parti de la détente de Nixon et de devenir des partenaires commerciaux de la Chine et de la Russie. Mais c’est le PRI qui règne et, par conséquent, nous entretenons de mauvaises relations avec ces deux pays.
Cette guerre porte principalement sur deux choses : 1) les profits et une plus grande part (déjà dominante) du pouvoir à Washington pour les entrepreneurs militaires ; 2) apporter « l’unité » aux États de l’OTAN/UE en leur donnant un sens et des missions en combattant les méchants Russes en amplifiant les « menaces » pour que les moutons de l’euro suivent Washington partout où il veut aller, en d’autres termes , consolidant le pouvoir sur l’Europe qui a toujours souhaité un nouvel Empire romain.
Tout cela n’a rien à voir avec un quelconque bénéfice social – en fait, une partie de l’appel de l’OTAN consiste à accroître l’autoritarisme et à détruire de facto la démocratie.
Pourquoi diable la Nouvelle-Zélande participe-t-elle à ce sommet de l’OTAN ?
Parce que la Nouvelle-Zélande fait partie des Five Eyes
Voir la réponse ci-dessus
Les maîtres ont besoin de chiots. Un jour, la Nouvelle-Zélande aura ses chaînes permanentes, comme nous en Finlande. Nous sommes maintenant de fiers membres de cette cabale.
Désolé, vous avez tout faux. L’OTAN est un artefact de la guerre froide, pourquoi existe-t-elle encore ?
L’ONU est sans doute la seule force de paix. L’OTAN existe uniquement pour promouvoir la guerre et soutenir le MIC.
Si l’OTAN cessait d’exister aujourd’hui, beaucoup se retrouveraient sans emploi. J’imagine que certains vivent richement. Black Rock a déjà déposé une réclamation auprès de l'Ukraine. Vue sous cet angle, la situation n’est pas du tout compliquée. La paix sur terre consiste simplement à offrir aux faiseurs de guerre des emplois plus lucratifs. Ils devraient envisager la collecte des déchets.
Ouais. Il n’existe aucune base pacifique pour l’OTAN. Il s’agit d’un racket de protection mené par les États-Unis. Lorsqu’un pays rejoint l’OTAN, il doit dépenser de l’argent pour acheter des armes à la machine de guerre américaine. L’OTAN a donc pour objectif de faire du monde un camp armé, tout en remplissant les coffres des fabricants d’armes américains.
L’OTAN est une raquette plug and play. Vous devez ouvrir un compte OTAN et accepter de mettre à jour vos militaires avec les armes de l'OTAN pour y adhérer. Et les gens qui vont se mouiller le bec sont ceux de cet article, parmi tant d’autres.
Récemment, j'ai vu Boris Johnson avec l'ASOV néo-nazi, un tournoi de golf caritatif néo-nazi sur une base de l'armée de l'air américaine, Trudeau donnant une ovation debout à un nazi au Parlement canadien.
L’autre jour, j’ai dit que nous avions besoin de nouvelles idées pour nous sortir de ce pétrin. Que je misais mon argent sur un philosophe politique encore inconnu. Eh bien, j'en connais un de toute façon. Allez écouter Joti Brar sur la chaîne youtube de Garland Nixon ce matin IMPÉRIALISME DÉCADENT AVEC JOTI BRAR – ÉPISODE 17. Elle a une réponse à cette question.
Le contrepoids philosophique à l’impérialisme nazi est le communisme.
Surmontez la stigmatisation que vous avez vécue toute votre vie et rejoignez un syndicat.
Que la fête commence.
Le communisme est tout aussi capable d’embrasser l’impérialisme que le nazisme, le capitalisme, le fascisme ou n’importe quel isme de votre choix. Et si elle devenait mondiale, elle serait véritablement impériale. Le problème n'est pas le système, c'est la culture humaine/la nature humaine, qui ne cède pas bien aux tentatives de transformation à partir de ses très récentes racines de chasseurs-cueilleurs, dont aucune n'a jamais été « organique » – si une telle chose est possible. voire possible – dans le sens d’une adaptation génétique.
Le rôle de l'humanité dans le processus « naturel » d'évolution a été de remplacer son mode génétique lent par des technologies d'extension des phénotypes qui accélèrent l'évolution culturelle humaine bien au-delà de la capacité des espèces (outre celles qui se reproduisent rapidement comme les virus) à s'adapter, y compris peut-être notre propre. Cela devrait peut-être être le point de départ pour envisager le déploiement de technologies, y compris les technologies culturelles très ludiques comme les systèmes politiques. Les documents produits par les pères fondateurs constituaient un pas dans la bonne direction, mais même eux ont été détournés. Et il y a beaucoup plus de chats à garder maintenant.