Compte tenu de leur manque d'informations sur le L’accord Ukraine-Russie sabordé par Boris Johnson au début de la guerre, de nombreux Américains seront enclin à croire les affirmations sans preuves de Biden lors du débat sur CNN de la semaine dernière.
Trump et Biden lors du débat sur CNN jeudi. (C-Span toujours)
By Ray McGovern
Spécial pour Consortium News
ALors du débat de jeudi avec Donald Trump, le président Joe Biden, qualifiant le président russe Vladimir Poutine de « criminel de guerre », a affirmé qu'il « voulait toute l'Ukraine ». … Pensez-vous qu'il va arrêter ? … Que pensez-vous qu’il arrive à la Pologne et à d’autres pays ?
Alerte spoil: Des sources officielles ukrainiennes confirment que Poutine s'est arrêté en mars 2022, après que le président ukrainien Volodomyr Zelensky a accepté de renoncer à son adhésion à l’OTAN. Il s'agissait de la disposition clé de l'accord Ukraine-Russie paraphé par Davyd Arakhamia, qui était à l'époque le négociateur en chef de Zelensky (et le chef de faction de son parti à la Rada) lors des pourparlers d'Istanbul fin mars, à peine un mois après le début de l'accord. guerre.
Les Russes ont levé leur objection à l’adhésion de l’Ukraine à l’UE, les Ukrainiens ayant accepté la neutralité. Les garanties de sécurité recherchées par Kiev (avant l’adhésion à l’OTAN) seraient mises en place. Les combats cesseraient. Un accord sur le statut de la Crimée serait reporté à plus tard.
Poutine et Zelensky auraient géré les négociations de mars 2022 et, à ce stade précoce, les Russes se sont dits prêts à ce que les deux se rencontrent.
En même temps que Biden et d'autres dirigeants occidentaux tirent la sonnette d'alarme sur le fait que Poutine attaquera d'autres parties de l'Europe une fois qu'il en aura fini avec l'Ukraine, ils affirment que la Russie ne peut même pas prendre la province ukrainienne de Kharkiv et qu'elle a perdu plus de 500,000 30,000 hommes contre seulement XNUMX XNUMX. Les Ukrainiens et leur économie sont en difficulté (ce qui n’est pas vrai). Mais la puissance occidentale de la guerre froide reposait sur une menace soviétique exagérée et il en va de même aujourd’hui.
Le négociateur ukrainien renverse la fève
Arakhamia au Parlement ukrainien en 2021. (Vadim Chuprina, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
En novembre 2023 Kyiv post rapport intitulé « La Russie a proposé de mettre fin à la guerre en 2022 si l’Ukraine abandonnait ses ambitions au sein de l’OTAN – chef du parti Zelensky », Arakhamia a confirmé que lors des négociations de mars 2022, la Russie avait proposé de mettre fin à la guerre à la condition que l’Ukraine abandonne ses aspirations à l’OTAN et adopte une position neutre.
Arakhamia poursuivit :
« La neutralité était ce qui était le plus important pour eux, ils étaient prêts à mettre fin à la guerre si nous prenions – comme la Finlande l’a fait autrefois – la neutralité et si nous prenions l’engagement de ne pas rejoindre l’OTAN. C'était le point clé.
Alors que les négociations se poursuivaient à Istanbul, l'ancien Premier ministre britannique Boris Johnson était inattenduly est arrivé à Kiev le 9 avril et a déclaré que l'Ukraine ne devrait rien signer du tout avec eux – et « battons-nous ». »
La franchise d’Arakhamia était rafraîchissante. Mais cela n’a pas été une surprise pour ceux d’entre nous qui ont suivi l’Ukraine au début de l’année 2022. Le 5 mai 2022, un an et demi avant qu’Arakhamia ne renverse le morceau. Kyiv post - Ukrainska Pravda couru un rapport sous le titre « La possibilité de pourparlers entre Zelensky et Poutine s'est arrêtée après la visite de Johnson »:
«Selon des sources proches de Zelensky, le Premier ministre britannique Boris Johnson, apparu dans la capitale presque sans sommation, a apporté deux messages simples.
La première est que Poutine est un criminel de guerre et qu’il faut faire pression sur lui et non négocier avec lui. Et la seconde est que même si l’Ukraine est prête à signer des accords de garanties avec Poutine, ce n’est pas le cas de l’Ukraine. L’Occident collectif a estimé que Poutine n’était pas vraiment aussi puissant qu’il l’avait imaginé et qu’il y avait là une occasion de faire pression sur lui.»
Trois jours après le départ de Johnson de Kyiv, Poutine déclaré publiquement que les négociations avec l’Ukraine étaient « devenues une impasse ». Poutine s’est dit convaincu que la Russie finirait par l’emporter et a ajouté qu’elle poursuivrait « de manière rythmée et calme » l’opération en Ukraine.
Poutine fournit des détails
Poutine s'adressant au Forum économique international de Saint-Pétersbourg début juin. (Ivan Sekretarev, RIA Novosti, Kremlin)
Dans son principal discours prononcé devant le ministère russe des Affaires étrangères le 14 juin, Poutine a déclaré que les troupes russes qui se sont approchées de Kiev en février-mars 2022 étaient là pour « pousser la partie ukrainienne aux négociations ».
Dès le 24 février, les Russes se sont déclarés prêts à recourir à la diplomatie. Il est intéressant de noter que Zelensky a nommé le 28 février négociateur en chef de l’Arakhamia.
Poutine a poursuivi :
«Étonnamment, des accords satisfaisant à la fois Moscou et Kiev ont effectivement été conclus et paraphés à Istanbul. … Le document était intitulé « Accord sur la neutralité permanente et les garanties de sécurité pour l'Ukraine ». Il s’agissait d’un compromis qui résolvait les problèmes signalés comme majeurs dès le début de l’opération militaire spéciale.
Mais la voie vers la paix a été une fois de plus rejetée. … L'ancien Premier ministre britannique a déclaré directement lors de sa visite à Kiev : aucun accord. La Russie doit être vaincue sur le champ de bataille. … C'est ainsi qu'ils ont commencé à doter intensément l'Ukraine d'armes et à parler de la nécessité d'infliger une défaite stratégique à la Russie.»
Johnson et Zelensky se promènent dans le centre de Kiev le 9 avril 2022. (Président de l'Ukraine)
Biden et les pseudo-experts sur la Russie
Qui a dit à Biden que Poutine « ne s’arrêtera pas à l’Ukraine ? » La pièce à conviction A serait Fiona Hill, disciple de l’historien archi-russophobe Richard Pipes et officier national du renseignement pour la Russie (2006-09).
Ses idées sont apparues dans The New York Times exactement un mois avant que la Russie n’envahisse l’Ukraine.
Le 24 janvier 2022, le Horaires présenté un essai invité de Hill intitulé « Poutine a les États-Unis là où il les veut » :
«Cette fois, l'objectif de M. Poutine est plus grand que de fermer la "porte ouverte" de l'OTAN à l'Ukraine et de conquérir davantage de territoire. il veut expulser les États-Unis de l’Europe. Comme il pourrait le dire : « Au revoir, l'Amérique. Ne laissez pas la porte vous heurter en sortant. [Nous soulignons.]
Fiona Hill's NYT L'essai sur Poutine chassant les États-Unis hors d'Europe a eu une durée de vie courte (deux mois), car les négociateurs de Poutine à Istanbul ont obtenu un engagement ukrainien de ne pas chercher à adhérer à l'OTAN et à arrêter les hostilités. Hill l’a admis en septembre/octobre 2022 Affaires étrangères article qui comprenait, brièvement, le contenu de l'accord d'Istanbul.
Cela peut sembler accablant avec de légers éloges, mais, à cet égard, Fiona Hill a fait preuve de bien plus d'intégrité que le Horaires, qui continue de nier à ses lecteurs les faits sur l’accord d’Istanbul et comment il a montré qu’en mars-avril 2022 Poutine s’est arrêté une fois que les négociateurs ukrainiens ont accepté de renoncer à leur adhésion à l’OTAN.
Poutine ayant fourni, dans son Discours du 14 juin, chapitre et verset sur l’« Accord sur la neutralité permanente et les garanties de sécurité pour l’Ukraine » (avorté par Boris Johnson), le Horaires n'a pas perdu de temps à déformer les termes de l'accord d'Istanbul, principalement par omission et par obscurcissement, en publiant deux documents hautement trompeur sur notre blog le juin 15.
Aucun des deux articles ne mentionne le rôle de boulet de démolition joué par Johnson dans le sabotage de l’accord d’Istanbul. Et même les aveux ultérieurs des négociateurs ukrainiens sont mutilés.
Ainsi, lecteurs et les milliers de médias qui s’inspirent du Horaires, sont une fois de plus induits en erreur sur une question cruciale – une question pour laquelle il existe de nombreux témoignages officiels ukrainiens selon lesquels le Horaires choisit d’omettre ou de truquer. Et de nombreux Américains seront enclins à croire les affirmations sans preuves de Biden sur les objectifs ultimes de Poutine, et à accepter la tension dangereusement croissante avec la Russie – sous-alimentés comme ils le sont par des informations précises.
Pour beaucoup, cela se résumera à ceci : entre Biden et Poutine, les Américains « savent » qui croire !
Le point de vue de Poutine
Anglais parlé Aux journalistes occidentaux le 5 juin, Poutine a mis en garde :
« Il ne faut pas faire de la Russie un ennemi. Vous ne faites que vous blesser avec cela… Ils pensaient que la Russie voulait attaquer l'OTAN. Êtes-vous devenu complètement fou ? … Qui a inventé ça ? C'est tout simplement absurde, vous savez ? De la foutaise totale. »
Malheureusement, c’est le genre d’absurdités qui pourraient induire les Américains, conditionnés à croire le pire de la Russie, à soutenir une sorte d’escalade risquée de la part d’une administration déterminée à montrer à quel point elle est dure, alors que les élections de novembre se rapprochent de plus en plus. Attachez vos ceintures de sécurité.
Ray McGovern travaille avec Tell the Word, une branche d'édition de l'Église œcuménique du Sauveur située dans le centre-ville de Washington. Ses 27 années en tant qu'analyste de la CIA comprenaient la direction de la branche de la politique étrangère soviétique et la conduite des briefings matinaux du President's Daily Brief. À la retraite, il a cofondé Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Il serait facile de citer une douzaine de responsables de gouvernements occidentaux qui ont joué un rôle clé dans la débâcle en Ukraine. Une erreur absolument monumentale et, espérons-le, la dernière erreur majeure de l’empire américain mourant. Mais je limiterai les noms à 3. Blinken, Sullivan et le gros cochon de guerre vraiment vil Boris Johnson. Blinken et Sullivan peuvent être blâmés pour avoir envoyé Johnson convaincre le naïf Zelensky de faire marche arrière sur Minsk 3, mais Johnson obtient la première place précisément parce qu’il a fait le travail. Aussi dégoûtants que je trouve les garçons de DC, les photos d'eux ne créent pas le même niveau de dégoût que j'éprouve lorsqu'une photo de Johnson apparaît. J’espère que les Britanniques finiront par découvrir la vérité sur son rôle dans ce désastre, mais quelque chose me dit que dans 20 ans, il continuera à parcourir le monde à la recherche de moyens d’envoyer d’autres hommes que lui dans le chaudron de la guerre. C'est vraiment dans l'ADN de Johnson.
Le problème avec l’Occident, ce sont les acteurs et les acteurs de soutien dans un conflit qui ne devrait pas exister. Où sont les George Kennan ou les Dean Atcheson d’aujourd’hui ? Kennan a été ambassadeur américain en Russie en 1952 et en Yougoslavie de 1960 à 1963. Dean Atcheson est devenu le créateur de principe de la politique de guerre froide au sein de l'administration Truman. Il a également été l’une des principales figures qui ont créé l’OTAN comme rempart contre l’Union soviétique. Les deux hommes étaient anticommunistes. Mais ils étaient aussi des hommes d’État et comprenaient que la diplomatie était toujours préférable aux balles. Les États-Unis d’aujourd’hui semblent manquer des hommes d’État et surtout des diplomates des années 1940, des années 1950 et 1960. La génération actuelle ne semble pas savoir comment communiquer avec ses homologues russes, ou bien elle s'en fiche. Antony Blinken est un exemple de l’incompétence américaine. Si chanter une chanson de Neil Young à Kiev passe pour une histoire sérieuse et de la diplomatie, nous pourrions nous retrouver dans une longue période. Lorsqu'il a atterri au Moyen-Orient il y a quelque temps, il a déclaré aux dirigeants arabes : « Je suis juif et des membres de ma famille sont morts pendant l'holocauste ». Je suis sûr que cela n’a pas assuré à ces hommes que Blinken était impartial.
Je ne sais pas quel est le classement aujourd'hui, mais je me souviens avoir lu il y a plusieurs années que l'économie russe était plus petite que celle de l'Allemagne ; à cette époque, il était environ le 17e au monde. En outre, au cours des dernières décennies, la Russie – comme le reste de l’Occident développé – a connu une baisse de sa population, essayant d’amener sa population majeure à avoir plus d’enfants.
Je ne connais pas l’esprit de Poutine ou des autres dirigeants russes, mais je sais qu’ils ne sont pas stupides. Ces réalités leur sont connues.
Si – aussi farfelu que cela puisse paraître – la Russie avait effectivement lancé une attaque contre certaines parties de l’Europe, que se passerait-il alors ? Occuper à perpétuité ? Du fou à l'absurde.
Ray déclare que de nombreux reportages sur les pertes russes et les gains ukrainiens sont faux. En ce qui concerne les faits sur le terrain où se déroulent les combats, je ne sais certainement pas à qui faire confiance. Ce que je crois, c’est que ce conflit a été un désastre pour la Russie : elle ne pouvait pas se permettre de perdre les hommes et le matériel déjà perdus. Mais ils sont motivés par la prise de conscience qu’aujourd’hui, comme au début, une capitulation serait un désastre encore plus grand.
Les présidents américains feraient bien de s’abstenir de qualifier les autres dirigeants mondiaux de criminels de guerre. On pourrait faire valoir que tous les présidents américains depuis Truman étaient des criminels de guerre. Ahh, mais l’Occident – du moins pour le moment – contrôle le récit mondial.
merci beaucoup, M. McGovern.
oui, la raison est ce dont nous avons un besoin urgent.
le bon sens, les faits et la volonté de respecter
– pas besoin d’aimer, mais au moins de respecter ! –
ton prochain comme toi-même.
hélas, les bellicistes et les profiteurs de guerre sont toujours
trop nombreux pour que « l’homme le plus pieux puisse vivre en paix »
parce que son méchant voisin ne le veut pas », comme
Friedrich Schiller l'a déclaré dans « Wilhelm Tell », de 1802.
je suis juste complètement déçu de voir les législateurs de mon pays
pays européen toujours prêt à faire les enchères des hégémons,
au lieu de crier : « ça fait longtemps ! se concentrer
sur des questions comme la protection de l'environnement, la justice et la paix ! »
encore un autre belliciste me rappelle : « la paix ne paie pas ! »
Merci, Ray.
Malheureusement, agitez le drapeau rouge et le taureau fait sortir ses globes oculaires. Quand allons-nous examiner le diffamation avec des questions et des échanges rationnels contre oh oui oh oui oh oui vous SOB ? Voici une question qui, je l'espère, ne provoquera pas automatiquement des colères et des licenciements – mais elle pourrait le faire.
La récente proposition de paix de Poutine a AUTOMATIQUEMENT suscité des sanglots, comment pouvez-vous proposer de piller l'est de l'Ukraine à vos propres fins démoniaques et voyous ? Toute cette réaction est directement issue de près de 100 ans de « peur rouge » et de diabolisation appliquées à l’Union soviétique, mais la Russie d’aujourd’hui n’est pas l’Union soviétique. Il s'agissait de la réponse immédiate – y compris d'Austin – à la proposition de Poutine selon laquelle l'Ukraine devrait retirer ses forces militaires des provinces orientales et du site de la majeure partie du champ de bataille.
La proposition ne disait pas que vous nous céderiez ce territoire. Il disait de retirer vos militaires. Ensuite, les négociations prendront le relais. Cela impliquerait de gouverner ce territoire de manière neutre et sans bases ni influence américaines/étrangères, etc. (Notez à cet égard la note de Ray sur la gouvernance de la Crimée pour un examen ultérieur.)
Mais non. Le mythe imprégné de la mythologie « ces Russes, ces Russes » domine la « pensée ».
Merci pour cet article formidable et important. Question sur l'adhésion de l'Ukraine à l'UE : le président ukrainien n'a-t-il pas choisi de ne pas adhérer parce que la Russie a déclaré qu'elle n'accorderait plus de concessions commerciales à l'Ukraine si elle rejoignait l'UE ? Je demande parce que si c'est vrai et que les gens ne le savent pas, ils pourraient avoir l'impression que la Russie a attaqué l'Ukraine parce qu'elle voulait rejoindre l'UE. Il n'y a rien de mal à négocier des accords commerciaux.
RAY McGOVERN : Poutine attaquera-t-il la Pologne et les pays baltes ?
Non
BON DIEU!!! arrêtez cette campagne de peur sans fin !!! Pourquoi diable Poutine devrait-il faire cela ? Il n’est pas fou comme beaucoup de nos « dirigeants » occidentaux…
Merci pour cela, M. McGovern. Et le New York Times a enfin publié la documentation des pourparlers de paix du printemps 2022, ici :
La paix entre l’Ukraine et la Russie est plus insaisissable que jamais. Mais en 2022, ils parlaient.
Voici un lien vers l'article du New York Times : hxxps://www.nytimes.com/interactive/2024/06/15/world/europe/ukraine-russia-ceasefire-deal.html?unlocked_article_code=1.400.biH3.KMo4R5l5hpTO&smid=url -partager
Remplacez le « hxxps » par « https » au début du lien.
Merci, Ray, c'est toujours agréable d'entendre des commentaires intelligents sur l'Ukraine. J'imagine que du point de vue de Fiona Hill, si elle était présidente de la Russie, elle voudrait que « les États-Unis quittent l'Europe ». Cependant, il s’agit d’une simple projection de sa part. Poutine semble avoir un point de vue plus nuancé. Si les États-Unis s'effondrent ou retirent leurs forces d'Europe, si l'OTAN s'effondre en tant qu'alliance offensive dirigée contre la Russie, la Russie pourrait alors relancer ses relations commerciales et diplomatiques avec (certains pays de) l'Europe sans que la mentalité de guerre froide des États-Unis ne pèse sur les procédures. .
Merci Ray
Merci, Ray. C’est un bon exemple de la façon dont le New York Times, la voix de l’Amérique néoconservatrice, travaille avec diligence pour saboter toute possibilité de paix dans le monde ; malfaisance journalistique continue. J'espère vivre assez longtemps pour le voir entièrement brûlé.
Merci d'avoir publié ce rayon de soleil dans la pénombre de Duhmerka. Notre empire narcissique de mensonges pourrait très bientôt entraîner le monde dans sa chute, si nous restons coincés dans des bêtises.
Poursuivre le récit de la guerre froide a du sens pour les néoconservateurs car il définit le monde en termes simples et binaires – une logique soit/ou aristotélicienne du bien ou du mal, du bien ou du mal, avec nous ou contre nous. Toute dissidence ou appel à la nuance ne peut être que de l’inimitié.
Considérez également le livre de Samuel P. Huntington //Le choc des civilisations.// Tout ce qui est autre que l'Europe occidentale et ses descendants colons est inférieur, arriéré, primitif, violent. Peu civilisés, ils n'hésiteront pas à frapper les premiers ni à commettre des atrocités sanglantes. Par conséquent, au nom de la légitime défense, il est prudent d’empêcher cela par tous les moyens nécessaires. Non seulement pour défendre l’Occident, mais en fin de compte pour le bien de toute l’humanité. La civilisation occidentale est la meilleure évolution jamais produite, elle devrait donc être étudiée et imitée par le reste du monde.
C’est certainement une justification pour l’empire, pour envahir d’autres pays ou terres indigènes pour leur propre bien. Cela s’applique évidemment à l’ensemble du monde islamique. Ce qui n’est pas si évident, c’est que cela inclut également l’ensemble du monde chrétien orthodoxe oriental, ce sur quoi Huntington est explicite. Un monde qui se souvient de ce que l'Occident a fait à Constantinople, centre urbain d'un carrefour culturel pendant un millénaire et source d'informations qui a inspiré la Renaissance. Mais pourquoi une personne contemporaine importante devrait-elle se soucier d’une fable ancienne et hors de propos ? Ainsi, les arrogantes croisades occidentales continuent leur route.
Aucune personne rationnelle, ancrée dans la réalité, qui a suivi le conflit et fait ses devoirs sur ce qui l’a conduit, ne pourrait sérieusement penser que la Russie a d’autres intentions que celles qu’elle a exprimées à plusieurs reprises.
Pas une seule fois il n’a dit ou fait quoi que ce soit qui justifierait même une personne irrationnelle comme Biden prétendre vouloir rétablir l’Union soviétique, envahir et conquérir l’Europe ou tout autre mouvement expansionniste. Il n’existe pas la moindre preuve pour étayer des affirmations aussi absurdes.
Cependant, il n'exclut pas d'attaquer ces pays au cas où ils agiraient directement contre lui ou permettraient que leur territoire soit utilisé d'une manière qui franchirait certaines lignes rouges. Mais je pense qu’ils ne le feraient que s’ils avaient suffisamment de provocation, et donc de justification.
Les Américains et les Européens doivent vraiment commencer à vérifier les faits et la réalité avant de croire aux affirmations que leurs dirigeants peu véridiques veulent utiliser comme justification pour une escalade encore plus grande.
Les États-Unis prétendent que lorsque l’Ukraine aura finalement cédé l’Est, ils diront que nous avons empêché la Russie de s’emparer de toute l’Europe.
Esperons-le.
La question fondamentale est de savoir ce que la force qui contrôle l’Europe, les États-Unis, qui ont formé et contrôle l’OTAN, donneront des instructions à sa branche européenne ? Je pense que la réponse est qu’elle persistera dans son ambiguïté constructive, laissant la Russie d’un côté et la majeure partie de l’Europe de l’autre dans une écume constante d’incertitude. Ce n’est pas bon pour tous ceux qui vivent ici, mais c’est une très bonne politique machiavélique. Et si ça échoue ? Ce sera regrettable à court terme. Mais puisque l’échec signifie une Troisième Guerre Mondiale sous forme nucléaire à moyen et long terme, il est de toute façon très peu probable qu’il y ait des regrets en Europe et en Russie. Et à plus long terme, il est possible que personne dans le monde ne le regrette. Cela semble très dramatique – et ça l’est.
Non seulement l’OTAN a provoqué le SMO, mais faire échouer les négociations dès le début garantira que la Russie prendra plus de territoire qu’elle ne l’aurait fait autrement. L’Ukraine n’existera probablement plus en tant qu’entité politique une fois le SMO terminé.
Les commentaires de Biden ne sont pas seulement dénués de preuves ; pour autant que je sache, ils sont également dépourvus de cerveau.
Il semble qu’il y ait des ennemis jurés à l’œuvre qui se cachent derrière notre domination sur tout le spectre et selon une logique avec nous ou contre nous. Une guerre de religion séculaire entre les religions orthodoxes ici et en Asie également. Le monothéisme prétend que Dieu a donné le droit de choisir, mais tout cela a été volé comme arme romaine pour une occupation rencontrant la résistance. Ensuite, d’autres ont dû en faire une copie pour eux-mêmes pour se défendre.
Au cours de ce siècle, nous devrons peut-être faire davantage confiance aux forces naturelles et moins aux forces imaginaires afin d'apprendre à vivre selon les moyens de notre planète en déchiffrant les messages mystérieux que nous recevons sur le fait de jouer avec la guerre de religion et les armes à feu alors que la planète est en feu.
Merci, Ray McGovern, pour ce contexte. En effet, les Américains manquent d’informations exactes à cause de nos médias et de nos partis politiques contrôlés par l’argent.
Nous devons éliminer toutes les dépenses liées aux élections et aux médias, au-delà des dons individuels limités et enregistrés.
Et nous devons avoir un débat équilibré sur tous les points de vue politiques, comme dans le cadre du CongressOfDebate (dotcom) en cours de formation.
Il est stupéfiant de constater à quel point tant d’Américains sont mal informés et ignorants. Aux États-Unis d’Amnésie, on peut mentir encore et encore aux citoyens sans qu’un scepticisme sain ne les oriente vers des sources d’information alternatives de qualité. La franchise de Poutine et sa relation fonctionnelle avec la réalité contrastent avec audace avec les BS en série fiables des dirigeants américains et occidentaux. Et ses lignes rouges sont aussi claires et rouges que possible. Mais la frustration se transforme en rage face à l’idiotie obstinée de Washington alors que le monde est plus proche de l’anéantissement nucléaire qu’à aucun autre moment depuis la crise des missiles de Cuba. La fourniture par les États-Unis de missiles à longue portée à l’Ukraine et la bénédiction de les tirer en profondeur sur le territoire russe équivaut à un scénario d’otage mondial pour quiconque imagine encore par réflexe des nuages en forme de champignon surgir partout lorsque les armes nucléaires viennent à l’esprit. Je ne sais pas à quoi pensent les gens trop jeunes pour se souvenir de la guerre froide quand cet Armageddon instantané, ajoutez simplement la folie, la technologie est mentionnée. Compte tenu du lavage de cerveau des Américains, ils pourraient envisager des échanges nucléaires « gagnables » entre les États-Unis et la Russie ou d’autres nations nucléaires « maléfiques ». Si une telle conflagration met effectivement fin à la vie sur terre, l'épitaphe de l'être humain pourrait tout aussi bien être : DUH… signé par les USA
Je ne peux qu’espérer que notre nombre en tant qu’évaluateurs honnêtes et réalistes de la situation géopolitique mondiale continuera de croître à mesure que les informations provenant de sources aussi crédibles que Ray et tant de ses contemporains sont autorisées et accueillies dans des sources comme le CN.
C'est la voie à suivre.
Les médias alimentés par les démocrates étaient apoplectiques face aux mensonges de Trump, tandis que Biden obtient un laissez-passer sur ses mensonges sur l’Ukraine, ses mensonges sur Poutine, ses mensonges sur l’inflation, ses mensonges sur l’économie et, oui, même ses mensonges sur son handicap au golf.
Au milieu de toute cette hystérie concernant l’invasion de l’Europe occidentale par la Russie, je pense que cela vaut la peine de s’intéresser à ces russophobes. Pendant 50 ans après la Seconde Guerre mondiale, on nous a dit que le communisme, c’est-à-dire principalement l’URSS, constituait une menace pour notre existence même. Mais une fois que l’empire soviétique s’est effondré, et que nous n’avions plus vraiment d’ennemis à proprement parler, nous avons dû en inventer un, et les mêmes fous de Washington se concentrent désormais comme un laser sur la Russie et Poutine, qui a exprimé son mépris pour l’idéologie communiste. . Ces gens ont besoin de quelque chose, ou de quelqu'un, pour maintenir le public dans une peur perpétuelle, tout cela afin de pouvoir satisfaire leurs pulsions agressives infantiles. La fin de l’ère soviétique a offert l’une des rares grandes opportunités de paix dans un monde qui en a cruellement besoin, mais nous l’avons gaspillée, et aujourd’hui la menace d’une Troisième Guerre mondiale est tout à fait réaliste.
Je dois être en désaccord avec M. McGovern sur un point : « Mais la puissance occidentale de la guerre froide reposait sur une menace soviétique exagérée et c’est la même chose aujourd’hui. » La puissance occidentale de la guerre froide était justifiée par une menace soviétique exagérée et la confiance occidentale dans la guerre froide était fondée sur un sentiment exagéré de la supériorité des armes occidentales. Bien entendu, l’armement occidental s’est révélé légèrement inférieur aux prévisions des wunderwaffen et, bien entendu, la Fédération de Russie n’est pas l’Union soviétique. Sans oublier que bon nombre des armes russes sont supérieures à leurs homologues occidentales.
Les bellicistes néoconservateurs désarticulés, qui font partie de l’administration Biden, tentent de déclencher une guerre avec la Russie depuis des décennies. La Russie sous Vladimir Poutine depuis plus de vingt ans n’est pas intéressée à étendre son territoire en Europe. Historiquement, ils n’ont jamais été aussi enclins. Les néocons ont baigné la population américaine dans la russophobie pendant toute la présidence de Poutine. C’est un gros mensonge, comme le grand mensonge qu’Hitler a raconté pour amener le peuple allemand à entrer en guerre contre une grande partie du reste de l’Europe. Les Américains russophobes doivent mettre un terme à leur campagne de guerre et avoir une vision plus claire de la Russie. S’ils ne le font pas, nous aurons une Troisième Guerre mondiale menée à cause des fantasmes erronés des Américains sur « l’agression russe ». La Russie n’est pas l’agresseur. C’est l’Occident, dirigé par les États-Unis, qui nous pousse à nous lancer dans une guerre contre la Russie. Les questions entre les États-Unis et la Russie doivent être négociées. Nous avons besoin de ce qu’on appelait autrefois une conférence au sommet entre les États-Unis et la Russie. Nous avons régulièrement négocié avec les Russes pendant la guerre froide. Et nous ferions mieux de retourner négocier avec eux. Si nous ne le faisons pas, les néocons fous nous entraîneront dans une guerre avec la Russie, la Troisième Guerre mondiale, qui deviendra certainement nucléaire, et toute vie sur Terre prendra fin.
La question devrait être : la Pologne et les pays baltes attaqueront-ils la Russie ? Ou, plus précisément : la Pologne et les pays baltes attaqueront-ils directement la Russie, puisqu’ils y sont déjà profondément impliqués via l’Ukraine ?
Bon commentaire, svay. Si les Polonais pensent que les nazis et les troupes de l'ex-Union soviétique ont été durs envers eux pendant la Seconde Guerre mondiale, ils s'attendent à une mauvaise surprise s'ils agissent, ce que les « survivants regretteront ». Idem avec les trois États baltes (Lettonie, Estonie et Lituanie) qui ont tous soutenu le Troisième Reich contre l’Union soviétique pendant la guerre, et qui sont désormais les chouchous du méchant Occident comme le vôtre et qui sont toujours anti-russes.
Et Boris Johnson ? Quelle blague!
Et Ray McGovern ? Je ne saurais trop parler de lui pour son courage et son intégrité pour dire la vérité, depuis le 9 septembre, en essayant d'informer les Américains et d'autres dans le monde qui n'ont pas bu au Kool-Aid des mensonges et des tromperies nourris. par les grands conglomérats médiatiques corrompus et partiaux. Ray est un héros américain et mondial de premier ordre !
Et de plus, il n’existe pas d’agression russe, mais une agression américaine pour la domination et le contrôle du monde. Ce n’est pas « sorcier ! »
Et nous avons des bellicistes qui escroquent un morceau de brocoli à la barre.