Assange est libre : voici ce qu'il nous a donné

Contrairement aux affirmations du gouvernement américain, WikiLeaks les révélations ont en fait sauvé des vies – et ont poussé Washington à exiger des comptes, écrit Marjorie Cohn. 

By Marjorie Cohn
Truthout

Après 14 ans de lutte, dont cinq ans passés à Belmarsh, une prison à sécurité maximale de Londres, Wikileaks L'éditeur Julian Assange est enfin libre. Sous les termes d'un accord de plaidoyer auprès du ministère américain de la Justice, Assange a plaidé coupable à un chef d'accusation de complot en vue d'obtenir des documents, des écrits et des notes liés à la défense nationale en vertu de la loi sur l'espionnage.

Assange risquait 175 ans de prison pour 18 chefs d’accusation figurant dans l’acte d’accusation déposé par l’administration Trump et poursuivi par l’administration Biden.

Le ministère de la Justice a accepté la négociation de plaidoyer un peu plus d'un mois après la décision de la Haute Cour d'Angleterre et du Pays de Galles. qu'Assange serait autorisé faire appel d'une ordonnance d'extradition. La Haute Cour a estimé que le gouvernement américain n'avait pas fourni des assurances satisfaisantes selon lesquelles Assange pourrait s'appuyer sur une défense fondée sur le Premier Amendement s'il était extradé et jugé aux États-Unis.

Le ministère de la Justice, maintenant craintif il perdrait le procès et se précipiterait pour conclure un accord avec Assange.

L’accord de plaidoyer exige qu’avant de plaider, Assange doit avoir fait tout ce qu’il pouvait pour restituer ou détruire « toute information non publiée en sa possession, sa garde ou son contrôle, ou celui de Wikileaks ou toute filiale de WikiLeaks. »

Comme stipulé dans l'accord de plaidoyer, Ramona Manglona, ​​juge en chef américain du tribunal de district des îles Mariannes du Nord, a condamné Assange à 62 mois de prison, avec crédit pour le temps qu'il a purgé dans la prison de Belmarsh. Les lignes directrices américaines en matière de détermination des peines indiquent que la durée de cette « infraction » est de 41 à 51 mois, de sorte qu’Assange a purgé une peine de 11 à 21 mois de plus que ce que ce type d’affaire engendrerait habituellement.

Assange a été poursuivi parce que Wikileaks a révélé les crimes de guerre américains en Irak, en Afghanistan et à Guantánamo Bay. En 201[0, l’analyste du renseignement de l’armée américaine Chelsea Manning, qui disposait d’une habilitation de sécurité américaine « TOP SECRET », a fourni Wikileaks avec 700,000 XNUMX documents et rapports, dont beaucoup étaient classés « SECRET ».

Ces documents comprenaient les « Journaux de guerre en Irak », 400,000 15,000 rapports de terrain documentant XNUMX XNUMX morts non signalées de civils irakiens, ainsi que des viols, des tortures et des meurtres systématiques après que les forces américaines ont transféré des détenus à une escouade de torture irakienne notoire.

Ils contenaient également le « Journal de guerre afghan », comprenant 90,000 779 rapports faisant état de plus de victimes civiles causées par les forces de la coalition que ce que l'armée américaine avait rapporté. Et ils incluaient les « dossiers de Guantanamo » – 150 rapports secrets contenant des preuves que XNUMX personnes innocentes étaient détenues à Guantánamo Bay depuis des années.

Les rapports expliquent comment près de 800 hommes et garçons ont été torturés et maltraités, ce qui viole les Conventions de Genève et la Convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants.

Manning a également fourni Wikileaks avec la tristement célèbre vidéo « Collatéral Murder » de 2007, qui montre un équipage d’hélicoptère d’attaque Apache de l’armée américaine ciblant et tuant 12 civils non armés à Bagdad, dont deux journalistes de Reuters, ainsi qu’un homme venu secourir les blessés.

Deux enfants ont été blessés lors de l'attaque. Un char de l'armée américaine a roulé sur l'un des corps, le coupant en deux. Dans une conversation après l'attaque, un pilote a dit, "Regardez ces salauds morts", et l'autre a répondu: "Bien." La vidéo révèle des preuves de trois violations des Conventions de Genève et du manuel de terrain de l'armée américaine.

Wikileaks a fourni du matériel aux médias du monde entier pour rapporter les atrocités commises par les États-Unis. Informer le public de l'illégalité de la « guerre contre le terrorisme » de George W. Bush a donné lieu à des appels à la responsabilisation.

« 10 ans plus tard, les War Logs restent la seule source d'information sur des milliers de morts violentes de civils en Irak entre 2004 et 2009 », a écrit John Sloboda, co-fondateur d'Iraq Body Count (IBC), dans son témoignage pour le soutien d'Assange. audience d'extradition en octobre 2020. IBC est une ONG indépendante qui a effectué la seule surveillance complète des victimes crédibles en Irak depuis l'invasion de Bush en 2003.

"Les câbles de WikiLeaks ont contribué aux conclusions des tribunaux selon lesquelles les frappes de drones américains constituent des infractions pénales et que des poursuites pénales devraient être engagées contre de hauts responsables américains impliqués dans de telles frappes", a écrit Clive Stafford Smith, co-fondateur de Reprieve et avocat de sept détenus de Guantanamo. son témoignage soumis.

[Voir Actualités du Consortium séries: Les révélations de Wikileaks]

"Ils ont pris un héros [Assange] et l'ont transformé en criminel", a déclaré Vahid Razavi, fondateur d'Ethics in Tech. dit Common Dreams. « Pendant ce temps, tous les criminels de guerre figurant dans les dossiers dévoilés par Wikileaks via Chelsea Manning sont libres et n’ont jamais été punis ni même traduits en justice.

Les journaux de guerre en Irak

Les journaux de guerre en Irak contenaient de nombreuses preuves des crimes de guerre américains. Plusieurs rapports faisant état de mauvais traitements infligés à des détenus étaient étayés par des preuves médicales. Les prisonniers avaient les yeux bandés, étaient enchaînés et pendus par les chevilles ou les poignets. Ils ont été soumis à des coups de poing, des coups de fouet, des coups de pied, des électrocutions, des perceuses électriques et des doigts coupés ou brûlés à l'acide. Six rapports font état de décès apparents de détenus.

Des rapports secrets de l'armée américaine ont révélé que les autorités américaines avaient refusé d'enquêter sur des centaines de rapports faisant état de meurtres, de tortures, de viols et d'abus commis par des soldats et des policiers irakiens. La coalition avait pour politique formelle d’ignorer ces allégations, les marquant «aucune enquête n'est nécessaire. »

Bien que les responsables américains et britanniques aient affirmé qu’il n’existait aucun registre officiel des victimes civiles, les registres font état de 66,081 109,000 morts de non-combattants sur 2004 2009 morts entre XNUMX et XNUMX.

Le journal décrit des séquences vidéo d'officiers de l'armée irakienne exécutant un prisonnier à Tal Afar. Ça dit, "Les images montrent environ 12 soldats de l’armée irakienne [IA]. Dix soldats de l'IA se parlaient tandis que deux soldats détenaient le détenu. Le détenu avait les mains liées… Les images montrent les soldats de l’IA déplaçant le détenu dans la rue, le poussant au sol, le frappant et lui tirant dessus.

Le journal de guerre afghan

L’Afghan War Diary a également révélé des preuves de crimes de guerre américains entre 2004 et 2009. Les rapports décrivent comment une unité secrète « noire » composé de forces d’opérations spéciales pourchassées sans procès les dirigeants talibans accusés de « tuer ou capturer ». Unités de commando secrètes – des groupes classifiés d’agents spéciaux de la Marine et de l’Armée – ont utilisé une « liste de captures/exécutions », ce qui a entraîné la mort de civils, provoquant la colère du peuple afghan.

De plus, la CIA a étendu ses opérations paramilitaires en Afghanistan, en menant des embuscades, en ordonnant des frappes aériennes et en menant des raids nocturnes. La CIA a financé l’agence d’espionnage afghane et l’a exploitée comme une filiale.

Une réunion en 2007 entre des responsables de district afghans et des responsables américains des affaires civiles a été documentée dans les rapports. Des responsables afghans auraient déclaré : « Le peuple afghan continue de perdre [sic] sa confiance dans le gouvernement en raison du grand nombre de fonctionnaires corrompus. L’opinion générale des Afghans est que le gouvernement actuel est pire [sic] que les talibans. »

Les journaux font état de nombreuses victimes civiles dues aux frappes aériennes, aux tirs sur la route, dans les villages et aux points de contrôle ; beaucoup ont été pris entre deux feux. Les victimes n’étaient ni des kamikazes ni des insurgés. Plusieurs décès n’ont pas été signalés au public.

Les dossiers de Guantanamo

Les dossiers de Guantanamo disent que seul 220 du 780 les personnes détenues dans le camp de prisonniers depuis 2002 étaient classées comme « terroristes internationaux dangereux ». Parmi les autres détenus, 380 étaient classés comme fantassins de bas niveau et 150 étaient considérés comme des civils ou des agriculteurs afghans ou pakistanais innocents.

De nombreux détenus ont été détenus à Guantánamo pendant des années sur la base de preuves dérisoires ou d'aveux extorqués par la torture et les mauvais traitements. Parmi les détenus figuraient par exemple un villageois afghan de 89 ans atteint de démence sénile et un garçon de 14 ans, victime innocente d'un enlèvement.

Le document des dossiers un système visant davantage à extraire du renseignement que de détenir de dangereux terroristes. Un homme a été transféré à Guantanamo parce qu’il était un mollah ayant une connaissance particulière des talibans. Un chauffeur de taxi a été envoyé au camp de prisonniers parce qu'il avait des connaissances générales sur certaines régions d'Afghanistan. Un Al-Jazira Le journaliste a été détenu à Guantánamo pendant six ans pour être interrogé sur la chaîne d'information.

Près de 100 détenus ont été classés comme souffrant de troubles dépressifs ou psychotiques. Plusieurs rejoint les grèves de la faim pour protester contre leur détention indéfinie ou leur tentative de suicide, révèlent les dossiers.

Personne n’a été blessé par Wikileaks'Révélations

Même si le gouvernement américain a affirmé que Wikileaks" La publication d'informations avait causé "un grand préjudice", ont-ils "a admis qu'il n'y avait pas une seule personne partout où ils pouvaient produire, ces publications ont porté préjudice », a déclaré l'avocat d'Assange, Barry Pollack, lors d'une conférence de presse le 26 juin en Australie.

L’accord de plaidoyer indique : « Certains de ces documents bruts classifiés ont été divulgués publiquement sans supprimer ni caviarder toutes les informations personnelles identifiables relatives à certaines personnes qui ont partagé des informations sensibles sur leur propre gouvernement et leurs activités dans leur pays avec le gouvernement américain en toute confiance. »

Le gouvernement américain affirme qu’Assange a mis en danger les informateurs américains nommés dans les documents publiés. Mais John Goetz, un journaliste d'investigation qui travaillait pour le ministère allemand Der Spiegel, a témoigné lors de l'audience d'extradition de 2020 qu'Assange avait fait de grands efforts pour garantir que les noms des informateurs en Irak et en Afghanistan étaient expurgés.

Goetz a dit que Wikileaks a subi un « processus de rédaction très rigoureux » et Assange a rappelé à plusieurs reprises à ses partenaires médiatiques d’utiliser le cryptage. En effet, a déclaré Goetz, Assange a tenté d'arrêter Der freitag de publier du matériel qui pourrait entraîner la divulgation d’informations non expurgées.

De plus, WikiLeaks les révélations ont en fait sauvé des vies. Après Wikileaks Après avoir publié des preuves de centres de torture irakiens créés par les États-Unis, le gouvernement irakien a refusé la demande du président de l'époque, Barack Obama, d'accorder l'immunité aux soldats américains qui y avaient commis des infractions pénales et civiles. En conséquence, Obama a dû retirer les troupes américaines d’Irak.

Obama s’est attribué le mérite d’avoir mis fin à l’engagement militaire américain en Irak. Mais il avait tenté pendant des mois de prolonger ce délai au-delà de la date limite du 31 décembre 2011, date limite négociée par son prédécesseur avec le gouvernement irakien. Les négociations ont échoué lorsque l’Irak a refusé d’accorder l’immunité pénale et civile aux troupes américaines.

Ce que l’accord de plaidoyer d’Assange signifie pour la liberté d’expression

Avant d'accepter le plaidoyer de culpabilité d'Assange, la juge Manglona lui a demandé ce qu'il avait fait pour violer la loi. "Travailler comme journaliste, j’ai encouragé ma source à fournir des informations considérées comme classifiées », a déclaré Assange. "Je pensais que le Premier Amendement protégeait cette activité, mais j'accepte qu'il s'agisse d'une violation de la loi sur l'espionnage." Assange a ensuite ajouté : « Le premier amendement était en contradiction avec la loi sur l’espionnage, mais j’accepte qu’il serait difficile de gagner une telle affaire étant donné toutes ces circonstances. »

Même si Assange sera libéré, son accord de plaidoyer suscite des inquiétudes chez les partisans du premier amendement aux États-Unis.

"Les États-Unis ont désormais", pour la première fois dans l'histoire de plus de 100 ans de l'Espionage Act, a obtenu une condamnation pour des actes journalistiques élémentaires", a déclaré David Greene, responsable des libertés civiles à l'Electronic Frontier Foundation. The New York Times. "Ces accusations n'auraient jamais dû être portées."

Charlie Savage, qui a largement couvert le cas Assange pendant des années, a averti que le plaidoyer d'Assange établit un «nouveau précédent» qui « enverra un message menaçant aux journalistes chargés de la sécurité nationale, qui pourraient être refroidis par l’agressivité avec laquelle ils font leur travail, car ils verront un plus grand risque de poursuites ».

Mais, a souligné Savage, étant donné qu’Assange a plaidé coupable et n’a pas contesté la loi sur l’espionnage, cela a éliminé le risque que la Cour suprême des États-Unis sanctionne finalement une interprétation étroite des libertés de la presse du premier amendement.

« WikiLeaks a publié des articles sans précédent sur la corruption du gouvernement et les violations des droits de l'homme, tenant les puissants pour responsables de leurs actes. » Wikileaks déclaré dans un communiqué annonçant l'accord de plaidoyer. « En tant que rédacteur en chef, Julian a payé cher pour ces principes et pour le droit du peuple à savoir. À son retour en Australie, nous remercions tous ceux qui nous ont soutenus, se sont battus pour nous et sont restés totalement engagés dans la lutte pour sa liberté.

Il ne fait aucun doute que sans le un activisme soutenu de personnes à travers le monde et grâce au travail de sa superbe équipe juridique, Julian Assange croupirait toujours derrière les barreaux pour avoir révélé des preuves de crimes de guerre américains.

Marjorie Cohn est professeur émérite à la Thomas Jefferson School of Law, doyenne de l'Académie populaire de droit international et ancienne présidente de la National Lawyers Guild. Elle siège aux conseils consultatifs nationaux d’Assange Defence et de Veterans For Peace. Membre du bureau de l'Association internationale des avocats démocrates, elle représente les États-Unis au conseil consultatif continental de l'Association of American Jurists. Ses livres incluent Drones et assassinats ciblés : enjeux juridiques, moraux et géopolitiques.

Cet article est de Truthout et réimprimé avec autorisation.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.