Vijay Prashad : Il n’y a pas de petite guerre nucléaire

L’escalade de la guerre entre la Russie et l’Ukraine au sein de l’OTAN ainsi que le conflit croissant autour de la Chine sont plus dangereux que la crise des missiles de Cuba.

By Vijay Prashad
Tricontinental : Institut de recherche sociale

TIl fut un temps où les appels en faveur d’une Europe dénucléarisée retentissaient sur tout le continent. Cela a commencé avec l’Appel de Stockholm de 1950, qui s’est ouvert sur les mots puissants « Nous exigeons l’interdiction des armes atomiques en tant qu’instruments d’intimidation et de meurtres massifs de peuples », puis s’est approfondi avec l’Appel pour le désarmement nucléaire européen de 1980, qui a lancé un message effrayant. avertissement : « Nous entrons dans la décennie la plus dangereuse de l’histoire de l’humanité. » 

Environ 274 millions de personnes ont signé l'Appel de Stockholm, dont, comme c'est souvent le cas, rapporté — l'ensemble de la population adulte de l'Union soviétique. Pourtant, depuis l’appel européen de 1980, il semble que chaque décennie ait été de plus en plus dangereuse que la précédente.

"Il est encore minuit moins 90 secondes", disent les rédacteurs du Bulletin of the Atomic Scientists (les gardiens de l'horloge de la fin du monde). écrit en janvier. Minuit, c'est Armageddon.

En 1949, l'horloge marquait minuit moins trois et, en 1980, elle avait légèrement reculé du précipice, pour revenir à minuit moins sept.

En 2023, cependant, l'aiguille de l'horloge s'était déplacée jusqu'à 90 secondes avant minuit, où elle reste, le plus proche que nous ayons jamais été. anéantissement à grande échelle.

Cette situation précaire menace aujourd’hui d’atteindre un point de bascule en Europe. Pour comprendre les possibilités dangereuses qui pourraient être déclenchées par l'intensification des provocations autour de l'Ukraine, nous avons collaboré avec Pas de guerre froide produire le document d'information n° 14, « Les actions de l'OTAN en Ukraine sont plus dangereuses que la crise des missiles de Cuba ». Merci de lire attentivement ce texte et de le diffuser le plus largement possible.

Depuis deux ans, la plus grande guerre d'Europe depuis 1945 fait rage en Ukraine. La cause profonde de cette guerre est la tentative menée par les États-Unis d’étendre l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN) à l’Ukraine.

Cela viole le promet l’Occident a fait à l’Union soviétique à la fin de la guerre froide, de telle sorte que l’OTAN ne bougerait « pas d’un pouce vers l’est », comme l’a assuré le secrétaire d’État américain James Baker au président soviétique Mikhaïl Gorbatchev en 1990. 

Au cours de la dernière décennie, le Nord a rejeté à plusieurs reprises les demandes russes de garanties de sécurité. C’est ce mépris des préoccupations russes qui a conduit au déclenchement du conflit en 2014 et à la guerre en 2022.

Aujourd’hui, une OTAN dotée de l’arme nucléaire et une Russie dotée de l’arme nucléaire sont en conflit direct en Ukraine. Au lieu de prendre des mesures pour mettre un terme à cette guerre, l'OTAN a fait plusieurs nouvelles annonces ces derniers mois qui menacent de dégénérer en un conflit encore plus grave, susceptible de déborder au-delà des frontières de l'Ukraine.

Il n’est pas exagéré de dire que ce conflit constitue la plus grande menace à la paix mondiale depuis la crise des missiles de Cuba en 1962.

Cette escalade extrêmement dangereuse confirme la justesse de la majorité des experts américains sur la Russie et l’Europe de l’Est, qui mettent depuis longtemps en garde contre l’expansion de l’OTAN en Europe de l’Est. 

En 1997, George Kennan, le principal architecte de la politique américaine pendant la guerre froide, dit que cette stratégie est « l’erreur la plus fatidique de la politique américaine dans toute la période de l’après-guerre froide ». La guerre en Ukraine et les dangers d’une nouvelle escalade confirment pleinement la gravité de son avertissement.

L’OTAN intensifie le conflit en Ukraine

Les développements récents les plus dangereux dans ce conflit sont les décisions du NOUS. et Grande-Bretagne en mai pour autoriser l'Ukraine à utiliser les armes fournies par les deux pays pour mener des attaques militaires à l'intérieur de la Russie. 

Le gouvernement ukrainien a immédiatement utilisé cela de la manière la plus provocatrice en attaquer Le système russe d'alerte précoce en matière de missiles balistiques. Ce système d'alerte ne joue aucun rôle dans la guerre en Ukraine mais constitue un élément central du système de défense russe contre une attaque nucléaire stratégique.

De plus, le gouvernement britannique fourni L'Ukraine dispose de missiles Storm Shadow qui ont une portée de plus de 250 km (155 miles) et peuvent atteindre des cibles non seulement sur le champ de bataille mais aussi loin à l'intérieur de la Russie. L’utilisation des armes de l’OTAN pour attaquer la Russie risque de provoquer une contre-réponse russe équivalente, menaçant d’étendre la guerre au-delà de l’Ukraine.

Cela a été suivi par le discours de juin du secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg. annonce qu'un quartier général de l'OTAN pour les opérations dans la guerre en Ukraine avait été créé sur la base militaire américaine de Wiesbaden, en Allemagne, avec un effectif initial de 700 personnes. 

Le 7 juin, le président français Emmanuel Macron dit que son gouvernement travaillait à « finaliser une coalition » de pays de l’OTAN disposés à envoyer des troupes en Ukraine pour « former » les forces ukrainiennes. Cela placerait les forces de l’OTAN directement dans la guerre. Comme l’ont montré la guerre du Vietnam et d’autres conflits, ces « entraîneurs » organisent et dirigent les combats, devenant ainsi la cible d’attaques.

Plus dangereuse que la crise des missiles de Cuba

La crise des missiles de Cuba est le produit d’une erreur de calcul aventuriste de la part des dirigeants soviétiques, selon laquelle les États-Unis toléreraient la présence de missiles nucléaires soviétiques à seulement 144 km de la côte américaine la plus proche et à environ 1,800 XNUMX km de Washington. 

Un tel déploiement aurait rendu impossible pour les États-Unis de se défendre contre une frappe nucléaire et aurait « uniformisé les règles du jeu », puisque les États-Unis disposaient déjà de telles capacités vis-à-vis de l’Union soviétique. 

Comme on pouvait s’y attendre, les États-Unis ont clairement fait savoir que cela ne serait pas toléré et qu’ils l’empêcheraient par tous les moyens nécessaires, y compris par la guerre nucléaire. Avec le Doomsday Clock À minuit moins douze, les dirigeants soviétiques se sont rendu compte de leur erreur de calcul et, après quelques jours de crise intense, ont retiré les missiles.

Cela a été suivi par un relâchement des tensions américano-soviétiques, conduisant au premier Traité d’interdiction des essais nucléaires (1963).

Aucune balle n’a volé entre les États-Unis et l’URSS en 1962. La crise des missiles de Cuba a été un incident à court terme extrêmement dangereux qui aurait pu déclencher une guerre à grande échelle, y compris une guerre nucléaire. 

Cependant, contrairement à la guerre en Ukraine, elle ne découle pas d’une dynamique de guerre déjà existante et qui s’intensifie de la part des États-Unis ou de l’URSS. Ainsi, bien qu’extrêmement dangereuse, la situation pourrait également être, et a été, rapidement résolue.

La situation en Ukraine, ainsi que le conflit croissant autour de la Chine, sont structurellement plus dangereux. Une confrontation directe a lieu entre l’OTAN et la Russie, où les États-Unis viennent d’autoriser des frappes militaires directes (imaginez si, pendant la crise de 1962, les forces cubaines armées et entraînées par l’Union soviétique avaient mené des frappes militaires majeures en Floride). 

Pendant ce temps, les États-Unis sont directement élevage tensions militaires avec la Chine autour de Taiwan et de la mer de Chine méridionale, ainsi que dans la péninsule coréenne. Le gouvernement américain comprend qu’il ne peut pas résister à l’érosion de sa position de primauté mondiale et croit à juste titre qu’il pourrait perdre sa domination économique au profit de la Chine.

C’est pourquoi elle déplace de plus en plus les enjeux sur le terrain militaire, où elle conserve toujours un avantage. 

La position américaine sur Gaza est largement déterminée par sa compréhension du fait qu’ils ne peuvent pas se permettre de porter un coup à leur suprématie militaire, incarnée par le régime qu’ils contrôlent en Israël.

Les États-Unis et leurs partenaires de l'OTAN sont Voyages pour 74.3 pour cent des dépenses militaires mondiales. Dans le contexte de la campagne croissante de guerre et du recours croissant aux moyens militaires des États-Unis, la situation en Ukraine, et potentiellement autour de la Chine, est en réalité aussi dangereuse, et potentiellement plus dangereuse, que la crise des missiles de Cuba.

Les belligérants peuvent négocier

Quelques heures après l’entrée des troupes russes en Ukraine, les deux parties ont commencé à parler d’un apaisement des tensions. Ces négociations se sont développées en Biélorussie et en Turquie avant d'être sabordées par les assurances de l'OTAN à l'Ukraine d'un soutien sans fin et sans fond à «affaiblir" Russie.

Si ces premières négociations s’étaient déroulées, des milliers de vies auraient été épargnées. Toutes ces guerres se terminent par des négociations. C’est pourquoi plus tôt elles auraient pu éclater, mieux ce serait. C’est un point de vue désormais ouvertement reconnu par les Ukrainiens. Vadym Skibitsky, chef adjoint du renseignement militaire ukrainien, dit The Economist que des négociations se profilent à l’horizon.

Depuis longtemps, la ligne de front russo-ukrainienne n’a pas bougé de façon spectaculaire. En février, le gouvernement chinois libéré un ensemble de principes en 12 points pour guider un processus de paix. Ces points – notamment « l’abandon de la mentalité de la guerre froide » – auraient dû être sérieusement pris en compte par les parties belligérantes. Mais les pays de l’OTAN les ont tout simplement ignorés.

Plusieurs mois plus tard, une conférence dirigée par l'Ukraine s'est tenue en Suisse les 15 et 16 juin, à laquelle la Russie n'était pas invitée et qui s'est terminée par un communiqué qui empruntait bon nombre des propositions chinoises sur la sécurité nucléaire, la sécurité alimentaire et les échanges de prisonniers.

Alors qu'un certain nombre d'États – de l'Albanie à l'Uruguay – ont signé le document, d'autres pays présents à la réunion ont refusé de le signer pour diverses raisons, notamment parce qu'ils avaient le sentiment que le texte ne prenait pas au sérieux les préoccupations de sécurité de la Russie. 

Parmi les pays qui l'ont fait pas sont l'Arménie, Bahreïn, le Brésil, l'Inde, l'Indonésie, la Jordanie, la Libye, Maurice, le Mexique, l'Arabie saoudite, l'Afrique du Sud, la Thaïlande et les Émirats arabes unis. 

Quelques jours avant la conférence suisse, le président russe Vladimir Poutine A déclaré ses conditions de paix, qui incluent la garantie que l'Ukraine n'adhérera pas à l'OTAN. Ce point de vue est partagé par les pays du Sud qui n’ont pas rejoint la déclaration de la Suisse.

La Russie et l’Ukraine sont prêtes à négocier. Pourquoi les pays de l’OTAN devraient-ils être autorisés à prolonger une guerre qui menace la paix mondiale ? Le prochain sommet de l’OTAN à Washington du 9 au 11 juillet devra entendre haut et fort que le monde ne veut pas d’une guerre dangereuse ou d’un militarisme décadent. Les peuples du monde veulent construire des ponts, pas les faire sauter.

Le briefing n°14, une évaluation claire des dangers actuels liés à l'escalade en Ukraine et aux alentours, souligne la nécessité, comme Abdullah El Harif du parti Voie démocratique des travailleurs au Maroc et moi-même l'avons écrit dans le «Appel de Bouficha contre les préparatifs de guerre» en 2020, pour que les peuples du monde :

• Opposons-nous au bellicisme de l’impérialisme américain, qui cherche à imposer des guerres dangereuses sur une planète déjà fragile.

• Luttez contre la saturation du monde par des armes de toutes sortes, qui attisent les conflits et poussent souvent les processus politiques vers des guerres sans fin.

• Opposons-nous au recours à la puissance militaire pour empêcher le développement social des peuples du monde.

• Défendre le droit des pays à construire leur souveraineté et leur dignité.

Les personnes sensibles du monde entier doivent faire entendre leur voix dans les rues et dans les couloirs du pouvoir pour mettre fin à cette guerre dangereuse et, en fait, pour nous mettre sur la voie d'un monde au-delà du monde capitaliste des guerres sans fin.

Vijay Prashad est un historien, rédacteur et journaliste indien. Il est écrivain et correspondant en chef chez Globetrotter. Il est éditeur de Livres LeftWord et le directeur de Tricontinental : Institut de recherche sociale. Il est chercheur principal non-résident à Institut d'études financières de Chongyang, Université Renmin de Chine. Il a écrit plus de 20 livres, dont Les nations les plus sombres et Les nations les plus pauvres. Ses derniers livres sont La lutte nous rend humains : apprendre des mouvements pour le socialisme et, avec Noam Chomsky, Le retrait : l’Irak, la Libye, l’Afghanistan et la fragilité de la puissance américaine.

Cet article est de Tricontinental : Institut de recherche sociale.

Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

Veuillez Faire un don à le
Printemps Contrôleur Conduire!