Robert Inlakesh dit que la réaction contre l'ADL est une réprimande envers le définition d'antisémitisme adopté par les universités, les entreprises, les gouvernements, les partis politiques et les législateurs américains.

Jonathan Greenblatt, PDG d'ADL en 2017. (Gage Skidmore, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
By Robert Inlakesh
MintPress Nouvelles
TLa Ligue Anti-Diffamation (ADL) est depuis longtemps considérée comme une source fiable sur l’antisémitisme par les grands médias occidentaux.
Ses rapports ont souvent été au cœur des discussions sur la montée des attaques contre le peuple juif. Cependant, l’ADL fait désormais face à des réactions négatives importantes en raison de son amalgame flagrant entre antisionisme et antisémitisme.
Wikipédia a ajouté l’Anti-Defamation League (ADL), basée à New York, à une liste de sources interdites ou partiellement interdites en raison de son amalgame de crimes de haine anti-juifs et de critiques anti-israéliennes.
Après les éditeurs je l'ai voté « peu fiable » comme source d’information, l’ADL se retrouve désormais aux côtés de sources comme Newsmax et Occupez les démocrates. Cette évolution place l’ADL, considérée comme faisant partie du vaste réseau de groupes qui forment le lobby israélien, dans la catégorie des sources d’information peu fiables.
« L’ADL ne semble plus adhérer à une définition sérieuse, dominante et intellectuellement convaincante de l’antisémitisme. Au lieu de cela, il a succombé à la politisation éhontée du sujet même sur lequel il était initialement considéré comme fiable. a déclaré l'éditeur de Wikipédia Iskandar 323.
Le fait de qualifier l’ADL de peu fiable constitue un coup dur pour le récit. Poussé par les médias occidentaux depuis décembre. Ce récit citait les données rapportées par l’ONG sur une augmentation sans précédent des incidents antisémites après le 7 octobre.
L'ADL revendiqué que les incidents antisémites ont augmenté de 360 pour cent après le début de la guerre contre Gaza et que 140 pour cent d'incidents supplémentaires a eu lieu en 2023 par rapport à l'année précédente.

Panneau indiquant « Désinvestir du génocide sioniste » à l’Université George Washington à Washington, le 28 avril 2024. (Fuzheado, Wikimedia Commons, domaine public)
Cependant, l’ADL a admis avoir modifié sa définition de ce qui constitue un incident antisémite. Cette nouvelle définition comprend maintenant des manifestations pro-palestiniennes qui comportaient « des chants et des slogans antisionistes ». Selon L'attaquant, ceux-ci représentaient environ 1,317 XNUMX du total des incidents signalés.
Jonathan Greenblatt, le PDG de l'ADL, a également été critiqué à plusieurs reprises pour ses commentaires concernant les manifestations étudiantes anti-guerre à travers les États-Unis. Lors d’un entretien avec MSNBC, il a affirmé que « l’Iran a ses mandataires militaires comme le Hezbollah, et l’Iran a ses mandataires sur les campus comme ces groupes comme le SJP [Étudiants pour la justice en Palestine] et le JVP [Voix juive pour la paix] ».
En réponse à cela, le Conseil sur les relations américano-islamiques (CAIR) a protesté contre la plateforme de Greenblatt. Directeur exécutif adjoint Edward Ahmed Mitchell A déclaré,
« Affirmer à tort que les organisations étudiantes juives et palestiniennes sont des mandataires littéraux du gouvernement iranien est une calomnie dangereuse et diffamatoire qui n’a pas sa place sur MSNBC ou sur tout autre réseau de télévision. »
Mitchell a également répondu à d'autres commentaires de Greenblatt, qui décrit l'ADL comme un groupe de défense des droits civiques. Il a affirmé : « Aucun leader des droits civiques n’assimilerait jamais les étudiants juifs et palestiniens au Hezbollah, n’assimilerait la croix gammée nazie au keffieh palestinien, ni ne se demanderait si les sympathisants du Hamas écrivaient des scripts sur MSNBC. »
En janvier, une révolte du personnel de l'ADL a eu lieu après le PDG Jonathan Greenblatt acclamé Elon Musk, qui avait apparemment approuvé la théorie antisémite selon laquelle les communautés minoritaires sont responsables de l'antisémitisme et que les Juifs en sont responsables. Greenblatt a également suscité la controverse lors d'une fuite d'un appel l'a révélé déclarant que « nous avons un problème majeur avec TikTok » et des problèmes générationnels pour obtenir le soutien du public à Israël.
Le ciblage ultérieur de TikTok par le Congrès américain, impliquant des politiciens recevant des dons de groupes de lobby israélien, a suggéré que le contenu anti-israélien était un facteur dans la pression législative visant à interdire l’application.
La réaction de Wikipédia contre l’ADL et sa définition des militants anti-guerre protestant contre le sionisme est une réprimande de la définition controversée de l’antisémitisme proposée par l’Alliance internationale pour la mémoire de l’Holocauste (IHRA).
Cette définition de l’IHRA, désormais adoptée par des centaines d’universités, d’entreprises, de gouvernements, de partis politiques et de la Chambre des représentants des États-Unis, comprend des exemples de critiques d’Israël et du sionisme.
Ainsi, l’amalgame entre critique d’Israël et haine du peuple juif n’est pas seulement un problème de l’ADL, puisque le groupe pro-israélien pourrait affirmer qu’il suit cette définition largement acceptée.
Photo vedette | Jonathan Greenblatt, PDG de l'Anti-Defamation League, s'exprime lors des Triumph Awards 2023 du National Action Network (NAN) au Jazz au Lincoln Center de New York le 16 octobre 2023. Lev Radin | PA
Robert Inlakesh est un analyste politique, journaliste et réalisateur de documentaires actuellement basé à Londres. Il a réalisé des reportages et vécu dans les territoires palestiniens occupés et anime l'émission « Palestine Files ». Réalisateur de « Le vol du siècle : la catastrophe palestinienne-israélienne de Trump ». Suivez-le sur Twitter @falasteen47
Cet article provient de MPN.news, une salle de rédaction d'investigation primée. Inscrivez-vous à leur lettre d’informations.
Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Faire un don à le
Printemps Contrôleur Conduire!
Concernant la distinction entre antisémitisme et antisionisme, je suis d’accord en principe. Cependant, dans la pratique, dans la rue, de nombreux antisionistes négligent leur rhétorique et sombrent très clairement dans l’antisémitisme. En outre, les manifestations et le vandalisme contre les maisons dépassent la frontière entre l'antisionisme et l'antisémitisme. Lorsque vous ciblez un Juif en particulier, ce n’est pas de l’antisionisme et ce n’est pas une protestation. Il s'agit d'intimidation destinée à faire taire ou à créer la peur chez un ennemi idéologique.
hXXps://www.nytimes.com/2024/06/12/nyregion/anti-zionist-graffiti-jewish-museum-officials.html
Cette action de Wikipédia est en soi une raison pour faire un don à la plateforme. Je suis très heureux de l'avoir fait.
Avec le décès de mon fils, je crains d'avoir pris du retard dans mes efforts pour suivre le flux des discussions sur les nouveaux développements ici. Je travaille pour me recentrer.
C'est formidable de voir les réponses ici. Surtout celles de Drew Hunkins.
C'est une erreur de présumer qu'il existe une sorte de processus institutionnel officiel à l'œuvre lorsque des décisions comme celle-ci sont prises sur Wikipédia. Il n'y a pas. La décision de ce qui constitue une source citable et de ce qui ne l'est pas est prise par le groupe de comptes publiés sur le forum de discussion approprié au moment où elle est discutée – et cela inclut sans aucun doute des groupes d'intérêt se faisant passer pour des éditeurs privés.
Wikipédia n’a pas non plus besoin de votre argent et ce n’est plus le cas depuis un certain temps déjà. Il dispose de tout l’argent nécessaire pour faire fonctionner l’encyclopédie et bien plus encore. Et la Fondation Wikimédia abuse des dons depuis près d’une décennie maintenant, dépensant régulièrement de l’argent pour des choses qui contredisent directement les règles de Wikipédia, comme le financement de « camps d’entraînement d’éditeurs » en opposition aux politiques traditionnelles contre l’édition payante.
Eh bien, je suis content que Wikipédia soit au courant de cela. J'aimerais juste qu'ils soient aussi vigilants avec d'autres publications contenant des informations erronées, des faits incorrects et d'autres mensonges. Je ne les utiliserais toujours pas comme source de référence crédible sur les informations que je souhaite valider.
C'est une nouvelle importante. C'est drôle, je ne l'ai pas remarqué dans le MSM. Peut-être que je l'ai juste raté ?
En quoi est-il important que le site Internet sans doute le plus politiquement biaisé et le plus peu fiable (Wikipédia) ait qualifié une autre organisation de peu fiable ? Wikipédia est un cloaque. Il y a une raison pour laquelle tous les professeurs de lycée et d'université dans le monde n'accepteront pas de citations.
hxxps://manhattan.institute/article/is-wikipedia-politiquement-biased
Même son propre fondateur méprise ce qu'il est devenu.
hxxps://www.itnews.com.au/news/wikipedia-broken-beyond-repair-says-co-founder-78127
Il est ridicule de considérer Wikipédia comme un arbitre de la fiabilité factuelle.
Les communautés non juives mentionnées dans la Déclaration Balfour constituèrent la majorité de la Palestine pendant mille ans. Il était absurde de penser que le sionisme était durable.
« L’ADL ne semble plus adhérer à une définition sérieuse, dominante et intellectuellement convaincante de l’antisémitisme. Au lieu de cela, il a succombé à la politisation éhontée du sujet sur lequel il était initialement considéré comme fiable », a déclaré Iskandar 323, rédacteur en chef de Wikipédia. est:
ISRAËL TIENT UNE ENQUÊTE SUR ELLE-MÊME !!!!
ADL n’a pas de problème avec TikTok. L’ADL a un problème de VÉRITÉ.
Merci, Consortium News, pour ce formidable article exposant l'ADL.
Tout le monde ne sait pas qu'en 2007, des Américains d'origine arménienne, des juifs de principe et d'autres ont poussé une douzaine de villes du Massachusetts à abandonner le soi-disant programme de l'ADL « Pas de place pour la haine ».
Cela s’est produit parce que l’ADL niait/diminuait le génocide arménien et travaillait depuis longtemps avec Israël et la Turquie pour faire échouer les résolutions sur le génocide arménien au Congrès américain.
J'aurais trop hâte. Voilà pour une telle décision politique de Wikipédia alors que le site Internet lui-même diffame régulièrement les journalistes indépendants tels que les intrépides muckrakers de Grayzone en les qualifiant de « théoriciens du complot ».
L'ADL trouve également sa réputation sur Wikipédia aux côtés de sources comme Consortium News et Grayzone. Le processus d’autonomie de Wikipédia et le processus de vérification des sources sont tous deux rompus à un niveau fondamental. Franchement, je lirais cela davantage comme le reflet du fait que l'ADL est submergée sur Wikipédia par d'autres groupes d'intérêt, plutôt que comme le reflet d'un changement dans l'opinion publique. Cela n’en dit pas moins quelque chose, car les employés israéliens chargés des relations publiques et de la cyberguerre mènent depuis des lustres des batailles acharnées sur Wikipédia.
exactement
Je ne suis pas fan de la tactique de l’ADL consistant à confondre antisionisme et antisémitisme, mais le fait qu’ils soient critiqués par Wikipédia comme un fournisseur peu fiable de désinformation les met en assez bonne compagnie. Wikipédia est en soi une source majeure de désinformation.
Ouah! Très surprenant et peut-être de courte durée à la lumière des tendances prosionistes de Jimmy Wales et Larry Sanger.
L’ADL doit ramener Abraham Foxman.
Le wiki est déjà biaisé dans certains domaines et de certaines manières. Ergo, que Wiki dénonce l’ADL pour conduite inappropriée, c’est dire quelque chose.
Sans blague, il y a un « problème TikTok » – la réalité est parfois radicale, les jeunes commencent à voir à travers la ruse de l’opacité obscurcissante que les fanatiques pro-israéliens sont passés maîtres dans l’art de produire. Les baby-boomers ne pouvaient compter que sur la télévision en réseau et sur quelques journaux d'entreprise géants, ce monde de conformité se dissipe et fait peur aux malades de Greenblatt.
Ce n’est pas vrai : « Les baby-boomers n’avaient que… » Les journaux municipaux avaient toujours de véritables sections sur le travail, et pas seulement de minuscules apartés dans la section économique. Il y avait des bulletins d'information et des magazines syndicaux bien diffusés, que possédaient également des organisations de défense des droits civiques, de libération des femmes et des droits des gays et des lesbiennes naissantes. Tous écrits de manière articulée et avec des sources vérifiables, contrairement à la plupart des opinions personnelles ignorantes, mal orthographiées et abrégées, qui sont trop souvent passées pour des communications de nos jours.
La leçon apprise par les élites politiques et économiques pendant la guerre du Vietnam, vue en direct par les baby-boomers (manifestants et conscrits) ainsi que par leurs parents et grands-parents, était de ne pas permettre aux journalistes de la télévision et de la presse écrite de montrer plus jamais l’horrible vérité. Alors oui, un avantage certain à avoir un téléphone portable : une documentation instantanée.
La génération précédant les baby-boomers avait fait circuler la fin de FDR dans les journaux d'entreprise avec les émissions radiophoniques de ses discussions au coin du feu. Plus un parti démocrate de base actif qui a remporté les élections grâce à des communications directes et des efforts actifs comme la sonnette à la porte. (C'est vrai jusqu'au milieu des années 70.) Des militants similaires au sein du NPD au Canada et d'un véritable parti travailliste en Grande-Bretagne.
La génération qui les a précédés comptait des gens comme mon grand-père bûcheron, un Wobbly (IWW – si vous ne le savez pas, recherchez-le. Un autre avantage de l'époque actuelle, même s'il faut savoir quelles sources sont fiables.) Pensez à Eugene Debs, un orateur averti, socialiste démocrate et organisateur syndical dont les gens ordinaires ont découvert l'existence d'une manière ou d'une autre. Tout comme les populistes de la même époque – une coalition paysans-syndicaux.
Tous ces mouvements ont également effrayé les ploutocrates de leur époque.
Je fais référence à ce que le baby-boomer typique avait en général. Ce à quoi vous faites référence sont d'excellentes publications/sources, mais elles ont été lues par des personnes averties, pas nécessairement par le baby-boomer moyen de Peoria.
À l’inverse, TikTok, Twitter(X) et d’autres sources en ligne touchent un public beaucoup plus large.
Les sources et les médias que vous avez mentionnés n’effraient pas les ploutocrates comme la vague actuelle des médias sociaux, c’est exactement pourquoi l’ADL et d’autres dirigeants d’États de sécurité nationale tentent désespérément de les annuler ou de les censurer.
Je faisais partie de ces « typiques et en général ». 28 ans, col bleu. Contrairement à ce que veulent croire les élitistes intellectuels, certains d’entre nous savent lire, écrire et penser. Autrefois, la majorité d’entre nous – nous, le peuple – avions le temps et l’énergie de lire les journaux locaux. Nous n’étions pas aussi surmenés et sous-payés qu’aujourd’hui. La plupart savaient en fait qui étaient leurs représentants au Congrès et dans les législatures des États. De plus, il n'y avait pas de grand fossé entre le gouvernement et les électeurs moyens, car jusqu'à la fin des années 70, le parti Dem était encore dirigé par les New Dealers. Et les Républicains avaient de nombreux progressistes au pouvoir.
Relisez les exemples que j'ai énumérés. Comment pensez-vous que tout cela est arrivé ?! Il ne s’agissait pas de professionnels de la classe moyenne supérieure assis dans leurs salons et amusés par les caricatures new-yorkaises. Et contrairement à ce que veulent croire les aspirantes avant-gardes de gauche, nous, la classe ouvrière, sommes capables d’une manière ou d’une autre de découvrir la vérité, de déterminer ce dont nous avons besoin et de nous organiser. Nous SOMMES des « gens au courant ! » Harry Bridges, Cesar Chavez et Fannie Lou Hamer n'étaient certainement pas issus des classes supérieures. Nous apprécions l'expertise et le soutien académique, mais nous savons aussi que cela ne suffit pas.