PATRICK LAWRENCE : Poutine – Derrière le Shoji

Les séjours du président russe à Pyongyang et à Hanoi ont clairement démontré le détournement de l'Occident annoncé par Lavrov, le ministre des Affaires étrangères du pays, au début de l'année.

By Patrick Laurent
Spécial pour Consortium News

ICe n’est jamais une bonne idée de se tourner vers les grands médias pour comprendre Vladimir Poutine – ses pensées, ses intentions, ce qu’il fait et le résultat de ce qu’il fait. Chaque fois qu’il est question du président russe, vous obtiendrez toujours des rapports tellement déformés qu’ils obscurcissent bien plus qu’ils ne révèlent. 

Ce travail largement centré sur l’Occident fait qu’il est impossible, pour quiconque s’en remet uniquement, de voir avec clarté le dirigeant russe ou la nation qu’il représente, tels qu’ils sont. On est invité à penser que Poutine n’agit jamais sans les dommages que sa ligne de conduite infligera aux États-Unis, au reste du monde atlantique et, par extension, aux alliés non occidentaux de ce monde.

L’effet net de cet exercice incessant de fausses déclarations est de placer une nation de 144 millions d’habitants, et surtout son dirigeant, derrière un écran semblable à celui d’un Japonais. shoji: C'est translucide, donc on peut voir les mouvements de ceux de l'autre côté, mais on ne voit pas ce qu'ils font. Ils sont réduits à des ombres.

La conséquence de cet aveuglement induit est facilement lisible dans le dangereux désastre des cliques politiques.n Washington et la plupart des capitales européennes ont mis en place leurs relations avec Moscou depuis, je dirais, l'hiver 2007. C'est en février de la même année que Poutine a donné son célèbre discours franc à la Conférence de Munich sur la sécurité, dans lequel il a attaqué le «hyper-usage presque incontrôlé de la force – force militaire, force cela plonge le monde dans un abîme de conflits permanents. » 

Trop honnête. Il était inévitable que le shoji serait immédiatement mis en place de telle sorte que l’homme et tout ce qu’il a fait et dit pourraient ensuite être rendus illisibles – de l’eau pour les propagandistes. 

La semaine dernière, le dirigeant russe a passé deux jours à Pyongyang, sa première visite en Corée du Nord depuis son accession à la présidence il y a vingt ans. Poutine s'est ensuite rendu à Hanoï pour son cinquième voyage en République du Vietnam. Les deux visites impliquaient des pays entretenant des relations de longue date – des histoires remontant aux décennies où ils se tenaient du même côté, le camp anti-impérialiste, pendant la guerre froide. 

Il s’agissait là d’occasions d’État conséquentes, cela ne fait aucun doute. Mais il n’y a tout simplement aucun moyen de comprendre ce que Poutine et ses homologues ont fait, et pourquoi, via les médias occidentaux soutenus par l’État et les grandes entreprises. Pour eux, l'intention de Poutine était avant tout de surmonter l'isolement dont souffre la Russie, mais ce n'est pas le cas, de déstabiliser l'Asie de l'Est et - une phrase curieuse de The New York Times couverture – « laissant derrière lui une carte redessinée des risques en Asie ». 

Je demanderais d'où les journalistes d'entreprise obtiennent ces informations, mais la réponse est parfaitement claire si l'on considère l'uniformité de la couverture médiatique : c'est ce dont les journalistes à Washington et les correspondants à l'étranger sont nourris par des informateurs anonymes de Langley, des ambassades d'Asie de l'Est et d'ailleurs. dans l’appareil de propagande tentaculaire de l’État de sécurité nationale.

Partenariat avec Pyongang

Les entretiens de Poutine avec Kim Jong-un à Pyongyang ont abouti à toutes sortes d'accords couvrant les domaines économique, technologique, commercial, d'investissement et culturel. Mais l'événement principal a été la conclusion d'un « accord de partenariat global » – selon la description de Poutine – qui équivaut à un traité de défense mutuelle. Curieusement, le nom officiel de ce document est le Traité de partenariat stratégique global. On ne sait pas pourquoi Poutine a omis un terme aussi important, car un partenariat stratégique est à un demi-pas d’une alliance.  

Veuillez Donner à le
Printemps Contrôleur Conduire!

ALes accords de ce type entre Moscou et Pyongyang ont certes une longue histoire. Mais considérer cela comme une renaissance réflexive de la Guerre froide, comme l’ont fait les médias occidentaux, est une lecture erronée qu’il faut qualifier d’intentionnelle. L'antécédent immédiat est le Traité d'amitié que Poutine a signé avec le pop de Jong-un, Jong-il, en 2000, au moment même où lui, Poutine, remplaçait Boris Eltsine au Kremlin.

J'ai lu cela dans des termes simples qui n'ont rien à voir avec ce qui se passe dans le paradis socialiste de Kim. Poutine n'est rien d'autre qu'un homme d'État sophistiqué, et l'accord conclu la semaine dernière, comme le traité d'amitié d'il y a 24 ans, concerne la géopolitique à long terme : comme le discours de Munich l'a clairement montré, le dirigeant russe est bien conscient des hostilités qui se cachent au-delà des frontières de la Fédération de Russie, et le nouvel accord fait partie de ses efforts visant à couvrir le flanc Pacifique de l’Extrême-Orient russe.

Du côté militaire, la presse occidentale et ceux qui la nourrissent doivent décider si la Russie a besoin d’armes nord-coréennes alors qu’elle insiste sur son intervention en Ukraine, comme cela a longtemps été rapporté, ou si la Corée du Nord est désormais heureuse de recevoir des fournitures. de la technologie militaire russe – comme on le rapporte maintenant. Ils comprendront l'histoire un jour, j'en suis sûr. 

Quoi qu’il en soit, le soutien de Pyongyang à l’intervention russe était un sujet très explicite. Les deux dirigeants l’ont mentionné en bonne place. Et la rhétorique de Poutine était tout aussi rigoureuse qu’elle l’était à Munich il y a 14 ans. 

"Nous apprécions grandement votre soutien constant et inébranlable à la politique russe, y compris à l’égard de l’Ukraine », a déclaré Poutine face à la presse après leur entretien avec Kim.

« Je fais référence à notre lutte contre la politique hégémoniste et impérialiste à l’égard de la Fédération de Russie, dictée par les États-Unis et ses États satellites depuis des décennies. »

C’est un autre des coûts que l’Occident doit payer pour ses affirmations incessantes de sa suprématie mondiale en déclin. Poutine semble désormais bénir, quoique implicitement, le développement de son arsenal nucléaire par Pyongyang, alors qu'auparavant il semblait favorable à une péninsule coréenne dénucléarisée. Je n’ai jamais adopté le concept de dissuasion nucléaire, car sa nécessité est toujours regrettable, à mon avis. Mais il y a des circonstances, comme Poutine le sait désormais, où il est préférable de le maintenir. 

Continuation vers Hanoï, où Poutine a eu des réunions avec le président To Lam et d'autres hauts responsables vietnamiens, parmi lesquels Pham Minh Chinh, le Premier ministre ; Nguyen Phu Trong, secrétaire général du comité central du parti au pouvoir, et Tran Thanh Man, président de l'Assemblée nationale. Le ton était nettement différent, ce qui n’est pas une surprise. Hanoï n’entretient pas de relations dangereusement conflictuelles avec l’Occident comme celles que partagent Moscou et Pyongyang, et elle n’est pas soumise aux ardues campagnes de Washington pour l’isoler. En bref, le Vietnam est celui qui est courtisé et non celui qui est confronté.  

Toutes sortes d'accords ont été signés, une douzaine ou plus au total, couvrant une variété de domaines « soft » : l'enseignement supérieur et la science, les douanes, les fonds d'investissement de l'État, la construction d'un centre de science et technologie nucléaires. J'étais intéressé de voir PetroVietnam impliquer le russe Novtek dans le développement d'un bloc d'exploration pétrolière dans la mer de Chine méridionale – mais sur le plateau continental du Vietnam, ce qui laisse le bloc 11-2 à l'abri de conflits de longue date avec la Chine et d'autres pays concernant la souveraineté maritime en la mer de Chine méridionale. 

Partenariat avec Hanoï 

Le sujet majeur abordé lors des deux jours passés par Poutine à Hanoï était, paradoxalement, également parfaitement routinier. Il s’agissait de « développer davantage leur partenariat stratégique global » – le même langage utilisé pour désigner la relation rénovée entre Pyongyang et Moscou. 

À cet égard, Poutine a tenu à Hanoï les remarques que je considère comme les plus intéressantes de son voyage de quatre jours. « Développer une architecture de sécurité fiable » est une aspiration »revêt une importance particulière dans les relations russo-vietnamiennes, a-t-il déclaré à ses homologues vietnamiens, avant de nuancer son propos : « Cela ne doit pas être fondé sur l'usage de la force et il ne peut y avoir de place pour le « blocs militaro-politiques fermés ». Je dessine ici de un rapport TASS jeudi dernier et un autre transporté Dawn, le quotidien pakistanais, le lendemain.

Il s’agit d’une démarche politique astucieuse dans le contexte des pourparlers avec les Vietnamiens. D’une part, Moscou fait pression sur l’Occident en faveur d’une nouvelle architecture de sécurité dans ce langage depuis plus de trois décennies, en vain. Si j'ai bien lu Poutine, il vient de signaler l'intention de la Russie de construire le pays dans toute la mesure du possible dans un contexte non occidental. 

D’autre part, Washington harcèle Hanoï depuis des années pour qu’elle adhère à un bloc tel que lui, les États-Unis, tente de recruter des Asiatiques de l’Est dans une alliance anti-Chine. Ni le régime Biden ni aucun de ses successeurs ne vendront jamais les Vietnamiens sur ce point. 

Et enfin, comme Poutine le sait très bien, les Vietnamiens sont résolument non-alignés dans leur politique étrangère, à mon avis aussi non négociable que l'Inde, où Jawaharlal Nehru, le premier Premier ministre du pays, a gravé ce principe dans le marbre au milieu des années 1950. Puisque le non-alignement est une référence politique que les Américains n’ont jamais acceptée ni affrontée, depuis l’époque de Nehru jusqu’à nous, le renoncement aux blocs par Poutine lui aura fait bonne impression à Hanoï la semaine dernière.  

Pour dresser un catalogue de tout ce qu'il y a de diabolique dans ces deux démarches diplomatiques, nul n'a fait mieux que Damien Cave, qui a publié « Poutine est venu en Asie pour perturber, et il a réussi » dans les éditions de samedi de The New York Times. Poutine — très délibérément, nous devons comprendre — « ena projeté davantage de menaces potentielles dans une région déjà tendue par les tensions à Taiwan et les affrontements en mer de Chine méridionale. 

Et lorsqu’il en a terminé avec ce projet malveillant, il a continué à « saper Pékin et à ébranler un ensemble de nations de l’Indo-Pacifique qui se démènent déjà pour faire face à un ordre mondial confus ».

Ouah. Il s’agit d’une rare concentration d’erreurs regroupées dans un titre, un sous-titre et quelques paragraphes. Horaires les correspondants diffusent généralement cette qualité lamentable de cochonnerie dictée de manière égale à travers des articles qui ont au moins un rapport ténu avec la réalité.

Papier Shoji

Examinez les résultats et dites-moi que vous trouvez des preuves que Poutine menace quiconque de quoi que ce soit. Le dirigeant russe a-t-il fragilisé la Chine, avec laquelle il entretient un partenariat extrêmement important, qui est tout près d’une alliance ? Comment cela, j'aimerais le savoir. 

Le diable n’ayant pas de repos, Poutine a donné à l’Asie « un nouveau risque », comme indiqué précédemment, et « a soudainement donné du pouvoir à la Corée du Nord ». Il a ébranlé un certain nombre de pays d’Asie de l’Est et du Sud, n’est-ce pas ? Ce serait une bonne chose si Cave citait un haut fonctionnaire d’un seul de ces pays ébranlés, mais non. 

Pour les citations obligatoires, Cave s'adresse à Rahm Emmanuel, l'ambassadeur du régime Biden à Tokyo ; Samuel Greene, un russiste du King's College de Londres ; Derek Grossman, analyste de la défense chez RAND, et Nguyen The Phuong, professeur à l'Université de Nouvelle-Galles du Sud en Australie.

Pas un seul responsable asiatique pour nous dire une seule chose sur la façon dont les Asiatiques perçoivent ces questions.  

La Horaires Je fais ce truc depuis que je lis le journal : envoyez un correspondant à Kinshasa, à Rio ou à Tokyo, et ensuite il ou elle prend l'habitude d'appeler les gens à Washington, à Canberra ou à Londres pour tout dire aux lecteurs de ce qui se passe. Kinshasa, etc. 

C'est le papier de riz dont le translucide shoji est fait. Vous êtes censé penser que vous venez de lire un rapport sur des événements dans telle ou telle région, mais vous avez seulement lu comment l'imperium et ses appendices veulent que ces événements soient décrits dans les médias qu'ils contrôlent plus ou moins.

Ma préférée dans cette ligne est l'autre source de Cave, un ancien diplomate australien (Cave est basé à Sydney) nommé Peter Tesch. De lui, nous apprenons que Poutine «Il est favorable à un monde chaotique parce qu’il estime que la Russie a tout intérêt à maintenir les autres pays à l’écart.» 

Et n’oublions pas cette perspicacité perçante, également de Tesch :

« Il est très heureux que la Russie soit l'oncle le plus puant et le plus pétant au barbecue. Le signal est : « Oui, je suis un perturbateur. Je peux agir de manière à accroître la complexité de ce que vous essayez de gérer.

Oui, c’est vrai, il faut admirer le service extérieur australien pour ses subtilités. Jetez une autre crevette sur la Barbie, d'accord, ambassadeur ?  

Perturbateur, Poutine est perturbateur ? Poutine a perturbé, et pas du tout complètement, mais une chose : les desseins de l’imperium et de ses appendices de continuer à projeter une puissance hégémonique à l’extrémité ouest du Pacifique. 

Poutine a-t-il soudainement donné du pouvoir à la Corée du Nord ? Où est le « soudain » dans tout cela et où est l’autonomisation ? Kim Jong-un affronte seul les États-Unis depuis sa décision très remarquée. Discours du Nouvel An en 2018, au cours de laquelle il a stupéfié Washington en déclarant : «La Corée du Nord a enfin pris conscience de la grande cause historique de l’achèvement de la force nucléaire d’État.» 

L’attaque nucléaire lancée par le Nord était, bien entendu, la conséquence prévisible du manque de sérieux abject de la politique de Washington à l’égard de Pyongyang pendant des décennies. C’est là la source inversée de l’autonomisation de la Corée du Nord. 

Poutine cherche le chaos, la Russie en profite-t-elle ? Comme Poutine, les Chinois et d’autres dirigeants non occidentaux l’ont clairement fait comprendre depuis des années, leur projet est un nouvel ordre mondial en réponse au chaos provoqué par les puissances occidentales – parce que c’est à leur avantage – en Asie et ailleurs. 

Je ne vois pas comment le dirigeant russe aurait pu être plus clair sur ce point lors de sa tournée de quatre jours en Asie. 

Je ne vois pas tant de perturbation dans les visites d’État de Poutine que la continuité – des décennies de visite. Je considère son séjour à Pyongyang et à Hanoï comme une preuve claire et tangible de la décision de Moscou de se détourner de l'Occident, de renoncer à travailler avec lui, tout comme Sergueï Lavrov, le ministre des Affaires étrangères de Poutine, annoncé en début d'année. 

Il s’agit de l’autonomie du non-Occident aujourd’hui alors qu’il construit un nouvel ordre, une pensée qui transparaît dans diverses remarques formelles et conférences de presse de Poutine au cours de son voyage vers l’Est. 

Le travail des grottes de Damien parmi nous – et il y en a beaucoup, il n’est pas le seul – consiste à cacher ce processus afin que nous ne puissions pas le voir. Et quand on l'aperçoit sur les bords du shoji, cela doit avoir l’air effrayant et bien d’autres choses ne le sont pas. 

Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour L'International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, lecteur et auteur, plus récemment de Les journalistes et leurs ombres, disponible de Clarity Press or via Amazon. D'autres livres incluent Le temps n’est plus : les Américains après le siècle américain. Son compte Twitterount, @thefloutist, a été définitivement censuré. 

À MES LECTEURS. Les publications indépendantes et ceux qui écrivent pour elles arrivent à un moment à la fois difficile et plein de promesses. D'un côté, nous assumons des responsabilités toujours plus grandes face aux dérapages croissants des grands médias. D’un autre côté, nous n’avons trouvé aucun modèle de revenus durable et devons donc nous tourner directement vers nos lecteurs pour obtenir du soutien. Je m’engage en faveur d’un journalisme indépendant pour la durée : je ne vois pas d’autre avenir pour les médias américains. Mais le chemin devient de plus en plus raide et, ce faisant, j'ai besoin de votre aide. Cela devient urgent maintenant. En reconnaissance de l'engagement en faveur du journalisme indépendant, veuillez vous abonner à Le floutiste, ou via mon compte Patreon.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

Veuillez Donner à le
Printemps Contrôleur Conduire!