Les super-riches sont peut-être tout simplement hors de vue, mais les ficelles qu'ils tirent ne sont que trop visibles, écrit Jonathan Cook.
Démonstration de parachutes lors du sommet du G7 dans les Pouilles, en Italie, le 12 juin. (Simon Dawson/N° 10 Downing Street)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
Wous vivons dans un monde de politique imaginaire, un monde où les ficelles tirées dans l’intérêt des super-riches sont de plus en plus visibles.
Et pourtant, nous sommes censés prétendre que nous ne pouvons pas voir ces ficelles. Plus étonnant encore, beaucoup de gens semblent réellement aveugles au spectacle de marionnettes.
1. Le « leader du monde libre » Le président Joe Biden parvient à peine à maintenir son attention pendant plus de quelques minutes sans s'éloigner du sujet ni sortir de la scène. Lorsqu’il doit marcher devant les caméras, il le fait comme s’il auditionnait pour le rôle d’un robot gériatrique. Tout son corps est saisi par la concentration dont il a besoin pour marcher en ligne droite.
Et pourtant, nous sommes censés croire qu’il actionne soigneusement les leviers de l’empire occidental, faisant des calculs extrêmement difficiles pour garder l’Occident libre et prospère, tout en gardant sous contrôle ses ennemis – la Russie, la Chine, l’Iran – sans provoquer une guerre nucléaire. Est-il vraiment capable de faire tout cela alors qu’il a du mal à mettre un pied devant l’autre ?
2. Une partie de cet exercice d’équilibre diplomatique délicat que Biden est censé mener, avec d’autres dirigeants occidentaux, concerne l’opération militaire israélienne à Gaza. La « diplomatie » occidentale – soutenue par les transferts d'armes – a abouti au meurtre de dizaines de milliers de Palestiniens, pour la plupart des femmes et des enfants ; la famine progressive de 2.3 millions de Palestiniens pendant plusieurs mois ; et la destruction de 70 pour cent du parc immobilier de l'enclave et de presque toutes ses principales infrastructures et institutions, notamment les écoles, les universités et les hôpitaux.
Et pourtant, nous sommes censés croire que Biden n’a aucun moyen de pression sur Israël, même si Israël dépend entièrement des États-Unis pour les armes qu’il utilise pour détruire Gaza.
Le secrétaire d'État américain Antony Blinken rencontre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu à Jérusalem le 10 juin. (Département d'État/Chuck Kennedy)
Nous sommes censés croire qu’Israël agit uniquement en « légitime défense », même si la plupart des personnes tuées sont des civils non armés ; et qu'il « élimine » le Hamas, même si le Hamas ne semble pas avoir été affaibli, et même si la politique de famine d'Israël aura des conséquences néfastes sur les jeunes, les personnes âgées et les personnes vulnérables bien avant qu'ils ne tuent un seul combattant du Hamas.
Nous sommes censés croire qu’Israël a un plan pour le « lendemain » à Gaza qui ne ressemblera en rien au résultat que ces politiques semblent censées atteindre : rendre Gaza inhabitable afin que la population palestinienne soit obligée de partir.
Et en plus de tout cela, nous sommes censés croire qu'en statuant qu'il est « plausible » qu'Israël commette un génocide, les juges de la plus haute juridiction du monde, la Cour internationale de Justice, ont montré qu'ils ne le faisaient pas. comprendre la définition juridique du crime de génocide. Ou peut-être qu’ils sont motivés par l’antisémitisme.
La Cour internationale de Justice, principal organe judiciaire de l'ONU, a tenu en février des audiences publiques sur les pratiques israéliennes dans le territoire palestinien occupé. (CIJ)
3. Pendant ce temps, les mêmes dirigeants occidentaux qui ont armé le massacre par Israël de plusieurs dizaines de milliers de civils palestiniens à Gaza, dont plus de 15,000 XNUMX enfants, ont expédié des centaines de milliards de dollars d'armements à l'Ukraine pour aider ses forces armées.
L’Ukraine doit être aidée, nous dit-on, car elle est victime d’une puissance voisine agressive, la Russie, déterminée à l’expansion et au vol de terres.
Et pourtant, nous sommes censés ignorer les deux décennies d’expansion militaire occidentale vers l’est, via l’OTAN, qui viennent enfin frapper, en Ukraine, à la porte de la Russie – et le fait que les meilleurs experts occidentaux en matière de Russie prévenu tout au long de cette période que nous jouions en agissant ainsi avec le feu et que l’Ukraine constituerait une ligne rouge pour Moscou.
Nous ne sommes pas censés faire de comparaison entre l’agression russe contre l’Ukraine et l’agression israélienne contre les Palestiniens. Dans ce dernier cas, Israël serait la victime, alors même qu'il occupe violemment depuis trois quarts de siècle le territoire de ses voisins palestiniens tout en construisant, en violation flagrante du droit international, des colonies juives sur le territoire censé constituer la base d'un Etat palestinien.
23 septembre 2012 : Des manifestants pro-implantations israéliennes, vêtus de blanc, défilent dans Jérusalem-Est. (Tal King, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Nous sommes censés croire que les Palestiniens de Gaza n'ont aucun droit à se défendre comparable à celui de l'Ukraine – aucun droit à se défendre contre des décennies de belligérance israélienne, qu'il s'agisse des opérations de nettoyage ethnique de 1948 et 1967, du système d'apartheid imposé au reste de la population palestinienne. ensuite, le blocus de Gaza de 17 ans qui a privé ses habitants de l’essentiel de la vie, ou le « génocide plausible » que l’Occident arme et fournit désormais une couverture diplomatique.
En fait, si les Palestiniens tentent de se défendre, l’Occident non seulement refuse de les aider, comme c’est le cas pour l’Ukraine, mais les considère comme des terroristes – même les enfants, semble-t-il.
4. Julian Assange, le journaliste et éditeur qui a le plus fait pour dénoncer le fonctionnement interne des institutions occidentales et leurs projets criminels dans des pays comme l’Irak et l’Afghanistan, est derrière les barreaux depuis cinq ans dans la prison de haute sécurité de Belmarsh.
Avant cela, il a passé sept ans arbitrairement détenu — selon les experts juridiques des Nations Unies — à l'ambassade d'Équateur à Londres, contraint d'y demander l'asile depuis persécution politique. Dans un processus judiciaire interminable, les États-Unis demandent son extradition afin qu’il puisse être enfermé dans un quasi-isolement pendant 175 ans.
Et pourtant, nous sommes censés croire que ses 12 années de détention effective – alors qu’il n’a été reconnu coupable d’aucun crime – n’ont absolument aucun rapport avec le fait qu’Assange, en publiant des câbles secrets, a révélé que, derrière des portes closes, l’Occident et ses dirigeants sonnent bien. et agissent comme des gangsters et des psychopathes, en particulier en matière de affaires étrangères, et non comme les intendants d’un ordre mondial bienveillant qu’ils prétendent superviser.
Les partisans d’Assange à Londres célèbrent l’annonce de l’autorisation accordée par le tribunal à Assange de faire appel le 20 mai. (Alisdare Hickson, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Les documents divulgués publiés par Assange montrent des dirigeants occidentaux prêts à détruire des sociétés entières pour renforcer la domination occidentale sur les ressources et leur propre enrichissement – et désireux de brandir les mensonges les plus scandaleux pour atteindre leurs objectifs. Ils n’ont aucun intérêt à défendre la valeur prétendument chère de la liberté de la presse, sauf lorsque cette liberté est utilisée comme arme contre leurs ennemis.
Nous sommes censés croire que les dirigeants occidentaux souhaitent sincèrement que les journalistes agissent comme des chiens de garde, comme des freins à leur pouvoir, même lorsqu'ils traquent à mort le journaliste même qui a créé une plateforme de dénonciateurs, Wikileaks, pour faire précisément cela. (Assange a déjà subi un accident vasculaire cérébral suite à une lutte de plus d’une décennie pour sa liberté.)
Nous sommes censés croire que l’Occident accordera à Assange un procès équitable, alors que les États mêmes qui sont de connivence dans son incarcération – et dans le cas de la CIA, assassinat planifié – sont ceux qu’il a dénoncés pour s’être livrés à des crimes de guerre et au terrorisme d’État.
Nous sommes censés croire qu’ils poursuivent une procédure judiciaire, et non une persécution, en redéfinissant comme crime d’« espionnage » ses efforts pour apporter transparence et responsabilité dans les affaires internationales.
5. Les médias prétendent représenter les intérêts des publics occidentaux dans toute leur diversité et constituer une véritable fenêtre sur le monde.
Nous sommes censés croire que ces mêmes médias sont libres et pluralistes, même lorsqu’ils appartiennent aux super-riches ainsi qu’à des États occidentaux qui ont depuis longtemps été vidés au service des super-riches.
Nous sommes censés croire qu’un média entièrement dépendant pour sa survie des revenus des grandes entreprises publicitaires [et des fuites des responsables gouvernementaux] peut nous apporter des informations et des analyses sans crainte ni faveur.
Nous sommes censés croire qu’un média dont le rôle premier est de vendre des audiences aux annonceurs corporate peut se demander si, ce faisant, il joue un rôle bénéfique ou néfaste.
Le News Building à Londres, qui abrite Le Soleil, The Times, Le Sunday Times, Le Wall Street Journal, Dow Jones, Harper Collins, 2015. (Sarah Marshall, Flickr, CC BY 2.0)
Nous sommes censés croire que les médias, fermement connectés au système financier capitaliste qui a mis l’économie mondiale à genoux en 2008 et nous ont précipités vers une catastrophe écologique, sont en mesure d’évaluer et de critiquer sans passion ce modèle capitaliste, que les médias les médias pourraient d'une manière ou d'une autre se retourner contre les milliardaires qui les possèdent, ou pourraient renoncer aux revenus des sociétés appartenant à des milliardaires qui soutiennent les finances des médias grâce à la publicité.
Nous sommes censés croire que les médias peuvent évaluer objectivement les mérites de la guerre. C’est-à-dire des guerres menées en série par l’Occident – de l’Afghanistan à l’Irak, de la Libye à la Syrie, de l’Ukraine à Gaza – lorsque les sociétés de médias sont intégrées dans des conglomérats d’entreprises dont les autres grands intérêts incluent la fabrication d’armes et l’extraction de combustibles fossiles.
Nous sommes censés croire que les médias promeuvent sans réserve une croissance sans fin pour des raisons de nécessité économique et de bon sens, même si les contradictions sont flagrantes : que le modèle de croissance éternelle est impossible à maintenir sur une planète finie où les ressources s’épuisent.
6. Dans les systèmes politiques occidentaux, contrairement à ceux de leurs ennemis, il existe censément un choix démocratique significatif entre des candidats représentant des visions du monde et des valeurs opposées.
Le Premier ministre britannique Rishi Sunak et le leader travailliste Keir Starmer, côte à côte devant le groupe de droite, se joignent au cortège pour entendre le roi Charles III ouvrir la nouvelle session du Parlement, le 7 novembre 2023. (Parlement britannique, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Nous sommes censés croire en un modèle politique occidental d'ouverture, de pluralisme et de responsabilité, même lorsqu'aux États-Unis et au Royaume-Uni, le public se voit proposer une bagarre électorale entre deux candidats et deux partis qui, pour avoir une chance de gagner, doivent gagner les faveurs du peuple. Les grands médias qui représentent les intérêts de leurs propriétaires milliardaires doivent satisfaire les donateurs milliardaires qui financent leurs campagnes et doivent convaincre les grandes entreprises en démontrant leur engagement inébranlable en faveur d’un modèle de croissance sans fin qui est totalement intenable.
Nous sommes censés croire que ces dirigeants servent le public votant – en lui offrant le choix entre la droite et la gauche, entre le capital et le travail – alors qu’en réalité, le public n’a jamais le choix qu’entre deux partis prosternés devant le Big Money, lorsque le Les programmes politiques des partis ne sont rien d’autre que des compétitions pour savoir qui peut le mieux apaiser l’élite riche.
Nous sommes censés croire que l’Occident « démocratique » représente l’exemple même de la santé politique, même s’il recrute à plusieurs reprises les pires personnes imaginables pour le diriger.
Aux États-Unis, le « choix » imposé à l’électorat est entre un candidat (Biden) qui devrait bricoler son jardin, ou peut-être se préparer à ses dernières et difficiles années dans une maison de retraite, et un concurrent (Donald Trump) dont l’acharnement la recherche d’adoration et d’enrichissement personnel n’aurait jamais dû se limiter à l’animation d’une émission de téléréalité.
Au Royaume-Uni, le « choix » n’est pas meilleur : entre un candidat (Rishi Sunak) plus riche que le roi britannique et tout aussi choyé et un concurrent (Sir Keir Starmer) qui est si creux sur le plan idéologique que son bilan public est un exercice sur des décennies de changement de forme.
Tous, notons-le, sont pleinement d'accord avec la poursuite du génocide à Gaza, tous sont insensibles aux nombreux mois de massacre et de famine des enfants palestiniens, tous ne sont que trop prêts à diffamer d'antisémite quiconque fait preuve d'une once de principe et l’humanité qui leur manque à tous de toute évidence.
Les super-riches sont peut-être tout simplement hors de vue, mais les ficelles qu’ils tirent ne sont que trop visibles. Il est temps de nous libérer.
Jonathan Cook est un journaliste britannique primé. Il a vécu à Nazareth, en Israël, pendant 20 ans. Il est retourné au Royaume-Uni en 2021. Il est l'auteur de trois livres sur le conflit israélo-palestinien : Sang et religion : le démasquage de l’État juif (2006), Israël et le choc des civilisations : l’Irak, l’Iran et le plan de refonte du Moyen-Orient de Géographie (2008) et avec la Disparition de la Palestine : les expériences d'Israël sur le désespoir humain (2008). Si vous appréciez ses articles, pensez à offrir votre soutien financier.
Cet article provient du blog de l'auteur, Jonathan Cook.net
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Faire un don à le
Printemps Contrôleur Conduire!
Oui. Bien!
Comment s’y prendre?
le « tri » de la recherche… le seul véritable moyen de parvenir à une gouvernance représentative.
Notre lexique évolutif de l’État profond :
« Démocratique » (variante américaine) : système politique basé sur l’élection des partisans du Parti démocrate et de personne d’autre.
« Antisémitisme » : opposition juive ou gentilice aux meurtres de masse, au génocide, à l'apartheid et au nettoyage ethnique sionistes.
Merci M. Cook, je ne pourrais être plus d'accord.
Comme l’a dit l’un des meilleurs critiques sociaux que les États-Unis aient jamais produits, George Carlin : « ils n’en ont rien à foutre de vous ».
Pourquoi tant de gens croient-ils encore ce qu’on leur dit et demandent « à quelle hauteur » lorsqu’on leur dit de sauter ?
La réponse à votre question est la suivante : les gens veulent conserver leur emploi pour pouvoir avoir un logement et élever leurs enfants. Les dissidents sont marginalisés et moqués.
Le président Eisenhower a mis en garde contre le complexe militaro-industriel. Pogo a dit que nous avons rencontré l'ennemi et que c'est nous.
Bien sûr, mais nous n'avons pas besoin de croire aux mensonges transparents, et nous n'avons pas besoin de « voter » pour des sociopathes/kakistocrates amoraux. Les habitants des États-Unis doivent être parmi les populations les plus mal informées et psychologiquement conditionnées de l’histoire du monde.
DES QUESTIONS! et AVERTISSEMENTS ! plutôt que des RÉPONSES SIMPLES !
La lucidité mentale est un « état » dans lequel une personne a la capacité complète de raisonner et/ou de comprendre des questions complexes, ce qui suppose essentiellement que la personne possède les capacités mentales adéquates pour être légalement responsable de ses actes.
La culpabilité de la criminalité actuelle du « gouvernement » américain repose sur le pouvoir exécutif, dans les coulisses – ceux qui tirent les ficelles de la présidence.
L'acuité mentale est la capacité d'une personne à raisonner, à se concentrer et à mémoriser des informations à des vitesses optimales.
Pourtant, l’un d’entre nous, simples mortels, a-t-il réellement « un contrôle total sur son esprit » à tout moment ?
Hypothèse empirique : laisser les autres décider eux-mêmes :
Joe Biden, il est désormais évident, est affligé d'une « obsolescence morbide » quotidienne et exacerbante de l'acuité mentale – un déclin plus rapide du processus naturel de vieillissement, plutôt qu'un déclin naturel proportionné de la fonction physique (affaiblissement généralisé) par opposition à un déclin plus rapide du processus naturel de vieillissement. à sa détérioration de ses capacités mentales.
Le déclin des fonctions cognitives et physiques ne se produit PAS nécessairement en tandem – au même rythme.
Existe-t-il même une séquence constante et immuable de « compos mentis » dans le temps ; sur toute une vie ? Des « états d’esprit » différents, mais éphémères, affectent la cognition ainsi que la conscience, tout au long de la vie.
Même s’il faut certes admettre que la notion de « vitesses optimales » pour les fonctions systémiques des êtres humains ne peut pas être déterminée de manière mécanique, comme c’est le cas pour les objets matériels fabriqués par l’homme, il est évident pour l’individu moyen – le public, que le Président Joe Biden n’est pas toujours composé d’esprit – il n’a pas le contrôle total de ses facultés mentales – capacités à penser clairement à tout moment.
Il n'est donc pas personnellement ni directement responsable de ce manquement au devoir – le manquement honteux à ses obligations. Le « drame de la comédie » est qu'il n'a même plus la sensibilité nécessaire pour prendre conscience de son propre embarras personnel.
Nous, le peuple moyen, sommes désormais parfaitement conscients de l’embarras que son comportement ajoute diplomatiquement à l’image internationale déjà ternie de la nation.
Son fonctionnement en constante évolution et lourd à manier est maintenant considéré comme la cause personnifiée du fait que la nation est de plus considérée, par la communauté internationale, comme la risée du point de vue de la politique étrangère !
Et ce qui est bien plus grave, c'est que cette malheureuse coquille de politicien méprisable qu'il a été pendant toute sa carrière politique a le doigt décrépit sur le « bouton nucléaire » !
Qui sait ce que ses gestionnaires et gardiens clandestins pourraient lui faire faire, s'il n'est pas démis de ses fonctions AUJOURD'HUI, si, dans leur mépris zélé pour la sagesse des âges, ils en décident ainsi.
Remarques :
1.) http://dictionary.apa.org/lucidity
2.) Langues d'Oxford
« Il est temps de se libérer » ——–> Les solutions à notre triste situation ne peuvent pas être trouvées dans le cadre du capitalisme mondial. La politique capitaliste est une impasse. Les guerres pour les ressources, les inégalités stupéfiantes et le chaos climatique ne seront pas résolus efficacement dans notre système actuel. ———— seul l’immense pouvoir social, encore non réalisé, d’une classe ouvrière internationale unifiée pourrait modifier la trajectoire actuelle.
– Armé d’une perspective politique luttant pour une transition vers le socialisme international, seule une telle unité mondiale pourrait relever le défi de nos problèmes mondiaux. ——– Mettre fin au système d’État-nation. Convertissez les méga-entreprises en services publics sous le contrôle démocratique du peuple. Expropriez les milliards de dollars mal acquis détenus par une poignée de personnes et commencez à soulager certaines des pires souffrances humaines dans le monde.
—-Oui, il est temps de « se libérer ».
C'est une bonne introduction. Nous avons maintenant besoin d’une exposition approfondie de cette pourriture et nous en avons besoin dans un format qui aide à éduquer tous les nouveaux activistes qui protestent contre le génocide de Gaza. Tout ce qu’ils ont appris à l’école, c’est la guerre de 1812 et d’autres événements éloignés et sûrs. Il est temps de donner aux jeunes davantage de ce qu’ils veulent et ce dont ils ont besoin : une base informationnelle dans le monde réel et la possibilité d’y faire une différence que l’école a été conçue pour leur refuser.
Bien dit!
Rétablissez chaque élément de la législation antitrust. Comblez toutes les failles en remontant à :
« Cour suprême des États-Unis
Comté de Santa Clara c. Southern Pacific R. Co., 118 US 394 (1886)
Comté de Santa Clara c. Southern Pacific Railroad Company
Disputé du 26 au 29 janvier 1886
Décidé le 10 mai 1886
118 US 394
Programme
Les sociétés défenderesses sont des personnes au sens de la clause de l'article 1 du quatorzième amendement à la Constitution des États-Unis.
Puis, une fois que l’argent est sorti de la politique et que les parasites appelés sociétés ont été excisés du corps des Démos.
On recommence.
Leland Stanford fut sénateur américain de 1885 jusqu'à sa mort en 1893. Il fut sans aucun doute le lobbyiste le plus efficace de son réseau ferroviaire.
Des trucs puissants, comme d'habitude de la part de Jonathan. Le thème du « nous sommes censés croire » pourrait certainement mettre à rude épreuve la crédulité sur des événements survenus sur plusieurs décennies, en particulier les plus récents. Mais une phrase est troublante :
"Nous ne sommes pas censés faire de comparaison entre l'agression de la Russie contre l'Ukraine et l'agression d'Israël contre les Palestiniens."
Je ne vois pas ici la comparaison ni l'opportunité d'utiliser le terme « agression » pour décrire l'intervention de la Russie en Ukraine.
Nous sommes censés croire que l'intervention de la Russie en Ukraine est la première étape de l'intention de Poutine de conquérir l'Europe et le monde, alors que la dévastation d'Israël à Gaza relève de la légitime défense ???
J'ai également été gêné par le terme « agression » pour décrire la réponse russe à huit années de massacres et à de nombreux efforts de résolution sabotés. Comme il le dit à propos du Hamas, que pourraient-ils faire d’autre ? Sinon, une excellente « introduction », mettant particulièrement en avant Assange.
Je connais tellement de gens assez intelligents pour comprendre tout cela et qui suivent le récit officiel. C'est pour le moins dérangeant. Il semble que les crédules n’ouvriront leurs yeux (et leur cœur et leur esprit) que lorsque leur ventre sera vide.
Je suis d'accord avec toi. Aux États-Unis en particulier (où je vis), les gens semblent délibérément attendre de remédier à une situation critique jusqu'à ce que cela les affecte personnellement. PUIS ils décident de faire quelque chose. C'est du moins ce qu'il me semble.
Je ne suis pas sûr du rapport avec les éléments du très bel article ci-dessus (mon admiration pour Jonathan Cook est sans fin), mais la distraction continuelle de la vie contemporaine est bien plus importante qu'il n'y paraît. Surtout chez ceux qui ont une tendance autoritaire et généralement de droite, cela frappe en premier, car comme le dit Bob Altemeyer, chercheur estimé sur l'autoritarisme, ceux qui sont construits de cette façon ont généralement de toute façon une faible perspicacité. Nous avons tous plus de mal à nous concentrer et à nous concentrer profondément lorsque nos mondes nous sont lancés et que les médias le soulignent et l'utilisent pour nous empêcher de nous concentrer sur de grandes idées la plupart du temps.
C'est plus important qu'il n'y paraît. Ce qui se passe dans les coulisses et la vision synthétique globale des événements deviennent plus difficiles à voir lorsque nous sommes hyper concentrés sur les détails et les ragots que nous transmettons à travers nos médias d'entreprise. Je suis choqué de voir combien de mes amis intelligents obtiennent leurs nouvelles sur Facebook. Les informations locales sont rapidement perverties, voire entièrement détruites.
Bref, nous devenons une nation de moutons – facile à contrôler.
Excellent article. Une chose dont on ne parle généralement pas est la suivante : que devons-nous faire à propos des milliardaires ? Les tribunaux leur ont donné des pouvoirs sans précédent pour manipuler le public, et vous pouvez faire de nombreuses manipulations lorsque votre compte bancaire contient des milliers et des milliers de millions de dollars. Alors, que est censé faire le public à ce sujet ? Le gouvernement a été capturé, tout comme de nombreux tribunaux, et Corporate-Owned-News est une filiale en propriété exclusive des milliardaires. Vers qui devons-nous nous tourner pour trouver des remèdes ?
Une très bonne question à laquelle, jusqu’à présent, personne n’a osé répondre. À moins d’une confiscation pure et simple des biens mal acquis, je ne vois pas de remède clair. Lorsque tous ceux qui sont au pouvoir ont été achetés et payés (et/ou soumis à un chantage), que nous reste-t-il à faire ?
Ce qui peut être fait le plus immédiatement pour atténuer le pouvoir des dons « d’intérêt particulier » est la divulgation complète des dons supérieurs, disons, à 3000 XNUMX $ provenant de particuliers ET d’entreprises. Cette solution a été souvent retenue mais a toujours été rejetée par des « intérêts particuliers ».
Toute mon existence politique s’est centrée autour de cette question cruciale : comment libérer le gouvernement des griffes du pouvoir des entreprises. Pour résoudre ce problème, le public doit élire un gouvernement sur une seule question politique…. adopter une législation qui rend illégal l'interdiction du gouvernement pour les personnes employées ou parrainées par le secteur privé. En d’autres termes, interdire les lobbys et punir les entreprises et les groupes d’intérêts spéciaux qui ignorent ce principe fondamental d’un gouvernement fonctionnel. Je ne me fais aucune illusion sur la difficulté d’y parvenir, mais l’incapacité d’y parvenir ne fera qu’accélérer notre sixième extinction de masse, car toutes les politiques occidentales sont désormais motivées par le désir de taux de retour sur investissement élevés, en particulier dans les pays occidentaux. le court terme. La nouvelle législation serait appliquée par des agents fédéraux, alors que tous les autres crimes ne sont rien en comparaison de ceux qui favorisent le changement de régime, la guerre et l’affaiblissement de toutes les institutions démocratiques. La première sanction serait de mettre en faillite ceux qui ne se soumettent pas à un gouvernement contrôlé publiquement. Si le riche investisseur continue d’enfreindre la loi, il sera alors condamné à la prison. Ce serait une révolution non violente, à l’exception de la violence que la classe des investisseurs utiliserait pour empêcher une démocratie fonctionnelle de se matérialiser, mais une fois la législation adoptée et appliquée, les menaces s’atténueraient considérablement. Gardez à l’esprit que les riches investisseurs n’abandonneront jamais leurs tentatives de saper la démocratie à des fins financières et que cette transition devra donc être suivie d’une infrastructure persistante et vigilante conçue pour empêcher ce système dysfonctionnel de se répéter. Bien entendu, le plus grand obstacle à cette transformation démocratique sera les médias contrôlés par les investisseurs. Cependant, même si notre Internet est encore quelque peu libre, les 99 % pourraient toujours faire passer le message via les plateformes de médias sociaux, les podcasts et d'autres méthodes dépendant d'Internet, tant que le les investisseurs ne ferment pas cette voie comme ils tentent de le faire actuellement. La bonne nouvelle est qu’une telle législation profite à tous les pays du monde et que les 99 % dans ce cas sont une affaire véritablement mondiale. La mauvaise nouvelle est que la classe des investisseurs sera toujours en mesure de recruter des sociopathes parmi les 99 % pour faire la guerre à leurs propres frères simplement pour des raisons financières ; la version contemporaine des mercenaires d’entreprise. Quoi qu’il en soit, pour la survie de la race humaine, il s’agit du plus grand défi de l’histoire de la civilisation humaine et la victoire sur la classe milliardaire est donc une exigence existentielle pour la planète.
Je ne sais pas, Alex. Les nations devront peut-être se diviser en entités plus petites avant que l’humanité puisse trouver comment se réunir à nouveau (si nous sommes censés le faire). Une forme contemporaine de la cité médiévale, mais en plus bienveillante. Le gros problème est la soif de pouvoir et les armes, qui sont devenues mortelles et complexes. Ce n'est pas comme lorsque nous vivions dans des grottes et combattions avec des gourdins. Il va être incroyablement difficile de s’en sortir.
Peut-être que la grille doit descendre ? Peut-être que les gens doivent trouver comment exister les uns avec les autres à un niveau plus simple avant de comprendre comment réformer nos sociétés. Coupez l'alimentation.
Une chose énorme : à quelques exceptions près, nous sommes une humanité fondée sur les hommes. Il n'est pas nécessaire d'être « féministe » pour comprendre que les gouvernements qui comptent davantage de femmes à la tête des gouvernements sont différents, voire meilleurs. Ils ont tendance à collaborer. Nous avons un profond déséquilibre entre le yang et le yin. Une société à haut yang devient naturellement plus prédatrice. C'est un artefact de notre évolution. L’hypermasculinité et l’hyperféminité sont « à la mode ». Nous aurions dû aller plus loin, comme nous essayons de le faire aujourd’hui dans la représentation plus variée de l’expression sexuelle. Je m’exprime toujours en tant que femme et je n’ai aucune envie de changer, mais je m’en réjouis. Les soi-disant « hommes en costume » deviennent ennuyeux et dangereux. Malheureusement, au moins aux États-Unis, les femmes apparaissent plus souvent dans les postes de direction comme des outils de l’establishment ou comme étant elles-mêmes profondément vénérées. C'est moche.
Nous devons changer cela. En tant que personne qui a, entre autres, passé trente ans à posséder une entreprise holistique, j’ai appris l’équilibre en toutes choses. L’humanité est gravement déséquilibrée. La manière dont nous changeons cela dépend de nous.
Les Grecs savaient il y a 2500 1 ans que le gouvernement représentatif conduisait à une oligarchie dirigée par XNUMX % de leur temps. C'est inévitable. C’est intégré à la structure du gouvernement et c’est utile. Ce n’est pas dû à l’existence des entreprises, à leur pouvoir excessif, au capitalisme contre le socialisme, etc. n'ont pas d'intérêts sont facilement amusés par le pain et les cirques.
Maintenant, quelle forme de gouvernement pourrions-nous avoir qui soit véritablement un gouvernement du peuple ?
Peut-être que la loi RICO et la loi antitrust Sherman pourraient être utilisées pour mettre ces criminels au pas.