PATRICK LAWRENCE : Accusation de Hunter Biden de mentir sous serment

Les renvois criminels du 5 juin indiquent suffisamment que les comités de surveillance et judiciaires sont loin d’être terminés, épuisés ou dans une impasse.

By Patrick Laurent
Spécial pour Consortium News 

C'est le cinquième en Nouvelles du consortium' série sur l'enquête du Congrès sur l'implication présumée de corruption du président Joe Biden dans les affaires commerciales de son fils Hunter. Nous publions ces rapports chaque fois que de nouveaux développements le justifient. Nos rapports précédents peuvent être lus ici,  ici, ici et du ici . 

One lit régulièrement dans les grands médias, lorsque les événements les obligent à traiter de la question, que le comité de surveillance de la Chambre des représentants des États-Unis s'est heurté à un mur alors qu'il enquêtait sur les projets de Hunter Biden visant à tirer parti du pouvoir de son père et sur le rôle potentiellement destituable de Joe Biden dans les actes inconvenants de son fils. . 

Les audiences de la Chambre sont au point mort, ou ont échoué, ou ont atteint une impasse : c'est le thème récurrent dans les médias institutionnels depuis des mois maintenant.

"Ne le sauriez-vous pas", a demandé Michael Goodwin dans Le New York Post dès mars, « CNN, Washington Post, The New York Times, Politico et d’autres à gauche sont tous arrivés exactement à la même conclusion au même moment.

Laissons de côté l’idée selon laquelle les médias susmentionnés sont « de gauche » et considérons les implications de ce que Goodwin, chroniqueur conservateur et critique acharné du régime Biden, veut sous-entendre avec cette remarque. Il y a trois points à considérer.

Un, La précipitation effrontée des médias américains pour fermer la porte aux débats de la Chambre met incontestablement en évidence leur parti pris en faveur du président et de sa famille.

Deux, les journaux et les médias libéraux – affirmant à plusieurs reprises que les audiences de la Chambre n'ont produit aucune preuve ou indication d'actes répréhensibles de la part du président – ​​ne peuvent le faire qu'en ignorant des preuves très substantielles d'infractions pénales et passibles de destitution.

Finalement et surtout, quel que soit le résultat final des débats de la Chambre, les médias les plus puissants du pays ont déjà subi de nombreuses attaques auto-infligées. dommages causés par la négligence, ce qui est parfaitement lisible dans leur couverture de l'enquête et de ses conclusions intermédiaires.

A noter à ce propos : plus des deux tiers des Américains, selon un sondage réalisé plus tôt cette année, pensent que les auditions de la Chambre devraient se poursuivre ; moitié de ces personnes interrogées – 34 % des personnes interrogées – « pensent que Joe Biden est coupable de corruption et devrait être destitué ».

Ces chiffres ne peuvent surprendre quiconque a prêté une attention particulière aux audiences de la Chambre. Entre autres choses, ils ont déjà produit des résultats substantiels des preuves établissant dans les grandes lignes les opérations de ce qu’on appelle, à juste titre, la famille criminelle Biden :

— Paiements de 5 millions de dollars chacun à Joe et Hunter Biden par Mykola Zlochevsky, président fondateur de Burisma Holdings, la société gazière ukrainienne. Zlochevsky a demandé (et a bénéficié) de la protection du vice-président Biden auprès du procureur en chef d'Ukraine, qui enquêtait sur Burisma sur des accusations de corruption généralisée.

— Paiements bruts à la famille Biden, principalement à Hunter et au frère de Joe, James, de plus de 20 millions de dollars au cours des années (2009-2017) où Joe était vice-président.

– Un réseau dense d’une vingtaine de sociétés écrans que la famille Biden a mis en place pour dissimuler les paiements reçus des stratagèmes de trafic d’influence menés par Hunter en Ukraine, en Russie, en Chine et ailleurs.

— Le témoignage détaillé, jusqu'à présent non réfuté de manière crédible, d'enquêteurs gouvernementaux – du FBI et de l'IRS – fournissant des preuves granulaires des opérations financières illégales de la famille Biden.

— Les efforts secrets et corrompus de David Weiss, au cours de son mandat de procureur fédéral pour le district du Delaware, pour protéger Hunter Biden des enquêteurs mentionnés ci-dessus et, en outre, pour négocier un accord de plaidoyer sur les accusations liées aux armes à feu et aux taxes qui immuniserait Hunter. Biden de toutes les responsabilités pénales ultérieures. Cet accord de plaidoyer a échoué il y a un an le mois prochain.

— De volumineuses preuves de l'implication souvent intime de Joe Biden dans les relations commerciales de Hunter, dont beaucoup sont illicites, telles que déposées dans le tristement célèbre ordinateur portable. Hunter est parti dans un atelier de réparation à Wilmington, dont le contenu a été obtenu par Le New York Post.

— Un chèque de 240,000 XNUMX $ que James Biden a écrit à son frère peu de temps après que lui et Hunter aient conclu une transaction avec un associé chinois d'une valeur plusieurs fois supérieure. James Biden continue de prétendre qu'il s'agit du remboursement d'un prêt de Joe Biden, mais lui et la Maison Blanche de Biden refusent de fournir des documents. justifiant la nature de la transaction.

Nouvelles du consortium a rendu compte de ces sujets et d’autres plus tôt dans cette série. Il existe désormais des preuves que Hunter Biden a aggravé ses responsabilités légales en a témoigné longuement et sous serment devant le Congrès le 28 février – une comparution que Biden a refusée jusqu'à ce qu'il soit menacé d'outrage au Congrès.

Veuillez Faire un don à le
Printemps Contrôleur Conduire!

Le comité des voies et moyens de la Chambre, qui a également une fonction d'enquête sur l'affaire Biden, a voté le 22 mai la publication de 100 pages de nouvelles preuves démontrant que que Hunter Biden a menti trois fois au cours de ce témoignage. La preuve en a été fournie, une fois de plus, par Gary Shapley et Joseph Ziegler, les enquêteurs de l'IRS qui avaient précédemment présenté au comité de surveillance des preuves de l'affaire Biden. la corruption de la famille.

Le Comité des voies et moyens est présidé par Jason Smith, un républicain du Missouri. Voici une partie de la déclaration officielle de Smith lorsqu'il a publié les nouvelles preuves :

« Hunter Biden a montré une fois de plus qu’il croit qu’il existe deux systèmes de justice dans ce pays : un pour sa famille et un pour tous les autres. Non seulement Hunter Biden a refusé de se conformer à son assignation initiale jusqu'à ce que menacé d’outrage criminel, mais il s’est ensuite présenté devant le Congrès et a menti….

Les documents publiés aujourd'hui ne font pas partie d'une vendetta personnelle contre Hunter Biden, mais visent à garantir une application égale de la loi.

Mentir lors d’un témoignage sous serment est un délit pour lequel le ministère de la Justice a poursuivi de nombreuses personnes ces dernières années…. Les mensonges sous serment de Hunter Biden et l'obstruction à une enquête du Congrès sur la corruption potentielle de sa famille remettent en question d'autres éléments de son témoignage.

Les preuves récemment publiées confirment, une fois de plus, le seul Les témoins auxquels on peut faire confiance pour dire la vérité dans cette enquête sont les lanceurs d’alerte de l’IRS.

Ways and Means présente les trois cas où Shapley et Zeigler ont surpris Biden en train de mentir dans un format succinct, dont le ton rigoureux suggère le la ferme détermination du comité à obliger le fils du président à respecter la lettre de la loi.

Chaque entrée est intitulée « Mensonge n°1 », n°2 ou n°3, suivie d'une section intitulée « Témoignage sous serment de Hunter Biden » et d'une autre intitulée simplement « La vérité ».

Dans le premier cas, Il est démontré que Biden a menti sur la personne à qui il envoyait des SMS, lors d'un incident désormais célèbre, lorsqu'il a averti un certain M. Zhao que son père était avec lui alors qu'il a exigé un virement bancaire immédiat de 5 millions de dollars.  

Biden, se cachant derrière ses dépendances à la drogue et à l’alcool, a affirmé dans son témoignage : « J’ai envoyé le texte au mauvais Zhao. » Le comité a produit des enregistrements téléphoniques WhatsApp montrant qu'il n'y avait qu'un seul « Zhao » dans l'univers de Hunter Biden, et c'était Raymond Zhao, président du CEFC, une société énergétique chinoise qui, peu de temps après l'échange de SMS, a viré 5 millions de dollars sur des comptes. Hunter Biden contrôlait.

Dans le second cas, Biden a affirmé n'avoir aucune association bénéfique ni aucun contrôle sur les comptes bancaires de Rosemont Seneca Bohai, une entité financière que Biden exploitait avec un partenaire commercial nommé Devon Archer.

Le comité a révélé que Biden utilisait en fait Rosemont Seneca pour recevoir son allocation mensuelle de Burisma, où il siégeait au conseil d'administration pendant la vice-présidence de son père, ainsi que des fonds provenant d'autres entreprises étrangères et de personnes à qui il vendait de l'influence.

Mensonge n°3 concernait l'intervention de Biden pour obtenir un visa américain au nom de Mykola Zlochevsky, le fondateur de Burisma (qui est mal identifié dans les Voies et Moyens déclaration sous le nom de « Nicolay ».) Interrogé à ce sujet lors de son témoignage du 28 février, Biden a affirmé : « Je ne prendrais jamais le téléphone pour appeler qui que ce soit pour un visa. » Le Comité a produit un trafic de courrier électronique démontrant que Biden « utilisait activement son nom et l'influence de son père pour aider les ressortissants étrangers à obtenir des visas aux États-Unis ». gouvernement."

Couverture limitée

Il est choquant – ou peut-être pas au vu du bilan médiatique – de constater le peu de couverture médiatique que ces révélations ont reçu à l'époque. Le 5 juin, Jason Smith, Jim Jordan, qui préside le comité judiciaire de la Chambre, et James Comer, qui préside la surveillance, ont envoyé des renvois criminels au procureur général des États-Unis, Merrick Garland, recommandant au ministère de la Justice d'accuser Biden, ainsi que James Biden, d'avoir rendu fausses déclarations sous serment.

David Weiss, qui occupe désormais le poste de procureur spécial, a également reçu la lettre des trois présidents. Ni Garland ni Weiss n’ont pour l’instant répondu publiquement. Il est difficile de voir comment le ministère de la Justice, la Maison Blanche ou les médias peuvent ignorer, déformer ou déformer ces accusations – des affaires ouvertes et fermées documentées sur papier et dans des documents officiels. enregistrements numériques.

Tangentiellement lié mais étroitement lié, après un procès de sept jours, du 4 au 10 juin, le jury a trouvé le 11 juin Hunter Biden coupable des trois chefs d'accusation lié à son achat et à sa possession d'une arme à feu en 2018, à une époque où il était toxicomane et a menti sur cette condition lors de sa demande d'achat d'un revolver Colt .38.

Biden attend maintenant condamnation de Maryellen Noreika, la juge du tribunal de district du Delaware qui a rejeté l'accord de plaidoyer inacceptablement clément auquel Weiss a accepté en juillet 2023.

On a beaucoup parlé des démonstrations d'unité et de compassion de la famille Biden avant et pendant le procès de Hunter Biden. Le président Biden s’est rendu à Wilmington pour une visite nocturne avec Hallie Biden quelques jours avant le début du procès.

Pourtant, la The New York Times a suggéré que cela risquait d'exposer le président à des accusations de témoin falsification, étant donné qu’Hallie Biden devait témoigner pour l’accusation. Hallie Biden est la veuve de Beau Biden, le fils aîné de Joe, et, pendant le mandat de Hunter Biden ans en tant que toxicomane, il fut pendant un certain temps après la mort de Beau, l'amant de Hunter.

Au cours du témoignage, les indulgences chroniques de Hunter pour la cocaïne et l'alcool ont été mises en avant de manière presque ostentatoire devant le jury et, semble-t-il, devant le public. La première La dame, Jill Biden, a assisté quotidiennement au procès, mais pendant les jours où elle était sur les plages de Normandie pour se joindre au président pour marquer le 80e anniversaire du jour J. débarquements.

Le clan Biden s’est montré particulièrement stoïque à l’annonce du verdict. Évidemment pour les caméras, Hunter Biden a pris sa femme, Melissa Cohen Biden, par les épaules, se pencha pour l'embrasser et murmura de manière audible avec un léger sourire : « Hé. »

Il n’est pas possible d’interpréter avec certitude ces démonstrations familiales manifestement répétées pour le public. Mais des questions se posent inévitablement. Ils se retournent, presque inévitablement sur le rôle de David Weiss en tant que procureur dans l'affaire des armes à feu.

Weiss est un personnage très problématique. Comme indiqué précédemment, il a été profondément compromis lorsque, au cours d'enquêtes fédérales sur les dossiers fiscaux de Hunter Biden et le En ce qui concerne plus largement ses relations commerciales avec l’étranger, lui, Weiss, a agi secrètement à de nombreuses reprises pour protéger Hunter Biden de l’examen légal des autorités fédérales. les enquêteurs.

Beaucoup ont été étonnés – et de nombreuses personnalités politiques républicaines s’y sont opposées – lorsque, l’accord de plaidoyer de juillet 2023 ayant échoué, le procureur général Garland a promu Weiss au rang de procureur spécial.

Il s’agissait apparemment de donner à Weiss des pouvoirs plus larges pour diriger les enquêtes sur les allégations de corruption auxquelles Hunter Biden était confronté – un ensemble qui menaçait de mener à la porte de la Maison Blanche.

Comme de nombreux critiques l'ont immédiatement accusé, la nomination de Weiss semblait destinée non pas à étendre ses pouvoirs mais à maintenir en place un procureur fédéral qui venait de démontrer sa volonté de protéger le fils du président – ​​et par extension le président, ne le manquons pas – comme une affaire. de loyauté partisane.

Le procès de Hunter Biden pour diverses accusations liées à sa gestion de ses impôts fédéraux doit commencer le 5 septembre, deux mois jour pour jour avant les élections présidentielles.

Weiss sera à nouveau procureur. Cela nous laisse maintenant avec deux questions.

Un, Les avocats de Hunter Biden lors du procès sur les armes à feu étaient-ils essentiellement du shadow-boxing ? Leurs stratégies de défense – il n’a pas pu être prouvé que Hunter l’utilisait lorsqu’il a acheté l’arme, un verdict de culpabilité porterait atteinte à ses droits au titre du deuxième amendement – ​​étaient fragiles et peu prometteuses.

En d’autres termes, le verdict de culpabilité était-il ce qu’on appelle dans les milieux du renseignement un lieu de rencontre limité ?

Une décision a-t-elle été prise aux plus hauts niveaux du système judiciaire fédéral contrôlé par les démocrates pour déclarer Hunter Biden coupable du crime le moins grave de possession illégale d'armes à feu – sur la base de l'argument qu'il devait être reconnu coupable de quelque chose – alors afin de préparer un public sceptique à un verdict d'innocence dans le cadre d'un procès beaucoup plus conséquent pour des accusations de corruption financière – un procès qui pourrait directement menacer la présidence Biden ?

Deux, où vont probablement se dérouler les audiences de la Chambre à partir d’ici, et quelle sera la prochaine étape ? Les renvois criminels du 5 juin indiquent suffisamment que les comités de surveillance et judiciaires sont loin d’être terminés, épuisés ou dans une impasse.

Comme indiqué précédemment dans cette série, il semble clair qu’ils disposent de suffisamment de preuves solides pour soutenir un vote visant à destituer le président Biden.

Mais il reste à voir si les comités de la Chambre auront la volonté politique de faire valoir les arguments qu'ils semblent avoir, tout comme le résultat en Californie, où Weiss poursuivra les affaires fiscales et de corruption, ce n'est pas du tout sûr pour l'instant.

Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour L'International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, conférencier et auteur, plus récemment de Les journalistes et leurs ombres, disponible de Clarity Press or via Amazon. D'autres livres incluent Le temps n’est plus : les Américains après le siècle américain. Son compte Twitter, @thefloutist, a été définitivement censuré. 

À MES LECTEURS. Les publications indépendantes et ceux qui écrivent pour elles arrivent à un moment à la fois difficile et plein de promesses. D'un côté, nous assumons des responsabilités toujours plus grandes face aux dérapages croissants des grands médias. D’un autre côté, nous n’avons trouvé aucun modèle de revenus durable et devons donc nous tourner directement vers nos lecteurs pour obtenir du soutien. Je m’engage en faveur d’un journalisme indépendant pour la durée : je ne vois pas d’autre avenir pour les médias américains. Mais le chemin devient de plus en plus raide et, ce faisant, j'ai besoin de votre aide. Cela devient urgent maintenant. En reconnaissance de l'engagement en faveur du journalisme indépendant, veuillez vous abonner à Le floutiste, ou via mon compte Patreon.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

Veuillez Faire un don à le
Printemps Contrôleur Conduire!