Shell quitte le Nigeria

Les défenseurs de l’environnement affirment que le géant pétrolier ne devrait pas pouvoir échapper à sa culpabilité pour les dommages environnementaux et sociétaux qu’il a causés dans le delta du Niger. 

Un homme montre le pétrole brut qui a érodé les berges du ruisseau dans son village de Goi, dans le pays Ogonil, dans le delta du Niger, en mai 2019. (Milieudefensie, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)

By Andy Rowell et James Marriott
Open Democracy

NLes militants nigérians estiment que la fin apparente de Shell à ses 87 années d'activité dans le pays est une tentative pour se soustraire à ses responsabilités juridiques tout en conservant le côté potentiellement rentable de l'entreprise.

En Janvier, le géant pétrolier a révélé elle avait « conclu un accord pour vendre sa filiale onshore nigériane » à Renaissance, un consortium de quatre sociétés pétrolières nigérianes et une basée en Suisse.

Mais malgré l'accord de 2.8 milliards de dollars, Shell détiendra effectivement toujours une partie de l'entreprise et continuera à financer l'exploration terrestre de Renaissance au Nigeria à l'avenir.

Le communiqué de presse de la société a confirmé qu'elle prêterait aux nouveaux acheteurs jusqu'à 1.2 milliard de dollars pour les aider à racheter leur participation dans la Shell Petroleum Development Company of Nigeria Limited (SPDC).

Il fournira également à Renaissance « un financement pouvant atteindre 1.3 milliard de dollars au cours des années à venir ». Cela financera sa « part des coûts spécifiques de déclassement et de restauration » et une partie du développement des ressources gazières pour NLNG, une société produisant du gaz naturel au Nigeria pour l'exporter vers les marchés mondiaux, dans laquelle Shell conservera une participation de 25.6 %.

La Renaissance, quant à elle, assumera la responsabilité pour faire face aux déversements, aux vols et aux sabotages, ainsi que pour les contributions continues de Shell à la réparation des dommages environnementaux passés.

Les militants ont dit openDemocracy que Shell ne devrait pas pouvoir échapper à sa culpabilité pour les dommages environnementaux et sociétaux qu’elle a causés au Nigeria.

Celestine Akbopari, une militante écologiste de longue date de la région d'Ogoni au Nigeria, a déclaré :

« Shell doit restaurer notre environnement et nos moyens de subsistance perdus avant de vendre quoi que ce soit. Notre environnement devrait être restauré au niveau que Shell a atteint.

Akbopari estime que des millions de barils de pétrole déversés dans le delta du Niger pendant près de neuf décennies ont considérablement détérioré les finances de sa communauté. Il y a eu plus de 10,000 2011 marées noires rien qu’entre 2022 et XNUMX, selon le Agence nationale de détection et d'intervention en cas de déversements d'hydrocarbures.

« Nos gens aiment leur activité de pêche et d'agriculture, mais ils ne peuvent plus le faire », a déclaré Akbopari.

« Dans une situation où il y a une absence totale de gouvernement comme celle que nous connaissons actuellement au Nigeria, c'est l'argent que nous recevons de nos activités de pêche et d'agriculture que nous utilisons pour envoyer nos enfants à l'école, fournir des soins de santé et payer d'autres factures.

« Maintenant, nous ne pouvons même plus faire cela et nous voyons nos enfants et les personnes à notre charge mourir de faim et de maladie à cause de la pauvreté. »

L’opposition de la société civile et des communautés à Shell est répandue au Nigeria depuis le début des années 1990. Beaucoup ont été irrités par la pollution que l'entreprise a émise dans le pays, ainsi que par ses combustion de gaz naturel — une pratique associée à l’extraction pétrolière qui peut permettre à une entreprise énergétique d’économiser de l’argent mais qui est associée à de graves complications de santé pour les personnes vivant à proximité.

Torchère de gaz dans le delta du Niger, 2013. (Chebyshev1983, Wikimedia Commons, domaine public)

Le mécontentement de l'opinion publique n'a pris de l'ampleur qu'après l'exécution des Ogoni Nine, un groupe de militants opposés aux opérations de Shell dans le delta du Niger et exploitation présumée du peuple Ogoni.

Les militants ont été condamnés à mort lors d'un procès par l'armée nigériane en 1995, après avoir été accusés d'avoir incité au meurtre de quatre chefs Ogoni qui étaient en désaccord avec la stratégie de leur organisation, le Mouvement pour la survie du peuple Ogoni.

Shell avait un « mandat de surveillance » lors du procès, qui a été largement discrédité même à l'époque – avec le Premier ministre britannique de l'époque, John Major. le qualifiant de « frauduleux ». 

Plusieurs témoins clés ont depuis revendiqué Les acteurs de Shell et les représentants du gouvernement les ont « soudoyés » en leur offrant des de l'argent, une maison et des emplois à la compagnie pétrolière dire que les militants avaient été impliqués dans les meurtres. Le géant pétrolier a toujours nié ces accusations et affirmé avoir été de connivence avec l'armée nigériane lors du procès.

Au cours des décennies qui ont suivi, les communautés Ogoni ont réclamé justice et tenté de tenir le géant pétrolier responsable du rôle qu'elles estiment avoir joué dans la mort des militants.

Des militants d'Extinction Rebellion déposent une banderole intitulée « Shell en enfer / Les Ogoni ne sont pas oubliés » — dans les bureaux de Shell à Berlin, le 10 novembre 2023. (Stefan Müller, Flickr, CC BY-NC 2.0)

Shell, quant à elle, a tenté de se démarquer de sa filiale nigériane en relations publiques une réponse motivée non pas par le personnel de Lagos ou de Port Harcourt, mais par son siège social à Londres, qui a suggéré qu'il y avait un problème avec une succursale locale en Afrique, mais pas un problème plus vaste – une pratique qui a commencé avant même le procès.

Dans une lettre de 1993, Shell a déclaré qu’elle « n’opérait pas selon une approche de gestion descendante », ajoutant : « Chaque société exploitante a non seulement sa propre identité juridique, mais aussi la responsabilité de ses propres opérations quotidiennes. »

« Gymnastique juridique »

Le politologue nigérian Claude Ake estime que Shell a toujours répondu aux réactions négatives contre ses opérations au Nigeria en mettant l'accent sur la « limitation des dégâts » plutôt que sur la sincérité.

Cette prétendue stratégie de protection de la réputation est apparemment présente dans les procès du géant pétrolier. En 2009, Shell avait accepté de verser 15.5 millions de dollars à la famille de Ken Saro-Wiwa, président du Mouvement pour la survie du peuple Ogoni, qui faisait partie des Neuf Ogoni. Ce faisant, l’entreprise s’est retirée de l’affaire en niant toute responsabilité. Avant de régler, Shell avait tenté à plusieurs reprises d'obtenir le rejet de l'affaire.

Le siège du Shell Centre à Londres, 2019. (Lisant Tom, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)

D’autres poursuites judiciaires ont été intentées contre Shell à la suite de la mort des Neuf Ogoni – jusqu’à présent sans succès. Mais un autre groupe de militants a remporté une bataille sans rapport avec l'entreprise aux Pays-Bas en mai 2021, dans laquelle Shell a été reconnue responsable d'avoir provoqué un changement climatique dangereux dans le monde et ordonnée par Tribunal de grande instance de La Haye pour réduire son CO2 émissions de 45 pour cent d’ici 10 ans.

Le verdict historique, qui pourrait ouvrir la voie à davantage de poursuites contre Shell et d'autres grands pollueurs internationaux, a été rendu par les Amis de la Terre Pays-Bas (Milieudefensie, en néerlandais) et six autres organisations et 17,000 XNUMX co-plaignants.

Milieudefensie a envoyé une lettre au conseil d'administration de Shell en avril 2022, appelant à une action urgente pour se conformer au verdict de 2021. L'ONG a mis en garde contre les risques de responsabilité personnelle résultant de l'inaction. En juillet de la même année, Shell a fait appel de la décision.

Les opérations de Shell au Nigeria ont également fait l'objet de poursuites au Royaume-Uni.

La société a accepté de payer 55 millions de livres sterling à régler une affaire apportées par 15,600 2014 membres de la communauté de Bodo après une marée noire massive dans la région en XNUMX. Leigh Day, le cabinet d'avocats britannique qui représentait la communauté, a déclaré openDemocracy que Shell avait reconnu certaines fautes, mais contesté la quantité de pétrole déversée.

Vue du delta du Niger depuis l'espace ; le terrain est au nord, en haut du cadre. (NASA, Wikimedia Commons, domaine public)

Et en novembre dernier, la Haute Cour de Londres a statué que 13,000 XNUMX agriculteurs et pêcheurs des communautés d'Ogale et Bille pouvaient poursuivre Shell pour pollution chronique de leurs sources d'eau et destruction de leur mode de vie. Un rapport en The Guardian À l'époque, Shell avait nié toute dette directe envers les demandeurs, tout en affirmant que sa filiale nigériane, la SPDC, avait accepté la responsabilité des déversements qu'elle avait provoqués et avait indemnisé les parties concernées lorsque cela était nécessaire.

Leigh Day, qui représente également les communautés d'Ogale et de Bille, a publié une déclaration après que Shell a annoncé la vente de la SPDC à Renaissance, affirmant que ses « clients sont préoccupés par la façon dont la vente proposée pourrait affecter leur réclamation ». Le cabinet d'avocats a depuis déclaré openDemocracy que les détails de la vente restent encore flous.

Dans sa déclaration, Leigh Day a ajouté : 

« Il serait inadmissible que Shell abandonne ses opérations terrestres au Nigeria sans nettoyer les dégâts et payer des compensations…

« Nous considérons que Shell, qui a gagné des milliards de livres au fil des décennies grâce à l’extraction des ressources pétrolières du Nigeria, devrait assumer ses responsabilités juridiques et ne pas laisser derrière elle une catastrophe environnementale alors qu’elle cherche à sortir du delta du Niger. »

Renaissance, dont le siège est au Nigeria, sera probablement à l'abri de poursuites aux Pays-Bas ou au Royaume-Uni – une des raisons pour lesquelles des militants et des organisations de la société civile ont appelé le gouvernement nigérian à mettre fin à la vente.

Le mois dernier, des ONG internationales et nigérianes, dont Amnesty International et Environmental Rights Action/Friends of the Earth Nigeria, ont écrit à la Commission nigériane de réglementation du pétrole en amont, l'exhortant à « refuser l'approbation réglementaire » pour la vente.

La lettre ajoutait : 

« Shell ne devrait pas être autorisée à recourir à une gymnastique juridique pour échapper à ses responsabilités de nettoyage de son vaste héritage de pollution.

« La vente… ne devrait pas être autorisée à moins que les communautés locales n'aient été pleinement consultées ; la pollution environnementale causée jusqu'à présent par la SPDC a été entièrement évaluée ; et des fonds ont été placés par la SPDC en dépôt suffisant pour garantir que les coûts de nettoyage seront couverts.

Shell n'a pas répondu OpenDemocracy questions, un porte-parole nous dirigeant plutôt vers un communiqué de presse et une section FAQ sur la vente sur son site Web.

Cindy Baxter, qui fait campagne contre l'industrie pétrolière depuis des décennies, a déclaré à openDemocracy : 

« Près de 30 ans après que Ken Saro-Wiwa et huit autres personnes ont été pendus pour avoir protesté contre la pollution causée par Shell, le peuple Ogoni se bat toujours devant les tribunaux. Avant que cette société ne quitte le pays, elle doit faire le ménage – et payer pour ses crimes environnementaux. »

Andy Rowell et James Marriott – avec Lorne Stockman – sont co-auteurs de Le prochain Golfe – Londres, Washington et le conflit pétrolier au Nigeria. Voir également Britannia brute – Comment le pétrole a façonné une nation par Marriott et Terry Macalister.

Cet article est de Open Democracy.

Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

Veuillez Donner à le
Printemps Contrôleur Conduire!