Rétrospectivement, il devient clair que la « menace communiste » de la guerre froide n’était qu’un prétexte pour les grandes puissances cherchant plus de pouvoir.
Le Mémorial britannique de la Seconde Guerre mondiale en Normandie à Ver-su-Mer, Normandie, France, le 6 juin 2024. (Numéro 10 Downing, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Diana Johnston
Spécial pour Consortium News
CDes cérémonies ont eu lieu la semaine dernière pour commémorer le 80e anniversaire de l'opération Overlord, le débarquement anglo-américain sur les plages de Normandie qui a eu lieu le 6 juin 1944, connu sous le nom de D-Day. Pour la première fois, les Russes se sont montrés ostensiblement pas invité pour participer aux cérémonies.
L'absence des Russes a symboliquement altéré le sens des festivités. Certes, l’importance de l’opération Overlord en tant que première étape vers la domination de l’Europe occidentale par le monde anglophone était plus pertinente que jamais. Mais sans la Russie, l’événement a été symboliquement sorti du contexte originel de la Seconde Guerre mondiale.
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a été invité à prononcer un discours vidéo devant le Parlement français en l'honneur de l'occasion. Zelensky a déployé tous les moyens rhétoriques pour diaboliser Vladimir Poutine, décrivant le président russe comme « l’ennemi commun » de l’Ukraine et de l’Europe.
La Russie, a-t-il affirmé, « est un territoire où la vie n'a plus aucune valeur… C'est le contraire de l'Europe, c'est l'anti-Europe ».
Ainsi, après 80 ans, le jour J a célébré symboliquement une alliance différente et une guerre différente – ou peut-être la même vieille guerre, mais avec la tentative d’en changer la fin.
Il s’agissait d’un changement d’alliance qui aurait plu à une bonne partie de la classe supérieure britannique d’avant-guerre. Dès son arrivée au pouvoir, Adolf Hitler avait de nombreux admirateurs au sein de l’aristocratie britannique et même au sein de la famille royale. Beaucoup considéraient Hitler comme l’antidote efficace au « judéo-bolchevisme » russe.
À la fin de la guerre, certains auraient préféré « finir le travail » en se retournant contre la Russie. Il a fallu 80 ans pour y parvenir. Mais les germes du renversement étaient toujours là.
Le jour J et les Russes
Soldats soviétiques et polonais de l'Armia Krajowa à Vilnius, juillet 1944. (Archives nationales polonaises/Wikimedia Commons/Domaine public)
En juin 1941, sans aucun prétexte ni faux drapeau, l’Allemagne nazie envahit massivement l’Union soviétique. En décembre, les États-Unis sont entrés en guerre suite à l’attaque japonaise sur Pearl Harbor.
Alors que la guerre faisait rage sur le front de l’Est, Moscou a supplié ses alliés occidentaux, les États-Unis et la Grande-Bretagne, d’ouvrir un deuxième front afin de diviser les forces allemandes. Au moment où les Alliés occidentaux débarquèrent en Normandie, l’Armée rouge avait déjà vaincu de manière décisive les envahisseurs nazis en Russie et était sur le point d’ouvrir un front gigantesque en Biélorussie soviétique qui éclipsait la bataille de Normandie.
L'Armée rouge a lancé l'opération Bagration le 22 juin 1944 et, le 19 août, elle avait détruit 28 des 34 divisions, détruisant complètement la ligne de front allemande. Il s’agit de la plus grande défaite de l’histoire militaire allemande, avec environ 450,000 XNUMX victimes allemandes. Après avoir libéré Minsk, l’Armée rouge a remporté des victoires en Lituanie, en Pologne et en Roumanie.
[Voir: Le jour J du front de l’Est]
L’offensive de l’Armée rouge à l’Est a sans aucun doute assuré le succès des forces alliées anglo-américaines-canadiennes contre les forces allemandes beaucoup plus faibles en Normandie.
Le Jour J et les Français
Comme l’ont décidé les Anglo-Américains, le seul rôle des Français dans l’opération Overlord était celui des victimes civiles. En préparation du débarquement, les bombardiers britanniques et américains ont pilonné les villes ferroviaires et les ports maritimes français, provoquant des destructions massives et des dizaines de milliers de victimes civiles françaises.
Au cours des opérations en Normandie, de nombreux villages, la ville de St Lô et la ville de Caen furent détruits par l'aviation anglo-américaine.
Les Forces armées françaises libres sous le commandement suprême du général Charles de Gaulle ont été délibérément exclues de la participation à l'opération Overlord. De Gaulle a rappelé à son biographe Alain Peyrefitte comment il avait été informé par le Premier ministre britannique Winston Churchill :
« Churchill m'a convoqué à Londres le 4 juin, comme un écuyer convoque son majordome. Et il m'a parlé des débarquements, sans qu'aucune unité française n'ait été programmée pour y participer. Je lui ai reproché de suivre les ordres de Roosevelt, au lieu de lui imposer une volonté européenne. Il m'a alors crié de toute la force de ses poumons : « De Gaulle, tu dois comprendre que quand je devrai choisir entre toi et Roosevelt, je préférerai toujours Roosevelt. Quand nous devrons choisir entre les Français et les Américains, nous préférerons toujours les Américains.
En conséquence, De Gaulle a catégoriquement refusé de participer aux cérémonies commémoratives du Jour J.
« Le débarquement du 6 juin était une affaire anglo-saxonne, dont la France était exclue. Ils étaient bien décidés à s'implanter en France comme en territoire ennemi ! Tout comme ils venaient de le faire en Italie et s'apprêtaient à le faire en Allemagne ! … . Et vous voulez que j'aille commémorer leur débarquement, alors qu'il fut le prélude à une seconde occupation du pays ? Non, non, ne compte pas sur moi !
Veuillez Faire un don à le
Printemps Contrôleur Conduire!
Exclue de l'opération de Normandie, la Première Armée française libre rejoint en août l'invasion alliée du sud de la France.
Les Américains avaient prévu d'imposer un gouvernement militaire à la France, à travers l'AMGOT (Gouvernement Militaire Allié des Territoires Occupés).
Cela a été évité grâce à l’entêtement de De Gaulle, qui a ordonné à la Résistance de restaurer des structures politiques indépendantes dans toute la France, et qui a réussi à persuader le commandant suprême allié, le général Dwight Eisenhower, de permettre aux forces françaises libres et à un soulèvement de la Résistance de libérer Paris fin août 1944.
De Gaulle et son entourage sur les Champs Élysées après la libération de la ville le 26 août 1944. (Musées impériaux de la guerre, Wikimedia Commons, domaine public)
Le jour J à Hollywood
La France a toujours célébré le débarquement de Normandie comme une libération. Les sondages montrent cependant que les opinions sur son importance ont évolué au fil des décennies. Peu après la fin de la guerre, l’opinion publique était reconnaissante envers les Anglo-Américains, mais attribuait massivement la victoire finale de la Seconde Guerre mondiale à l’Armée rouge.
De plus en plus, l'opinion a changé à l’idée que le jour J a été la bataille décisive et que la guerre a été gagnée principalement par les Américains avec l’aide des Britanniques. Cette évolution peut être largement attribuée à Hollywood.
Le plan Marshall et l’endettement français ont fourni le contexte des accords commerciaux d’après-guerre comportant à la fois des aspects financiers et politiques.
Le 28 mai 1946, le secrétaire d'État américain James Byrnes et le représentant français Léon Blum signent un accord concernant le cinéma. L'accord Blum-Byrnes stipulait que les salles de cinéma françaises ne devaient projeter des films français que quatre semaines sur 13, tandis que les neuf semaines restantes étaient ouvertes à la concurrence étrangère, en pratique majoritairement occupées par des productions américaines.
Hollywood avait un énorme retard, déjà amorti sur le marché intérieur et donc bon marché. Ainsi, au premier semestre 1947, 340 films américains furent projetés contre 40 films français.
La France a tiré des bénéfices financiers de cet accord sous forme de crédits, mais le flot de productions hollywoodiennes a fortement contribué à une américanisation culturelle, influençant à la fois « le mode de vie » et les réalités historiques.
Le débarquement de Normandie fut en effet une bataille dramatique qui aurait pu être décrite dans de nombreux films. Cependant, l’attention cinématographique portée au jour J a inévitablement nourri l’impression largement répandue que ce sont les États-Unis plutôt que l’Union soviétique qui ont vaincu l’Allemagne nazie.
Renversement d’alliance n°1 – Les Britanniques
Le roi Charles d'Angleterre et la reine lors d'une commémoration du jour J à Portsmouth, au Royaume-Uni, le 5 juin. (N° 10 Downing, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
En juin 1944, alors que l’Armée rouge était en passe de vaincre de manière décisive la Wehrmacht, l’opération Overlord fut saluée par les dirigeants soviétiques comme un deuxième front utile. Pour les stratèges anglo-américains, c’était aussi un moyen de bloquer l’avancée soviétique vers l’ouest.
Les dirigeants britanniques, et Churchill en particulier, envisageaient en fait de se déplacer vers l’Est contre l’Armée rouge une fois la Wehrmacht vaincue.
Il convient de rappeler qu’au XIXe siècle, les impérialistes britanniques considéraient la Russie comme une menace potentielle pour leur domination sur l’Inde et leur expansion future en Asie centrale, et ont élaboré une planification stratégique basée sur le concept de la Russie comme son principal ennemi sur le continent eurasien. Cette attitude a persisté.
Au moment même de la défaite de l'Allemagne en mai 1945, Churchill ordonna à l'état-major de planification interarmées des forces armées britanniques d'élaborer des plans pour une attaque surprise anglo-américaine contre les forces de leur allié soviétique en Allemagne.
Top-secret jusqu'en 1998, les plans prévoyaient même d'armer les troupes vaincues de la Wehrmacht et des SS pour y participer. Ce fantasme avait un nom de code Opération impensable, ce qui coïncide avec le jugement des chefs d’état-major britanniques, qui l’ont rejeté comme hors de question.
Lors de la réunion de Yalta en février, trois mois plus tôt, Churchill avait salué le dirigeant soviétique Joseph Staline comme « un ami en qui nous pouvons avoir confiance ». L’inverse n’était certainement pas vrai. On pourrait supposer que Franklin D. Roosevelt aurait rejeté de tels projets s’il n’était pas décédé en avril.
Roosevelt semblait convaincu que l’Union soviétique épuisée par la guerre ne représentait aucune menace pour les États-Unis, ce qui était effectivement vrai.
Assis de gauche à droite : Churchill, Roosevelt et Staline à la Conférence de Yalta en 1945. (Wikimedia Commons/Domaine public)
En fait, Staline a toujours scrupuleusement respecté les accords de sphère d'influence avec les alliés occidentaux, refusant de soutenir le mouvement de libération communiste en Grèce (ce qui a irrité Josip Broz Tito, contribuant à la scission de Moscou avec la Yougoslavie) et a constamment exhorté les partis communistes forts en Italie et La France doit faire preuve de douceur dans ses revendications politiques. Alors que ces partis étaient traités comme des menaces dangereuses par la droite, les ultra-gauchistes s’y opposaient farouchement parce qu’ils restaient au sein du système plutôt que de poursuivre la révolution.
Les dirigeants soviétiques et russes voulaient réellement la paix avec leurs anciens alliés occidentaux et n’ont jamais eu l’ambition de contrôler l’ensemble du continent. Ils ont interprété l’accord de Yalta comme autorisant leur insistance à imposer une zone tampon défensive sur le chapelet d’États d’Europe de l’Est libérés du contrôle nazi par l’Armée rouge.
La Russie a subi plus d’une invasion dévastatrice de la part de l’Occident. Elle a répondu par une attitude répressive et défensive que les puissances atlantiques, désireuses d’accéder partout, considéraient comme potentiellement agressives.
La répression soviétique contre leurs satellites n’a fait que se durcir en réponse au défi occidental annoncé avec éloquence par Winston Churchill dix mois après la fin de la guerre. L’étincelle a été allumée et a donné naissance à une dynamique d’hostilité sans fin et futile.
Churchill fut démis de ses fonctions par un raz-de-marée du Parti travailliste en juillet 1945. Mais son influence en tant que leader en temps de guerre resta écrasante aux États-Unis. Le 6 mars 1946, Churchill prononça un discours historique dans une petite université du Missouri, l'État d'origine du successeur inexpérimenté et influent de Roosevelt, Harry Truman.
Le discours visait à renouveler l’alliance anglo-américaine de guerre – cette fois contre le troisième grand allié de guerre, la Russie soviétique.
Churchill a intitulé son discours « Le nerf de la paix ». En réalité, il annonçait la guerre froide dans la phrase historique : « De Stettin dans la Baltique à Trieste dans l’Adriatique, un rideau de fer est descendu sur le continent. »
Le rideau de fer désignait la sphère soviétique, essentiellement défensive et statique. Le problème pour Churchill était la perte d’influence dans cette partie du monde. Un rideau, même s'il est « de fer », est essentiellement défensif, mais ses paroles ont été interprétées comme un avertissement d'une menace.
« Personne ne sait ce que la Russie soviétique et son organisation communiste internationale ont l’intention de faire dans un avenir immédiat, ni quelles sont les limites, le cas échéant, de leurs tendances expansive et prosélyte. » (Ceci malgré le fait que Staline avait dissous l’Internationale Communiste le 15 mai 1943.)
En Amérique, cette incertitude s’est rapidement transformée en une « menace communiste » omniprésente qui devait être traquée et éradiquée au sein du Département d’État, des syndicats et d’Hollywood.
Renversement d’alliance n°2 : les Américains
L'acteur Brad Pitt, au centre, entouré d'employés du Pentagone Activité médiatique de la défense, lors de la première mondiale au Newseum de Washington DC du film Fury de 2014, sur l'armée américaine pendant la Seconde Guerre mondiale. (Département de la Défense, Marvin Lynchard, domaine public)
La prétendue nécessité de contenir la menace soviétique a fourni un argument aux planificateurs du gouvernement américain, notamment à Paul Nitze dans Document 68 du Conseil de sécurité nationale, ou NSC-68, pour renouveler et développer l’industrie d’armement américaine, ce qui avait l’avantage politique de mettre un terme décisif à la dépression économique des années 1930.
Les collaborateurs nazis de toute l’Europe de l’Est pouvaient être accueillis aux États-Unis, où les intellectuels devenaient de grands « experts de la Russie ». De cette manière, la russophobie a été institutionnalisée, alors que les diplomates, éditeurs et universitaires WASP de la vieille école qui n’avaient rien de particulier contre les Russes ont cédé la place à de nouveaux venus avec de vieilles rancunes.
Parmi les vieilles rancunes, aucune n’était plus véhémente et persistante que celle des nationalistes ukrainiens de Galicie, l’extrême ouest de l’Ukraine, dont l’hostilité envers la Russie avait été encouragée à l’époque où leur territoire était gouverné par l’empire des Habsbourg. Fanatiquement dévoués à nier le lien historique profond qui unit leur pays divisé à la Russie, les ultranationalistes ukrainiens étaient nourri pendant des décennies par la CIA en Ukraine même et dans la grande diaspora nord-américaine.
[Voir: Utiliser l'Ukraine depuis 1948]
Nous avons vu le point culminant de ce processus lorsque le talentueux comédien Volodymyr Zelensky, dans son plus grand rôle de tragédien, a affirmé être « l’héritier de l’invasion de la Normandie » et a décrit le président russe Poutine comme la réincarnation d’Adolf Hitler, parti à la conquête du monde. déjà une exagération pour Hitler, qui voulait avant tout conquérir la Russie. C’est ce que semblent vouloir faire aujourd’hui les États-Unis et l’Allemagne.
Renversement d’alliance n°3 : Allemagne
Alors que les Russes et les Anglo-Américains se sont associés pour condamner les plus hauts dirigeants nazis lors des procès de Nuremberg, la dénazification s'est déroulée de manière très différente dans les zones respectives occupées par les puissances victorieuses.
Dans la République fédérale établie dans les zones occidentales, très peu de fonctionnaires, officiers ou juges furent effectivement purgés pour leur passé nazi. Leur repentir officiel était centré sur la persécution des Juifs, exprimée par des compensations monétaires aux victimes individuelles et en particulier à Israël.
Alors qu’immédiatement après la guerre, la guerre elle-même était considérée comme le crime nazi majeur, au fil des années, l’impression s’est répandue en Occident que le pire crime et même l’objectif principal du régime nazi avait été la persécution des Juifs.
L’Holocauste, la Shoah étaient des noms à connotation religieuse qui les distinguaient du reste de l’histoire. L'Holocauste est un crime impardonnable, reconnu par la République fédérale avec tant d'insistance qu'il tend à effacer tous les autres. Quant à la guerre elle-même, les Allemands pourraient facilement la considérer comme leur propre malheur, puisqu’ils ont perdu, et limiter leurs regrets les plus sincères à cette perte.
Ce ne sont pas les Allemands mais les occupants américains qui ont décidé de créer une nouvelle armée allemande, la Bundeswehr, bien ancrée dans une alliance sous contrôle américain. Les Allemands eux-mêmes en avaient assez. Mais les Américains étaient déterminés à consolider leur contrôle sur l’Europe occidentale par le biais de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord.
Le premier secrétaire général de l'OTAN, Lord Ismay – qui avait été le principal assistant militaire de Churchill pendant la Seconde Guerre mondiale – a succinctement défini sa mission : « maintenir les Américains à l'intérieur, les Russes à l'extérieur et les Allemands à terre ».
Le secrétaire général de l'OTAN, Lord Ismay, au palais de Chaillot, Paris, 1953. (OTAN, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Le gouvernement des États-Unis n’a pas perdu de temps pour sélectionner des Allemands qualifiés pour renverser leur propre alliance. Les experts allemands qui avaient recueilli des renseignements ou planifié des opérations militaires contre l'Union soviétique au nom du Troisième Reich étaient invités à poursuivre leurs activités professionnelles, désormais au nom de la démocratie libérale occidentale.
Cette transformation est incarnée par le général de division de la Wehrmacht Reinhard Gehlen, qui était auparavant chef du renseignement militaire sur le front de l'Est. En juin 1946, les autorités d'occupation américaines créèrent une nouvelle agence de renseignement à Pullach, près de Munich, employant d'anciens membres de l'état-major de l'armée allemande et dirigée par Gehlen, pour espionner le bloc soviétique.
L'organisation Gehlen recrutait des agents parmi les organisations d'émigrés anticommunistes d'Europe de l'Est, en étroite collaboration avec la CIA. Elle employait des centaines d'anciens nazis. Il a contribué à la scène politique intérieure ouest-allemande en traquant les communistes (le Parti communiste allemand a été interdit).
Les activités de l'Organisation Gehlen furent placées sous l'autorité du gouvernement de la République fédérale en 1956 et absorbées par le Service de renseignement fédéral (BND ou Federal Intelligence Service), que Gehlen dirigea jusqu'en 1968.
Gehlen sur une photo non datée. (Armée américaine, Signal Corps, Wikimedia Commons, domaine public)
En bref, pendant des décennies, sous l’occupation américaine, la République fédérale d’Allemagne a favorisé les structures du renversement de l’Alliance, dirigées contre la Russie. Le vieux prétexte était la menace du communisme. Mais la Russie n’est plus communiste. L’Union soviétique s’est étonnamment dissoute et s’est tournée vers l’Occident en quête d’une paix durable.
Rétrospectivement, il apparaît clairement que la « menace communiste » n’était en réalité qu’un prétexte pour les grandes puissances cherchant à accroître leur pouvoir. Plus de terres, plus de ressources.
Le leader nazi Adolf Hitler, tout comme les libéraux anglo-américains, considérait la Russie de la même manière que les alpinistes regardent les montagnes. Pourquoi dois-tu gravir cette montagne ? Parce que c'est là. Parce qu'il est trop grand, il a tout cet espace et toutes ces ressources. Et oh oui, nous devons défendre « nos valeurs ».
Ce n'est pas nouveau. La dynamique est profondément institutionnalisée. C'est juste la même vieille guerre, basée sur des illusions, des mensonges et une haine fabriquée, qui nous conduit à un plus grand désastre.
Est-il trop tard pour arrêter ?
Diana Johnstone a été attachée de presse du groupe des Verts au Parlement européen de 1989 à 1996. Dans son dernier livre, Cercle dans les ténèbres : Mémoires d'un observateur du monde (Clarity Press, 2020), elle raconte les épisodes clés de la transformation du Parti vert allemand d’un parti de la paix à un parti de guerre. Ses autres livres incluent Croisade des imbéciles: Yougoslavie, OTAN et illusions occidentales (Pluton/Monthly Review) et en co-auteur avec son père, Paul H. Johnstone, De la folie à la folie : les plans de guerre nucléaire du Pentagone (Clarté Presse). Elle est joignable au [email protected]
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Faire un don à le
Printemps Contrôleur Conduire!
Essai superlatif de Diana Johnstone, comme d'habitude, mais les commentaires sont également extrêmement superlatifs. Je trouve que les commentateurs de Consortium News sont les meilleurs en ligne, car beaucoup d'entre eux incluent une histoire et des références intéressantes. Le CN devrait être fier des gens qui lisent son site Web.
Merci. Il est étonnant de constater à quelle vitesse les bellicistes peuvent transformer leurs alliés en ennemis. Les apologistes de Biden, les apologistes de Blinken et les apologistes d’Austin III se laissent tous tromper en pensant qu’ils soutiennent une « bonne cause ». Mais n’importe qui doté d’un demi-cerveau saurait que les massacres visant à arrêter les massacres n’ont pas de sens. La guerre a toujours été et sera toujours un mensonge. La seule guerre que nous devrions mener est une guerre non violente contre les violations des droits de l’homme et l’irrationalité.
« Des cérémonies ont eu lieu la semaine dernière pour commémorer le 80e anniversaire de l'opération Overlord, le débarquement anglo-américain sur les plages de Normandie qui a eu lieu le 6 juin 1944, connu sous le nom de D-Day. Pour la première fois, les Russes n’ont pas été ostensiblement invités à participer aux cérémonies.»
C'est comme si les Chicago Bulls des années 1990 se réunissaient et n'invitaient pas Michael Jordan.
Comme toujours, je suis récompensé par le fait que mes attentes sont satisfaites et dépassées chaque fois que je tombe par hasard sur les écrits de Mme Johnstone.
J'apprends toujours quelque chose d'inattendu. Mes remerciements profonds et continus pour ses œuvres stellaires.
Merveilleux article, exposé, 80 ans d'attente.
J'avais une double spécialisation en économie et en histoire et j'ai obtenu mon diplôme du système UC en 1967.
J'ai grandi en croyant que nous, les États-Unis, avons gagné la Seconde Guerre mondiale pour le monde. Et a étouffé la menace communiste suivante. Cela semble si creux maintenant, mais je n'avais vraiment aucune idée de la profondeur des fausses connaissances dont nous étions nourris, même dans nos meilleures universités. Une fausse histoire, si égoïste, probablement encore plus facile à avaler parce que nous n'avons pas souffert de la guerre, mais en avons profité. Avoir des centaines de films pour soutenir notre « réalité ». Au cours de la Seconde Guerre mondiale, en Europe et en Asie, nous avons perdu moins de 2 2 soldats et aucun civil, moins que la Yougoslavie. Un peu plus qu'en Angleterre. Tandis que la Russie a perdu quelque 450,000 millions de soldats et peut-être 10 millions de civils supplémentaires.
En souffrant si profondément, ils ont vaincu le mal que nous craignions tous. Leurs souffrances et leur détermination sont peut-être la raison pour laquelle nous ne pouvons pas leur pardonner, ainsi que notre besoin de falsifier et d’exagérer notre rôle. Notre rôle était de profiter de cette tragédie, nous sommes restés indemnes, nous donnant une longueur d'avance économique que nous avons dilapidée. Aujourd’hui encore, nous envoyons nos richesses pour combattre en Ukraine, plutôt que pour nous éduquer et éduquer nos enfants. La paix doit être gagnée, tout comme le maintien de la vie sur cet orbe.
Idem : j'ai obtenu mon diplôme en 65 à Rutgers et je n'en ai jamais entendu parler.
Tu me rappelles, Daryl, d'être reconnaissant d'avoir grandi dans une maison avec au moins un certain sens de l'histoire précise. Mon père a servi sur le théâtre européen et on ne m’a jamais dit que les États-Unis avaient gagné la guerre en Europe. Et ne fréquenter AUCUNE université m'a aidé à garder mon cerveau libre pour apprendre la vérité.
Quel excellent article informatif et opportun de la part de l’érudite et historienne Diana Johnstone. Trop d’Américains ont peu de connaissances sur les événements passés du 2e siècle ou sur ce qui s’est déjà produit au 21e siècle ainsi que sur les causes et les effets de ces actions, réactions ou inaction.
La Russie n’a jamais été totalement acceptée par l’Europe occidentale et les nazis ont poussé leur parti pris à l’extrême non seulement lors de l’opération Barbarossa, mais ailleurs en Europe.
Un fait important laissé de côté dans les livres d’histoire et les commentaires américains et britanniques relatifs à la Seconde Guerre mondiale est le Traité de Versailles, qui a puni l’Allemagne au-delà de tout doute raisonnable et qui, je crois, a été le catalyseur qui a servi de base au futur parti nazi. L'une des nombreuses restrictions de ce traité était que l'Allemagne ne pouvait avoir qu'une armée permanente de cent mille soldats au maximum et, avec elle, des restrictions sur les armements comme les chars, les navires et les avions, mais l'impérialiste britannique Churchill et les dirigeants de la France, et peut-être même FDR ici aux États-Unis, a regardé Hitler construire une force militaire massive dans les années 1930, connaissant sa haine du communisme, du socialisme et du syndicalisme de la classe ouvrière, a détourné le regard, pensant laisser l'Allemagne attaquer l'Union soviétique. et après s'être déchirés, ils interviennent et dominent les deux nations et prennent leurs ressources. surtout en URSS
Comme le dit le proverbe : « Faites attention à ce que vous souhaitez ».
Merci encore, Mme Johnstone, d'avoir apporté la « Lumière » (la Vérité) à ce monde obscur de tromperie massive par les misanthropes fous d'argent et de pouvoir qui ont mis en place le plan visant à déclencher la Troisième Guerre mondiale. Honte à eux!
J'ai regardé Hitler construire une force militaire massive dans les années 1930, connaissant sa haine du communisme, du socialisme et du syndicalisme de la classe ouvrière, il a détourné le regard, pensant laisser l'Allemagne attaquer l'Union soviétique et après qu'ils se déchirent mutuellement, intervenir et dominer les deux nations et prendre leurs ressources. surtout en URSS !!!
Plus précisément, l’empire colonial anglo-américain a activement soutenu et aidé Hitler et son État fasciste à constituer une force militaire massive destinée à être utilisée comme intermédiaire pour la conquête coloniale de la Russie, tout comme aujourd’hui les nazis en Ukraine sont utilisés comme mandataires pour affaiblir la Russie. Une Russie affaiblie aurait pu être envahie et colonisée par l’empire anglo-américain bien plus facilement si les nazis allemands n’avaient pas échoué de manière spectaculaire à conquérir la Russie et si l’Ukraine n’avait pas échoué de manière spectaculaire à affaiblir la Russie. En d’autres termes, l’empire colonial anglo-américain est un État essentiellement fasciste et foyer de l’idéologie nazie, le raisonnement européen a toujours été fasciste et suprémaciste jusqu’à la moelle, les Européens se justifient comme ayant exceptionnellement droit à tout le mal qu’ils ont fait et font aux torturés. l'humanité sur cette planète depuis plus de 500 ans de tentative de domination mondiale et d'entreprise coloniale. La façon dont cela se terminera est imprévisible, le paradis pourrait être l’enfer au bout du tunnel dans lequel nous sommes actuellement poussés.
Génocide Joe le jour J !
Un énorme manque de respect envers nos troupes qui ont réellement combattu les nazis pour la démocratie.
Désormais pratiquement effacé par Biden/PNAC.
Merci Diane Johnstone pour cette excellente analyse.
Le cœur de la politique étrangère américaine est de semer le trouble partout, de vendre des armes MIC pendant que d’autres meurent pour rien.
Les tyrans militaristes habituels manipulent les dépendances tribales sans aucun souci de vérité ou de justice.
Les tyrans doivent s’inventer des ennemis pour exiger le pouvoir en se faisant passer pour de faux défenseurs, contre des pots-de-vin ou des promotions électorales au MIC.
Les autres groupes d’intérêt qui contrôlent où commencent les guerres sont les antisocialistes et les sionistes.
Les États-Unis ont utilisé les deux pour soutenir les guerres anti-URSS en Afghanistan, puis les sionistes pour toutes les guerres au Moyen-Orient et en CE depuis.
Les guerres antisocialistes sont en grande partie des opérations secrètes dans cet hémisphère. Le public ne voit rien.
La violation par les États-Unis des accords, même lorsqu’ils sont conclus, empêche toute base de paix autre que la force.
Les causes profondes sont :
1. Notre dépendance sociale et économique excessive à l’égard des tribus ;
2. L’incapacité des États-Unis et de l’Occident à exclure la corruption financière des élections ;
3. L’échec des États-Unis et de l’Occident à exclure la corruption de l’argent des médias ;
Les solutions sont :
1. Éducation du public et des médias pour identifier les tribus et éviter la dépendance sociale à leur égard ;
2. Des amendements constitutionnels interdisant les activités électorales ou le financement au-delà de dons individuels limités ;
3. Amendements constitutionnels interdisant l'activité des médias de masse au-delà des dons individuels limités.
Et Allen Dulles a rendu visite à Hitler après son accession au pouvoir et a déclaré qu'Hitler avait principalement à l'esprit des intérêts nationaux, mais aussi le désarmement dans les affaires internationales. Alors, qu’est-ce qui a changé, à part les intérêts sur les prêts américains qu’ils avaient pour les réparations de la Première Guerre mondiale et négociés par les frères Dulles après la Première Guerre mondiale.
Nous ne pouvons pas oublier les forces alliées qui ont tenté d’interférer dans la révolution russe pendant 2 ans comme séquelle de la Première Guerre mondiale à résoudre plus le principal bénéfice de la défaite de l’Empire ottoman, tout comme le pétrole est devenu le carburant du complexe militaro-industriel de la puissance mondiale. pour les prochaines guerres.
Nous devons peut-être remercier Oppenheimer pour avoir peut-être ralenti le développement des bombes nucléaires qu’ils voulaient peut-être aider à libérer la Russie. La Russie n’avait pas une minute à perdre, sinon sa liberté aurait été gravement menacée. Seul le Japon a dû subir le test du meilleur type de bombe à utiliser.
La Première Guerre mondiale et l'interdiction de la guerre et du désarmement ont été vaincues lors de la Seconde Guerre mondiale en raison du principe de l'industrie de guerre permanente. Le fascisme était une arme de choix et bientôt la peur d’un communisme athée est devenue la chasse aux sorcières de choix pour la guerre de religion, ainsi que pour le dénigrement des homosexuels contre le Département d’État américain et pour les espions trophées à mépriser.
Mon Dieu, les commentaires sur CN peuvent être géniaux ! Quelqu’un qui sait que l’Occident a envahi la Russie ! Ces déchets comme les familles Dulles et Walker/Bush adoraient le fascisme/nazisme.
Et votre commentaire est la raison pour laquelle je soutiens totalement les Occidentaux qui ont divulgué des informations atomiques à l’URSS. Ils avaient assez de bon sens pour savoir que laisser les États-Unis se déchaîner sur le monde en tant que seule puissance nucléaire était une catastrophe certaine.
La haine et la suspicion, alimentées par la jalousie et l’avidité, sont depuis des temps immémoriaux les plus anciens moteurs de comportement des dirigeants. Ceci n’est que le dernier chapitre de notre triste histoire. L’Empire romain, profitant de tels motifs de la part des dirigeants fantoches d’Israël occupés, mit à mort le prince de la paix. Les inconvénients de sa résurrection et les voix persistantes, bien que minoritaires, de certains de ses partisans au cours des 2000 ans qui se sont écoulés depuis, sont toujours d'actualité, bien que leurs voix soient constamment réprimées et persécutées. La paix et l'amour du prochain ont été le véritable héritage hérité et promu par les véritables disciples du Prince. D’autres ont choisi de s’allier avec des dirigeants qui leur ont promis une part du butin de toute guerre menée à un moment donné. La Déclaration de Barmen, par exemple, émise par ceux qui ont choisi de suivre les enseignements de Jésus plutôt que d'Hitler pendant la Seconde Guerre mondiale, témoigne toujours de la minorité hétéroclite de ceux qui suivraient les chemins de la paix et de la fraternité au lieu de la division et de la domination. et le tribalisme. Puissent ces voix perdurer à jamais.
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/Barmen_Declaration
J’adorerais lire les références à l’appui de l’affirmation selon laquelle « pour les stratèges anglo-américains, c’était aussi un moyen de bloquer l’avancée soviétique vers l’ouest. »
Merci
Il s’agit d’un aperçu intéressant et informatif, et d’un correctif important à l’opinion commune qui prévaut aujourd’hui quant à savoir qui a réellement gagné la Seconde Guerre mondiale. Le fait que la guerre froide d’après-guerre ait été déclenchée et maintenue par le Royaume-Uni et les États-Unis dans le but, au moins, de « contenir » l’Union soviétique est encore peu connu ou compris. En fait, les désirs impériaux du Royaume-Uni et maintenant des États-Unis sont pleinement visibles depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. L’hostilité de l’Occident à l’égard de l’URSS et de la Russie, qui remonte (au moins) au XIXe siècle, n’a jamais diminué. La nouvelle Guerre froide est la même que l’ancienne, à la différence qu’elle est plus effrontée et appliquée par l’Occident en désespoir de cause. Le déclin économique de l’Occident, qui suit le chant des sirènes du néolibéralisme, est marqué par l’intimidation et les fanfaronnades, masquant échec après échec en matière de politique étrangère. L’Ukraine n’est que le plus récent et le plus accablant de ces échecs. La question qui devrait préoccuper tout le monde est de savoir si l’humanité peut survivre aux sociopathes déterminés qui dirigent l’Occident.
En recherchant et en écrivant mes deux livres, Cold War Roots et Cold War Ironies, j’ai remarqué que c’était une combinaison de Truman et Churchill qui avait créé la guerre froide. Comme Diana l'a souligné, le discours sur le rideau de fer a été un facteur majeur, tout comme les premières réflexions de Truman concernant le largage des bombes atomiques sur le Japon et son rôle lors de la création de la période McCarthy.
Le livre Ironies présente une histoire intéressante qui montre clairement que les racines militaro-industrielles impliquaient l’éducation, les médias et la plupart des zones d’influence juste après la guerre, et peut donner un aperçu de la manière dont cela a influencé les événements jusqu’à aujourd’hui, rendant même « l’ironie ». un mot plus intéressant dans le climat politique actuel.
Merci pour vos recherches et vos écrits sur cette période importante.
Il y a de nombreuses années, j'ai ramassé un livre sur une table de vente de livres dans une bibliothèque qui éclairait
l'époque à laquelle je suis né (début des années 1950). Écrit par l'historien Paul Boyer, le
Le titre est "By the Bomb's Early Light" et c'est une exploration fascinante de nombreuses facettes
de la façon dont la société a réagi et intégré La Bombe dans l'expérience vécue.
Hautement recommandé. Chose effrayante, Boyer (qui a écrit le livre pendant la « Guerre des étoiles »)
période de la présidence de Reagan) prédit que la période la plus dangereuse était alors
temps encore à venir : le temps où presque tous ceux qui avaient des souvenirs directs du
Les premiers jours de la bombe atomique étaient morts, alors que l’humanité avait survécu à de nombreuses
alertes « entrantes » et fausses alarmes et était devenu plus ou moins habitué aux alertes en cours
menace, lorsque les armes nucléaires et les systèmes informatiques vieillissants présentaient leurs propres
problèmes technologiques, lorsque les « mini-armes nucléaires » destinées à être utilisées sur le champ de bataille avaient été mises au point.
développé et peut finir entre des mains rebelles, et lorsque de multiples guerres régionales sont
lutte pour les terres et les ressources en raison de la pression démographique et du changement climatique
crée des événements de migration de masse. Ces prédictions ressemblent énormément à celles d’aujourd’hui.
J'ai été fasciné par les explorations du chercheur russe Leonid Kulik sur
la région pierreuse de Toungouska en Sibérie pour documenter l'événement de Toungouska de 1908.
Alors que la cause est encore débattue, quelque chose venu de l'espace a explosé avec une grande force.
sur cette région reculée. Kulik a compris avec prévoyance ce que cela pourrait signifier, si
quelque chose de similaire s'est produit dans une zone peuplée (si la Terre avait tourné trois fois plus
Quelques heures avant l'impact, Saint-Pétersbourg – où vivait Lénine à l'époque – aurait dû
été anéanti). Un exemple plus récent est la frappe météorique de Chelyabinsk en 2013.
Il s’agissait d’un événement beaucoup plus modeste mais qui a provoqué des perturbations considérables. Et la plupart des gens
Je ne sais pas qu'il y a une grande base aérienne militaire immédiatement à côté de la ville.
Que se serait-il passé si cet événement avait été de l'ordre de celui de Toungouska ?
Ce serait l'ironie ultime si une guerre nucléaire était déclenchée par une roche spatiale errante,
atterrir sur une zone sensible dans une période de tensions accrues. Comme maintenant. Pas tout
les roches spatiales sont identifiées ou peuvent même être suivies. Nous sommes aveugles à tout ce qui approche
du soleil, car il se perd dans l'éblouissement.
Super analyse ! J’ai repensé beaucoup d’histoires (de propagande) contre les Russes que j’ai entendues en grandissant. Toutes les guerres reposent sur des mensonges et toutes les guerres sont menées pour des raisons économiques.
Circle in the Darkness est une revue large et approfondie des événements et des développements en Europe (principalement) depuis l'avènement de la guerre froide jusqu'en 2020. La carrière de Diana dans le journalisme au sein des agences de presse « occidentales » a permis d'avoir un point de vue interne à travers une véritable lentille de gauche.
En lisant Les Douleurs de l’Empire de Chalmers Johnston, on peut clairement voir la trajectoire de notre politique étrangère. Plus de 800 bases dans le monde, dont beaucoup ne servent à rien d’autre que celui de l’empire. Cela me dépasse de comprendre le culte de la mort de tous ceux impliqués dans des guerres éternelles. Pourquoi est-il si difficile pour eux d’élever, de célébrer et d’œuvrer pour la paix ? Apparemment, la mort est la seule chose qui rapporte bien.
L’ignorance absurde et la stupidité de l’Occident (l’OTAN et ses néoconservateurs) engendrées par les États-Unis et le Royaume-Uni sont si impensables et si banales qu’elles tournent en dérision l’intelligence humaine. L’Occident est-il totalement aveugle aux événements historiques ? Rappelez-vous, c’est la Russie qui a mis à genoux le Troisième Riche. C’est la Russie qui a détruit 28 des 34 divisions allemandes le long du front de l’Est, décimant totalement la capacité allemande à combattre les forces armées américaines et britanniques. C’est la Russie qui a détruit le communisme en Russie. N’oubliez pas non plus que la Russie possède la plus grande capacité nucléaire au monde, avec des missiles hypersoniques (qui ne peuvent pas être arrêtés) – les bunkers ne vous sauveront pas.
Matière à réflexion : ceci a été écrit par Eric Margolis, source Consortium News.
27 juin 2016 « Information Clearing House » – Une guerre avec la Russie semble de plus en plus probable alors que les États-Unis et leurs satrapes de l’OTAN poursuivent leurs provocations militaires contre Moscou.
Alors que les dangers augmentent, nos politiciens insensés devraient tous être forcés de lire, puis de relire, le livre magistral du professeur Christopher Clark, « Les somnambules : comment l'Europe est entrée en guerre en 1914 ». Ce qui est passé apparaît de plus en plus comme un prologue. Nous constatons le même processus à l’œuvre aujourd’hui. Le parti de la guerre à Washington, soutenu par le complexe militaro-industriel, les médias dociles et les néoconservateurs, milite avec acharnement en faveur de la guerre.
Les forces de combat des États-Unis et de l'OTAN sont envoyées aux frontières occidentales de la Russie, en Ukraine, dans la Baltique et dans la mer Noire. L’OTAN arme, finance (40 milliards de dollars jusqu’à présent) et approvisionne l’Ukraine dans son conflit avec la Russie. D’éminents Américains appellent les États-Unis à attaquer les forces russes en Syrie. Des navires de guerre américains se trouvent au large des côtes russes, dans la mer Noire, la Baltique et le Pacifique. Les forces aériennes de l'OTAN sondent les frontières aériennes occidentales de la Russie.
Il s’agit en partie d’une sorte de « shadow boxing » de grande puissance, qui tente d’inciter la Russie insoumise à accepter les ordres de Washington. Mais une grande partie semble être l’œuvre de l’extrême droite et des néoconservateurs aux États-Unis et en Europe, malgré le désir de la plupart des Américains et des Européens d’éviter un conflit armé avec la Russie. D’où le barrage quotidien d’invectives anti-russes et anti-Poutine dans les médias américains et européens contrôlés par les États-Unis. Les médias de poche allemands se comportent comme si l'occupation américaine d'après-guerre était toujours en vigueur – et c'est peut-être le cas. L’Allemagne n’a pas eu de politique étrangère véritablement indépendante depuis la guerre.
Dans une rupture étonnante avec le comportement habituellement obséquieux de Berlin, le ministre allemand des Affaires étrangères, Frank-Walter Steinmeier, a simplement exigé que Washington et l'OTAN cessent leurs « bruits de sabres » contre la Russie. Il parle au nom de nombreux Allemands et autres Européens profondément alarmés par les provocations de l’alliance à l’égard de la Russie. En fait, de nombreux Européens souhaitent voir la fin des sanctions imposées par l’OTAN contre la Russie et ordonnées par les États-Unis. Personne en Europe ne se soucie de la réoccupation de la Crimée par la Russie. Les sanctions ont eu un effet inverse considérable, nuisant gravement aux exportations de l’UE vers la Russie à une époque de faiblesse économique marquée. Aucun Européen n’est non plus prêt à mener une guerre, ou pire, même à courtiser une guerre nucléaire, pour des endroits aussi cachés de la lune que Luhansk ou Marioupol, dans l’est de l’Ukraine.
On peut compter sur les membres républicains stupides du Congrès américain, qui ne pourraient pas trouver la Crimée sur une carte si leur vie en dépendait, pour battre les tambours de guerre pour plaire à leurs grands donateurs et à leurs donateurs religieux d'extrême droite.
Ce que les États-Unis et leur allié l’OTAN ont fait jusqu’à présent, c’est contrarier la Russie et affirmer leurs craintes profondément ancrées selon lesquelles l’Occident est toujours un ennemi implacable. Mais il semble très peu probable que le dur à cuire Vlad Poutine et sa nation aguerrie se laissent intimider par quelques milliers de soldats américains et de l’OTAN, quelques frégates et quelques survols. Depuis Frédéric le Grand, les sages dirigeants européens ont appris à ne pas se battre avec la Russie. Hélas, les États-Unis et le Royaume-Uni ne sont toujours pas convaincus.
Les sous-marins russes au large de Cuba transportent effectivement ces missiles et seront traités comme des missions suicidaires. Car leurs missiles peuvent être lancés en quelques secondes avant que le lancement ne soit détecté par les sous-marins et les frégates américains.
Quand j'étais enfant à Hillbilly, nous avions l'habitude de faire des voyages scolaires à Huntsville, AL. Il y a une grande installation de la NASA là-bas, et quand j'étais un jeune enfant de Hillbilly, une grosse fusée Saturn V, posée sur le côté, était très, très cool parmi un musée rempli de plein de trucs très cool.
L'installation de Huntsville a été créée par l'armée américaine et la NASA comme un endroit isolé pour installer les scientifiques des fusées du génocide Adolf, dirigés par Werner von Braun, qui étaient au cœur du programme de moteurs de la NASA et donc de toute la course à l'espace. Je n'ai pas eu besoin d'être étudiant très longtemps avant de pouvoir relier les points et de savoir que j'avais bénéficié de visites guidées directes des relations amicales de l'Amérique avec les nazis.
Excellent aperçu historique et contexte ici, merci. L'article de M. Lauria (Using Ukraine Since 1948) référencé dans cet article est également un excellent ajout.
Les ironies historiques ne cessent jamais. La France napoléonienne, l’Allemagne nazie et les États-Unis/Royaume-Uni voulaient tous, et veulent encore aujourd’hui, détruire la Russie. Le Grand Chessboard de Zbig B. (1997) décrit également comment l'Ukraine doit être séparée de la Russie pour empêcher la Russie de redevenir une grande puissance (Zbig doit se rouler dans sa tombe). Divers documents politiques américains soulignent comment la Fédération de Russie doit être déstabilisée et divisée en États vassaux plus gérables.
Je remarque depuis des années que si les Russes n’étaient pas blancs, la « russophobie » serait qualifiée de racisme. Comme le souligne Mme Johnstone, la négation des faits historiques fondamentaux est inacceptable : l’URSS, et la Russie en particulier, ont subi de loin le plus de pertes et de destructions. L’URSS, qu’on le veuille ou non, avait déjà détruit plus de 75 % de la Wehrmacht au moment du lancement du « Jour J ». Le message est le suivant : les Russes ne sont pas comme nous, ils sont « l’Autre », ce ne sont pas vraiment des êtres humains, ils sont barbares, arriérés et voyous.
Ainsi, ils peuvent prétendre, comme le font de nombreux Ukrainiens : l’Allemagne nazie ne faisait que se protéger de « l’agression russe » pendant la Seconde Guerre mondiale, et Hitler n’était pas à blâmer. Un jeune avocat ukrainien m'a dit cela avec un visage impassible il y a quelques années, quelque chose que je n'oublierai pas.
Je pense que votre analyse concernant le racisme est parfaite. Je me demande depuis des années pourquoi un groupe de Slaves méprise un autre groupe de Slaves, et après avoir lu le livre de Diana Johnstone, A Fool's Crusade, il était clair que l'Église catholique romaine avait quelque chose à voir avec cela. Les Ukrainiens occidentaux, les Croates, etc. sont catholiques et pensent qu’ils sont supérieurs à ceux des églises orthodoxes. Et les Ukrainiens occidentaux pensent que les Russes sont des « métis » (le mot même qu’ils utilisent) parce que la Russie est très diversifiée sur le plan ethnique, tandis que les Ukrainiens occidentaux sont de « purs » Slaves – oh, oups, avec un peu de nordique en plus, mais le nordique est bon. Les gens sont incroyablement stupides.
je ne suis pas entièrement d’accord pour rejeter la « menace communiste ». idéologiquement, c’était la seule menace pour les structures de pouvoir occidentales existantes. J'ai tendance à voir la Seconde Guerre mondiale (comme beaucoup d'autres guerres) avant tout comme une guerre contre l'émancipation des gens ordinaires (communisme). Je parie que Churchill, Roosevelt et les monarchies européennes soutenaient Hitler à huis clos dès le premier jour.
Pour sauvegarder l'article avec quelques dates. Le général Joukov et l'Armée rouge populaire ont vaincu le maréchal allemand von Paulus à Stalingrad et éliminé sa 6e armée de 250,000 1942 soldats nazis. L'attaque qui entoura les nazis commença fin novembre 1943 et la reddition finale de von Paulus eut lieu, je crois, en février XNUMX.
La plus grande bataille de chars de l'histoire, la bataille de Koursk, qui fut une solide défaite contre les nazis, eut lieu à l'été 1943. Génocide Adolf pensait que la réponse à la défaite de Stalingrad était une « contre-offensive » massive pour reconquérir le territoire. élan derrière une masse de nouveaux gros chars allemands, ceux qui ont lancé la tradition actuelle de leur donner le nom de grands félins… puis Tigres et Panthères, maintenant Léopards. Si cela vous semble familier, c’est probablement le cas, car la même chose s’est produite lors de la récente contre-offensive géante des nazis derrière de gros chars, qui allait reprendre de l’ampleur. En 1943, l'Armée rouge les attendait, avait préparé des fortifications et des réserves alors qu'ils attaquaient à un endroit très prévisible, après une longue préparation, et puis, plus récemment, les chars allemands ont subi de lourdes pertes et une défaite majeure.
Comme le souligne l'excellente Mme Johnstone, en 1944, l'Armée rouge lançait une attaque majeure depuis la Biélorussie vers la Pologne, repoussant le principal front central nazi vers le bunker de leur Führer à Berlin.
Tout cela s’est produit avant juin 1944, lorsque les Américains prétendent avoir vaincu les nazis en envahissant le jour J. Mme Johnstone a abordé ce sujet, mais comme elle devait être brève dans le cadre de cet article, elle n'a pas fait valoir ce point avec autant de force que la liste des dates de défaites massives et de pertes importantes des armées nazies en Union soviétique. Les républiques socialistes peuvent le faire. Le génocide Adolf était sur le point d'être vaincu avant que de courageux Américains ne meurent sous le feu de mitrailleuses sur la sanglante plage d'Omaha.
J'ai trouvé une vidéo de 60,000 60,000 nazis capturés marchant dans Moscou. Je pense que ces vidéos de 22 1944 prisonniers nazis ont été prises le 16 juin 80, soit environ 6 jours après le jour J. A cette époque, les Alliés étaient encore bloqués à proximité des plages, et leur jetée mobile était détruite par une tempête. Quelque chose qu'ils n'ont toujours pas réparé 6 ans plus tard apparemment hxxps://www.youtube.com/watch?v=JCXNUMXoJURgXNUMXPk
Je pense que Diana Johnstone sous-estime l’objectif de guerre d’Hitler d’éradiquer les Juifs. Des groupes armés spéciaux (Einzatzgruppen) furent insérés dans la Wehrmacht. Leur seul objectif était de rassembler et d’assassiner les Juifs et autres indésirables. Je cite le tome IV des procès des criminels de guerre devant les tribunaux militaires de Nuremberg :
« Ces Einsatzgruppen, comprenant chacun environ 800 à 1,200 414 hommes, ont été constitués sous la direction de Reinhard Heydrich, chef de la police de sécurité et du SD. Les officiers étaient généralement issus de la Gestapo, du SD, des SS et de la police criminelle. Les hommes ont été recrutés dans la Waffen SS, la Gestapo, la police de l'ordre et la police recrutée localement. Sur le terrain, les Einsatzgruppen étaient autorisés à demander l'aide en personnel de la Wehrmacht qui, sur demande, fournissait invariablement les hommes nécessaires. (p. XNUMX). En Ukraine, de nombreux habitants ont collaboré avec enthousiasme au massacre. Les méthodes utilisées pour assassiner ces civils innocents donnent lieu à une lecture horrible.
M. Marlin, je ne pense pas que Diana Johnstone sous-estime l'objectif de guerre d'Hitler d'éradiquer les Juifs plus que d'éradiquer les Russes et certains autres peuples slaves car ils étaient considérés comme inférieurs, un pourcentage d'entre eux ayant du sang mongol dans les veines du peuple mongol. Empire et conquêtes qui les mènent jusqu'à l'Autriche à l'ouest. D’ailleurs, les Waffen SS sadiques et soumis à un lavage de cerveau, dont, comme vous le savez, les Einzatxgruppen recevaient leurs ordres, plus encore de Himmler que de son numéro deux dans les SS, Reinhard Heydrich, qui a été tué en 1942.
L’histoire de l’Ukraine est intéressante. Les Ukrainiens de l’ouest de l’Ukraine étaient pro-nazis et ceux de l’est étaient pro-russes pendant la Seconde Guerre mondiale. En fait, une femme juive détenue dans l'un de ces camps infâmes a déclaré que les gardes SS ukrainiens étaient pires avec les détenus juifs que les Allemands et que les gardes SS lituaniens étaient plus cruels que les nazis d'Uko (les Banderas Boys !) que nous avons maintenant. soutien avec l’argent de mes impôts, parce qu’ils sont « anti-russes ». Et, sans aucune surprise, les États-Unis et les hommes de main de l’OTAN soutiennent les trois États baltes, l’Estonie, la Lettonie et la Lituanie, qui étaient pro-nazis et anti-russes pendant la Seconde Guerre mondiale.
À vrai dire, les nazis et leurs alliés ont tué davantage de Gentils, « y compris » des blonds aux yeux bleus que le psychopathe dément Heinreich Himmler voulait engendrer. Les « Juifs aryens » (terminologie nazie) avaient de bien meilleures chances de survivre aux douches ou aux pelotons d’exécution que les prisonniers juifs sémitiques.
En tant que passionnée d'histoire, je pense que Mme Johnstone a décrit avec précision les faits et événements historiques dans l'article. Juste mon avis.
Monsieur Lambert, nous sommes tout à fait sur la même longueur d'onde, tout comme moi avec la précieuse contribution de Mme Johnstone. Je salue votre deuxième paragraphe. Ma critique était basée sur quelque chose de nuancé, sa déclaration selon laquelle « Alors qu’immédiatement après la guerre, la guerre elle-même était considérée comme le crime nazi majeur, au fil des années, l’impression s’est répandue à travers l’Occident que le pire crime et même l’objectif premier du régime nazi avaient été commis. il y a eu la persécution des Juifs. Lorsque vous parlez d’une impression qui se propage, vous suggérez que l’impression était fausse, comme si la persécution des Juifs n’était qu’un objectif secondaire. Les éléments de preuve que j’ai fournis suggèrent que ce n’était pas vraiment secondaire, mais qu’il faisait partie intégrante de l’objectif principal.
J'appuierais cela.
Je pense au déclin massif et à la chute de l'Empire romain d'Edward Gibbon. Au moment où vous arrivez à la fin du 6ème volume, vous réalisez que l’Empire romain d’Occident s’est effondré parce qu’il a été militairement vaincu au cours d’une longue série de pertes sur le champ de bataille. J’espère que l’effondrement de l’empire américain résultera de la défaite du dollar américain, même si nous avons également enduré une longue série de défaites militaires.
N’IMPORTE QUEL mensonge fera l’affaire… et tant de personnes continuent de tomber amoureuses d’eux.
Merci beaucoup pour cela. Diana Johnstone est une ressource précieuse pour ce type de compréhension historique qui disparaît rapidement. Tout le monde aux États-Unis et en Occident doit connaître cette histoire. Presque personne ne le fait. Au lieu de cela, la réécriture orwellienne de l’histoire et la propagande ridiculement unilatérale sont devenues encore plus flagrantes. J'ai lu cet article juste après avoir lu le discours de Poutine sur l'Ukraine au ministère russe des Affaires étrangères. Ils sont très élogieux, car ensemble, ils montrent clairement que le précipice dangereux dans lequel nous nous dirigeons actuellement dure 80 ans. La dernière phrase de Diana est effrayante. Alors que je recherche des sources de pouvoir ou de raison compensatrices en Occident, je crains que ce ne soit le cas.
« En juin 1941, sans aucun prétexte ni faux drapeau, l’Allemagne nazie envahit massivement l’Union soviétique. »
Ceci est une erreur. Les nazis ont habillé les prisonniers de guerre polonais avec des uniformes soviétiques, les ont abattus et ont prétendu que l’URSS avait attaqué les troupes allemandes. Cela a été largement médiatisé.
Je pense que M. Powers a confondu l’opération Barbarossa avec le fameux incident de Gleiwitz à la veille de l’invasion allemande de la Pologne en septembre 1939. Cette opération sous faux drapeau SS consistait en plusieurs attaques contre des positions frontalières allemandes menées par des SS se faisant passer pour des Polonais. Six détenus du camp de concentration de Sachsenhausen ont été vêtus d'uniformes polonais et abattus.
J’ai littéralement grincé des dents en entendant Zelensky « Churchill » dire de la Russie : « …un territoire où la vie n’a plus aucune valeur ». Maintenant, tout le monde en Occident devrait savoir à quel point cela est scandaleux de la part d’un dirigeant méprisable qui a montré qu’il était tout aussi disposé que Lindsey Graham à permettre que le sang coule et que les membres soient arrachés au dernier Ukrainien. Tout aussi grotesque est l’affirmation selon laquelle les Ukrainiens « ont combattu les Russes » pendant la Seconde Guerre mondiale en tant que force noble. Bon Dieu, les gens. C'étaient les ennemis nazis. Nous réécrivons beaucoup l’histoire, mais le fiasco ukrainien la porte à un tout autre niveau au nom d’une paranoïa ridicule et d’une haine envers le peuple russe.
L’histoire n’est pas respectée en Occident. En Russie, l’enseignement de l’histoire revêt une importance capitale. Une femme stupide a dit à mon partenaire : « L’histoire est ennuyeuse. » La vérité était qu'elle était ennuyeuse et qu'elle apportait sa qualité d'ennui à tout ce qu'elle faisait ou disait. J’éprouve de la sympathie pour ces personnes, mais je sais aussi qu’elles soutiennent – par leur passivité – le militarisme/impérialisme américain.
Tant que nous nous accrocherons au capitalisme, il sera impossible d’empêcher la guerre. Les deux vont de pair.
Il y a eu de nombreuses guerres avant l’arrivée du capitalisme.
Guerres essentiellement religieuses et territoriales, le capitalisme est une religion, une religion cancéreuse et ne se satisfera que lorsqu'il aura récupéré tout le territoire.
Notre planète est épuisée et gaspillée, pas de vie, juste du capital et son butin.
L’acquisition de terres, de main-d’œuvre et de ressources était certainement la force motrice, tout comme la soif égoïste de pouvoir. Est-ce que quelque chose a vraiment changé ?
Cela ne réfute pas ce que Lois a écrit. « Le capitalisme implique la guerre » n'est pas la même chose que « la guerre implique le capitalisme ». Le premier est vrai, le second ne l'est pas (comme le souligne votre commentaire).
De plus, le capitalisme mondial intègre l’impérialisme, et l’impérialisme implique également la guerre. Guerres pour les profits, guerres pour les matières premières, guerres pour les marchés, guerres pour sortir des dépressions économiques, guerres pour subordonner ou détruire les colonies et les néocolonies, autant de manières par lesquelles le capitalisme produit la guerre. C'est le sens du commentaire de Lois.
Oui, en effet, mais aucun n’est aussi totalement destructeur qu’à l’époque capitaliste. Et répétitif. Ils se préparent à nouveau à la Troisième Guerre Mondiale en Europe.
Cet article propose une exposition convaincante des phénomènes actuels de tromperie, de manipulation, d’avidité, de recherche de pouvoir et de supériorité. Ces traits sont profondément enracinés dans « l’ADN » de notre culture depuis des siècles, perpétuant une culture dysfonctionnelle qui commet de manière répétitive les mêmes erreurs, probablement jusqu’à ce que les ressources soient épuisées ou que le paradigme culturel subisse une transformation, ce qui semble être le cas aujourd’hui.
Il est à noter que la notion d’une race supérieure, similaire à celle promulguée par les nazis, était partagée par de nombreux « Alliés » : l’Amérique, la Grande-Bretagne, la Suisse et de nombreux autres pays européens. Plus encore, il n’est pas rare aujourd’hui d’entendre des Européens exprimer l’opinion que si Mussolini et Hitler étaient en vie, ils résoudraient rapidement la crise en Ukraine. Il faut reconnaître le mérite de Poutine lorsqu’il affirme qu’il existe un problème « nazi » ; Pourtant, ce problème pourrait s’étendre bien au-delà de l’Ukraine. Le sommet suisse de la paix apparaît comme un rassemblement de dirigeants « supérieurs » qui possèdent uniquement les « qualités » nécessaires pour déterminer unilatéralement les conditions permettant de parvenir à la paix, sans consulter l’une des parties belligérantes « inférieures » impliquées dans la guerre. Et ça ?
L'information constitue un élément vital pour notre survie. Je crois que la théorie du Big Bang, si elle est encore considérée comme viable aujourd’hui, libère non seulement de l’énergie mais aussi de l’information. L’information constitue la base fondamentale de la vie, et pour permettre à la vie de s’adapter efficacement à un environnement changeant, l’information doit être authentique et accessible. Tout au long de l’histoire, les conflits ont été menés davantage avec l’information qu’avec les armes, et ce phénomène est encore plus prononcé aujourd’hui.
J’ai été surpris de découvrir qu’Hollywood avait servi d’instrument à la CIA, que le Conseil atlantique, affilié à l’OTAN, se préoccupait de contrer les fausses nouvelles, de filtrer l’information, et que Facebook et d’autres SN l’avaient rejoint. En outre, j’ai trouvé remarquable que les principaux membres d’AC étaient des faucons néoconservateurs, notamment Condoleezza Rice, Colin Powell, Henry Kissinger et James Baker. Parmi eux figuraient également des directeurs de la CIA tels que Robert Gates, Leon Panetta et Michael Hayden. Et des généraux à la retraite, dont Wesley Clark et David Petraeus. Ainsi que des cadres supérieurs en technologie. Beaucoup d’entre eux sont liés à la famille Bush et aux tristement célèbres guerres irakiennes.
Il me semble que le « mal » essaie non seulement d’empêcher l’information de circuler librement, de maintenir la « vie » dans l’obscurité, mais il conçoit également ses informations pour tromper mais plus encore pour assurer sa survie. Pourtant, l’émergence de l’Afd et du mouvement anti-élitiste révèle que l’ingénierie sociale a des limites importantes et que la vie humaine est bien plus complexe qu’on ne le pensait auparavant.
Merci Diana Jonhstone
L’histoire sordide de l’alliance américano-britannique se poursuit encore aujourd’hui. Du point de vue du présent, considérez toutes les destructions que cette alliance a causées aux peuples du monde et à la terre elle-même. Tout un record. Un peu comme un virus virulent. Et ils en veulent toujours plus… C’est le statu quo pour lequel ils se battent et ce statu quo s’avère être un suicide pour l’humanité.
J’ai toujours dit que c’était l’Amérique qui conduisait la guerre froide. J'étais un jeune garçon dans les années 60 quand j'avais l'habitude de regarder les informations en attendant que la télé pour enfants s'allume ensuite, et ces gros avions bombardant en tapis les jungles de l'Asie du Sud-Est avaient des étoiles blanches sur leur fuselage, pas des étoiles rouges. Et pendant les échanges de coups de feu dans les rues, ce sont des voix américaines que j'ai entendues. J'étais trop jeune pour me soucier de ce que disaient les présentateurs, alors le récit des BS m'est passé par-dessus la tête, mais je sais ce que j'ai vu et c'est l'Amérique qui l'a fait.
Merci pour votre vaillante tentative d’éduquer les masses bavardes d’Occident qui sont si facilement manipulées par leurs gouvernements égoïstes au grand détriment de la démocratie et de la paix réelles. En a-t-il jamais été ainsi ? Avons-nous manqué de temps pour y remédier ?
Excellent article, excellent argument, grandes vérités. Merci, Diane.