La Maison Blanche s'engage à la survie et la longévité de l’un des régimes les plus totalitaires de la région et du monde.
Biden et le prince héritier saoudien Mohammed bin Salman bin Abdulaziz se frappent les poings à Djeddah le 15 juillet 2022. (Agence de presse saoudienne, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
By As`ad AbuKhalil
Spécial pour Consortium News
LComme tous les présidents avant lui, Joe Biden a décidé de rehausser les relations entre les États-Unis et les Saoudiens. Il finalise actuellement un accord de sécurité potentiellement historique.
En cas de conclusion, les États-Unis s’engageront non pas pour la sécurité du royaume saoudien et de son peuple, mais pour la survie et la longévité de l’un des régimes les plus totalitaires de la région et du monde.
Les accords d'Abraham, initiée par l’administration Trump, reposaient sur la reconnaissance du fait que le peuple arabe n’est en aucun cas désireux ou intéressé à faire la paix avec Israël.
[Voir: L'ARABE EN COLÈRE : L'affaire du siècle ? Quel siècle ?]
Le lobby sioniste est parvenu depuis longtemps à cette conclusion et a agi en conséquence.
Depuis le président Jimmy Carter, les administrations américaines successives ont calculé que la meilleure garantie de paix avec Israël dans la région était de soutenir des régimes autoritaires capables d’imposer la paix avec Israël à leur peuple et de protéger la précieuse ambassade israélienne en leur sein.
Nous avons vu qu’une fois la lourde main de l’oppression levée en Égypte en 2011, l’un des premiers actes des Égyptiens libres a été de prendre d’assaut l’ambassade israélienne et d’y mettre le feu. Ce n’est qu’après que le gouvernement américain a menacé l’armée égyptienne de suspendre l’aide américaine que l’armée a agi contre la volonté de la population, a protégé l’ambassade et a chassé ses espions et saboteurs hors du pays.
L’administration Biden a pleinement soutenu la politique étrangère Trump-Kushner dans la région du Moyen-Orient. Sur tous les points clés, il s’en tient à la voie de l’administration précédente dans la gestion du Moyen-Orient et du conflit israélo-arabe :
N ° 1) Il a refusé de relancer l’accord sur le nucléaire iranien malgré les promesses contraires faites lors de la campagne Biden. Il s’est engagé dans des négociations indirectes avec l’Iran, mais a insisté pour que l’Iran fasse davantage de concessions, ce qui faisait partie des objections soulevées par les républicains en 2015.
N ° 2) elle a refusé de rouvrir le bureau de l’OLP à Washington, DC, bien que l’OLP soit devenue (depuis l’administration Clinton) un simple outil des États-Unis et qu’elle agisse au service de l’armée d’occupation israélienne. L’OLP avait même amendé sa charte selon les instructions spécifiques de l’administration Clinton et d’Israël. L'OLP s'oppose aujourd'hui aux véritables représentants du peuple palestinien.
[Voir: Comment Yasser Arafat a conduit les Palestiniens à « l’accord du siècle » de Trump]
N ° 3) L'administration américaine n'a pas renvoyé l'ambassade américaine à Tel Aviv depuis Jérusalem, s'en tenant ainsi à la demande de la droite chrétienne et de l'ambassade israélienne. Les États-Unis se sont désormais engagés à reconnaître la souveraineté israélienne sur Jérusalem.
[Voir: Détruire la Jérusalem palestinienne]
N ° 4) Le gouvernement américain n’a pas déclaré les colonies israéliennes en Cisjordanie comme étant en contradiction avec le droit international (ce qui était la caractérisation classique des administrations américaines depuis 1967 jusqu’à l’administration de George W. Bush).
N ° 5) Le gouvernement américain n’a pas renoncé à la politique de Trump consistant à accepter la souveraineté israélienne sur le plateau du Golan occupé.
Veuillez Faire un don à le
Printemps Contrôleur Conduire!
N ° 6) L’administration Biden s’en est tenue au modèle de Jared, le gendre de Donald Trump Kushner, d’ignorer complètement le problème palestinien et de chercher à la place des traités de paix bilatéraux séparés entre les despotes israéliens et ceux du Golfe.
Cette notion d'accords bilatéraux avec Israël correspond au point de vue de Jake Sullivan juste avant le 7 octobre. (dans un article de Affaires étrangères), que le Moyen-Orient est « plus calme aujourd’hui qu’il ne l’a été depuis deux décennies ». Il a dit cela uniquement parce qu’il pensait que la paix avec les despotes du Golfe tuerait la quête palestinienne d’indépendance et d’État.
31 août 2020 : délégation des Accords d'Abraham sur le premier vol direct d'El-Al vers les Émirats arabes unis depuis l'aéroport Ben Gourion ; au centre se trouve le conseiller principal de Trump, Jared Kushner, à droite, le conseiller à la sécurité nationale, Robert O'Brien. (Matty Stern/Ambassade des États-Unis à Jérusalem, CC BY 2.0)
Cet engagement de punition
L’histoire est désormais bien connue : Biden, lors de sa campagne électorale en 2020, s’est engagé à punir le régime saoudien qu’il a qualifié de paria. Il a déclaré qu'il ne pouvait trouver aucune qualité rédemptrice chez Muhammad Bin Salman, l'actuel dirigeant qui est coupable non seulement du meurtre et du démembrement de Washington post journaliste Jamal Khashoggi, mais aussi de violations flagrantes des droits humains dans toute la région. (Le Yémen était jusqu’au 7 octobre 2023 la plus grande crise humanitaire au monde, et l’administration américaine en était complice depuis l’époque de l’administration Obama).
[Voir: L'ARABE EN COLÈRE : L'indignation de Biden envers MbS diminue]
Au lendemain du 7 octobre, les alliés occidentaux d’Israël ont réalisé que le problème palestinien est plus que jamais au cœur de la politique de la région et de la stabilité du monde. Il est donc plutôt inexplicable que l’administration Biden continue de suivre la voie discréditée des accords d’Abraham.
Même alors qu’Israël poursuit sa guerre de génocide, l’administration Biden a toujours poursuivi les pourparlers avec l’Arabie saoudite, non pas sur une solution au problème palestinien, mais sur les meilleures méthodes pour parvenir à la paix saoudo-israélienne.
La prémisse erronée du lobby israélien
Yahya Sinwar, commandant du Hamas dans la bande de Gaza, serrant la main d'un soldat en décembre 2023. (Fars Media Corporation, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
La prémisse du lobby israélien sur cet accord potentiel est erronée. Cela suppose que le régime saoudien parle véritablement au nom du peuple arabe et musulman, et que le gouvernement saoudien peut « délivrer », pour ainsi dire, le peuple palestinien.
Les événements des derniers mois ont prouvé que le régime saoudien n’a aucune influence sur le peuple palestinien et que l’Iran a plus de crédibilité parmi les dirigeants et les factions palestiniennes à Gaza que le régime saoudien.
Le gouvernement saoudien a de l'influence auprès de Mahmoud Abbas, président de l'Autorité nationale palestinienne, et ses copains corrompus à Ramallah ; ils sont perçus par leur peuple comme de simples espions et collaborateurs au service du programme de l’occupation.
Le gouvernement saoudien peut délivrer Abbas mais ne peut pas délivrer Yahya Sinwar, le chef du Hamas et leader incontesté des Palestiniens (sinon du peuple arabe en général).
L’accord de sécurité que les États-Unis négocient a été modifié pour prendre en considération un fait important : Israël n’est pas disposé à accepter, même en principe, un État palestinien en échange d’une normalisation complète avec l’Arabie saoudite.
Toutes les factions en Israël sont unies pour rejeter l’initiative de paix arabe élaborée par l’Arabie Saoudite en 2002. Même Yitzhak Rabin, qui est salué en Occident comme un véritable champion de la paix malgré son casier judiciaire, n’a jamais prononcé les mots « État palestinien ».
Israël veut la paix avec les régimes despotiques arabes en échange de rien, et, sous la pression américaine, il y est parvenu. Aucun gouvernement arabe n’a bénéficié de la paix avec Israël, à moins que l’on considère comme une réussite le financement somptueux de l’appareil militaire de sécurité et de la clique despotique au pouvoir par les États-Unis.
Nous avons vu dans les événements de Rafah que même l'accord de Camp David n'a pas été pris au sérieux par Israël, qui a récemment déplacé des chars et des blindés vers une zone où ils sont interdits, conformément à son accord avec l'Égypte.
Le président égyptien Anwar Sadat, le président américain Jimmy Carter et le Premier ministre israélien Menachem Begin à Camp David en septembre 1978. (Wikimedia Commons)
L’administration Biden devra désormais se contenter d’un accord bilatéral de sécurité américano-saoudien qui plaira au Congrès mais pourrait contrarier le lobby israélien, qui est prêt à accepter un accord de sécurité pour le régime saoudien, mais seulement après avoir signé un traité de paix avec Israël.
Israël n’est même pas disposé à accepter un cessez-le-feu permanent en échange d’un accord de paix saoudien.
Mais l’administration Biden engagera les États-Unis (et leurs forces armées) à défendre le régime saoudien non seulement face aux menaces extérieures (c’est-à-dire l’Iran), mais aussi vis-à-vis de la population saoudienne.
Ces accords n’ont aucun sens : que feront les États-Unis, et que peuvent-ils faire, si un bouleversement interne devait évincer complètement le roi saoudien ou la famille royale saoudienne ?
L’exemple du Shah d’Iran est encore révélateur : un accord stratégique entre le Shah et les États-Unis (qui s’est étalé sur des décennies) n’a pas pu sauver le Shah ni parer aux dangers du peuple envers le régime.
L’administration Biden acceptera également sans conditions l’installation d’un réacteur nucléaire en Arabie Saoudite. Il acceptera la vente de technologies militaires avancées à l'Arabie saoudite, ce que le régime des Émirats arabes unis s’était demandé en acceptant les accords d’Abraham.
Ces accords n’affecteront pas la vie des Palestiniens et ne feront qu’encourager Israël à commettre davantage d’atrocités et de crimes de guerre.
L’administration Biden est devenue l’une des pires administrations de l’histoire de la politique étrangère américaine au Moyen-Orient ; ils ont non seulement pleinement participé à la guerre de génocide israélienne, mais ils ont également apporté un soutien accru aux États-Unis à la perpétuation de l’ordre despotique arabe dans l’intérêt d’Israël et de son lobby à Washington.
As`ad AbuKhalil est un professeur libano-américain de sciences politiques à la California State University, Stanislaus. Il est l'auteur du Dictionnaire historique du Liban (1998), de Ben Laden, de l'Islam et de la nouvelle guerre américaine contre le terrorisme (2002), de La bataille pour l'Arabie saoudite (2004) et dirigeait le blog populaire The Angry Arab. Il tweete comme @asadabukhalil
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Faire un don à le
Printemps Contrôleur Conduire!
Excellente analyse et merci à M. Abukhalil d'avoir prêté attention à l'accord saoudien de Biden. Il ne fait aucun doute que cette affaire est indissociable du carnage à Gaza et des plans à long terme des États-Unis pour le Moyen-Orient.
De plus, l’accord entre l’Iran et l’Arabie saoudite négocié par la Chine et l’adhésion récente de l’Arabie saoudite aux BRICS auraient pu donner la fausse impression que le monde est déjà entré dans un nouvel ordre mondial, à tel point que même les Saoudiens osent remettre en question l’unipolarité américaine. En vérité, nous ne sommes même pas proches d’un monde multipolaire.
Si la guerre en Ukraine, avec toutes ses ravages, a suscité l’espoir d’un monde multipolaire, la guerre à Gaza a prouvé le contraire.
Notez avec quelle prudence les membres des BRICS, les soi-disant champions du nouvel ordre mondial, ont navigué dans la politique d’un génocide « plausible ». Mais pourquoi? Je ne peux citer qu’une seule raison : la peur de la seule superpuissance – les États-Unis. C’est pourquoi toute discussion sur une entrée imminente dans un ordre mondial multipolaire est un peu (très) prématurée à l’heure actuelle.
Le complexe militaro-industriel et l’alliance occidentale ne sont que le Viking Valhalla de la guerre permanente alors que le paradis sur terre fusionne avec les guerres de religion de l’empire romain devenu monothéiste, obligeant les autres à créer leurs propres versions. La domination mondiale au fil des siècles est motivée par le profit.
L’Ukraine remonte à l’orthodoxie romaine contre grecque qui s’est installée à Kiev puis à Moscou il y a longtemps. Plus le fascisme contre le communisme en tant que non-religieux pour des points supplémentaires et la guerre de sanctions économiques comme le viol économique.
La civilisation humaine a besoin d’une meilleure vision que le comportement de domination sexuelle masculine au fil des âges, sinon elle finira par se détruire avec R2P, Right 2 Plunder.
Très bonne analyse. C'est rafraîchissant à voir, au milieu de tous les mensonges et de la propagande des partisans d'Israël.
Ma seule objection est qu’il utilise le terme trompeur de « lobby israélien » plutôt que le terme plus précis et perspicace de « lobby juif ». Je me demande pourquoi. Cela pourrait être dû au fait qu’Israël n’a pas le contrôle, mais que les Juifs l’ont. N'oubliez pas que nous ne pouvons pas traduire en justice un auteur de crime si nous n'identifions pas de qui il s'agit.
Faux. L’appeler « lobby juif » implique que ce lobby travaille spécifiquement pour tous les juifs. Ce n’est certainement pas le cas. Il œuvre pour la promotion d’Israël, l’État colonial sioniste. C'est une distinction importante.
Pourtant, le régime saoudien a mis fin à l’accord de 50 ans visant à imposer le commerce du pétrole en dollars américains et a demandé à rejoindre les BRICS, n’est-ce pas ?
Un président faible qui a évité la conscription – combien de fois ? – met en scène un complexe de pouvoir mal placé. Peut-être, guidé plus profondément dans sa vieille bêtise par ses garçons et filles néoconservateurs affligés de troubles obsessionnels compulsifs à propos de gouverner le monde, même si cela signifie, Holy Mackerel !, convertir la Terre en une boule de feu géante.
La politique étrangère de Biden à moyen terme n’est pas seulement fatiguée et répétée, on peut en dire autant de sa politique intérieure. Sans parler de sa haine réchauffée envers la Russie, une haine froide et froide qui est le début de notre fin, entraînant l'Europe avec nous.
Biden se nourrit de notre orgueil régurgité, usé jusqu’à un mince fil perdu à cette époque.
Nous sommes confrontés au vote pour Biden pour ce passé fatigué et régurgité qui menace le monde.
Et l’horrible Trump régurgité qui se nourrit des États-Unis et qui va nous détruire.
L’accord de sécurité entre l’Arabie Saoudite et les États-Unis ne garantira jamais la sécurité de l’Arabie Saoudite, mais au contraire, il lui causera davantage de problèmes à l’intérieur, au niveau régional et même dans le monde musulman. Parce que tout cela est hypocrite. Deuxièmement, si c’était/est contre l’Iran, cette menace a été surmontée grâce à un accord de réconciliation négocié par la Chine. Ainsi, la seule menace contre l’Arabie Saoudite, je pense, est principalement interne et provient probablement du monde musulman en raison de sa propre trahison. Mais encore une fois, les États-Unis ne peuvent pas les protéger ou les sauver de cela. Par conséquent, la sécurité de l’Arabie Saoudite ne peut être garantie que par ses bonnes relations avec les pays de la région et le monde musulman. Tout le reste est une moquerie.
Corrigez-moi si je me trompe, mais l’Arabie saoudite n’a-t-elle pas déjà conclu un accord de sécurité avec les États-Unis ? Quelle est la différence entre cet accord et l’accord existant qui justifierait une telle fanfare ? C'est juste continuer le statu quo, n'est-ce pas ?
Cela pourrait être une nouveauté si Washington convainquait les Saoudiens de normaliser leurs relations avec Israël, mais sinon, je ne vois rien de remarquable.
Le traité avec l'Iran sur les questions nucléaires est probablement comme celui conclu avec l'Ukraine pour préparer la guerre ou, dans ce cas, examiner les installations iraniennes pour référence future après avoir renoncé au traité. Un traité pour préparer d’éventuelles possibilités futures. Diplomatie négative pour référence militaire du complexe de diplomatie militaire.
Biden = 2ème mandat de Trump, mais sans cheveux/toupet.
Une grande partie des problèmes que nous rencontrons aujourd’hui en Asie occidentale sont dus au fait que Biden a poursuivi les politiques insensées de Trump. Il y a tellement de domaines dans lesquels Biden aurait pu avoir plus de succès s’il avait changé de Trump de la même manière que les gens qui ont voté pour Biden s’attendaient à un changement de Trump.
Les démocrates sont incroyablement stupides. Ils n’arrivaient pas à comprendre, même s’ils lançaient une campagne de haine contre Trump, que les gens voulaient vraiment un changement par rapport à la politique de Trump. Maintenant, regardez le désordre dans lequel ils se trouvent, dans lequel ils ont mis l'Amérique. Les démocrates sont si stupides (à quel point sont-ils stupides ?) qu'ils ne font que se promener en disant : « nous n'arrivons pas à comprendre pourquoi nous ne sommes pas populaires ». ?"
Et la démocratie américaine est si grande (à quel point est-elle grande ?) que le seul choix qui s’offre à nous est de remplacer Biden, alias le deuxième mandat de Trump, par le troisième mandat de Trump. La meilleure démocratie que l’argent puisse acheter.
Très bon.
Je ne sais pas à quelle politique de Trump vous faites référence concernant les problèmes en Asie occidentale. WRT Ukraine Biden a été exponentiellement pire, et personne ne connaissant Jim Crow Joe n’attendait grand-chose de lui au niveau national. Trump est un con mais nous n'étions pas au bord de la Troisième Guerre mondiale
Comme quelqu’un l’a dit, l’Arabie Saoudite est un État islamique considéré comme acceptable.
Très reconnaissant pour cet essai éclairant. Inquiétant.
L'hypocrisie yankee au travail. Faut-il s’attendre à autre chose ?