L’enjeu des élections parlementaires européennes était d’éviter une guerre européenne majeure qui pourrait dégénérer en conséquences inimaginables, ainsi que de mettre fin au génocide à Gaza.
CActualités onsortium éditeur en chef Joe Laurie parle à Uros Lipuscek, correspondant de la télévision slovène et « candidat de la paix » aux élections parlementaires européennes du dimanche 9 juin.
L’enjeu était le plus essentiel de tous : éviter une guerre européenne majeure qui pourrait dégénérer en conséquences inimaginables, ainsi que mettre fin au génocide à Gaza. Ces problèmes alimentent les candidats des tiers partis et des indépendants dans tout l’Occident, constituant une menace pour l’establishment.
Il reste cependant de formidables obstacles à la remise en cause du consensus des grands partis, notamment sur la question de la paix et de la guerre. Malgré la croissance des médias sociaux et indépendants, qui a suscité des efforts de la part des gouvernements pour réprimer les voix anti-guerre, souvent en collaboration avec l'industrie privée dite anti-désinformation, les médias grand public ont toujours une influence considérable pour façonner les connaissances de l'électorat et même son comportement de vote.
Cela semble avoir été le cas lors des élections européennes en Slovénie. Le jour des élections, nous avons suivi le seul candidat éminent pour la paix, le correspondant chevronné de la télévision slovène, connu de tous les électeurs après près de cinq décennies de reportages dans le monde entier. Malgré sa renommée en Slovénie, les grands médias pour lesquels il travaillait ont exclu sa campagne.
Nous commençons par un entretien approfondi avec lui, puis le suivons jusqu'à l'isoloir électoral, jusqu'à son rassemblement avec ses partisans pour observer les résultats, et enfin jusqu'au centre électoral où il s'est adressé en direct à la nation.
Caméra et intervieweur : Joe Laurie. Éditeur: Cathy Vogan.
Uroš Lipušcek s'adressant aux médias après avoir admis qu'il n'avait pas été élu au Parlement européen. (Joe Lauria)
Veuillez Faire un don à le
Printemps Contrôleur Conduire!
J’aimerais que nous ayons plus de voix comme celles-là pour la paix, l’équité et la survie…
L’objectif actuel des dirigeants occidentaux :
om·?ni·?cide ?äm-ni-?s?d. omnicides pluriel. : la destruction de toute vie ou de toute vie humaine (comme par une guerre nucléaire) À mesure que notre compréhension grandit, l'horreur grandit également. Ce à quoi nous sommes confrontés aujourd’hui n’est pas simplement un massacre ou un génocide, mais un « omnicide », l’anéantissement de tous les humains et de toutes les espèces vivantes.
J'aurais adoré entendre son opinion sur Robert Fico comme suite à ses deux politiciens sensés en Europe. Uros considérerait-il Fico dans la même catégorie que le pape et Orban ? Excellent entretien et suivi des élections.
Superbe interview Joe Lauria ! Merci. Il a tout dit, les médias sont « à sens unique ». Il semble clair que les médias contrôlés prêchent la démocratie et occultent le débat démocratique le plus important et le plus crucial.
Il me semble que les élites européennes ont mieux compris les leçons d’Antonio Gramsci que la plupart des partis politiques bien intentionnés ? Ce désastre ferroviaire des dirigeants de l’UE se dirige vers la Troisième Guerre mondiale et ne s’arrêtera que lorsqu’il sera trop tard.
Une belle interview avec un homme remarquable. J'aurais aimé le connaître depuis longtemps. Merci beaucoup de l'avoir attiré à mon attention.
Comme l’Irlande a également rejeté la courageuse et estimable Clare Daly, il semble que la Slovénie ne soit pas du tout remarquable dans sa préférence pour la guerre. Elle était la seule raison de regarder toute couverture médiatique du Parlement européen (excuses à son collègue Mike). À moins, bien sûr, que le travail exige une tâche aussi pénible.
soupir – Parfois, je pense que les guerres pourraient prendre fin si ceux qui sont chargés de les créer devaient rejoindre tous ces soldats et se battre eux aussi.
J'ai pensé cela aussi, mais je me souviens ensuite qu'à des époques antérieures, lorsque les dirigeants étaient parmi ceux qui combattaient, il y avait encore beaucoup de guerres. J'aurais aimé que ce soit différent, mais je pense que la réponse est ailleurs. Je ne sais pas où, malheureusement. Mais je n'arrêterai jamais de chercher.
Je pense qu'il y a des centaines d'années, les dirigeants (hommes politiques) étaient beaucoup plus susceptibles d'être directement engagés dans des guerres dans lesquelles ils étaient politiquement impliqués. Aujourd'hui, AUCUN homme politique à ma connaissance n'est directement impliqué. Je pense que c'est la même chose avec les officiers militaires de haut rang. Au départ, ils étaient exposés à des risques. Ce n’est pas le cas aujourd’hui dans l’OTAN ou dans l’armée américaine.
Jamie, bon commentaire. J'ai remarqué que si tous les non-votants votaient pour les candidats défenseurs de la paix, ces candidats seraient élus. Dans les « démocraties occidentales » comme les États-Unis, l’Union européenne, le Canada, l’Australie et Israël, nous sommes enchaînés par des dirigeants narcissiques, malades au point d’être anéantis avant que ces candidats à la paix ne soient élus. Personne n’est obligé de voter pour le moindre mal parce que cette personne n’existe pas ; les deux principaux candidats américains sont également mauvais. Joe Lauria, merci à vous et aux journalistes qui continuent malgré les menaces et les pressions pour soutenir la machine de propagande.
Les deux candidats américains sont mauvais. Mais certainement pas aussi mauvais. Je suis obligé de voter pour celui qui est visiblement le moins méchant. Je ne suis pas convaincu que ceux qui ne votent pas feraient un bon choix.
Et c’est à vous de décider pourquoi rien ne changera jamais lors des prochaines élections, alors que les principaux partis comptent sur cela.
Les deux principaux candidats sont horribles, mais Biden est celui qui pourrait nous amener à une guerre nucléaire, même si elle est limitée.
Je choisis parmi les trois candidats contre la guerre européenne. 90 % de mes amis sont des démocrates progressistes. ils sont en colère contre moi. Mais les dirigeants des Démocrates – Ginsberg, Obama, Hilary, Biden, Pelosi, la direction de la campagne – m’ont complètement trahi, moi et mes amis. Ils ont tellement besoin de perdre que, comme les Whigs, ils disparaissent sous leur forme actuelle.
Étrange, je pensais la même chose à propos des Républicains, car ils n’ont pas réussi à s’opposer aux démocrates bellicistes – et bien qu’ils se considèrent comme des conservateurs, ils n’ont rien réussi à conserver – les frontières, l’industrie américaine, l’économie, le monde du travail. classes sociales, les petites villes d'Amérique, la liberté d'expression et d'association, le quatrième amendement, etc. etc. Ce sont des adorateurs de Mammon, des idiots d'entreprises, des compères sionistes et des fouets pour le parti dominant presque jusqu'à un homme (et une femme – je cherche ' à vous MTG !) Je dis zéro siège pour les républicains, et alors les démocrates n'auront plus d'excuses pour tout gâcher. Je suis également un peu confus quant à la façon dont Clifford trouve qu'un candidat est si manifestement moins méchant. Ce n'est certainement pas évident pour moi. Nous n’étions pas au bord de la Troisième Guerre mondiale avant l’arrivée de Biden au pouvoir.
Clifford,
Je voterai pour un troisième candidat. RFK, Jr. ou Jill Stein si elle est inscrite sur le bulletin de vote. Bobby Kennedy, Jr. le fera s'il est sur le bulletin de vote dans tous ou la plupart des États. Seule Jill Stein qualifie le génocide de génocide, mais Bobby va s'asseoir et écouter les voix palestiniennes. Trump est mauvais (enfants violés), Biden est mauvais (soutient toutes les guerres illégales et le meurtre de millions d’innocents dans ces guerres, ce qui pourrait provoquer l’anéantissement du monde entier et de tout être vivant juste avant les élections). Vous savez que l’horloge de la fin du monde a atteint minuit moins 90 secondes. Seulement, NE PAS élire Biden ou Trump nous sauvera… et tous les autres. Il est bon de garder à l’esprit que Poutine ne ment pas et ne bluffe jamais.
Oui. Argument solide. J'ai bouché mon nez lors de trois élections présidentielles et j'ai voté pour les sénateurs qui ont approuvé l'invasion de l'Irak. Une fois, mon vote a été couronné de succès. Je suis reconnaissant pour cela. Un échec a abouti à un deuxième mandat pour Junior, notre deuxième pire POTUS. L’autre échec a abouti à notre pire POTUS.
Nous avons un système bipartite. Cela ne changera pas avant au moins 2029. Tant que nous n’aurons pas un tiers viable, les votes pour des candidats originaux en pensant aux gens (le meilleur type d’électeurs) sont des votes gaspillés. Il serait bon de croire que ceux qui ont voté pour Nader en 2000 auraient aimé avoir voté pour Gore. (Imaginez un monde dans lequel nous n'avons pas envahi l'Irak.) Soutenez les bons troisièmes candidats, mais ne votez pas pour eux s'ils ne peuvent pas gagner.
Merci pour cet article Joe – il est très sinistre de voir comment les voix en faveur de la guerre se sont répandues en Occident grâce au bombardement de propagande des grands médias et à la manière sournoise dont les gouvernements réussissent à bloquer la vérité en réprimant violemment les voix opposées…
Il y a des raisons d’espérer suite aux récentes élections européennes. Il semble que les élections de dimanche aient envoyé un message clair aux personnes au pouvoir : le public ne soutient pas ceux qui prônent la guerre. Cela était évident puisque les électeurs ont choisi les partis d’opposition et de droite, avec près de 50 % de la population s’abstenant de voter malgré les appels à préserver la démocratie.
Même si Ursula reste au pouvoir, il est évident que la population ne se laisse pas facilement influencer par la propagande médiatique et les tentatives d'influencer les décisions politiques. L’ingénierie sociale est-elle en train de perdre son emprise ? La conscience de soi pourrait-elle être la voie à suivre ? Les gens semblent de plus en plus fatigués de la manipulation et d’être dirigés par des dirigeants inefficaces. L’intelligence holistique et émotionnelle peut-elle devenir plus importante ?
Comme le dit le proverbe, les échecs peuvent parfois conduire à des changements plus positifs dans la société.
Malgré le réveil des populations, nous serons toujours en danger tant que nos dirigeants pourront s’engager dans la guerre sans le consentement de l’opinion publique.
Le « consentement du public » est de plus en plus devenu une imposture. Une oligarchie néolibérale composée d’entreprises et de milliardaires contrôle à la fois l’UE et les États-Unis, après avoir acheté et payé pour tous les grands partis et les grands médias. Tout comme dans l’Empire romain, seules les formes creuses de la République sont autorisées à subsister, afin d’ajouter un vernis de légitimité et de calmer les masses. Nous n’allons pas voter pour sortir des multiples crises existentielles dans lesquelles nous nous trouvons, puisque les seuls « choix » proposés sont simplement des factions différentes des mêmes élites. Et ces crises sont toutes sur le point d’atteindre leur paroxysme en même temps.
Je suis d’accord, le leadership a un défaut fondamental. Ceux qui prennent le pouvoir se comportent souvent comme des animaux sauvages, luttant pour conserver leur position et leur statut. Leur priorité est l’auto-préservation et non le bien commun. Dans la nature, la force physique détermine la domination, mais dans notre société, le pouvoir financier et politique est la clé du succès ; les dents, les griffes et les muscles de nos dirigeants « civilisés ». Ceux qui sont au pouvoir, peu importe qui nous élisons, ne reculeront devant rien pour écraser quiconque menace leur position privilégiée. Cela prouve que nous sommes toujours guidés par des instincts évolutifs fondamentaux ; les guerres d’aujourd’hui en sont un parfait exemple.
Je pense qu'il est également important de considérer les traits psychologiques de ceux qui sont attirés par la politique et le pouvoir. De nombreux hommes politiques présentent des caractéristiques psychologiques inquiétantes, notamment le narcissisme et l’anxiété, qui sont souvent renforcées lorsqu’ils sont au pouvoir. Les traits narcissiques de Donald Trump ont reçu une attention considérable, mais ceux d'Hillary Clinton sont passés largement inaperçus. En fait, ses tendances narcissiques (et « antisociales ») lui auraient valu les plus grands honneurs. Il est surprenant que nous n'exigeions pas d'évaluations psychologiques pour les candidats politiques, dont les résultats devraient être rendus publics.
Je crois en un système plus anarchique ; cela pourrait fonctionner, mais seulement si nous disposions d’un système éducatif bien meilleur, d’une population bien informée, d’une citoyenneté active et d’une société plus inclusive et collective. L’IA pourrait nous aider à développer une telle société. Les échecs du système politique actuel réveillent les gens. Ils se rendent compte que donner le pouvoir à quelques individus n’est pas la solution et ne sera jamais la solution.
Nous avons bien plus de pouvoir que nous ne le pensons. Les journalistes indépendants comme Consortium News en sont un excellent exemple. Ce sont essentiellement des héros, tout comme les YouTubeurs qui voyagent en Chine et en Russie. Ils veulent prouver que les grands médias et les politiciens ont tort, et ils sont en train de tout tuer ! En nous montrant la beauté de ces pays, ils « réhumanisent » « l'ennemi » – et ils le font avec simplicité, amour et soin.
Et les gens me disent que nous allons dans la mauvaise direction ? Nous nous dirigeons vers la bonne révolution.