Jonathan Cook commente L'interception» de la couverture par deux revues de droit prestigieuses de la censure d'un universitaire palestinien.
Bibliothèque de la faculté de droit de Harvard à Langdell Hall la nuit, 2009. (Chensiyuan, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
AQuiconque imagine qu'il existe quelque chose qui ressemble à la liberté académique aux États-Unis, ou ailleurs en Occident, doit lire cet article. in L'interception sur un épisode extraordinaire – ou peut-être pas si extraordinaire – de censure d’un universitaire palestinien.
Cela montre à quel point ce sont les donateurs qui tirent réellement les ficelles dans nos établissements universitaires.
Voici ce qui s'est passé:
1. Le prestigieux Harvard Law Review devait publier son tout premier essai rédigé par un juriste palestinien à la fin de l'année dernière, peu après l'attaque du Hamas en Israël le 7 octobre. Vive (enfin) la liberté académique !
2. Cependant, l’essai, qui cherchait à établir un nouveau concept juridique de la Nakba – l’expulsion massive de civils palestiniens de leur patrie en 1948 pour créer ce qui allait devenir l’État juif auto-défini d’Israël – a été rejeté. tiré au dernier moment, malgré le fait que les éditeurs l'aient soumis à des contrôles éditoriaux et à un examen minutieux intenses. La revue Harvard a eu peur – probablement en raison de la certitude que l'essai offenserait de nombreux donateurs de l'université et créerait une réaction politique.
3. Rédacteurs chez le rival Revue de droit Columbia a décidé de prendre le relais. Ils ont demandé au même chercheur, Rabea Eghbariah, de soumettre une nouvelle version beaucoup plus longue de l'essai pour publication. Ce serait la première fois qu'un juriste palestinien serait publié par La revue du droit de Colombie également. Vive (enfin) la liberté académique !
4. Conscients de l'inévitable recul, 30 rédacteurs du Évaluation a passé cinq mois à réviser l'essai, mais l'a fait en secret et pour la plupart de manière anonyme pour se protéger des représailles. L’article a fait l’objet d’un examen sans précédent.
5. Alertés par le fait que l'essai avait fait l'objet d'une fuite et que des pressions grandissaient de la part de personnalités puissantes associées à l'Université de Columbia et à l'establishment de Washington pour empêcher sa publication, les éditeurs ont publié l'article ce mois-ci, à l'improviste, sur le Commentaires en ligne. Vive (enfin) la liberté académique !
Jerome L. Greene Hall, siège de la Columbia Law School. (Ajay Suresh, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
6. Mais en quelques heures, le ÉvaluationLe conseil d'administration de l'Université, composé de professeurs de droit et d'anciens élèves, dont certains occupent des postes officiels au sein du gouvernement fédéral, a exigé que l'essai soit retiré. Lorsque les éditeurs ont refusé, l’ensemble du site Web a été mis hors ligne. La page d'accueil indiquait « Site Web en maintenance ».
7. Vive le lobby israélien (encore).
Si même la communauté universitaire est tellement intimidée par les donateurs et l'establishment politique qu'elle n'ose pas permettre un débat universitaire sérieux, même sur un concept juridique, quel espoir y a-t-il que les politiciens et les médias - également dépendants des gros capitaux et encore plus sensibles aux la pression publique des lobbies – ne fonctionneront que mieux.
Si vous ne pouvez pas voir ce qui se passe actuellement aux États-Unis pour protéger Israël – l’attaque systématique contre nos droits fondamentaux à la liberté d’expression et à la liberté académique – c’est parce que vous ne voulez pas le voir : https://t.co/oSwowzuDVb
- Glenn Greenwald (@ggreenwald) Le 5 juin 2024
La complicité des universités dans le génocide de Gaza – sortie de l’ombre grâce aux manifestations sur les campus – met en évidence à quel point les institutions universitaires sont étroitement intégrées aux entreprises politiques et commerciales des établissements occidentaux.
Les universités' répression sauvage sur les campements étudiants – refusant aux étudiants tout droit de protester pacifiquement contre la complicité dans le génocide des institutions mêmes auxquelles ils paient leurs frais – souligne encore davantage le fait que les universités sont là pour maintenir l’apparence d’un débat libre et ouvert, mais pas le fond.
Le débat est autorisé, mais uniquement dans le cadre de paramètres strictement contrôlés et surveillés.
Campement de solidarité pour Gaza à l'Université Columbia à New York, le 23 avril 2024. (Abbad Diraniya, Wikimedia Commons, CC0)
Les institutions universitaires, les politiciens et les médias parlent d’une seule voix sur le génocide de Gaza pour une bonne raison. Ils ne sont pas là pour promouvoir une dialectique dans laquelle la vérité et le mensonge peuvent être testés par le biais de discussions ouvertes, mais pour conférer une légitimité aux programmes les plus sombres de l’establishment qu’ils servent.
Nos débats publics sont truqués pour éviter les sujets difficiles à contrer pour les élites occidentales, comme leur soutien actuel au génocide à Gaza.
Mais la raison même du génocide à Gaza est que de nombreux autres débats que nous aurions dû avoir il y a des décennies n’ont pas pu avoir lieu, y compris celui qu’Eghbariah essayait de soulever : la Nakba qui a commencé en 1948 et qui s’est poursuivie depuis toujours. car le peuple palestinien a besoin de son propre cadre juridique qui intègre l'apartheid et le génocide.
Le génocide israélien à Gaza a été rendu possible précisément parce que les institutions occidentales ont évité tout examen approfondi ou tout engagement dans les événements de la Nakba pendant plus de 75 ans. Ils ont prétendu soit que le nettoyage ethnique de 1948 n'avait jamais eu lieu, soit que c'était le choix des Palestiniens de procéder eux-mêmes au nettoyage ethnique.
Dans les décennies qui ont suivi, les institutions occidentales ont prétendu que la colonisation illégale de la Palestine par des colons juifs et la réalité du régime d'apartheid auquel les Palestiniens étaient confrontés – cachée sous la rubrique d'une « occupation temporaire » – soit n'avaient pas lieu, soit pouvaient être résolues par un « processus de paix » bidon et de mauvaise foi.
Il n’y a jamais eu de responsabilité, il n’y a eu ni vérité ni réconciliation. 76 ans plus tard, l'establishment occidental évite toujours furieusement ce débat, comme l'a montré l'expérience d'Eghbariah aux mains du gouvernement. Harvard et Avis sur le droit de Colombie prouver.
Nous ne pouvons que prier pour ne pas avoir à attendre encore trois quarts de siècle avant que les élites occidentales envisagent de reconnaître leur complicité dans le génocide de Gaza.
Jonathan Cook est un journaliste britannique primé. Il a vécu à Nazareth, en Israël, pendant 20 ans. Il est retourné au Royaume-Uni en 2021. Il est l'auteur de trois livres sur le conflit israélo-palestinien : Sang et religion : le démasquage de l’État juif (2006), Israël et le choc des civilisations : l’Irak, l’Iran et le plan de refonte du Moyen-Orient de Géographie (2008) et avec la Disparition de la Palestine : les expériences d'Israël sur le désespoir humain (2008). Si vous appréciez ses articles, pensez à offrir votre soutien financier.
Cet article provient du blog de l'auteur, Jonathan Cook.net
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Faire un don à le
Printemps Contrôleur Conduire!
Quiconque souhaite comprendre les filtres sur l'information devrait se référer à l'analyse des médias d'information de Noam Chomsky et Edward Herman, Manufacturing Consent, mais probablement avec Structure of Scientific Revolutions de Thomas Kuhn. Les énergies du monde universitaire circulent de manière quelque peu différente, mais les principes restent les mêmes. Les écoles n’aliènent pas l’argent.
Les propriétaires sont bien sûr similaires. Les annonceurs ne constituent pas la principale source de financement des écoles, mais ils tirent leurs dons et leur réputation des recherches entreprises par les départements d'études supérieures. Les recherches effectuées pour le compte du gouvernement sont presque toujours militaires, les administrations soutiennent donc les guerres. Les recherches effectuées pour le compte des entreprises le sont dans l’intérêt particulier : l’université est payée pour monter une histoire selon laquelle les antidépresseurs résolvent les problèmes, que les herbicides ne tuent pas les consommateurs, etc. Une telle « recherche » est financée par des subventions accordées par de grandes institutions confrontées à des difficultés de relations publiques. Les étudiants de première année bénéficiant de prêts étudiants sont bien sûr une source d'argent, mais ils affluent généralement vers des histoires de prestige plutôt que vers certains types d'opinions politiques, même si les deux peuvent parfois être impliqués.
Nous n'appelons pas nos étudiants « clients » car il y a un aspect de sacerdoce dans l'université : un désintérêt pour l'argent serait en effet utile à la profession s'il existait. Mais bien sûr, les personnes qui administrent les affaires de ces grandes institutions surveillent où l’argent va et vient.
Ce sacerdoce particulier se trouve probablement dans une situation comparable à celle du monde journalistique avant que le discours bidirectionnel en ligne ne brise la plupart des médias patrimoniaux il y a une vingtaine d’années – d’une certaine utilité, mais clairement corrompu. Et, en général, ce sont des institutions lentes et insensibles, avec certains professionnels qui donnent au reste une lueur d'authenticité, par association et parce que les gens ont eu du mal à trouver une meilleure voie.
L’accaparement des institutions par les donateurs est un énorme problème, et ne fait qu’empirer. Cela crée une pensée de groupe d'une manière que nous n'avons jamais vue auparavant, et l'exclusion de ceux qui ne souscrivent pas à la pensée de groupe dominante rend impossible tout débat dans notre société, car les étudiants diplômés continuent de diriger notre société uniquement. connaître les perspectives autorisées.
Cela crée un nouvel « Âge des Ténèbres »
Bien entendu, une partie du problème pour les États-Unis réside dans le fait que si l’on approfondit trop l’histoire palestinienne, on peut commencer à voir les nombreux parallèles avec l’histoire américaine.
La tendance est à cette tendance, même dans les collèges et universités publics.
Ce serait bien si au moins les institutions financées par les contribuables étaient libres non seulement de l’ingérence des donateurs, mais aussi de celle des fondations et des groupes d’astroturf des très riches qui paralysent non seulement le débat mais aussi notre capacité à éduquer.
L'autre jour, je me promenais sur le campus principal de l'Université de Pennsylvanie, et avec toutes les zones fermées dans lesquelles je devais circuler (dont plusieurs n'étaient clairement et sans ambiguïté pas dues à des projets de construction en cours), mon garçon, n'était-ce pas ? Il est tout à fait clair que l’administration et les donateurs du collège fondé par rien de moins que Benjamin Franklin lui-même ne sont pas du tout de grands fans du premier amendement.
Au lieu de cela, d’autant plus que même lorsque la Fondation pour les droits individuels et l’expression (FIRE) les avait déjà classés au deuxième rang des institutions universitaires les moins bien classées en matière de liberté d’expression en septembre 2023, ils ont clairement indiqué qu’ils préféreraient de loin avoir un système social totalitaire rigide. un ordre sans de telles garanties constitutionnelles (en supposant qu’ils puissent continuer à le présider, bien sûr, que certains d’entre eux puissent ou non prévoir les inévitables purges qui se produiront encore entre eux pour avoir dit ou fait quoi que ce soit perçu comme gênant) !
Assange était/est le canari enfermé dans la mine de charbon.
Ce que je trouve particulièrement répréhensible, c’est la façon dont les sionistes et les fondamentalistes chrétiens et religieux ont été enthousiasmés par l’idée du retour des Juifs dans leur ancienne patrie biblique comme accomplissement de la prophétie biblique, ouvrant le calendrier du retour de Jésus-Christ (mais pas avant Harmaguédon). S'opposer ou ne pas soutenir Israël équivaut donc à faire obstacle au plan de Dieu.
Je me souviens avoir été exposé à cette pensée lorsque j'étais étudiant au début des années 1970 et que j'ai été brièvement impliqué dans l'organisation fondamentaliste Campus Crusade for Christ. J’ai d’abord supposé que s’ils parlaient du christianisme et de Jésus-Christ, ils devaient être de bonnes personnes. Grâce à eux, j'ai découvert Hal Lindsey et son livre La défunte grande planète Terre, et cette affaire sur le supposé « enlèvement » qui passionnait de nombreux chrétiens. Et Hal Lindsey était un chrétien sioniste par excellence.
J'ai vite découvert que j'avais de très sérieux problèmes avec leur façon de penser. Je détaille cela dans mon article lié à mon identifiant d'écran.
Cependant, ce n'est que ces dernières années, je pense après l'an 2000, que j'ai pris pleinement conscience du mal absolu que les Israéliens avaient toujours fait subir aux Palestiniens. Pendant longtemps, il ne m'est pas venu à l'esprit que les chrétiens pouvaient être du mauvais côté des choses de manière aussi flagrante et évidente (même si j'avais peut-être eu des problèmes avec certaines de leurs croyances).