Une nécrologie de Moorhead Kennedy Jr., l'un des otages américains en Iran, aide à mettre en lumière ce qui manque dans le Secrétaire d'État et conseiller à la sécurité nationale du régime Biden.
Le Shah quitte l'Iran, Aéroport international de Mehrabad – 16 janvier 1979. (Wikimedia Commons, domaine public)
HVoici une proposition modeste, rien de trop radicale, juste du bon sens. Remettez Antony Blinken et Jake Sullivan aux autorités iraniennes, étant entendu que les deux hommes d’État, définis de manière très vague, passeraient 444 jours dans l’enceinte de l’ambassade américaine à Téhéran. Pensons-y comme à une reconstitution.
Ces locaux, longtemps recouverts de barbelés, de mauvaises herbes, de ronces, de moisissures et de graffitis antiaméricains, sont aujourd'hui un musée. Le repaire de l'espionnage, comme on l’appelle, est consacré à l’histoire honteuse des relations américano-iraniennes jusqu’à ce jour fatidique, le 16 janvier 1979, où le Shah fut destitué par une nation qui en avait assez de lui.
Ces méchants Iraniens ont dû le constater : les vieux graffitis sont désormais recouverts de peintures murales moqueuses représentant Mickey Mouse et McDonald's.
Tant mieux, dis-je. Ma théorie est que le secrétaire d'État et conseiller à la sécurité nationale du régime Biden reviendrait de son an et de 79 jours à l'ambassade – assis par terre, dormant dans les bureaux, lavant ses chaussettes dans les lavabos des toilettes, le tout neuf – transformé de manière presque béatifique. en… en hommes d’État aux objectifs élevés et à la perspicacité profonde, les deux étant dépourvus des deux comme nous les avons actuellement.
Moorhead C. Kennedy Jr.en 1985. (Wikimedia Commons, domaine public)
Ces pensées m'inspirent une bonne nécrologie The New York Times a paru dans ses éditions du 18 mai sur la mort d'un homme bon nommé Moorhead Kennedy Jr.
Le sang de Moorhead Kennedy était très bleu : son enfance dans l'Upper East Side, Groton, Princeton, Harvard Law, une carrière dans le service extérieur. Ayant appris l'arabe, il était en quelque sorte un homme du Moyen-Orient, ses missions au fil des années incluant le Yémen et le Liban.
Et puis le destin a posé sa main douce sur l'épaule de Kennedy : il était en mission temporaire comme attaché économique à Téhéran lorsque les matières fécales ont pris de l'ampleur.
Kennedy faisait donc partie de ces 52 Américains – diplomates, autres fonctionnaires – qui ont passé les fameux 444 jours captifs d’étudiants militants mais non-violents, je dirais tout à fait justes, qui avaient défoncé les portes de l’ambassade et escaladé ses murs.
Ils étaient de toutes allégeances, laïques et religieuses, mais ils étaient tous rebutés par l'insistance coercitive du Shah à occidentaliser l'Iran de la pire des manières – la « westtoxicité », comme on a fini par l'appeler.
Beaucoup d’entre eux ont passé leurs journées à fouiller dans les dossiers de l’ambassade et les câbles diplomatiques pour reconstituer comment, secrètement et criminellement, les États-Unis avaient tenté de renverser le gouvernement iranien pour la deuxième fois en 26 ans.
Je me souviens avoir vu des années plus tard des images d'actualités en noir et blanc des otages alors qu'ils montaient les escaliers pour monter à bord d'un vol de retour d'Air Algérie le 20 janvier 1981. L'un des diplomates a fait demi-tour à quelques pas de la porte de la cabine, a crié quelque chose que le film n'a pas enregistré et a fait un grand doigt d'honneur à la République islamique et à tous ses citoyens.
Ah, oui, je me souviens avoir pensé, avec quelle dignité sommes-nous représentés au monde.
Moorhead Kennedy aurait eu autant de raisons d'exprimer sa colère que ce vulgaire dans les escaliers. Il avait les yeux bandés et était attaché à une chaise lorsque les étudiants entraient dans son bureau.
Mais quelque chose arriva à Kennedy au cours des longs mois qui suivirent. Il commença à parler à ceux qui avaient pris d'assaut l'ambassade. Et surtout, il a commencé les écouter.
J’ai longtemps soutenu que les premiers signes du déclin d’un imperium sont lorsqu’il devient aveugle et sourd ; il ne peut ni voir les autres tels qu’ils sont ni entendre ce qu’ils ont à dire. Kennedy ne souffrait d’aucun de ces symptômes.
Kennedy est parti avec Ed Asner en 1986. (Wikimedia Commons, domaine public)
Alors qu'il racontait plus tard son expérience dans une interview accordée à un petit journal d'affaires publiques du Connecticut, Kennedy semblait avoir fait preuve d'un esprit singulièrement ouvert à ce qui était censé être une brève mission pour remplacer un collègue absent. "J'étais très intéressé de voir une révolution en cours" il a dit à un journaliste de Miroir CT dès 2016.
« C'était une période très fructueuse jusqu'à ce que, tout d'un coup, j'entende un cri des Marines : 'Ils franchissent le mur !' Et puis une toute nouvelle expérience a commencé.
Il y a une magnifique photo de Kennedy au sommet du Fois' nécrologie, prise à l'ambassade pendant sa captivité. Il le montre assis à son bureau, lisant calmement, les doigts sur le menton. A côté de lui, par terre, se trouvent deux collègues dont la barbe donne l'impression qu'ils font partie des ravisseurs de Kennedy.
Sur son bureau, on voit l'attirail des repas de fortune : un pot de moutarde, un pot de Sanka reconverti en sucrier, une boîte de Cocoa Krispies. Je soupçonne que le sang-froid apparent de Kennedy a quelque chose à voir avec cet aplomb inébranlable que l'on retrouve souvent chez les sangs bleus américains.
Il est étrange maintenant de penser que vous regardez un homme au milieu d’une métamorphose qui a bouleversé sa vie et dont il a eu l’intégrité de ne jamais revenir en arrière.
C’est à l’ambassade que Kennedy a commencé à réfléchir à ce qu’il faisait en tant qu’officier du service extérieur américain et à conclure que ce qu’il faisait n’était absolument pas ce qu’il aurait dû faire parce que la nation qu’il servait avait tout faux.
"M. Kennedy sur la politique étrangère américaine », comme le Fois' explique la nécrologie, « ont été en partie façonnés par les discussions avec ses ravisseurs ».
Veuillez Faire un don à le
Printemps Contrôleur Conduire!
"Ces Américains qui ont applaudi les efforts d'occidentalisation du Shah n'avaient aucune idée de la manière dont ses programmes avaient perturbé la vie à tous les niveaux de la société", a écrit Kennedy, en y repensant plus tard, dans L'Ayatollah dans la Cathédrale : Réflexions d'un otage (Hill et Wang, 1986).
« De nombreux Iraniens, désorientés, contraints de penser de manière nouvelle et étrange, d’accomplir des tâches inconnues conformément à des normes inconnues, humiliés par leurs incapacités alors qu’ils essayaient de se comporter en Occidentaux et peu enclins à devenir des Occidentaux proches, au mieux de seconde zone, recherchaient avant tout un sentiment renouvelé de leur propre identité.
Il y a quelque chose de brillant, d’une certaine manière presque miraculeux, dans la transformation profonde et personnelle implicite dans ces observations. Kennedy nous disait qu'il avait appris à l'ambassade une leçon que j'ai longtemps considérée comme la plus fondamentale que notre époque exige de nous, mais que trop peu d'entre nous tentent même d'essayer : c'est la capacité de voir du point de vue des autres en les voyant. avec des yeux clairs et les entendant avec les oreilles ouvertes.
Des étudiants iraniens entrant dans l'ambassade américaine à Téhéran, le 4 novembre 1979. (Wikimedia Commons)
Cette « toute nouvelle expérience » lorsque des étudiants iraniens ont fait irruption dans son bureau ne semble avoir pris fin que lorsque Kennedy est décédé à 93 ans le 3 mai à Bar Harbor, cette redoute de guêpes le long de la côte du Maine.
À son retour aux États-Unis, il a agi rapidement une fois les défilés de téléscripteurs terminés et les lumières Klieg éteintes. Il a démissionné du service extérieur sans hésitation et s’est transformé en un critique dévoué et admirablement perspicace de la politique étrangère américaine, mettant à profit ses années d’expérience à l’intérieur.
Il a donné de nombreuses conférences, interviewé souvent et écrit beaucoup. Dès qu'il a quitté le service extérieur, il a fondé le Cathedral Peace Institute à St. John the Divine, dans l'Upper West Side de Manhattan, domicile de longue date de nombreux militants des affaires internationales. Le Horaires cite une apparition qu'il a faite dans une émission de télévision publique en 1986, lors de la sortie de son livre :
« Lorsqu’il s’agit d’affaires étrangères, la dernière chose au monde qu’un Américain est prêt à faire est de penser ou d’essayer de penser à ce que ce serait d’être soviétique, arabe, iranien, iranien. un Indien. Et le résultat est que nous considérons le monde comme une projection de nous-mêmes, et nous pensons que les autres doivent penser dans le même sens que nous. Et quand ils ne le font pas, cela nous trouble.
Ancienne ambassade américaine à Téhéran, aujourd'hui musée, en 2018. (Ninara, Flickr, CC BY 2.0)
C'est une pensée lumineuse. Kennedy n’a pas limité ses inquiétudes à telle ou telle politique erronée : nous nous sommes trompés au Liban, en Angola ou ailleurs dans le monde.
Je l’apprécie en partie parce qu’il a enduré les déformations psychologiques qui ont tant à voir avec ce qui a fait de la politique étrangère américaine un désastre continu depuis les victoires de 1945 et la quête par Washington d’un « leadership mondial », ce terme poli pour désigner une hégémonie agressive.
Le voici sur ce qui est devenu une obsession familière au sein des cliques politiques depuis le début de sa captivité il y a 45 ans :
« Les éléments du monde arabe et de l’Iran réagissent contre nous par un autre type de guerre – une guerre de faible intensité appelée terrorisme. Et je pense que c’est une façon d’essayer de nous faire comprendre, ou du moins d’être conscients, qu’ils ont un point de vue différent.
Quand j’ai lu cette remarque, mon esprit s’est immédiatement tourné vers ce charlatan intellectuel des années Bush II, Richard Perle, qui affirmait avec une stupidité suprême et conséquente après les attentats de 2001 : « Toute tentative de comprendre le terrorisme est une tentative de le justifier ».
Et puis j'ai pensé au discours sur le Hamas : il faut qualifier le Hamas de « terroriste » à tout moment et sans exception et à chaque mention pour éviter toute compréhension, comme le insistait Perle.
La ligne de pensée que nous appelons le perspectivisme – la reconnaissance du fait qu’aucun de nous n’a le monopole de la vérité, des « valeurs » ou des interprétations de la réalité – existe depuis que Nietzsche y a réfléchi à la fin du 19th siècle. Moorhead Kennedy est à quoi il ressemble dans la pratique, sur le terrain, lisant à un bureau en captivité.
À quel point nous sommes-nous appauvris depuis l’époque de Kennedy. Quelle distance est grande entre sa pensée et la non-pensée idéologique d’Antony Blinken et de Jake Sullivan. Ils sont coupables quotidiennement de tous les péchés identifiés par Kennedy.
La veille du Horaires a publié la nécrologie de Moorhead Kennedy, Sergei Ryabkov, vice-ministre russe des Affaires étrangères, a réfléchi sur l'état des relations américano-russes en une interview qu'il a donnée à TASS, l'agence de presse russe, à la mi-mai.
« Ils vivent dans une bulle », a-t-il déclaré à propos des cliques politiques du régime Biden, « et ne perçoivent pas de signaux extérieurs qui vont à l’encontre de leurs idées préconçues ».
Il a poursuivi en disant à propos des nations atlantiques dans leur ensemble : « Nous ne ressentons pas la moindre confiance, ce qui déclenche un rejet politique et même émotionnel. » N'est-ce pas une bonne description, bien que fortuite, de la façon dont les étudiants iraniens pensaient et ressentaient à l'égard des États-Unis lorsqu'ils ont escaladé le mur et franchi les portes en 1979 ?
Envoyez Blinken et Sullivan au repaire de l’espionnage, dis-je. N'y aurait-il pas une faible chance que la bulle qu'ils partagent éclate ? Et que peut-être qu'ils reviendraient chez eux avec une vision perspectiviste du monde qu'ils pourraient soudainement voir et entendre, et qu'ils cesseraient de miner la position de l'Amérique dans le monde ?
Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour l'International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, conférencier et auteur, plus récemment de Les journalistes et leurs ombres, disponible de Clarity Press or via Amazon. D'autres livres incluent Le temps n’est plus : les Américains après le siècle américain. Son compte Twitter, @thefloutist, a été définitivement censuré.
À MES LECTEURS. Les publications indépendantes et ceux qui écrivent pour elles arrivent à un moment à la fois difficile et plein de promesses. D'un côté, nous assumons des responsabilités toujours plus grandes face aux dérapages croissants des grands médias. D’un autre côté, nous n’avons trouvé aucun modèle de revenus durable et devons donc nous tourner directement vers nos lecteurs pour obtenir du soutien. Je m’engage en faveur d’un journalisme indépendant pour la durée : je ne vois pas d’autre avenir pour les médias américains. Mais le chemin devient de plus en plus raide et, ce faisant, j'ai besoin de votre aide. Cela devient urgent maintenant. En reconnaissance de l'engagement en faveur du journalisme indépendant, veuillez vous abonner à Le floutiste, ou via mon compte Patreon.
Cet article est de ScheerPost.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Faire un don à le
Printemps Contrôleur Conduire!
Ayant grandi et vécu la vie sous le règne tyrannique du Shah, je pense que cette citation résume bien le psychisme des Iraniens dans les années qui ont précédé la Révolution de 1979 :
« De nombreux Iraniens, désorientés, contraints de penser de manière nouvelle et étrange, d’accomplir des tâches inconnues conformément à des normes inconnues, humiliés par leurs incapacités alors qu’ils essayaient de se comporter en Occidentaux et peu enclins à devenir des Occidentaux proches, au mieux de seconde zone, recherchaient avant tout un sentiment renouvelé de leur propre identité.
Ce qui a irrité les Iraniens n’était pas seulement le coup d’État de 1953 soutenu par les États-Unis qui a fait tomber leur gouvernement démocratiquement élu, mais aussi la manière dont ils ont été traités par le Shah et ses partisans occidentaux après le coup d’État.
Il y a eu une transformation systématique (certains parlent d’attaque) dictée aux Iraniens dans tous les aspects de leur vie, y compris la politique, l’économie, la société et la culture. Cependant, les Iraniens croyaient profondément que le règne du Shah était illégitime et qu’il était fondamentalement une marionnette des États-Unis. La présence de 50000 XNUMX conseillers militaires américains en Iran symbolise cette attitude.
Ainsi, peu importe ce que ferait le Shah, il serait considéré par l’écrasante majorité des Iraniens comme une marionnette et un dictateur.
Il est important de noter qu’après la chute du Shah, les Iraniens n’ont pas pu pardonner aux États-Unis et à la Grande-Bretagne d’avoir renversé leur gouvernement légitime lors du coup d’État de 1953 – pas nécessairement à cause du coup d’État en soi. Les événements qui ont suivi la révolution ont montré que les États-Unis persistaient à saper la souveraineté de l'Iran.
Récemment, certains observateurs occidentaux ont affirmé que les Iraniens étaient devenus plus pro-occidentaux qu’auparavant. Cette notion pourrait être trompeuse. Quelle que soit la complexité des relations entre les Iraniens et leur gouvernement, à des moments critiques (par exemple l’assassinat de Qasem Soleimani par les États-Unis et la mort du président Raïssi), ils ont montré qu’ils préféraient s’en tenir à leur (pas si bon) gouvernement qu’aux puissances étrangères. . Cette mentalité devrait-elle avertir les États-Unis et leurs alliés qu’ils pourraient faire quelque chose de mal et changer leur comportement ? J'en doute.
«Envoyez Blinken et Sullivan au repaire de l'espionnage, dis-je. N'y aurait-il pas une faible chance que la bulle qu'ils partagent éclate ? Et que peut-être qu’ils reviendraient chez eux avec une vision perspectiviste du monde qu’ils pourraient soudainement voir et entendre, et qu’ils cesseraient de miner la position de l’Amérique dans le monde ? PATRICK LAURENT
Sans vouloir vous offenser; MAIS, à mon humble avis, NON ! Absolument PAS !!! « Certains humains ne sont pas humains », c'est-à-dire Blinken, Sullivan, Dracula, Kirby, KJP, Thomas-Greenfield, la cabale Biden-Harris, et al. Le recâblage, la reconfiguration, la restructuration, la réhabilitation ne restaureront pas la durée de vie de la batterie de la cabale Biden-Harris. «Ils» ne valent PAS la peine d'être sauvés. « Ils », Blinken, Sullivan, Dracula, Yellen, Austin, Raimondo, Buttigieg, Dunn, Granholm, Becerra, Biden-Harris, etc., etc., etc., expirent. "Laissez-les expirer!" En résumé, « Débranchez ! » Ne pas ressusciter. À FAIRE Déplacer la cabale Biden-Harris. Ramenez-les au début, dans les entrailles du quartier général de la zone de guerre, alias le plus grand U.$ du monde. Ambassade, au centre-ville, Bagdad, Irak.
« Qu'il en soit ainsi », le dollar américain. Ambassade, au centre-ville de Bagdad, en Irak, la « bulle qu’ils partagent », leur « maison pour toujours ! »
"Fais qu'il pleuve!!!" Par exemple, « la bulle qu'ils partagent » explose directement, c'est-à-dire F/BOOM à cause des vapeurs toxiques émanant de la combustion, du plastique, du brainage, saturés d'intelligence artificielle. Le drainage, Blinken, Sullivan, Dracula, KJP, Kirby, Dunn, la cabale de Biden-Harris, le MIC, le FBI, la CIA, le Congrès, et autres, puent la planète !!!
Imo, c'est une question de temps, Biden-Harris et al., sont Done & Dusted !!! « Celui qui pagaye sur deux canoës coule. »
D'où, moi, LeoSun, deuxièmement, l'émotion du vice-ministre russe des Affaires étrangères,
…. « Nous ne ressentons pas une once de confiance, ce qui déclenche un rejet politique, voire émotionnel. » Sergueï Ryabkov
ET, le E-« Motion adoptée » ; En avant et vers le haut. TY, Patrick Lawrence, CN, et coll. "Gardez-le allumé!"
Nous nous trouvons désormais au bord du gouffre, les États-Unis donnant à l’Ukraine le feu vert pour utiliser les armes américaines pour frapper des cibles situées au plus profond de la Russie nucléaire. Des milliers de citoyens russophones assassinés par les nationalistes ukrainiens dans le Donbass… Des milliers de Gazaouis assassinés par l’Israël fasciste, le gang néo-sioniste Nuland-Kagan poussant Zelensky-OTAN à la porte de leur rêve PNAC évité en Syrie par la Russie. Ackman Adelson Sandberg et les milliardaires sionistes détruisant nos institutions éducatives et soutenant le fascisme G'vir Smotrich Netanyahu Israël. Tirez vos propres conclusions.
Excellent article. J'ai tellement aimé ça.
Je suis sûr qu'il y a toujours beaucoup de gens qui sont très capables de voir les autres tels qu'ils sont et d'entendre ce qu'ils ont à dire. Cependant, ces personnes ne sont presque jamais promues à des postes élevés au sein de l’imperium. Ou s’ils le sont, ils sont relâchés.
Cette capacité à voir et entendre les autres et ce qu'ils ont à dire est une marque de maturité. C'est l'habitude de « chercher d'abord à comprendre, puis à être compris », l'une des sept habitudes énumérées et décrites dans le livre de feu Stephen R. Covey. Les sept habitudes des gens très efficaces. Son livre énumère et décrit également six autres habitudes, et montre tout au long du livre un processus par lequel on acquiert et développe une telle maturité.
Je me souviens que lorsque j'étais enfant, j'étais très lent à apprendre à voir ou à essayer de voir quelque chose du point de vue d'une autre personne, ou même à ressentir le besoin de le faire. J’avais l’idée que certaines personnes et certains pays étaient « bons » et que d’autres personnes et certains pays étaient « mauvais ».
En fait, une personne doit comprendre et prendre au sérieux elle-même, ainsi que ses véritables sentiments et besoins, avant de pouvoir comprendre ou essayer de comprendre les autres. Il faut (vraiment) s’aimer soi-même avant de pouvoir aimer les autres. Selon la regrettée écrivaine et psychothérapeute Alice Miller, il faut être capable de faire preuve d'empathie avec l'enfant (généralement maltraité, maltraité, humilié ou traumatisé) que l'on était autrefois avant de pouvoir comprendre et sympathiser avec les autres. Presque toutes les personnes ont été maltraitées ou traumatisées d’une manière ou d’une autre lorsqu’elles étaient enfants et ont généralement réprimé ce traumatisme. Il faut prendre conscience et ressentir pleinement son traumatisme refoulé, et sympathiser avec l'enfant qu'on était autrefois, avant de pouvoir sympathiser pleinement avec une autre personne.
J'ai moi-même eu un père très difficile, qui était loin d'être le pire père qu'on ait jamais eu, mais qui était quand même une personne très difficile. En particulier, mon père était extrêmement critique et, même s'il disait toujours qu'il m'aimait, il était très souvent particulièrement incapable de comprendre, ou même d'essayer de comprendre, de mon point de vue, un problème personnel sensible qui me rendait bouleversé ou malheureux. ou frustré. Et il admettait très rarement que tout ce qu’il disait ou faisait était mal. Cela ne servait presque jamais à grand-chose ni à rien d'essayer de discuter de quelque chose avec lui ; il était presque toujours très sûr d'avoir raison. (Il aimait souvent dire, en plaisantant à moitié : « Je n'ai peut-être pas toujours raison, mais je n'ai jamais tort ».) Après la mort de mon père, il m'a fallu de nombreuses années pour gérer et traiter mes sentiments de colère à son égard. Après avoir réalisé à quel point j'étais toujours en colère contre lui, un peu plus d'un an après sa mort, il n'y avait plus aucun retour en arrière.
Lorsqu’il dit pour la deuxième fois en 2 ans, cela pourrait indiquer que nous étions une fois de plus à la recherche d’un coup d’État pour se débarrasser du Shah saboté par les Iraniens. Cette fois, ils ont appris à nous utiliser. Nous avons peut-être été furieux à cause du boycott pétrolier de l’OPEP. Le genre de chose qui a augmenté les coûts du carburant des B-26 et l’approvisionnement pour la guerre du Vietnam, attirant notre attention sur la doctrine Carter. À un moment donné, un assassin solitaire a également tué un roi saoudien. Puis une nouvelle collaboration entre la CIA et les renseignements saoudiens pour les années 52.
La position de l'Amérique [du Nord] dans le monde ?
près de 1,000 XNUMX bases militaires dans le monde.
et le vice-ministre russe des Affaires étrangères a déclaré :
« nous n’avons pas une once de confiance… »
FAIRE CONFIANCE AUX AUTRES pourrait apporter la paix.
mais « la paix ne paie pas ! » la méfiance fait vendre des armes.
et les emploie également.
quant aux bulles de Blinken & co qui finissent par éclater :
si tu as été élevé en croyant fermement en
l'exceptionnalisme américain, pourquoi voudriez-vous
je veux changer quoi que ce soit, en tant qu'Américain qui
profite-t-il pleinement de l’exceptionnalisme américain ?
Les Bobbleheads à l’intérieur de la bulle du Beltway renverraient probablement Amb. Kennedy, triste victime du syndrome de Stockholm.
La partie la plus importante de cet article, et avec beaucoup d'admiration de M. Kennedy. Il est si important que nous parlions à des gens d'autres pays, qui ont un point de vue différent. C'est alors que nous montrons notre humanité. Nous avons besoin de beaucoup plus de personnes. comme M. Kennedy dans ce monde.
"M. Les réflexions de Kennedy sur la politique étrangère américaine, comme l'explique la nécrologie du Times, ont été en partie façonnées par les discussions avec ses ravisseurs.
Beau et sensible. Cela me donne presque envie de relire le New York Times. Presque mais pas tout à fait.
Mes parents vivaient et travaillaient à Téhéran au moment de la prise d'otages, et auparavant de 1946 à 51 et de 1967 à 1979. Ils avaient l'avantage d'être transnationaux (l'un Américain, l'autre Canadien japonais) et faisaient partie des nombreux Américains (tous ceux qui étaient inscrits à l'ambassade à l'époque) qui ont été informés le 1er novembre de RESTER À L'ÉCART DE L'AMBASSADE parce que une action allait avoir lieu ce dimanche-là. De nombreux otages occupaient des emplois couverts par la CIA, y compris les deux femmes. Pourquoi quelqu’un se trouvait-il à l’ambassade, à l’exception des pauvres militaires, reste un mystère pour moi. Ne croyaient-ils pas que les Iraniens pouvaient mener à bien une action ? Étaient-ils vraiment stupides ou déconnectés de la réalité ? Ce que les États-Unis ont fait de 1946 (au moins) jusqu’en 1980 était au moins ce que j’appelais à l’époque un « viol culturel » (entre autres formes de viol, pourrais-je ajouter). Mais c'est bien du racisme nécessaire du colonialiste dont vous parlez. Il n’est pas difficile de sympathiser avec un autre être humain. Les nouveau-nés le font. Il faut de la formation et de l’endoctrinement pour être incapable d’accomplir cet acte humain très simple. Et c’est ce que notre système éducatif, nos médias, nos divertissements, nos institutions gouvernementales, nos militaires (en particulier les militaires – en camp d’entraînement, avant tout) poussent dans la gorge des citoyens (et résidents) américains. Nous dépensons des milliards de dollars chaque année pour cela. C’est l’édifice sur lequel repose notre nation.
Le conflit sur la Palestine dans les médias américains, dans les universités, dans nos rues, au sein de notre gouvernement et de notre armée n’est qu’une autre version de la même incapacité colonialiste à sympathiser avec son prochain. Le lobby pro-israélien dépense des milliards chaque année aux États-Unis et à l’étranger pour maintenir ce racisme en place. Sans lui, Israël n'aurait jamais été créé et ne peut survivre à l'ouverture des yeux du monde. Et ce que les Américains ne peuvent pas voir les tuera. PAS parce que les « terroristes » (terme ridicule – le colonialiste est le véritable terroriste) les tueront. Leur propre racisme constitue la plus grande menace pour les États-Unis et le sera toujours.
Kennedy n'était pas si inhabituel. De nombreux Américains sont allés aux États-Unis aveuglés et assourdis par leur propre acculturation chez eux. Et ils ont été rendus – miraculeusement ! – capables de voir et d’entendre par le simple fait de sympathiser avec un Iranien. C'est vraiment facile à faire. Bien sûr, s’ils travaillaient pour le gouvernement ou la CIA, ils étaient qualifiés de ruinés et renvoyés aux États-Unis.
Mieux encore, envoyez-les tous à Guantanamo, pour une durée indéterminée, afin qu'ils puissent apprécier pleinement la justice américaine.
« N'y aurait-il pas une faible chance que la bulle qu'ils partagent éclate ? »
non, il n'y en aurait pas. ces choses évoluent. une telle « faiblesse » est désormais éliminée très tôt.
Quoi ??….essayez-vous sérieusement de dire que d'autres personnes dans le monde peuvent avoir une perspective différente ?? C'est impossible!
"... peut-être qu'ils reviendraient chez eux avec une vision perspectiviste du monde qu'ils pourraient soudainement voir et entendre, et qu'ils cesseraient de miner la position de l'Amérique dans le monde ?"
Hmmm… toute bonne « réputation » des États-Unis dans le monde était due à deux choses : (1) le manque de familiarité des habitants avec les actions et l’histoire réelles des États-Unis et (2) l’incroyable production narrative de propagande du système USUK.
Autrement, pour ceux qui nous ont bien connus, à commencer par les Amérindiens et les Noirs américains, puis par nos voisins d’Amérique centrale et du Sud, puis par les Philippines, les Vietnamiens et d’autres auxquels nous avons porté notre attention au fil des décennies, la position américaine est bien connue. .
Il y a de vrais croyants à la manière américaine, comme le regretté M. Kennedy, qui entrent au service du gouvernement pour servir la nation identifiée selon le récit de propagande ; ces gens-là peuvent en effet avoir les yeux ouverts par un contact réel avec « l’autre ».
Il y en a d'autres, peu sensibles à la conversion par contact, illustrés par des gens comme les Dulles Bros jusqu'à l'incarnation actuelle de Blinken et Sullivan, qui comprennent ce qu'est réellement le FP du pays par opposition à la propagande : créer les conditions pour permettre les gens qui comptent piller les richesses nationales nationales et étrangères à des fins privées.
Je me demande lequel de ces types fait le plus de mal à long terme… ?
« L’innocence est comme un lépreux muet qui a perdu sa cloche et qui parcourt le monde sans vouloir faire de mal. »
? Graham Greene, L'Américain tranquille
« Quoi qu’il en soit, cela a eu des conséquences très fâcheuses, dont la plus grave est d’inciter les citoyens ordinaires à voler à bord d’un engin aussi dangereux »
-RP Feynman
Volume 2 : Annexe F – Observations personnelles sur la fiabilité de la navette
J'ai adoré le professeur Feynman. Découvrez comment il est arrivé aux conclusions dont il a parlé dans l’Annexe F sur la catastrophe du Challenger. La première chose qu'il a faite a été de sortir et de parler aux gars qui tournaient les clés.
Il a trouvé la vérité et ils ont résolu le problème.
Le chef de la Commission le considérait comme un « emmerdeur ».
Si l'empereur n'a pas de vêtements (le diplomate n'a pas de diplomatie), quelqu'un qu'il écoute aussi devrait vraiment le lui dire. Au risque d’être « un emmerdeur ».
Libérons les citoyens ordinaires de cette machine dangereuse.
Ça me semble bien ! Faites-le à tous nos potentiels ambassadeurs !
La seule « diplomatie » que l’Amérique connaisse se trouve au bout du canon d’une arme à feu.
"Envoyez Blinken et Sullivan au repaire de l'espionnage, dis-je." Pourquoi s'arrêter là ? Envoyez Biden avec eux juste pour l’amener dans un endroit où il ne pourra pas bousiller les États-Unis et le reste du monde. Super article sinon.
Il faudra un certain temps, peut-être une décennie, avant que l’establishment de Washington DC reconnaisse l’ineptie, l’arrogance et la cruauté de Blinken et Sullivan. La main qui écrit est sur le mur. L’hégémonie américaine et occidentale a atteint son apogée et connaît un déclin désordonné et chaotique. Mais au lieu de gérer le déclin, ces deux-là restent convaincus qu’ils ont personnellement l’intelligence nécessaire pour maintenir l’hégémonie. Ils sont tous deux allés en Chine, mais Blinken en particulier ne semble pas comprendre que la Chine compte 1.4 milliard d’habitants et est remplie d’ingénieurs qui ont transformé le pays d’un pays reculé à un pays moderne en moins de 40 ans. Pourtant, ces deux-là sont convaincus qu’avec la puissance militaire et les sanctions illégales, DC peut convaincre la Chine de devenir un État vassal semblable à l’infortuné gouvernement allemand actuel. Et leur lecture erronée de la Russie et de Poutine est incompréhensible. Qui sait qui Trump nommerait pour combler ces deux postes vacants. Son palmarès n'est pas bon.
Amen!
J. Michael Springmann, ancien diplomate américain : « [FSO Jospeh P.] O'Neill était chef de mission adjoint lorsque le cheikh aveugle Omar Abdul Rahman a obtenu son visa pour venir aux États-Unis par l'intermédiaire d'un des responsables de la CIA travaillant sous couverture dans le pays. la section consulaire [à Khartoum, Soudan].
[...]
Il avait également été affecté à Téhéran, lorsque les étudiants iraniens ont pris l'ambassade pour la première fois, et pendant qu'il était là-bas, selon l'entretien avec l'[université] de Georgetown, il a travaillé pour aider l'ambassade israélienne à évacuer son personnel, mais il s'y est opposé. évacuer l'ambassade américaine et s'est en fait battu avec la section politique, qui voulait contacter Washington et lui dire : nous devons vraiment évacuer l'ambassade, sinon nous allons avoir de réels problèmes politiques avec l'Iran [pour plus de contexte, voir p. 31-34 de l'entretien d'histoire orale de Thomas Dunnigan avec Joseph P. O'Neill pour l'Association pour les études et la formation diplomatiques (ADST)].
La source:
Lars Schall, « Toute la guerre contre le terrorisme est-elle une fraude ? » (Entretien avec J. Michael Springmann, auteur de « Visas for Al-Qaeda »), Foreign Policy Journal, 15 avril 2015