On parle actuellement de guerre nucléaire partout, écrit Jeffrey Sachs. Nous avons désespérément besoin de dirigeants capables de guider la nation et le monde vers un avenir plus sûr.
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky et le président américain Joe Biden lors du sommet du G7 le 21 mai à l'hôtel Grand Prince d'Hiroshima, au Japon. (Maison Blanche/Cameron Smith)
By Jeffrey D.Sachs
Common Dreams
TLa tâche primordiale de tout président américain est d’assurer la sécurité de la nation. À l’ère nucléaire, cela signifie principalement éviter l’Armageddon nucléaire.
La politique étrangère imprudente et incompétente de Joe Biden nous rapproche de l’anéantissement. Il rejoint une longue liste sans distinction de présidents qui ont joué avec Armageddon, y compris son prédécesseur immédiat et rival, Donald Trump.
On parle actuellement de guerre nucléaire partout. Les dirigeants des pays de l'OTAN appellent à la défaite de la Russie et même le démembrement, tout en nous disant de ne pas nous inquiéter des 6,000 XNUMX têtes nucléaires russes.
L'Ukraine utilise des missiles fournis par l'OTAN pour détruire des parties de Le système russe d’alerte précoce en cas d’attaque nucléaire à l'intérieur de la Russie. Entre-temps, la Russie s'engage dans exercices nucléaires près de sa frontière avec l'Ukraine.
Secrétaire d’État des États-Unis, Antony Blinken et du Le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg donner le feu vert à l’Ukraine pour utiliser les armes de l’OTAN pour frapper le territoire russe comme le juge opportun un régime ukrainien de plus en plus désespéré et extrémiste. [La Russie a averti de « conséquences graves » s’il est équipé de missiles à si longue portée.]
Blinken et Stoltenberg lors de la réunion de l'OTAN à Bruxelles, en mars 2021. (Département d'État, Ron Przysucha)
Ces dirigeants négligent, à notre plus grand péril, la leçon la plus fondamentale de la confrontation nucléaire entre les États-Unis et l'Union soviétique dans la crise des missiles de Cuba, comme l'a dit le président John F. Kennedy, l'un des rares présidents américains à l'ère nucléaire à prendre notre survie en main. sérieusement. Au lendemain de la crise, Kennedy nous l'a dit, et ses successeurs:
« Par-dessus tout, tout en défendant nos propres intérêts vitaux, les puissances nucléaires doivent éviter les affrontements qui amènent un adversaire à choisir entre une retraite humiliante ou une guerre nucléaire. Adopter ce genre de solution à l’ère nucléaire ne serait que la preuve de la faillite de notre politique – ou d’un désir collectif de mort du monde. »
Pourtant, c’est exactement ce que fait Biden aujourd’hui, en menant une politique faillie et imprudente.
Une guerre nucléaire peut facilement surgir d’une escalade d’une guerre non nucléaire, ou d’un dirigeant impétueux ayant accès aux armes nucléaires décidant d’une première frappe surprise, ou encore d’une grossière erreur de calcul.
La dernière d’entre elles a failli se produire même après que Kennedy et son homologue soviétique Nikita Khrouchtchev eurent négocié la fin de la crise des missiles de Cuba, lorsqu’un sous-marin soviétique en panne fut à deux doigts de lancer une torpille à pointe nucléaire.
Kennedy avec Khrouchtchev à Vienne en juin 1961. (Administration des Archives et archives nationales, domaine public)
La plupart des présidents et la plupart des Américains ne se rendent pas compte à quel point nous sommes proches du gouffre. Le Bulletin of Atomic Scientists, fondé en 1947 en partie pour aider le monde à éviter l'annihilation nucléaire, a établi le Doomsday Clock pour aider le public à comprendre la gravité des risques auxquels nous sommes confrontés.
Les experts en sécurité nationale ajustent l’horloge en fonction de la distance ou de la proximité avec « minuit », ce qui signifie l’extinction. Ils ont mis l’horloge aujourd’hui à minuit moins 90 secondes, le plus proche jamais atteint à l’ère nucléaire.
L’horloge est une mesure utile pour savoir quels présidents ont « compris » et lesquels ne l’ont pas compris. La triste réalité est que la plupart des présidents ont risqué imprudemment notre survie au nom de l’honneur national, ou pour prouver leur ténacité personnelle, ou pour éviter les attaques politiques des fauteurs de guerre, ou par simple incompétence.
Par un décompte simple et direct, cinq présidents ont bien fait les choses, éloignant l’horloge de minuit, tandis que neuf nous ont rapprochés d’Armageddon, y compris les cinq plus récents.
Harry Truman était président lorsque l'horloge de la fin du monde a été dévoilée en 1947, à minuit moins sept. Truman a alimenté la course aux armements nucléaires et a quitté ses fonctions alors qu’il était minuit moins trois. Eisenhower a poursuivi la course aux armements nucléaires, mais a également entamé les toutes premières négociations avec l'Union soviétique concernant le désarmement nucléaire. Au moment où il a quitté ses fonctions, l’horloge était revenue à minuit moins sept minutes.
Kennedy a sauvé le monde en raisonnant froidement pour résoudre la crise des missiles de Cuba, plutôt que de suivre les conseils de conseillers impétueux qui appelaient à la guerre (pour un compte rendu détaillé, voir le livre magistral de Martin Sherwin). Jouer avec Armageddon, 2020).
Il négocia ensuite le Traité d'interdiction partielle des essais nucléaires avec Khrouchtchev en 1963. Au moment de sa mort, qui pourrait bien être un coup d'État résultant de l'initiative de paix de Kennedy, JFK avait reculé l'horloge à minuit moins 12 minutes, un magnifique et réalisation historique.
Cela ne devait pas durer. Lyndon Johnson a rapidement intensifié la guerre au Vietnam et a repoussé l'horloge à minuit moins sept minutes. Richard Nixon a apaisé les tensions avec l'Union soviétique et la Chine et a conclu le Traité de limitation des armements stratégiques (SALT I), repoussant à nouveau l'horloge à 12 minutes après minuit.
26 mai 1972 : Nixon et le Premier ministre soviétique Léonid Brejnev signent à Moscou le Traité ABM et l'Accord intérimaire sur la limitation des armements stratégiques. (Bibliothèque présidentielle Richard Nixon/Domaine public/Wikimedia Commons)
Pourtant, Gerald Ford et Jimmy Carter n’a pas réussi à obtenir SALT II, et Carter, de manière fatidique et imprudente, a donné le feu vert à la CIA en 1979 pour déstabiliser l’Afghanistan. Au moment où Ronald Reagan a pris ses fonctions, il était minuit moins quatre minutes.
Les 12 années suivantes marquent la fin de la guerre froide. Une grande partie du mérite revient à Mikhaïl Gorbatchev, qui visait à réformer l’Union soviétique politiquement et économiquement et à mettre fin à la confrontation avec l’Occident.
Mais le mérite revient également à Reagan et à son successeur George Bush père, qui ont travaillé avec succès avec Gorbatchev pour mettre fin à la guerre froide, qui à son tour a été suivie par la fin de l’Union soviétique elle-même en décembre 1991.
Au moment où Bush a quitté ses fonctions, l’horloge de la fin du monde était minuit moins 17, soit le niveau le plus sûr depuis le début de l’ère nucléaire.
Malheureusement, l’establishment américain en matière de sécurité n’a pas pu accepter un « oui » comme réponse lorsque la Russie a dit un oui catégorique à des relations pacifiques et coopératives. Les États-Unis devaient « gagner » la guerre froide, pas seulement y mettre fin.
Elle devait se déclarer et prouver qu’elle était la seule superpuissance du monde, celle qui écrirait unilatéralement les règles d’un nouvel « ordre fondé sur des règles » dirigé par les États-Unis.
Les États-Unis d’après 1992 ont donc lancé des guerres et étendu leur vaste réseau de bases militaires comme bon leur semblait, ignorant obstinément et ostensiblement les lignes rouges des autres nations, cherchant en fait à pousser leurs adversaires nucléaires dans des retraites humiliantes.
Depuis 1992, chaque président a laissé les États-Unis et le monde plus près de l’anéantissement nucléaire que son prédécesseur. L'horloge de la fin du monde était minuit moins dix-sept lorsque Clinton est arrivé au pouvoir, mais seulement neuf minutes lorsqu'il l'a quitté.
Bush a poussé l’horloge à seulement 5 minutes, Obama à 3 minutes et Trump à seulement 100 secondes. Maintenant, Biden a porté le chrono à 90 secondes.
Biden a conduit les États-Unis dans trois crises fulminantes, dont chacune pourrait aboutir à un Armageddon. En insistant sur l’élargissement de l’OTAN à l’Ukraine, contrairement à la ligne rouge vif de la Russie, Biden a poussé à plusieurs reprises le retrait humiliant de la Russie.
En se rangeant du côté d'un génocidaire Israël, il a alimenté une nouvelle course aux armements au Moyen-Orient et un conflit au Moyen-Orient qui s’étend dangereusement.
En narguant la Chine à propos de Taiwan, que les États-Unis reconnaissent ostensiblement comme faisant partie d’une seule Chine, il invite à une guerre avec la Chine. Trump a également agité le pot nucléaire sur plusieurs fronts, de manière plus flagrante avec la Chine et l’Iran.
Washington semble être du même avis ces jours-ci : davantage de financement pour les guerres en Ukraine et Gaza, plus d'armements pour Taiwan. Nous nous rapprochons de plus en plus d’Armageddon. Les sondages montrent que le peuple américain désapprouvent massivement la politique étrangère américaine, mais leur avis compte très peu.
Nous devons crier à la paix depuis toutes les collines. La survie de nos enfants et petits-enfants en dépend.
Jeffrey D. Sachs est professeur d'université et directeur du Centre pour le développement durable de l'Université de Columbia, où il a dirigé l'Earth Institute de 2002 à 2016. Il est également président du Réseau de solutions pour le développement durable des Nations Unies et commissaire de la Commission des Nations Unies sur le haut débit. Pour le developpement.
Cet article est de Common Dreams.
Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Consortium Nouvelles.
Veuillez Faire un don à le
Printemps Contrôleur Conduire!
À l'approche du jour J, les nazis d'Azov et leur bannière nazie sont accueillis au Parlement.
Bojo The Clown ne voulait pas être en reste par Trudeau, avec des ovations debout au Parlement canadien pour les véritables tueurs nazis SS.
Ce doit être le vieux pari politique consistant à intensifier les conflits externes pour détourner l’attention des conflits internes. Regarder! Ours russe effrayant ! Redoutable dragon chinois ! C’est une année électorale aux États-Unis ; les deux partis crieront sur la façon dont leur puissant chef butch va nous protéger. Les D pensent que nous, les travailleurs, sommes trop stupides pour remarquer leur économie néolibérale, les néoconservateurs qui dirigent le Département d’État, leur soutien aux nazis ukrainiens ou le risque d’une guerre nucléaire. Tout ce qu'il faut pour préserver l'Empire. Pour lesquels il devrait y avoir plus de place une fois que les indésirables, comme à Gaza, auront été éliminés.
Quiconque dans les médias évoquera tout cela sera déformé, voire pire. Considérez Assange comme un avertissement. Le New York Times nous dira tout ce que nous devons savoir et ce que nous devons croire.
Les R (et leurs semblables dans le monde) sont l’autoroute de l’oubli. Mais l’élite D (et leurs alliés européens) vont dans la même direction. Juste le long d'un itinéraire lent et sinueux où tous les paysages n'ont pas encore été détruits. Je ne sais pas trop quel est le pire acte politique – un résultat où la destruction deviendra évidente pour tout le monde, ou celui de soutenir passivement le parti politique Potemkine essayant de le cacher. La ligne Dém du « moindre des deux maux » concerne toujours le mal ; rappelant ici la chanson de protestation contre la guerre des années 60, « Eve of Destruction ».
Notre alliance occidentale avec une domination totale et un pivot vers l'Asie promeut une guerre permanente comme si nous étions dans un monde Viking Valhalla permanent pour R2P le droit de piller et d'adorer le tonnerre.
Le Dieu mythique du monothéisme a été inventé juste pour excuser nos guerres pour son honneur et son monde culturel.
domination.
La cyberguerre pourrait frapper durement le monde sans les radiations, mais il en serait de même pour les sanctions économiques croissantes combinées à la montée des catastrophes inflationnistes mondiales.
C'est un peu déroutant. Il dit : « L’Ukraine utilise des missiles fournis par l’OTAN pour neutraliser certaines parties du système d’alerte précoce en cas d’attaque nucléaire russe à l’intérieur de la Russie. » Il prévient ensuite que l'Ukraine pourrait obtenir le feu vert pour utiliser les missiles de l'OTAN pour frapper des cibles à l'intérieur de la Russie. Ne l'ont-ils pas déjà fait ?
Ce conflit en Ukraine est basé sur un mensonge éhonté des « dirigeants » occidentaux – selon lequel la Russie aurait lancé une invasion « à grande échelle » « sans provocation ». Biden, Blinken, Sullivan, Kirby et. Al. je le sais, et je sais qu’ils mentent au peuple américain. Idem pour les « dirigeants » de l’Europe. Idem pour les têtes parlantes des grands médias.
Ils mentent tous aussi effrontément sur le conflit en Palestine. En fait, les sionistes ont toujours il y a eu de vrais terroristes là-bas.
Qui orchestre ce chœur de mensonges évidents ? Qui peut se permettre de posséder les grands médias et les politiciens ? Qui VEUT réellement une guerre majeure ? Qui VEUT réellement diriger le monde ? Cette démarche n’est pas motivée par les marionnettes des mauvais financiers en coulisses. Pour résoudre un problème, nous devons le décrire avec précision. Se concentrer sur de faux fronts comme Biden ou Sunak, même s’il est utile dans une certaine mesure, ne nous amènera pas à la racine du problème. D’un autre côté, aller à la racine peut être personnellement dangereux.
Peu de personnes à qui je parle s’inquiètent de la guerre nucléaire : presque aucune. Et la plupart sont très instruits et réussissent. En fait, la grande majorité, dont beaucoup étaient des rebelles anti-guerre il y a quelques décennies, soutient désormais totalement ou partiellement les dirigeants américains, européens et israéliens. Ces mêmes personnes, quel que soit leur âge, ne s'inquiètent pas non plus du changement climatique, même si elles ont souffert ces derniers mois et années d'une vague de chaleur prolongée, l'attribuant à des événements météorologiques légèrement anormaux mais de courte durée. Qu'est-ce qui nous est arrivé.
Ils craignent que Trump ait payé une star du porno pour garder le silence sur leur liaison.
Malheureusement, les politiciens américains, israéliens et ukrainiens actuels ne semblent pas se rendre compte que l’utilisation d’armes nucléaires mettra également leur vie en danger. Biden s'en fiche car il a déjà un pied dans la tombe et les autres sont simplement aveuglés par leur avarice et leur soif de pouvoir qui sont bien sûr des illusions. La Terre est détruite par les humains et les humains s’entretuent quotidiennement parce qu’ils ne sont pas d’accord sur presque tout. Ce ne serait peut-être pas si grave si le génome humain était complètement effacé…
Continuons à fournir à Kiev des missiles à longue portée capables de frapper profondément en Russie et voyons ce qui se passe.
Irréel le danger avec lequel Washington flirte en ce moment. Mais les paiements de Trump à une fille porno devraient être au centre de l’attention.
Je suis heureux que Jeffrey Sachs ait évoqué le coup d’État de la CIA contre Kennedy, car depuis, c’est une guerre sans fin. La CIA a gagné, et tout le monde est tellement intimidé que la paix n’est plus une option. C’est pourquoi Trump a déclaré un instant qu’il mettrait fin aux guerres dans 24 heures, et l’instant d’après qu’il bombarderait Moscou et Pékin. Les gestionnaires de Biden dirigent le spectacle pour le moment, et je ne sais pas dans quelle mesure ils informent le président vieillissant et incompétent de l'actualité. Mais cela n’a pas d’importance, car Biden a été l’un des plus grands partisans de la guerre sans fin de tous les présidents de ma vie. Donc, comme je l’ai dit, la CIA a gagné, et nous n’avons que le choix entre le belliciste A ou le belliciste B. C’est pour vous la démocratie américaine.
Quel coup d’État de la CIA contre Kennedy ? En avez-vous la preuve ?
Immédiatement après l’assassinat de JFK, le président Johnson a cyniquement suggéré que cet assassinat pourrait être la première étape d’une attaque soviétique qui pourrait être suivie d’une attaque nucléaire contre les États-Unis. S'il avait vraiment cru cela, il serait immédiatement monté dans Air Force One et aurait pris son envol.
Plus tard, Johnson a utilisé la peur d’une guerre nucléaire pour amener le juge Warren à siéger à la commission qui portait son nom et il a utilisé le même argument contre le sénateur Richard Russell.
Voici ce que Johnson a dit à Russell :
« Vous pouvez servir avec n’importe qui pour le bien de l’Amérique. C'est une question qui a bien plus de ramifications qu'en apparence, et nous devons sortir cela de l'arène où ils témoignent que {le leader soviétique Nikita} Khrouchtchev et {le leader cubain Fidel} Castro ont fait cela et fait cela et nous entraîne dans une guerre qui peut tuer 40 millions d’Américains en une heure. . . . »
Donc voilà, nous l’avons. La peur d’une guerre nucléaire a été utilisée par Johnson pour s’assurer que la véritable nature de l’assassinat de JFK serait dissimulée.
C’est une très bonne raison pour laquelle nous devons éliminer les armes nucléaires. J'exhorte tous ceux qui lisent ce commentaire à s'impliquer dans cette tâche des plus urgentes.
(LES TRANSCRIPTIONS MONTRENT LES MANŒUVRES DE LBJ DANS LA MISE EN PLACE DE LA COMMISSION WARREN, Washington Post, 22 septembre 1993).
Gorbatchev a trahi la révolution russe lorsqu’il a livré l’URSS au capitalisme. Il n’y avait rien de bon à cela. Cela a provoqué en Russie un désastre qu’il a fallu plus d’une décennie pour surmonter. Maintenant qu’elle a été surmontée et que la Russie est en mesure de se défendre et que son économie est en bonne santé, les États-Unis et l’OTAN ne cherchent plus qu’à la détruire. L’horloge nucléaire est presque minuit à cause de l’Occident collectif et du désespoir d’un empire américain mourant de s’accrocher au pouvoir.
« Le capitalisme, dit-on, est un système dans lequel l’homme exploite l’homme. Et le communisme, c’est l’inverse.
Daniel Bell, La fin de l'idéologie
J'ajouterai que le capitalisme, dit-on vraiment, est un système dans lequel l’homme exploite l’homme.
Je pense que nous savons tous que le communisme, tel qu’il s’est manifesté en Union soviétique, n’a pas bien fonctionné pour les personnes qui y vivaient.
Voici quelques idées et leçons du regretté philosophe politique et commentateur Ernest Partridge, alias « The Gadfly », qui s’est rendu à plusieurs reprises en Russie. Ceci est tiré d'un article qu'il a écrit en 1998.
Voici son récit de sa rencontre avec un officier d'un groupe de réflexion libertaire sur un vol de retour de Russie :
hxxps://gadfly.igc.org/eds/econ/2lessons.htm
Je suis surpris que Jeffrey Sachs n'ait pas mentionné les événements de 1983 qui ont culminé avec l'exercice Able Archer de l'OTAN. Cet exercice simulait une attaque nucléaire contre la Russie soviétique.
Au moment du début de l’exercice Able Archer en novembre 1983, deux autres événements majeurs survenus plus tôt en septembre allaient créer une telle paranoïa au Kremlin qu’Able Archer faillit déclencher une guerre nucléaire.
Ces deux événements étaient l’abattage du vol coréen 007 par les Soviétiques et les systèmes d’alerte précoce soviétiques qui ont détecté par erreur cinq lancements nucléaires distincts effectués par les États-Unis contre l’Union soviétique.
Tout cela, associé à la rhétorique belliqueuse de Reagan, décrivant les Soviétiques comme un empire du mal et à l’accumulation d’armes à partir de 1981, n’a pas contribué à apaiser les tensions.
De nombreux chercheurs estiment que les événements de 1983 nous ont rapprochés plus que jamais d’une guerre nucléaire.
Il n’est pas non plus mentionné un facteur qui a incité les Soviétiques à placer des missiles nucléaires à Cuba : les États-Unis avaient stationné des missiles nucléaires en Turquie et l’Italie les avait pointés sur la Russie. Dans le cadre des accords de résolution de crise, Kennedy a accepté de retirer ces missiles et Khrouchtchev a gracieusement accepté de ne pas conclure un accord international trop important à ce sujet afin que Kennedy puisse sauver la face au niveau national.
Exactement. Il est troublant de voir Kennedy transformé en un saint et un grand combattant « progressiste » pour la paix. C’était un ardent guerrier froid.
Malheureusement, il n’existe aucun dirigeant, ici ou à l’horizon, qui puisse amener le pays sur une voie plus sûre. Il s’agit de la faillite non seulement du parti dominant et des médias, désormais totalement corrompus, mais aussi de l’ensemble du gouvernement américain. Si le gouvernement américain ne veut pas reculer, il doit être remplacé par un gouvernement plus sain et plus sage.
Que celui ou celle qui voudrait nous sauver de ces maniaques se manifeste ou se taise pendant le processus de remplacement.
Le seul dirigeant qui pourrait sauver les États-Unis (et le monde des États-Unis) devrait se lever et nous dire : « C'est fini. Le rêve impossible de dominer et de refaire le monde à notre image est terminé ; C’est également la fin de notre déni obstiné selon lequel nous sommes d’une manière ou d’une autre déconnectés ou indépendants de toutes les autres formes de vie sur cette planète.
Malheureusement, de tels dirigeants n’existent que dans les fictions héroïques. Aucun homme politique ne commettrait un tel suicide politique.
Eh bien, il y en a – Jill Stein du Parti Vert (anti-guerre, pro-travailleurs, pro-environnement), mais malheureusement, le système électoral américain truqué ne semble pas permettre à un tiers, quelle qu'il soit, d'avoir la chance d'entrer dans le scrutin. processus « démocratique ».
Ce n’est certainement pas le cas et il a été créé en 1916 par le président Wilson, exactement dans ce but. L'objectif principal était de contrôler qui se présente et d'offrir un choix aux électeurs des candidats tweedledum tweedledee. Cette année en est un exemple exceptionnellement clair, OMI.