La Cour mondiale a ordonné vendredi à Israël de cesser immédiatement son attaque contre la ville de Rafah à Gaza, après une demande de l'Afrique du Sud, qui a porté des accusations de génocide contre Israël, rapporte Joe Lauria.
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
IL'assaut israélien contre Rafah doit cesser « immédiatement » pour empêcher qu'un génocide ne soit commis, a statué vendredi la Cour internationale de Justice.
Dans un document juridiquement contraignant de 18 pages décision, Ça disait:
« La Cour considère que, conformément à ses obligations au titre de la convention sur le génocide, Israël doit immédiatement mettre un terme à son offensive militaire et à toute autre action dans le gouvernorat de Rafah, susceptible d'imposer au groupe palestinien de Gaza des conditions de vie susceptibles de provoquer son destruction physique totale ou partielle.
Israël doit également autoriser « un accès sans entrave » à « toute commission d’enquête, mission d’établissement des faits ou autre organisme d’enquête mandaté par les organes compétents des Nations Unies pour enquêter sur les allégations de génocide », a statué le tribunal composé de 15 juges dans une décision de 13 voix contre 2.
La CIJ a déclaré qu'elle « considère également que la situation catastrophique à Gaza confirme la nécessité de la mise en œuvre immédiate et efficace des mesures indiquées » par ses arrêts du 26 janvier et du 28 mars, qui ont ordonné à Israël de « prendre toutes les mesures en son pouvoir pour empêcher la commission de tous les actes de génocide.
Le tribunal a fondé sa décision, a-t-il déclaré, sur les déclarations de hauts responsables des Nations Unies qui ont « constamment souligné les immenses risques associés à une offensive militaire à Rafah ».
Le porte-parole du Bureau de coordination des affaires humanitaires de l'ONU (OCHA) a par exemple prévenu le 3 mai qu'« un assaut contre Rafah mettrait en danger des centaines de milliers de personnes ». . . "Je suis en danger imminent de mort" et cela aurait de graves conséquences sur l'opération humanitaire dans toute la bande de Gaza, qui est menée principalement à partir de Rafah", indique le jugement.
Le Fonds des Nations Unies pour l'enfance (UNICEF) a indiqué le 6 mai qu'environ la moitié des quelque 1.2 million de Palestiniens réfugiés à Rafah étaient des enfants, et a « averti que les opérations militaires dans cette zone auraient pour conséquence que « les quelques services et infrastructures de base restants dont ils ont besoin pour survivre seraient détruits ». totalement détruit. Il n’y a « nulle part où aller en sécurité » pour les 600,000 XNUMX enfants de Rafah.
Des sources de l’ONU indiquent que « les risques mentionnés ci-dessus ont commencé à se matérialiser et s’intensifieront encore si l’opération se poursuit », a statué la CIJ.
Délégation sud-africaine à la CIJ vendredi. (CIJ)
Le tribunal a déclaré qu’il n’était « pas convaincu que les efforts d’évacuation et les mesures connexes qu’Israël affirme avoir prises pour renforcer la sécurité des civils dans la bande de Gaza » soient « suffisants pour atténuer l’immense risque auquel la population palestinienne est exposée en conséquence. de l’offensive militaire à Rafah.
Israël n'a pas fourni suffisamment d'informations sur la sécurité de la population lors de l'évacuation ni sur les conditions dans lesquelles 800,000 XNUMX Palestiniens ont été envoyés dans la région d'Al-Mawasi, a indiqué le tribunal. « Par conséquent, la Cour estime qu’Israël n’a pas suffisamment répondu et dissipé les préoccupations soulevées par son offensive militaire à Rafah », a conclu la Cour.
Elle a déclaré que l'offensive de Rafah pourrait entraîner « un risque supplémentaire de préjudice irréparable aux droits plausibles revendiqués par l'Afrique du Sud » et qu'il existe « une urgence, dans le sens où il existe un risque réel et imminent qu'un tel préjudice soit causé devant la Cour ». donne sa décision finale » quant à savoir si Israël commet un génocide.
La décision de vendredi fait suite à une déclaration du 10 mai de l'Afrique du Sud selon laquelle « Israël doit immédiatement se retirer et cesser son offensive militaire dans le gouvernorat de Rafah ».
La demande sud-africaine indique également qu’Israël doit autoriser l’aide humanitaire, ainsi que l’entrée à Gaza d’enquêteurs et de journalistes chargés des droits de l’homme, « afin d’évaluer et d’enregistrer les conditions sur le terrain à Gaza et de permettre la préservation et la conservation efficaces des preuves ».
Après les plaidoiries du 17 mai, l’Afrique du Sud a en outre exigé qu’Israël « cesse ses opérations militaires dans la bande de Gaza, y compris dans le gouvernorat de Rafah, et se retire du terminal de Rafah et retire immédiatement, totalement et sans condition l’armée israélienne de l’ensemble du territoire ». Bande de Gaza."
Un test de démocratie
Les avocats représentant Israël écoutent vendredi la décision du tribunal. (CIJ)
La décision de la CIJ de vendredi n’est qu’une mesure juridique supplémentaire contre Israël, ce qui était impensable avant son attaque actuelle contre Gaza.
Lundi, Karim Khan, le procureur en chef de la Cour pénale internationale, a demandé des mandats d'arrêt contre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et le ministre de la Défense Yoav Gallant ainsi que contre trois dirigeants du Hamas.
Khan avait semblé extrêmement réticent à affronter les États-Unis et d’autres gouvernements occidentaux en émettant une demande aussi audacieuse. Ce qu’il a fait est une indication de l’ampleur de la pression publique et politique qui est exercée dans le monde entier sur les autorités pour qu’elles agissent contre Israël afin de l’empêcher de commettre un génocide en cours.
Il est difficile de savoir si cette pression publique, y compris celle des étudiants universitaires aux États-Unis et dans le monde, aboutira. véritable test de la part de démocratie qui reste dans les sociétés occidentales.
Contexte de l'affaire
L’Afrique du Sud a porté pour la première fois son affaire de génocide contre Israël devant la CIJ le 29 décembre de l’année dernière.
Le 26 janvier, le tribunal a statué qu’Israël commettait de manière plausible un génocide à Gaza. Ça disait:
« L'État d'Israël doit, conformément à ses obligations au titre de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide, à l'égard des Palestiniens de Gaza, prendre toutes les mesures en son pouvoir pour empêcher la commission de tous actes entrant dans le champ d'application de Article II de la présente Convention, notamment :
a) tuer des membres du groupe ;
(b) causer de graves dommages corporels ou mentaux aux membres du groupe ;
(c) soumettre délibérément le groupe à des conditions d’existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle… «
Après une demande sud-africaine de mesures conservatoires supplémentaires le 6 mars, la CIJ a statué le 28 mars :
« L’État d’Israël, conformément à ses obligations au titre de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide, et compte tenu de la détérioration des conditions de vie auxquelles sont confrontés les Palestiniens à Gaza, en particulier la propagation de la famine et de la famine…
Veiller avec effet immédiat à ce que ses militaires ne commettent pas d'actes qui constituent une violation des droits des Palestiniens de Gaza en tant que groupe protégé par la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide, notamment en empêchant, par toute action , la fourniture de l’aide humanitaire dont nous avons un besoin urgent.
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et d'autres journaux, y compris La Gazette de Montréal, Londres Courrier quotidien et L'Étoile de Johannesbourg. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres, journaliste financier pour Bloomberg Nouvelles et a commencé son travail professionnel à l'âge de 19 ans à l'âge de XNUMX ans. Le New York Times. Il est l'auteur de deux livres, Une odyssée politique, avec le sénateur Mike Gravel, préface de Daniel Ellsberg ; et Comment j'ai perdu par Hillary Clinton, préface de Julian Assange. Il est joignable au [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe
Veuillez Faire un don à le
Printemps Contrôleur Conduire!
Vraisemblablement, personne ne s’attend à ce qu’Israël se conforme à la décision de la Cour. Je suis donc d’accord avec M. Mahé : expulsez Israël et remplacez-le par les Palestiniens. Je suis également d’accord sur le fait que les génocidaires devraient tous être expulsés. Malheureusement, les États-Unis, le Royaume-Uni et la France sont tous membres permanents du Conseil de sécurité des Nations Unies et disposent d’un droit de veto.
Notre Knesset des États-Unis, anciennement connue sous le nom de Congrès américain, sera sûrement saisie de cette action. La Pro Defamation League, communément connue sous le nom d’ADL, se lancera dans la diffamation à l’encontre de cette décision contre tous ceux qui l’approuveront. Ce sera l’heure du coup de bâton aux États-Unis partout où les manifestants se rassembleront pour soutenir cette ordonnance de la CIJ. Les Juifs qui soutiennent cet ordre seront à nouveau dans la ligne de mire des sionistes. Telle est l’Amérique de 2024. Est-ce pour cela que nos soldats tombés au combat se sont battus ? Merci Joe.
Appliquez les mêmes lignes dures aux sionistes, les mêmes lignes dures qu’ils appliquent aux Palestiniens. Expulser Israël de l’ONU ne fera aucune différence. ÉVITEZ Israël et rompez toutes les relations diplomatiques… ceux qui ont les couilles de le faire.
Quoi qu’il en soit, Nethanyu poursuivra son génocide. La seule façon de l’arrêter est une invasion d’Israël par les forces armées de plusieurs pays.
« Voilà la décision, et que fait Israël en réponse à cet ordre de la CIJ d’arrêter l’opération, l’assaut sur Rafah ? cela l'aggrave. Au moment où nous parlons, il se livre à un véritable bombardement en tapis de Rafah.»
-Aaron Mate'
"Oui, mais ce sont nos salauds-The Grayzone live"
Il y a 6 heures
Pas de lignes rouges.
À ce stade, vous devez vous demander qui va intervenir militairement en faveur des Palestiniens innocents. Si jamais quelqu’un avait besoin d’une intervention divine.
Excellente analyse de Joe Lauria :
« Khan avait semblé extrêmement réticent à affronter les États-Unis et d’autres gouvernements occidentaux en émettant une demande aussi audacieuse [le mandat de la CPI]. Ce qu’il a fait est une indication de l’ampleur de la pression publique et politique qui est exercée dans le monde entier sur les autorités pour qu’elles agissent contre Israël afin de l’empêcher de commettre un génocide en cours.
« Que cette pression publique, notamment exercée par des étudiants universitaires aux États-Unis et dans le monde, réussisse, constitue un véritable test de l’ampleur de la démocratie qui reste dans les sociétés occidentales. »
Des mesures correctives significatives de la part de la Cour en cas de refus israélien de se conformer à ses décisions pourraient vraisemblablement contourner le Conseil de sécurité en expulsant Israël de l'ONU, en reconnaissant la Palestine comme membre, et même en expulsant les États-Unis, le Royaume-Uni et la France de l'ONU. le Conseil de sécurité comme accessoire du génocide. C’est possible, mais ce serait le choc des chocs, rendant réalité la loi prétendument créée à Nuremberg après la seconde guerre pour mettre fin à toutes les guerres.
Guillermo : Je suis d'accord avec toi. Il est grand temps qu’Israël soit expulsé de l’ONU. Avec cet ordre récent donné à Israël d’arrêter l’attaque de Rafah – si Israël ne s’y conforme pas et que l’ONU n’expulse pas Israël, alors nous devons nous demander : « À quoi sert l’ONU pour préserver la paix ?
Tous les mots qui sortent de la bouche des porte-parole du Conseil des députés juifs d’Afrique du Sud relèvent directement de l’hypocrisie ; en ce qui concerne tout ce qui touche à l'apartheid, à la démocratie ou à tout ce qui est de nature politique, dans l'État d'Israël, ainsi que, et plus particulièrement, dans la « nouvelle » Afrique du Sud !
EM,
Ce que nous entendons n’est pas de l’hypocrisie, mais plutôt des voix de changement et d’auto-examen.
De plus, l’expulsion n’est pas la solution – des réprimandes juridiques dans les limites de la communauté universelle [ONU] pourraient apporter un changement durable – comme l’ont fait les protestations et les manifestations.
Je m'excuse si je vous ai marché sur les pieds !
Veuillez m'éclairer et m'éclairer sur la manière dont le terme « expulsion » s'applique à mon commentaire sur le SAJBoD.
Je dirai simplement que je suis d'accord : l'expulsion de tout peuple autochtone de ses propriétés est politiquement antidémocratique ; sans parler d'intenable, à long terme, comme nous le voyons en temps réel en Palestine, à moins bien sûr que les Israéliens ne se révèlent plus sauvagement barbares que les colonialistes britanniques d'autrefois dans le monde.
Malheureusement, l'histoire, l'expulsion et les homicides des « Américains » indigènes, perpétrés par des Britanniques expatriés, ne sont pas trop facilement accessibles dans les textes historiques.
Veuillez consulter l'article : Éducation, par Jim Mamer, sur Scheerpost