La décision de la Haute Cour de Londres autorisant le Wikileaks L'éditeur fait appel de sa décision d'extradition, ce qui le laisse croupir dans une santé précaire dans une prison de haute sécurité. C'est le but.
De la poussière à la poussière – par M. Fish,
TLa décision de la Haute Cour de Londres d’accorder à Julian Assange le droit de faire appel de l’ordonnance d’extradition vers les États-Unis pourrait s’avérer être une victoire à la Pyrrhus.
Cela ne veut pas dire que Julian échappera à l’extradition. Cela ne signifie pas que le tribunal a statué, comme il se doit, qu’il s’agit d’un journaliste dont le seul « crime » a été de fournir au public des preuves de crimes de guerre et de mensonges du gouvernement américain. Cela ne signifie pas qu’il sera libéré de la prison de haute sécurité HMS Belmarsh où, comme Nils Melzer, le rapporteur spécial de l’ONU sur la torture, après avoir rendu visite à Julian, a déclaré qu’il subissait une « exécution au ralenti ».
Cela ne veut pas dire que le journalisme est moins en péril. Rédacteurs et éditeurs de cinq médias internationaux — The New York Times, The Guardian, Le Monde, El Pais et LE MIROIR — qui a publié des articles basés sur des documents publiés par Wikileaks, ils n'ont exhorté que les accusations américaines soient abandonnées et que Julian soit libéré.
Aucun de ces responsables des médias n’a été accusé d’espionnage. Il ne rejette pas le stratagème ridicule du gouvernement américain visant à extrader un citoyen australien dont la publication n'est pas basée aux États-Unis et à l'inculper en vertu de la loi sur l'espionnage. Il poursuit la longue farce dickensienne qui se moque des concepts les plus fondamentaux de procédure régulière.
Cette décision se fonde sur le fait que le gouvernement américain n’a pas offert suffisamment de garanties que Julian bénéficierait des mêmes protections du premier amendement que celles accordées à un citoyen américain s’il était jugé. La procédure d'appel constitue un obstacle juridique supplémentaire dans la persécution d'un journaliste qui devrait non seulement être libre, mais également célébré et honoré comme le plus courageux de notre génération.
Oui. Il peut faire appel. Mais cela signifie une autre année, peut-être plus, dans des conditions de prison difficiles alors que sa santé physique et psychologique se détériore. Il a passé plus de cinq ans à bord du HMS Belmarsh sans être inculpé. Il a passé sept ans à l'ambassade d'Équateur parce que les gouvernements britannique et suédois refusé pour garantir qu'il ne serait pas extradé vers les États-Unis, même s'il avait accepté de retourner en Suède pour contribuer à une enquête préliminaire qui a finalement été abandonnée.
Jamais pour la justice
La Cour royale de justice où s'est tenue lundi l'audience d'Assange. (Joe Lauria)
Le lynchage judiciaire de Julian n’a jamais été une question de justice. La pléthore d'irrégularités juridiques, comme le l'enregistrement de ses rencontres avec les avocats de la société de sécurité espagnole UC Global à l'ambassade au nom de la CIA, aurait dû à lui seul voir l'affaire rejetée par les tribunaux car elle éviscère le secret professionnel de l'avocat.
Les États-Unis ont inculpé Julian de 17 actes en vertu de la loi sur l'espionnage et d'un chef d'accusation d'utilisation abusive d'ordinateurs, pour un prétendu complot visant à prendre possession puis à publier des informations sur la défense nationale. S'il est reconnu coupable de toutes ces accusations, il risque 175 ans de prison aux États-Unis.
La demande d'extradition est basée sur la libération de 2010 par Wikileaks des Irak et Afghanistan journaux de guerre – des centaines de milliers de documents classifiés, fuite sur le site par Chelsea Manning, alors analyste du renseignement militaire, qui a dénoncé de nombreux crimes de guerre américains, notamment des images vidéo de l'assassinat de deux journalistes de Reuters et de 10 autres civils non armés dans la vidéo Collatéral Murder, la torture habituelle des prisonniers irakiens, la dissimulation de milliers de morts civiles. et le meurtre de près de 700 civils qui s'étaient approchés de trop près des points de contrôle américains.
En février, les avocats de Julian ont soumis neuf motifs distincts pour un éventuel appel.
En mars, une audience de deux jours à laquelle j'ai assisté a été l'occasion pour Julian dernière chance demander un appel de l'extradition décision réalisé en 2022 par Priti Patel, alors ministre britannique de l’Intérieur, et de nombreux décisions de la juge de district Vanessa Baraitser en 2021.
Veuillez Donner à le
Printemps Contrôleur Conduire!
Les deux juges de la Haute Cour, Dame Victoria Sharp et Le juge Jeremy Johnson, en mars rejeté la plupart des moyens d'appel de Julian. Il s'agit notamment de l'affirmation de ses avocats selon laquelle le traité d'extradition entre le Royaume-Uni et les États-Unis interdit l'extradition pour des délits politiques ; que la demande d'extradition a été présentée dans le but de le poursuivre en justice pour ses opinions politiques ; cette extradition équivaudrait à une application rétroactive de la loi – car il n’était pas prévisible qu’une loi sur l’espionnage vieille d’un siècle soit utilisée contre un éditeur étranger ; et qu'il ne bénéficierait pas d'un procès équitable dans le district oriental de Virginie.
Les juges ont également refusé d’entendre de nouvelles preuves selon lesquelles la CIA avait comploté pour kidnapper et assassiner Julian, concluant – à la fois de manière perverse et incorrecte – que la CIA n’avait envisagé ces options que parce qu’elle pensait que Julian envisageait de fuir en Russie.
Mais les deux juges ont déterminé lundi qu'il était « discutable » qu'un tribunal américain puisse ne pas accorder à Julian la protection en vertu du premier amendement, violant ainsi ses droits à la liberté d'expression tels qu'ils sont consacrés par la Convention européenne des droits de l'homme.
Des assurances du premier amendement sont recherchées pour Assange
Assange aux « New Media Days 09 » à Copenhague, novembre 2009. (Journées des nouveaux médias, Peter Erichsen, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
En mars, les juges ont demandé aux États-Unis de fournir des assurances écrites selon lesquelles Julian serait protégé en vertu du Premier amendement et qu'il serait exempté d'un verdict de peine de mort.
Les États-Unis ont assuré au tribunal que Julian ne serait pas soumis à la peine de mort, ce que les avocats de Julian ont finalement accepté. Mais le ministère de la Justice n'a pas été en mesure de garantir que Julian pourrait présenter une défense en vertu du Premier amendement devant un tribunal américain. Une telle décision est prise par un tribunal fédéral américain, ont expliqué leurs avocats.
Le procureur adjoint des États-Unis, Gordon Kromberg, qui poursuit Julian, a fait valoir que seuls les citoyens américains se voient garantir les droits du premier amendement devant les tribunaux américains. Kromberg a déclaré que ce que Julian avait publié n'était « pas dans l'intérêt public » et que les États-Unis ne demandaient pas son extradition pour des raisons politiques.
La liberté d’expression est une question clé. Si Julian obtient les droits du premier amendement devant un tribunal américain, il sera très difficile pour les États-Unis de monter une affaire pénale contre lui, puisque d'autres organes de presse, notamment le New York Times et le Guardian, ont publié les documents qu'il a publiés.
La demande d'extradition repose sur l'affirmation selon laquelle Julian n'est pas un journaliste et n'est pas protégé par le premier amendement.
Les avocats de Julian et ceux représentant le gouvernement américain ont jusqu'au 24 mai pour soumettre un projet d'ordonnance qui déterminera la date à laquelle l'appel sera entendu.
Julien a commis le plus grand péché de l'empire : il l'a dénoncé comme une entreprise criminelle. Il a documenté ses mensonges, ses violations systématiques des droits de l’homme, ses meurtres gratuits de civils innocents, sa corruption endémique et ses crimes de guerre. Républicain ou démocrate, conservateur ou travailliste, Trump ou Biden, peu importe. Ceux qui gèrent l’empire utilisent le même sale manuel de jeu.
La publication de documents classifiés n’est pas un crime aux États-Unis, mais si Julian est extradé et reconnu coupable, cela le deviendra.
Julian est dans une santé physique et psychologique précaire. Sa détérioration physique et psychologique s'est traduite par un accident vasculaire cérébral mineur, des hallucinations et une dépression. Il prend des antidépresseurs et de la quétiapine, un antipsychotique.
Il a été observé arpentant sa cellule jusqu'à ce qu'il s'effondre, se frappant le visage et se cognant la tête contre le mur. Il a passé des semaines dans l’aile médicale de Belmarsh, surnommée « l’aile de l’enfer ». Les autorités pénitentiaires ont trouvé « la moitié d’une lame de rasoir » cachée sous ses chaussettes. Il a appelé à plusieurs reprises la ligne d'assistance téléphonique suicide gérée par les Samaritains parce qu'il pensée sur se suicider « des centaines de fois par jour ».
Ces bourreaux au ralenti n’ont pas encore terminé leur travail. Toussaint L'Ouverture, qui a dirigé le mouvement indépendantiste haïtien, la seule révolte d'esclaves réussie dans l'histoire de l'humanité, a été physiquement détruit de la même manière. Il était fermé par les Français dans une cellule de prison non chauffée et exiguë et laissé mourir d'épuisement, de malnutrition, d'apoplexie, de pneumonie et probablement de tuberculose.
L’emprisonnement prolongé, que l’octroi de cet appel perpétue, est le problème. Les 12 années de détention de Julian – sept à l'ambassade d'Équateur à Londres et plus de cinq dans la prison de haute sécurité de Belmarsh – ont été accompagnées d'un manque de soleil et d'exercice, ainsi que de menaces, de pressions, d'isolement prolongé, d'anxiété et de pressions constantes. stresser. Le but est de le détruire.
Nous devons libérer Julian. Nous devons le garder hors des mains du gouvernement américain. Compte tenu de tout ce qu’il a fait pour nous, nous lui devons un combat acharné.
S’il n’y a pas de liberté d’expression pour Julian, il n’y aura pas de liberté d’expression pour nous.
Chris Hedges est un journaliste lauréat du prix Pulitzer qui a été correspondant à l'étranger pendant 15 ans pour The New York Times, où il a été chef du bureau du Moyen-Orient et chef du bureau des Balkans du journal. Il a auparavant travaillé à l'étranger pour Le Dallas Morning News, le Christian Science Monitor et NPR. Il est l'animateur de l'émission « The Chris Hedges Report ».
NOTE AUX LECTEURS : Il ne me reste plus aucun moyen de continuer à écrire une chronique hebdomadaire pour ScheerPost et à produire mon émission de télévision hebdomadaire sans votre aide. Les murs se referment, avec une rapidité surprenante, sur le journalisme indépendant, les élites, y compris celles du Parti démocrate, réclamant de plus en plus de censure. S'il vous plaît, si vous le pouvez, inscrivez-vous sur chrishedges.substack.com afin que je puisse continuer à publier ma chronique du lundi sur ScheerPost et à produire mon émission télévisée hebdomadaire, « The Chris Hedges Report ».
Cette la colonne vient de Scheerpost, pour lequel Chris Hedges écrit une chronique régulière. Cliquez ici pour vous inscrire pour les alertes par e-mail.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Donner à le
Printemps Contrôleur Conduire!
On dirait qu'ils (les États-Unis et le Royaume-Uni) continueront à faire traîner les choses aussi longtemps que possible pour a) dépasser les élections américaines de novembre, et b) espérer qu'il mourra en prison, et leur éviter l'embarras de l'extrader et de le mettre en détention. lui en procès.
Légales, ne serait-ce qu'en apparence, la torture et l'exécution. Encore un autre crime contre l’humanité commis par les États-Unis et leurs vassaux.
Personne ne devrait plus douter que la justice a disparu en Occident. Il a été détourné, politisé et transformé en arme.
Merci Chris
Nous devons également garder à l’esprit que l’objectif premier de cette persécution est de le faire taire. Il n’y a pas eu de grand mal et d’autres éditeurs n’en ont pas fait moins. Et cet objectif de le faire taire est le même que celui de n’importe quelle opération de la Stasi menée par le pire des gouvernements tyranniques de l’histoire. De plus, cela a duré avant son séjour à l'ambassade de l'Équateur, car sa pensée et ses intentions de lutter contre les criminels ont été révélées très tôt. La persécution a commencé l'année précédant son arrivée à l'ambassade, avec une année complète passée à porter un bracelet à la cheville et à se présenter à la police matin et soir pour des accusations d'agression sexuelle absurdement stupides. Les femmes impliquées avaient continué à s'associer avec lui et avaient abandonné leurs plaintes. Mais Julian a déjà été soumis à un an de persécution et à un jeu politique.
Même si Julien Assange était libéré demain, le mal serait essentiellement fait, en ce qui concerne son bien-être physique et psychologique. De plus, le journalisme d’investigation qui s’aventure dans les méfaits de l’État sécuritaire et les crimes odieux a reçu il y a longtemps une mise en garde vindicative. Cela ne veut pas dire que la lutte pour la vie d’Assange et du journalisme authentique n’est pas impérative. Julien Assange a été soumis à des tortures légalement vérifiées, ainsi qu'au stress continu de sa femme Stella et de leurs deux petits garçons et à la privation d'un mari et d'un père. Et tandis qu'un message résolument effrayant a déjà été envoyé aux journalistes dont le travail met en lumière le carriérisme stupide du faux genre, le précédent juridique créé par l'extradition d'Assange et sa condamnation à mort effective {ou réelle} cimenterait ce genre de représailles maniaques en un pseudo- tactique justifiée. Les gens du monde entier semblent prendre conscience de la réalité selon laquelle ceux qui souffrent le plus, à cause de la domination impériale et du mal, font partie d’un continuum d’humanité et de conscience dans lequel les sages se reconnaissent.
Je suppose que l'équipe juridique de Julian a demandé que ses conditions de détention soient plus humaines – si c'est le cas, les demandes ont évidemment échoué. Le gouvernement australien a-t-il fait quelque chose dans ce sens ? Les conditions de détention du tueur en série le plus célèbre d'Australie, Ivan Milat, étaient loin d'être aussi dures que celles de Julian.
Dans son dernier podcast, Michael Moore a publié une déclaration faite lors d'une conférence de presse par les dirigeants de Campus Encampment concernant le génocide à Gaza. La conférence n’a été couverte ni reconnue par aucun média. Cela coïncide douloureusement avec le sort de Julian Assange. On y lit : « Nous refusons de nous laisser distraire du génocide. Mon message à l’administration de l’Université de Columbia et au gouvernement des États-Unis est le suivant : lorsque le vent finira inévitablement de tourner et que votre investissement dans la faillite morale ne sera plus politiquement rentable, comprenez que vous avez toujours été les méchants. Et lorsque la Palestine sera enfin libre, nous, vos étudiants, ne vous pardonnerons jamais. Nous n'arrêterons pas de nous battre. Ce n'est que le commencement."
FFS Combien de chances les Yankees ont-ils avant que la mascarade ne soit annulée. Cette absurdité persistante, qui ne se serait produite pour aucun autre défendeur, prouve incontestablement que cet homme est un prisonnier politique.
Mon message à tous les lanceurs d’alerte potentiels est le suivant : ne le faites pas. Ne vous mettez pas en danger pour la vérité. La plupart de la population ne se soucie pas suffisamment de la vérité pour vous défendre. Si ce que vous avez fait comptait, une majorité de citoyens du monde descendraient dans la rue pour protester contre ce qui est fait à Julian Assange. Pas même 1 % de la population mondiale ne proteste. Je ne pense pas que cela vaut la peine pour votre bien-être d'exposer ces écumes d'étang.
« Nous devons libérer Julian. Nous devons le garder hors des mains du gouvernement américain. Compte tenu de tout ce qu’il a fait pour nous, nous lui devons un combat acharné.
Nous devons le garder hors de la portée de quiconque emprisonne ceux qui disent la vérité.
L’obstination psychopathique de longue date du régime américain a déclenché sa propre victoire à la Pyrrhus : « une victoire qui inflige un tribut si dévastateur au vainqueur qu’elle équivaut à une défaite. Une telle victoire nie tout véritable sentiment d’accomplissement ou nuit au progrès à long terme ».
Le progrès à long terme est celui d’un ordre multipolaire plus inclusif et coopératif, plutôt que d’une hégémonie unipolaire !
Il est certain qu’un morceau de compassion et d’harmonie mondiale est de loin préférable à toute paix résultant d’une victoire à la Pyrrhus.
Pourtant, cette simple idée dépasse la compréhension des psychopathes à la barre du « vaisseau des fous » en train de couler et sans sagesse, l’USS Civilization.
Les connaissances et la sagesse des experts ne sont pas intrinsèquement mutuellement inclusives !
Où sont les progressistes/libéraux du Parti démocrate et du MSM,… tous partisans de Biden. Pourquoi cet immense silence ?! Biden est-il une sorte de saint à leurs yeux en permettant cette terrible situation pour Julian Assange ? Honteux!
Il n’y a pas de progressistes au sein du Parti démocrate. La philosophie du parti s'est tellement déplacée vers la droite qu'ils ont abandonné leur planche de gauche.
En tant que journaliste, j'ai écrit de nombreux articles sur la persécution politique de Julian. Le gouvernement américain a pris des mesures incroyables pour punir Julian pour avoir dénoncé ses crimes de guerre. Cependant, aucune personne n’a été accusée d’un crime. Seul Julien a été persécuté.
Si je devais spéculer, je dirais qu’Hillary Clinton est derrière sa torture. Elle reproche à Assange d’avoir perdu les élections de 2016 face à Trump. Elle est psychopathe et sociopathe comme la plupart des politiciens de Washington.
Le gouvernement australien a demandé que Julian soit libéré, mais je suis sûr que les conversations privées entre les parties prétendent que c'était uniquement à des fins de spectacle. Toute la saga est une arnaque.
Pour ceux qui soutiennent obstinément le parti démocrate et la carrière de Biden, c’est la peur qui motive absurdement leur allégeance. Le spectre d’une autre présidence Trump – même si ce bouffon sans cœur n’est pas pire que son adversaire – a effectivement frappé beaucoup comme une calamité imminente aux proportions bibliques. À l’inverse, une classe de libéraux financièrement aisés reste inconsciente de la trahison du parti démocrate envers la classe ouvrière et des actions horribles d’Obama, Bill Clinton et Biden qui ont causé de si grandes souffrances dans le monde.
Tellement vrai! Carter n'était pas un grand leader – certainement pas pour le parti travailliste – ; mais il était le dernier être humain décent à diriger ce pays.