La Haute Cour de Londres a statué lundi que Julian Assange peut faire appel de son extradition vers les États-Unis au motif qu'il se voit refuser ses droits au titre du premier amendement.
Les partisans d’Assange se rassemblent lundi devant la Royal Courts of Justice de Londres. (Joe Lauria)
By Joe Laurie
à Londres
Spécial pour Consortium News
TLa Haute Cour de Londres a accordé lundi à Julian Assange le droit de faire appel de l'ordonnance d'extradition vers les États-Unis, au motif que les États-Unis n'avaient pas convaincu le tribunal qu'ils permettraient à Assange de se défendre en vertu du Premier amendement dans un procès américain.
« Nous avons passé beaucoup de temps à écouter les États-Unis mettre du rouge à lèvres sur un cochon, mais les juges ne l'ont pas cru », a déclaré Stella Assange aux journalistes devant le tribunal. « En tant que famille, nous sommes soulagés mais combien de temps cela peut-il durer ? Les États-Unis devraient comprendre la situation et abandonner l’affaire maintenant. »
Assange est emprisonné dans la célèbre prison de Belmarsh à Londres depuis plus de cinq ans en détention provisoire, en attendant l'issue de son extradition. Il doit maintenant passer un nombre incalculable de mois supplémentaires dans la prison à sécurité maximale en attendant le début de son appel.
En ce sens, ce fut une victoire amère pour Assange. Il peut rester en prison encore un an ou plus, Joe Biden n'a pas à s'inquiéter de l'arrivée d'un journaliste enchaîné à Alexandria, en Virginie, pendant une campagne présidentielle et, bien sûr, Assange pourrait perdre son appel et arriver aux États-Unis à un prix plus court. moment opportun pour Biden.
Dans un autre sens, c'est une victoire pour la suprématie du droit européen en matière de liberté d'expression,
Contexte de l'action de lundi
Le 26 mars, la Haute Cour de Londres a statué qu'Assange avait trois motifs pour faire appel, car 1). son extradition était incompatible avec ses droits à la liberté d'expression consacrés par la Convention européenne des droits de l'homme ; 2.) qu'il pourrait subir un préjudice en raison de sa nationalité (ne bénéficiant pas de la protection du 1er amendement en tant que non-Américain) et 3). parce qu'il ne bénéficiait d'aucune protection contre la peine de mort. (Sans une telle protection, la Grande-Bretagne ne peut pas l’extrader.)
Plutôt que de poursuivre l'appel sur ces trois motifs, la Haute Cour a donné aux États-Unis l'occasion, quatre ans après le début de la procédure d'extradition, de promettre qu'ils n'utiliseraient pas la peine de mort et de garantir son droit à la liberté d'expression.
Parce qu'il s'agit d'une décision du pouvoir exécutif, les États-Unis ont pu assurer le gouvernement britannique qu'ils ne demanderaient pas la peine de mort, et les avocats d'Assange ont déclaré lundi qu'ils ne contestaient pas cette décision. Cependant, la raison pour laquelle le ministère de l'Intérieur britannique a attendu quatre ans pour obtenir ce qui est normalement une garantie de routine dans une affaire d'extradition reste inexpliquée.
Les États-Unis perdent un argument
Gabriel et John Shipton, le frère et le père de Julian Assange, arrivent au tribunal lundi. (Joe Lauria)
La question de la liberté d’expression était plus compliquée car la décision selon laquelle Assange invoquerait lors du procès une défense fondée sur le Premier amendement reviendrait à un tribunal fédéral américain et non au ministère de la Justice. Le DOJ n’a donc pas pu émettre une telle assurance sur la question de la liberté d’expression.
Cela a finalement conduit les deux juges, les juges Jeremy Johnson et Victoria Sharp, à autoriser Assange à lancer un appel formel contre son extradition en raison d'une violation apparente de la loi britannique sur l'extradition, basée sur la Convention européenne des droits de l'homme, qui oblige le pays d'accueil à accorder à une personne extradée le droit à la liberté d’expression.
Johnson et Sharp n’a pas cru à l’argument alambiqué de James Lewis KC pour les États-Unis, sur la raison pour laquelle les États-Unis devraient mettre la main sur Assange bien qu’ils soient incapables de garantir sa liberté d’expression.
Edward Fitzgerald KC et Mark Summers KC, avocats d'Assange, ont facilement distingué trois éléments de la présentation quelque peu désespérée de Lewis :
- soulignant comment Lewis avait induit le tribunal en erreur en affirmant que l'assurance américaine permettrait à Assange de s'appuyer sur le Premier Amendement, alors qu'en fait il dit qu'il peut « chercher à s'appuyer » sur lui ;
- comment aucune des nombreuses jurisprudences citées par Lewis pour étayer son argument ne traitait réellement d’un procès, ce qui bien sûr sera le cas d’Assange s’il se rend aux États-Unis ;
- Dire que Chelsea Manning n'était pas en mesure d'invoquer les droits du premier amendement pour défendre la fuite d'informations classifiées de défense signifiait qu'Assange ne devrait pas non plus le faire était un « non-sens », car Manning était un lanceur d'alerte du gouvernement qui avait signé des accords de non-divulgation et Assange est un éditeur.
Les juges ont apparemment également rejeté un argument long, obscur et trop juridique de Lewis sur la différence entre citoyenneté et nationalité qui était presque incompréhensible pour la plupart des profanes.
Un moment de bassin versant
« Cela a été un moment décisif dans cette très longue bataille », a déclaré Wikileaks La rédactrice en chef Kristinn lors d'un événement après l'audience. « Aujourd'hui a marqué le début de la fin de la persécution. Le signal envoyé par les tribunaux ici à Londres a été clair pour le gouvernement américain : nous ne croyons pas à vos garanties, nous ne croyons pas à vos assurances.»
1er amendement et loi sur l'espionnage
Le premier amendement est au cœur de l'inconstitutionnalité de la loi sur l'espionnage, qui ne fait aucune exception pour qu'un journaliste possède et diffuse des informations de défense.
L'affaire Assange pourrait donner lieu à une contestation constitutionnelle, a déclaré Marjorie Cohn, ancienne présidente de la National Lawyers' Guild. C’est peut-être l’une des raisons pour lesquelles le ministère de la Justice ne veut pas qu’Assange invoque le premier amendement devant les tribunaux.
La loi américano-britannique sur l’extradition « interdit l’extradition si un individu risque de subir un préjudice en raison de sa nationalité et du caractère central du premier amendement pour sa défense », a déclaré Cohn. CN en direct! le mois dernier. "S'il n'est pas autorisé à invoquer le premier amendement en raison de son statut de ressortissant étranger, il subira ainsi un préjudice, potentiellement très grave, en raison de sa nationalité."
Assange affirme que s’il obtient les droits du premier amendement, « les poursuites seront arrêtées », a déclaré Cohn. "Le Premier Amendement est donc d'une importance centrale pour sa défense."
Cohn a ajouté : "S'il a le droit à la liberté d'expression et d'expression, alors ce qu'il a fait, ce dont il est accusé de faire, ne violerait pas la loi."
[Voir: Le 1er amendement autorise la possession par Assange de données classifiées]
Bien qu'autoriser les droits du Premier Amendement au procès reviendrait en fin de compte à la décision d'un juge, et non du pouvoir exécutif, le procureur adjoint des États-Unis, Gordon Kromberg, qui poursuit Assange, n'a non seulement pas indiqué qu'il ne déposerait pas de requête contre cette décision devant le tribunal, mais a déclaré explicitement que les citoyens non américains ne bénéficient pas des droits du premier amendement aux États-Unis pour les actes commis à l'étranger.
Aucune date n’a encore été fixée pour le début de l’appel d’Assange.
Veuillez Faire un don à le
Printemps Contrôleur Conduire!
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et d'autres journaux, y compris La Gazette de Montréal, Londres Courrier quotidien et L'Étoile de Johannesbourg. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres, journaliste financier pour Bloomberg Nouvelles et a commencé son travail professionnel à l'âge de 19 ans à l'âge de XNUMX ans. Le New York Times. Il est l'auteur de deux livres, Une odyssée politique, avec le sénateur Mike Gravel, préface de Daniel Ellsberg ; et Comment j'ai perdu par Hillary Clinton, préface de Julian Assange. Il est joignable au [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe
"Il peut rester en prison encore un an ou plus, Joe Biden n'a pas à s'inquiéter qu'un journaliste se présente enchaîné à Alexandria, en Virginie, pendant une campagne présidentielle et bien sûr, Assange pourrait perdre son appel et arriver aux États-Unis à un moment donné. moment plus opportun pour Biden. »
Aucun commentaire nécessaire.
« Suivez la rivière et trouvez la mer », c'est-à-dire « Félicitations à JOE LAURIA pour avoir maintenu la tradition journalistique de ROBERT PARRY ici avec une vigueur douce. » Thom Williams alias EA
ET, « Un arbre fleurit sous la pluie »
……….« Nous ne devons jamais perdre de vue nos croyances et nos principes. Et cette petite victoire contre les malfaiteurs montre qu’il y a un chemin si nous continuons à persévérer et nous sommes nombreux. De petites gouttes d’eau forment un immense océan. LIBÉREZ LES INNOCENTS », Valérie
En conclusion, « La vertu est le pouvoir !!! »
TY, Thom Williams (EA), Valerie, Joe Lauria, CN, et al., « Keep It Lit !
Je suppose que cela a déjà été souligné à un moment donné, mais l'ironie et/ou peut-être le « double sens », c'est que Julian Assange, cette fois en tant que « martyr légal », plutôt que par l'intermédiaire de Wikileaks, continue de faire valoir ses droits. plainte contre les gouvernements des États/leurs opérations. Plus cela dure, plus cela érode la « légitimité » de l’État (pour ainsi dire), comme s’il l’avait jamais fondamentalement eue.
Bien sûr, nous, anarchistes, connaissons déjà l’État, ses corruptions fondamentales et son inefficacité. Nous attendons juste que le reste de notre espèce se réveille et rattrape son retard.
À mon humble avis, la décision du procureur de la CPI est autant d'optique que de conneries…. comme la viande et les pommes de terre. Contrairement à la CIJ, le procureur est corrompu et la CPI est un forum corrompu et idéologique – et leur histoire l’a prouvé.
Cette décision peut paraître noble, mais elle allègue et attribue au Hamas des atrocités déjà prouvées fausses, et ne reconnaît pas ce que certains de nos meilleurs anciens analystes du renseignement savent et ont expliqué - à savoir que l'opération du Hamas était une opération militaire soigneusement planifiée et exécutée. opération contre une puissance occupante et, en tant que telle, serait protégée par le droit international et le droit de la guerre.
De plus, l'un des responsables du Hamas contre lesquels le procureur demande une inculpation était le négociateur en chef du Hamas pour l'accord de cessez-le-feu rejeté par Israël. Cela ne semble pas sans rappeler une ou plusieurs de ces petites « coupes de cheveux » antérieures lorsque les négociateurs du Hamas ont été tués dans des frappes aériennes.
Incroyable!
Ainsi, Assange peut encore une fois faire appel à tous les serviteurs du roi et à tous les hommes du roi (et autres sexes), pour les amener à reconsidérer le fait qu'ils ont statué que le roi a toujours raison et aura toujours raison dans la belle tradition. de la Justice de Sa Majesté et au service de Sa Majesté.
Les Américains l’ont rejeté il y a des siècles. Ou du moins je le pensais ? Mais apparemment, les Américains croient toujours aux serviteurs du roi et aux perruques du roi qui dispensent la justice du roi. Tout cela dans une étrange croyance américaine qui repose bien sûr sur le fait que les rois sont toujours sages et justes et jamais de vieux imbéciles avec une couronne et une robe de luxe.
Pensez-vous sérieusement que cela change quelque chose ?
Comme l’ont écrit de nombreux commentateurs. Julian est toujours dans la chambre de torture appelée prison de Belmarsh et y sera jusqu'à la fin de sa vie. Ces victoires ne sont pas des victoires, elles font partie du jeu. Ce processus est similaire au cas de la Palestine, alors que la politique d’apartheid d’Israël s’est poursuivie pendant des décennies. Il faut quelque chose comme le 8 octobre pour changer les règles du jeu.
Le Royaume-Uni et les États-Unis sont des États tellement dégoûtants.
Merci à tous, famille et amis de Julian, pour votre persévérance la plus étonnante face à la compétence odieuse et omniprésente de l'État profond sur ce que je dois décrire comme le bien le plus précieux dudit État, leur trophée ultime dans la répression d'un « État libre ». presse."
Maintenant, pour l'amour de Dieu, pour tout ce qui doit être ressenti et reconnu comme l'existence de notre humanité collective, libérez ce prisonnier !
Maintenant! Le priver d’air frais et de vitamine D du soleil, indispensable à la santé de son système immunitaire, est barbare.
Son « crime », qui n’a pas encore été légalement, et encore moins honnêtement déconstruit [au tribunal] en vertu du droit international, ni dans le cadre de la codification de la Constitution américaine et/ou de la Déclaration des droits, exige qu’il soit « innocent jusqu’à ce que sa culpabilité soit prouvée ! »
Ce n’est pas le cas, mais cela décrit certainement la logique tordue des États-Unis et de leur client-agent le Royaume-Uni, qui consiste à le garder enfermé et éloigné de manière déraisonnable, grossière et flagrante, comme une leçon de choses pour nier le premier amendement aux États-Unis. et dans le déni du. . .
Loi Habeas Corpus 1679
Loi du Royaume-Uni
La loi Habeas Corpus de 1679 est une loi du Parlement anglais sous le règne du roi Charles II. Il a été adopté par ce qui est devenu connu sous le nom de Parlement Habeas Corpus pour définir et renforcer l'ancienne prérogative d'habeas corpus, qui exigeait qu'un tribunal examine la légalité de la détention d'un prisonnier et empêche ainsi l'emprisonnement illégal ou arbitraire.
. . . au Royaume-Uni.
Le traitement réservé à cet homme par rapport au général Augusto Pinochet après qu'il ait été arrêté et inculpé de ses propres crimes de massacre est une leçon de choses frappante sur la manière dont il a bénéficié de telles libertés par rapport à la façon dont Julian a été détenu dans l'humidité de Belmarsh pendant la période actuelle. LE CONTRE des crimes de Pinochet ! Sans parler des années d'auto-emprisonnement forcé par l'État de Julian à l'ambassade équatorienne.
La torture est désormais devenue une référence du 21e siècle. Cela vient des pays qui définissaient autrefois la liberté et le droit tels que nous ne les avons perdus que récemment – après être sortis de l’ère des droits divins des rois. (Monarchie) La nôtre n’est qu’un simple incident dans l’époque actuelle de la civilisation organisée telle que nous la voyons. Et les différences dans la façon dont nous l'avons vu il y a seulement quelques décennies – où et quand la parodie de Julian n'aurait pas été autorisée à se dérouler ainsi telle que nous la connaissons.
Aujourd’hui, une grande partie de ce que nous connaissions ne semble être qu’une supra-loi, résultat inévitable d’une tyrannie croissante si on la laisse se métastaser davantage et être mâchée dans cette néo-ère de la technocratie – un système encouragé par une composante militariste et totalitaire nécessaire au l'édification et les processus de cette « Organisation ». Et elle a gagné du terrain bien trop rapidement. Elle s’est développée comme une forêt autour de nos anciennes perceptions de la liberté, il n’est plus admis que nous devions « voir aussi loin ».
C'est la ramification la plus large du cas de Julian – une ramification que si peu de gens semblent reconnaître alors que nos libertés antérieures sont si discrètement aspirées, que ce soit profondément sous terre ou dans le vide réel au-delà de notre atmosphère qui nous soutient.
Libérez cet homme, cet homme bon dont les objectifs sont ceux de l'altruisme – pour la Paix. Assez – et déjà trop – de cette torture et de cette lente condamnation à mort que quelqu'un (ou quelque chose ?) a imposée. Une misérable entité, peu importe.
Libérez Julian Assange. Au moins, laissez-le sortir sous caution. Il ne risque sûrement plus de s'enfuir. Et ce faisant, si effectivement nous vivons toujours sous une règle de droit juste et équitable, libérons également sa famille de cette même torture qui leur a été si méchamment imposée.
David Otness : Magnifiquement dit et très vrai, et pourrait être « gravé dans la pierre » pour que la postérité puisse le lire lorsqu'une autre personne honnête et disant la vérité comme Julian Assange, un héros mondial, est vilipendée et emprisonnée comme Julian Assange l'est au moment où j'écris.
Et un merci spécial à l'honorable journaliste et rédacteur en chef, Joe Lauria, pour ses reportages opportuns depuis les « lignes de front » sur le statut actuel de Julian auprès du système judiciaire britannique et le travail important qu'il accomplit sur l'actualité du consortium pour ceux d'entre nous préoccupés par l'humanité.
La classe dirigeante occidentale est composée de gangsters. Julian a exposé leurs crimes. La CIA est particulièrement en colère contre Vault 7, qui a révélé l'espionnage intérieur du gouvernement américain. Ils garderont Julian en prison par tous les moyens. Il devrait de plein droit être libéré pendant que son appel se déroule. Mais ceux qui ont reçu l’argent du pot-de-vin exigent leur livre de chair. Quand allons-nous nous lever et débarrasser l’humanité de ces parasites ?
"Comme il s'agit d'une décision du pouvoir exécutif, les États-Unis ont pu assurer le gouvernement britannique qu'ils ne requerraient pas la peine de mort, et les avocats d'Assange ont déclaré lundi qu'ils ne contestaient pas cette décision."
Je ne comprends pas cette phrase (notamment la force/le sens du mot « assurer »). Le pouvoir exécutif américain peut changer tous les quatre ans, y compris le président, le procureur général, etc., et il n'est même pas obligé de respecter la loi. Le Congrès ignorera leurs infractions à la loi si les pouvoirs exécutif et législatif appartiennent au même parti corrompu, et souvent même s'il s'agit du parti opposé.
Et évidemment, une fois qu’Assange sera sur le sol américain, le Royaume-Uni n’envahira pas une prison pour le sauver après que le DOJ aura changé d’avis et demandé la peine de mort. La seule véritable assurance serait un amendement constitutionnel abolissant le PD, et même cet amendement pourrait être annulé par la suite. Je dois manquer quelque chose ici. S'agit-il plutôt d'un gentleman's Agreement ? Ou une fiducie historique – où cette assurance a été donnée lors d'extraditions antérieures et n'a pas été rompue ?
Je sais que je n'ai pas besoin d'insister sur ce point ici, puisque les braves gens qui lisent le CN le comprennent, mais le Premier Amendement garantissant la liberté de la presse est une restriction des pouvoirs du gouvernement, et non un droit accordé au peuple. Ce droit est supposé exister et est également reconnu par le dixième amendement, c'est juste que le premier amendement rend explicite la restriction imposée au gouvernement. La citoyenneté de toute personne pratiquant le journalisme ou la liberté d’expression n’a pas d’importance. Et si Assange devait se retrouver devant les tribunaux américains, je ne peux qu’espérer qu’un membre du jury comprend cette distinction. Moi-même, je pendrais le jury à la première occasion et forcerais l'annulation du procès.
"Dans un autre sens, c'est une victoire pour la suprématie du droit européen en matière de liberté d'expression."
Vraiment? De là où je me trouve, cela ressemble à un tribunal britannique utilisant le 1er amendement américain pour embrocher une procédure judiciaire américaine corrompue. En tant que tel, il s’agit d’un exemple de la supériorité de la Constitution américaine sur toute offre européenne – si la situation avait été inversée, où les Américains auraient-ils trouvé la garantie de la liberté d’expression dans la « Constitution britannique » (non écrite !) avec laquelle embrocher une demande d’extradition tout aussi corrompue ?
Un défi au Royaume-Uni est le comportement de l’agence américaine à trois lettres, qui met si souvent à exécution ses menaces. Il ne suffirait pas que le prisonnier soit Lee Harvey Oswalded ou Jack Rubied à la sortie du donjon.
Ce qui est aggravant, Assange ne nous a rien dit que nous ne savions pas ou que nous ne soupçonnions pas fortement. Nous savions que nos communications étaient piratées.
Le qui est peut-être un peu discutable, on se sait espionné, écouté, courrier ouvert, etc. Nous n'avons pas été surpris.
Les preuves sont extrêmement importantes pour façonner l’opinion publique sur ce sujet et pour contrer la propagande. Tant que les soupçons reposent sur des théories non confirmées et des preuves circonstancielles, les agences opaques peuvent s’appuyer sur des déni plausibles, des détournements, des calomnies, des insinuations, etc. pour empêcher les indifférents de s’engager sur le sujet. Ce sont les lanceurs d’alerte et les divulgateurs disposant de preuves tangibles qui apportent au public une crédibilité essentielle en révélant le comportement de ces agences.
Dieu merci pour les petites victoires. Il semble que ce soient eux qui existent. Malheureusement, il semble tout à fait trop confortable pour le gouvernement américain d’accuser les Britanniques de détenir Assange indéfiniment sous prétexte d’avoir une affaire à juger.
Il vaudrait peut-être mieux que les hommes politiques qui bloquent activement le débat public aux États-Unis fassent emprisonner et punir Assange sans avoir recours à ce qui pourrait devenir une farce encore plus publique aux États-Unis – en supposant qu’un procès, quel qu’il soit, prenne même du temps. lieu.
Ainsi, Biden évite le bourbier politique d’une arrivée inopportune d’Assange, et l’establishment britannique est autorisé à appliquer un autre vieux vernis de soi-disant justice dans une salle sacrée, tandis qu’Assange, lui-même, reste emprisonné, exactement là où les États-Unis et Le Royaume-Uni le veut, de toute façon. Néanmoins, une excellente victoire, car à l'origine, les États-Unis voulaient certainement que leur homme soit enfermé à vie dans une boîte à chaussures en acier glaciale 24h/7 et XNUMXj/XNUMX, torturé par une lumière blanche éblouissante et du thrasher rock en boucle. Bonne chance à Assange et à son équipe en diffusant à fond les véritables crimes, ici.
Ouais, c'est comme écouter ça : hxxps://www.youtube.com/watch?v=v99HbgVHD5Y
et en espérant
Les Byrds
« L’affaire Assange pourrait donner lieu à une contestation constitutionnelle. » JOE LAURIA, je l'ai appelé !!! 5.18.24
…… « Le premier amendement est au cœur de l’inconstitutionnalité de la loi sur l’espionnage. L’affaire Assange pourrait donner lieu à une contestation constitutionnelle. L’éditeur emprisonné est également accusé de complot en vue de commettre une intrusion informatique. JOE LAURIA @ hxxps://consortiumnews.com/2024/05/18/assanges-hearing-is-monday-help-us-cover-it/
MÉMO À : POTUS du gouvernement américain, Biden-Harris, Conseil des bourreaux, chefs de guerre, Congrès de l'U$
FM : « Le bon côté de l’histoire »
RE : « Justice pour Julian Assange »
« Les temps extrêmes appellent des mesures extrêmes. » La compétition « VÉRITÉ » est féroce. Etes-vous prêt à relever le « défi constitutionnel », LIBRE, JULIAN ASSANGE ???
….. "Préparons-nous à gronder", c'est-à-dire JULIAN ASSANGE "gagne le droit de faire appel sur la question du 1er amendement !!!" 5.20.24
En gros, Times Up! OMI, le POTUS du gouvernement américain, le groupe des bourreaux, les chefs de guerre, le Congrès américain, la classe des donateurs (les 1 %) « GOTS » à « Come Clean ! ………. Posséder! Fais-le! Terminé – « GRATUIT, Julian Assange !!! »
J'ai vraiment pensé que le jugement fubar du Mossop dans l'affaire « $atan (AUKUS) c. McBride » a levé l'obstacle à l'extradition. Au contraire, les « Cours royales de justice » ont levé l'obstacle au chemin de Julian vers la liberté qui, depuis plus de 15 ans, est rempli d'épines ! L'OMI, les « Cours royales de justice », a ouvert la « Boîte de Pandore » ; et, « tous les troubles ont envahi » le POTUS du gouvernement américain, le Bd of Executioners, War Chiefs ; &, Congrès U$ !!!
…… « Seul l'espoir était laissé dans la boîte, coincé sous le couvercle », JULIAN ASSANGE « obtient le droit de faire appel sur la question du 1er amendement !!! » 5.20.24
En avant et vers le haut ! Julian Assange et tous les autres journalistes d’investigation, éditeurs et lanceurs d’alerte reçoivent balle après balle ; année après année, pour les États divisés des 40 à 46 crimes de guerre et crimes contre l'humanité des présidents américains des grandes entreprises américaines, une fois de plus, ils relèveront le « défi constitutionnel ». La « VIE » d’Assange en dépend ; &, tout est la vie.
« ET tout cela pourrait prendre fin si le gouvernement américain et autres choisissaient d’intervenir », REPENTEZ-VOUS ! « Faites ce qu'il faut », GRATUITEMENT, JULIAN ASSANGE, « Aujourd'hui ! Mettez fin au fubar de Julian Assange, au processus de « sauter à travers des cerceaux », pour la LIBERTÉ !
Fuhgeddà propos de ça. Plus de f/cerceaux à franchir. « Libérez le cœur et l'âme d'Assange. OFFREZ Julian Assange GRATUITEMENT !
TY, CN et al., « Gardez-le allumé ! »
« L’affaire Assange pourrait donner lieu à une contestation constitutionnelle »
Eh bien, je suppose que Biden trouve chaque jour un défi avec son « constitutionnel quotidien ».
Et avec votre référence oblique à cette merveilleuse chanson, voici une version live :
XXXX://m.youtube.com/watch?v=x4B4L60DIG8&pp=ygUbam9lIGNvY2tlciB1bmNoYWluIG15IGhlYXJ0
GRATUIT JULIAN ASSANGE
En fait, LeoSun !!! Félicitations à JOE LAURIA pour avoir maintenu la tradition journalistique de ROBERT PARRY ici avec une vigueur douce. Votre célébration gonzo de ce « jour de bonne nouvelle » tant attendu dans la saga JULIAN ASSANGE est ce à quoi les commentaires et les discussions sur Internet peuvent aspirer à l'occasion du choix d'un intérêt éclairé à la place d'un pétulant f/psychobabble.
Il y a sûrement une attention croissante du public à mesure que la nature politique et criminelle de cette persécution est continuellement exposée, et avec cette croissance il y a un sentiment d'espoir pour Julian et le journalisme de l'emporter enfin. Je viens d’apprendre que « pour le bien public » n’est pas autorisé par la loi sur l’espionnage, et si tel est le cas, ce qui semble né de l’hystérie d’une loi vieille de 100 ans, laisse complètement de côté la possibilité d’un comportement criminel du gouvernement. Pourtant, au cours du siècle qui a suivi, nous avons été témoins de signes continus de mauvaise conduite du gouvernement. C’est exactement ce que Julian a découvert, et que les autres publications impliquées dans cette affaire n’ont pas tardé à révéler, y compris sa persécution personnelle. Il s’agit donc d’un problème majeur alors que nous voyons se poursuivre les machinations politiques qui, à la base, ont pour objectif la dissimulation. L’exposition, davantage d’exposition et une résistance croissante, comme c’est le cas de ce qui se passe généralement à travers le monde en ce moment dans plusieurs domaines clés de changement, sont un espoir en ce moment. Merci à vous tous, experts présents ici, qui suivez cette affaire.
…”hetro, sans aucun doute, tu es à 100%, au top !!!”
…… En conclusion, « [Les lanceurs d'alerte] en fait [SONT] « notre » étoile du Nord », c'est-à-dire :
"L'étoile polaire pointe toujours vers la maison et [sert] ainsi à rappeler que la maison [n'est] jamais trop loin." Les « lanceurs d'alerte » alias éditeurs, journalistes d'investigation, * « Rapporteur spécial de l'ONU sur la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants », la boussole morale « se reflète dans les décisions prises et les actions entreprises ! »
………… * « Le procès de Julian Assange : une histoire de persécution », par John Jiggens
[NILS MELZER] « nous rappelle que lorsque dire la vérité deviendra un crime, nous vivrons tous dans une tyrannie. » « Nous sommes maintenant au bord de ce précipice. L’incarcération de Julian Assange pour avoir révélé des crimes de guerre est le scandale judiciaire le plus crucial de ce siècle.» Johnny Jiggens
……. « Même dans la pièce la plus sombre, la lumière d’une seule bougie suffit à permettre à tout le monde de voir. Julian Assange a allumé une telle bougie avec son travail. Il a dénoncé les crimes de guerre, les abus et la corruption qui ont été dissimulés derrière un rideau de secret. Ce n’était qu’un bref aperçu derrière le rideau, mais parfois un seul aperçu suffit à changer toute notre vision du monde. Nous savons désormais que ce rideau de secret existe et qu’un monde parallèle de sales secrets se cache derrière lui.» NILS MELZER, rapporteur spécial de l'ONU sur la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants.
"Gardez-le allumé!"
Merci pour ce commentaire et ces encouragements. L’indignation que suscite l’observation de ces événements horribles et de ces victimes aurait tendance à nous rendre très malades et cyniques, à l’idée que relativement peu de psychotiques seront un jour vaincus – ou connaîtront un changement significatif. Mais il y a des indices d’un changement massif à venir dans les développements en Afrique et dans les pays du Sud, des sondages qui suggèrent ce que les êtres humains ordinaires pensent des sadiques et des tortionnaires, et une prise de conscience du comportement criminel qui s’insinue même chez les grands médias. Les actions de la CIJ et de la CPI ont notre réponse cynique, certes, mais même ces organes officiels attirent l’attention, suscitent l’inquiétude, attisent la colère et le dégoût. "Même dans la pièce la plus sombre, la lumière d'une seule bougie suffit à permettre à tout le monde de voir." Oui. La boussole morale est toujours efficace et je crois que la transparence croissante et le comportement flagrant, insouciant et autodominant de ce que nous voyons aujourd'hui au sein du gouvernement se retourne contre nous et provoque une reconsidération massive. Je sens que c’est le cas contre tout le pessimisme. Votre bonne humeur est la bienvenue !
"La boussole morale est toujours efficace et je crois que la transparence croissante et le comportement flagrant, insouciant et autodominant de ce que nous observons aujourd'hui au sein du gouvernement se retourne contre lui et provoque une reconsidération massive." (héro)
…..OUI!!! « Si vous ne pouvez pas être un phare, soyez une bougie. »
ET, « DE MÊME, hétéro », ainsi que l'esprit, l'ambiance et « votre bonne humeur » (soutien moral) de Valérie, Thomas (EA), du CN sont sincèrement appréciés. « Solidarité, VIE !!! TY.
….. En conclusion : « La vertu vaut mieux que la richesse ; et la raison est la richesse !!! Gardez-le allumé ! Ciao
Laissez-le au moins sortir avec sa famille pendant que tout ce retard continue. La cruauté, même de la part d'une justice brutale (sic), a sûrement certaines limites.
Juste ce à quoi je pensais. Le pauvre homme souffre – très gravement, et pourtant la justice britannique semble toujours totalement dénuée de compassion.
John Moffett : Exactement !
? ? ? BRAVO!!!
Merci Joe
Le retard dans la décision d’extradition donne-t-il à Biden le temps de remporter les élections ? Quels sont les motifs pour autoriser cet appel ? Le Royaume-Uni a été encore pire (si possible) que les États-Unis en ce qui concerne certaines politiques étrangères. Les décisions des hautes cours sont-elles aussi politiques que les nôtres ? Nos « dirigeants » espèrent-ils qu’Assange meure à Belmarsh pour ne pas avoir à procéder à un procès ridicule sans offenser la CI ?
J’ai toujours supposé que le gouvernement américain serait très heureux qu’Assange meure en prison, car pour lui, le problème disparaîtrait. À force de traîner cela si longtemps, il leur suffit d’attendre.
Si cela n’est pas évident à l’heure actuelle, le seul fait horriblement simple est le suivant : aucun être humain n’est immortel.
L’objectif impitoyable, autrefois unilatéral des hégémons, n’a pas changé d’un iota.
L’argument contre Julian Assange est le suivant : sa moralité contre l’immoralité d’un État.
Plus cet État en décomposition sera acculé, plus il agira de manière brutale.
C’est précisément la conduite que l’État génocidaire d’Israël suit à l’encontre des Arabes palestiniens non juifs depuis plus de 76 ans : retard, retard, retard….
Même si l’Allemagne nazie a tenté d’éliminer la population juive d’Europe, elle a échoué !
De même, le « Camp Israhell » n'a pas réussi à exterminer l'ensemble de la population palestinienne qui n'est pas de foi judaïque.
Il a été prouvé à maintes reprises au cours de l’histoire que des millions de personnes défiant les tueurs rapaces ne peuvent pas toutes être assassinées.
La théocratie juive ultrasioniste pense autrement. Les chances ne sont pas en leur faveur.
Malheureusement, dans le cas de cet être humain, Julian Assange, les chances sont bien plus faibles qu’il survive à la vengeance de l’État.
« Rouge à lèvres sur un cochon »
Stella, tu es une femme courageuse qui endure
avec tant de patience la parole : « Nous savons que nous sommes de Dieu,
et le monde entier est au pouvoir du malin » (1 Jean 5.19).
Brillant. Tout simplement génial. J'ai pleuré quand j'ai lu ça.
GRATUIT JULIAN ASSANGE
PALESTINE LIBRE
Assange est toujours emprisonné et son appel n’a aucune garantie de succès.
ET, VALERIE, tu n'étais PAS seule ! «Moi aussi, j'ai pleuré quand j'ai lu ceci.» C'est absolument écrasant, c'est-à-dire
*« Un, pour le chagrin. Deux, pour Joy. Trois, pour les filles. Quatre, pour les garçons. Cinq, pour l'argent. Six, pour l'or. Sept, pour les secrets, « TOUT LE MONDE le sait !
Solidarité, « VIES ! » Tu l'as appelé : « Génial ». Tout simplement génial. « LIBRE JULIAN ASSANGE. PALESTINE LIBRE." Moi, deuxièmement, toutes ces émotions. TY, Valérie. En avant et vers le haut.
* Compter les corbeaux
Nous ne devons jamais perdre de vue nos croyances et nos principes. Et cette petite victoire contre les malfaiteurs montre qu’il y a un chemin si nous continuons à persévérer et nous sommes nombreux. De petites gouttes d’eau forment un immense océan.
LIBÉREZ LES INNOCENTS
Il semble que le Royaume-Uni tarde à maintenir Julian en prison indéfiniment. Tant que les appels incessants se poursuivront, il restera en prison. Ce qu’ils doivent faire, c’est le libérer immédiatement, et non poursuivre cette interminable procédure d’appel.
Parfait. Chaque jour que Julian a passé en prison, chaque jour qu'il continue de passer en prison, est une erreur judiciaire continue et montre à quel point les États-Unis et leur allié le Royaume-Uni sont corrompus.
Exactement. Libérez Julian pour qu'il puisse faire appel. Le garder enfermé sans aucune preuve pendant 12 ans est la peine continue.
Non seulement il est en prison, mais il n’a PAS le droit de parler. Comment cela peut-il être la loi ? Il s'agit du maintien de sa détention sans sa capacité à parler ou à faire son travail.
Le Royaume-Uni perpétue la tradition établie par les procès de la Star Chamber, et les États-Unis ont leur corollaire avec les procès de la FISA. Les deux constituent une violation horrible des droits humains fondamentaux, faisant disparaître des personnes sans aucun espoir de recours.
C’est malheureusement exact. Je ne serais pas surpris si les États-Unis demandaient explicitement aux juges britanniques d’aller de l’avant et d’accorder son appel à Julian. Cela maintient Assange enfermé pendant encore quelques mois et donne de faux espoirs aux gens. Des salopards !
Bon point. Tous les retards maintiennent Julian enfermé définitivement. Le prisonnier politique du Royaume-Uni. Enfermé à jamais pour n'avoir commis aucun crime.
Absolument! Personne à la Haute Cour du Royaume-Uni n’a la moindre once de courage ni la moindre compréhension de l’équité ou de la justice, mais ne souhaite que se prosterner devant la grande puissance impériale de Biden et du Grand OZ des États-Unis. Quel tas de merveilles sans tripes ils sont tous ! Assange aurait dû être libéré depuis longtemps en l’absence de toute preuve crédible contre lui par les États-Unis, et devrait au moins être autorisé à être libéré et toutes les accusations abandonnées. À défaut, sa peine purgée a rapporté bien plus que la livre de chair que les États-Unis cherchent à obtenir de leur persécution ridicule, mesquine et vengeresse contre un journaliste pour avoir révélé certains de ses actes répréhensibles sur la scène internationale.