L'accueil que Xi Jinping a réservé à Poutine hier à Pékin a scellé une relation stratégique de plus en plus formidable, fondamentalement mal comprise à Washington.
Le président russe Vladimir Poutine et le président chinois Xi Jinping et leurs équipes se sont rencontrés jeudi à Pékin. (Konstantin Zavrajine, Kremlin)
By Ray McGovern
Spécial pour Consortium News
CL'accueil extrêmement chaleureux réservé par le président chinois Xi Jinping au président Vladimir Poutine hier à Pékin a scellé la relation stratégique de plus en plus formidable entre la Russie et la Chine. Cela équivaut à un changement tectonique dans l’équilibre mondial des pouvoirs.
L’entente russo-chinoise sonne également le glas des tentatives des néophytes américains en matière de politique étrangère de creuser un fossé entre les deux pays. La relation triangulaire est devenue une relation de deux contre un, avec de graves implications, notamment pour la guerre en Ukraine. Si les génies de la politique étrangère du président américain Joe Biden restent dans le déni, l’escalade est presque certaine.
Dans un entretien préalable à la visite Avec Xinhua, Poutine a souligné le « niveau sans précédent de partenariat stratégique entre nos pays ». Lui et Xi se sont rencontrés plus de 40 fois en personne ou virtuellement. En juin 2018, Xi a décrit Poutine comme « un vieil ami du peuple chinois » et, personnellement, son « meilleur ami ».
Pour sa part, Poutine a noté jeudi que lui et Xi étaient « en contact constant pour garder le contrôle personnel sur toutes les questions urgentes de l’agenda russo-chinois et international ». Poutine était accompagné du ministre de la Défense Andreï Belousov ainsi que de vétérans comme le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov et de principaux dirigeants du monde des affaires.
Les déclarations communes sont importantes
Poutine et Xi à Pékin le 4 février 2022. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Xi et Poutine ont signé jeudi une déclaration commune ferme, similaire à celle extraordinaire que les deux ont publiée le 4 février 2022 à Pékin. Il décrivait leur relation comme « supérieure aux alliances politiques et militaires de l’époque de la guerre froide. L'amitié entre les deux Etats n'a pas de limites, il n'y a pas de domaines de coopération « interdits »… »
Cette déclaration n’a pris toute sa portée que lorsque Poutine a lancé l’opération militaire spéciale dans le Donbass trois semaines plus tard. La réaction discrète de la Chine a choqué la plupart des analystes, qui avaient écarté la possibilité que Xi accorde en fait à son « meilleur ami » Poutine une dérogation à la politique fondamentale de la Chine de non-ingérence à l’étranger.
Dans les semaines suivantes, les déclarations officielles chinoises ont clairement indiqué que les principes de Westphalie étaient passés au second plan face à « la nécessité pour chaque pays de défendre ses intérêts fondamentaux » et de juger chaque situation « selon ses propres mérites ».
Guerre nucléaire
La déclaration de jeudi exprime son inquiétude face aux « risques stratégiques accrus entre les puissances nucléaires » – faisant référence à l'escalade continue de la guerre entre l'Ukraine et la Russie, soutenues par l'OTAN. Il condamne « l’expansion des alliances militaires et la création de têtes de pont militaires à proximité des frontières d’autres puissances nucléaires, notamment avec le déploiement avancé d’armes nucléaires et de leurs vecteurs, ainsi que d’autres éléments ».
Poutine a sans aucun doute informé Xi des sites de missiles américains déjà en Roumanie et en Pologne, capables de lancer ce que les Russes appellent des « missiles offensifs » avec un temps de vol vers Moscou de moins de 10 minutes. Poutine a sûrement fait part à Xi des incohérences dans les déclarations américaines concernant les missiles nucléaires à portée intermédiaire.
Veuillez Donner à le
Printemps Contrôleur Conduire!
Par exemple, Xi est conscient – tout aussi sûrement que les consommateurs des médias occidentaux l’ignorent – que le 30 décembre 2021, conversation téléphonique, Biden a assuré à Poutine que « Washington n’avait pas l’intention de déployer des armes de frappe offensive en Ukraine ».
Il y avait de la joie au Kremlin ce soir du Nouvel An, car l'assurance de Biden était le premier signe que Washington pourrait reconnaître les préoccupations de sécurité de la Russie. En effet, Biden a abordé une question clé dans au moins cinq des huit articles du journal russe. projet de traité accordée aux États-Unis le 17 décembre 2021. La joie russe a cependant été de courte durée.
Ministre des Affaires étrangères Lavrov révélé Le mois dernier, lorsqu'il a rencontré Antony Blinken à Genève en janvier 2022, le secrétaire d'État américain a prétendu qu'il n'avait pas entendu parler de l'engagement de Biden envers Poutine le 30 décembre 2021. Blinken a plutôt insisté sur le fait que des missiles américains à moyenne portée pourraient être déployés. en Ukraine, et seulement que les États-Unis pourraient être disposés à en limiter le nombre, a déclaré M. Lavrov.
La mère de toutes les erreurs de calcul
Réunion Biden et Poutine à la Villa La Grange à Genève, le 16 juin 2021, flanqués de Blinken à gauche, Lavrov à droite. (Maison Blanche/Adam Schultz)
Lorsque Biden a pris ses fonctions en 2021, ses conseillers lui ont assuré qu’il pouvait jouer sur la peur (sic) de la Russie à l’égard de la Chine et creuser un fossé entre eux. Cela est devenu d’une clarté embarrassante lorsque Biden a indiqué ce qu’il avait dit à Poutine lors de leur sommet à Genève le 16 juin 2021.
Cette réunion a donné à Poutine la confirmation que Biden et ses conseillers étaient coincés dans une évaluation terriblement dépassée des relations russo-chinoises.
Voici la façon bizarre dont Biden a décrit son approche envers Poutine sur la Chine :
« Sans le citer [Poutine] – ce que je ne pense pas approprié – permettez-moi de poser une question rhétorique : vous avez une frontière de plusieurs milliers de kilomètres avec la Chine. La Chine cherche à devenir l’économie la plus puissante du monde et l’armée la plus grande et la plus puissante du monde.
La « compression »
Poutine en vidéoconférence avec Xi le 15 décembre 2021. (Kremlin)
À l'aéroport après le sommet, les collaborateurs de Biden ont fait de leur mieux pour le faire monter dans l'avion, mais n'ont pas réussi à l'empêcher de partager davantage de sagesse sur la Chine :
« La Russie se trouve actuellement dans une situation très, très difficile. Ils sont écrasés par la Chine. »
Après ces remarques, Poutine et Xi ont passé le reste de l’année 2021 à essayer de désabuser Biden de la « pression chinoise » sur la Russie : il ne s’agissait pas d’une pression, mais d’une étreinte fraternelle. Cet effort mutuel a abouti à un sommet virtuel Xi-Poutine le 15 décembre de la même année.
La vidéo de la première minute de leur conversation a été récupéré par The New York Times, ainsi que d'autres. Pourtant, la plupart des commentateurs semblent ne pas en saisir l’importance :
Poutine:
« Cher ami, cher président Xi Jinping.
En février prochain, j'espère que nous pourrons enfin nous rencontrer en personne à Pékin, comme nous l'avons convenu. Nous aurons des entretiens puis participerons à la cérémonie d'ouverture des Jeux olympiques d'hiver. Je suis reconnaissant de votre invitation à assister à cet événement marquant.
Xi :
« Cher président Poutine, mon vieil ami. J'ai le plaisir de vous rencontrer à la fin de cette année par vidéo, pour la deuxième fois cette année, lors de notre 37e réunion depuis 2013. Vous avez salué … les relations sino-russes comme un modèle de collaboration internationale au 21e siècle, soutenant fermement la position de la Chine. sur la sauvegarde de ses intérêts fondamentaux et fermement opposé aux tentatives visant à creuser un fossé entre nos deux pays. Je l’apprécie beaucoup.
Biden l’ignore-t-il toujours ? Ses conseillers lui ont-ils dit que la Russie et la Chine n’ont jamais été aussi proches, dans ce qui s’apparente à une alliance militaire virtuelle ?
L'élection
Poutine a déclaré qu'il était conscient que la politique de Washington à l'égard de la Russie « est principalement influencée par les processus politiques nationaux ». La Russie et la Chine estiment certainement que la politique de Biden à l’égard de l’Ukraine sera influencée par l’impératif politique de faire face à la Russie.
Si les têtes brûlées des pays de l’OTAN envoient des « formateurs » en Ukraine, la perspective d’un conflit militaire est toujours présente. Ce que Biden doit savoir, c’est que s’il s’agit d’ouvrir les hostilités entre la Russie et l’Occident, il risque de faire face à plus que de simples coups de sabre dans la mer de Chine méridionale – et au spectre d’une guerre sur deux fronts.
Les Chinois savent qu’ils sont les prochains sur la liste pour les ministères de l’OTAN/Est. En effet, ce n'est un secret pour personne que le Pentagone considère la Chine comme l'ennemi numéro 1. Selon le ministère de la Défense, Stratégie de défense nationale, « les priorités de la défense sont avant tout la défense de la patrie, au rythme de la menace multi-domaines croissante posée par la République populaire de Chine ».
Le Pentagone sera le dernier à chanter un requiem pour le monde unipolaire aujourd’hui disparu. Que la raison prévale.
Le premier portefeuille de Ray McGovern en tant qu'analyste de la CIA concernait les relations sino-soviétiques. En 1963, leur commerce total s'élevait à 220 MILLIONS de dollars ; en 2023, 227 MILLIARDS DE DOLLARS. Faire le calcul.
Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Donner à le
Printemps Contrôleur Conduire!
Ray, en tant que l'un de vos lecteurs dévoués, cet article me rend confus.
Êtes-vous en train de dire que les États-Unis, Israël et l’Occident ont quelque chose à
se préoccuper d’une alliance Russie-Chine ; lorsque vous avez
a montré si clairement la profondeur de la tromperie que l'hégémonie américaine,
en rendant compte de l'attaque israélienne contre l'USS Liberty, tuant
34 Américains, en blessant quelque 170 au cours
sa guerre des Six Jours pour continuer à voler la terre palestinienne ?
Israël doit négocier avec le Hamas, les entreprises américaines en ont besoin
investir dans la nouvelle route de la soie chinoise et payer pour le sabotage
gazoduc russe et remercions Poutine pour les vies russes perdues en arrêtant
Hitler pendant la Seconde Guerre mondiale.
Etes-vous d'accord ?
Le tableau d’ensemble que les analystes des groupes de réflexion occidentaux oublient est que les relations entre la Chine et la Russie nécessitent un degré d’indépendance qui profite aux deux. L’Eurasie connaît son lot de conflits de faible intensité et il peut être difficile d’entretenir d’excellentes relations avec les deux parties. Le meilleur exemple est le désaccord entre l’Inde et le Pakistan sur le Cachemire, la Russie entretient de très bonnes relations avec l’Inde, la Chine avec le Pakistan, et si un conflit entre le Pakistan et l’Inde éclatait, la Russie et la Chine sont en très bonne position pour jouer un rôle de médiateur, de même qu’un éventuel conflit de L’Inde et la Chine (jusqu’à présent contrôlent étroitement le niveau de confrontation, mais qui sait), la Russie est un médiateur idéal. Le Vietnam est un autre pays qui entretient des relations militaires avec la Russie mais pas avec la Chine. Attention, le commerce de la Chine avec l’Inde et le Vietnam connaît une croissance robuste. La multipolarité est bien plus complexe que « Sud global + Russie » (comme l’OPEP+) avec des relations hiérarchiques.
Auto-infligé par la belligérance américaine. En voici une version courte…
Sous Bush/Cheney, ils ont lancé une politique que j’ai qualifiée de « pousser l’ours avec un bâton » et se sont montrés constamment agressifs et belliqueux envers la Russie.
Sous Obama/Biden, ils ont lancé une politique consistant à « pousser le dragon avec un bâton ».
Et non seulement ce sont ces gens-là qui croient que piquer les ours et les dragons avec des bâtons est une excellente idée, mais ils appréciaient tellement de piquer l'ours avec un bâton qu'ils ont continué à le faire même après avoir intensifié leur poussée du dragon avec un baton.
Poutine et Xi ont eu un sommet, se sont regardés et se sont dit : « hé, vous ne me piquez pas avec un bâton ». C'était il y a des années.
Ainsi la comédie de Blinkie apparaissant en Chine, avec un gros bâton et prêt à frapper avec, mais en même temps disant aux Chinois qu’ils devaient se retourner contre la Russie. « L'impénétrabilité asiatique » signifie apparemment ne pas éclater de rire ouvertement devant l'imbécile au gros bâton.
Dernières nouvelles : l'hélicoptère du président iranien s'est écrasé. Jusqu'à présent, seuls les rapports que je vois parlent d'un « atterrissage brutal ». Les équipes de recherche et de sauvetage atteignent désormais la zone et commencent leur travail. L'accident s'est produit au retour d'une visite dans l'Azerbaïdjan voisin, ami de la Turquie et de l'OTAN.
Bien entendu, au fil des années, plus d’un opposant à Washington a péri dans des accidents d’hélicoptère ou d’avion. D'un autre côté, j'ai vu une mention selon laquelle le « mauvais temps » entravait les opérations de recherche et de sauvetage, ainsi que le mauvais terrain. Il est donc trop tôt pour spéculer.
Jusqu’à présent, les grands médias (Mickey Mouse alias Disney->ABC) font écho au rapport iranien, mais semblent par ailleurs être ce qui est désormais leur mode normal du dimanche matin, consistant à faire très attention à ce qu’ils disent jusqu’à ce qu’ils puissent contacter The Boss et le découvrir. ce que les nouvelles sont censées dire.
Merci à Ray McGovern, une autre voix pour la raison et la décence !
Il faut toujours écouter quand les frères McGovern parlent…
La principale tâche internationale du gouvernement américain est de créer un niveau raisonnable de chaos et de conflit pour justifier les soins et l'alimentation du MICIMATT. Il ne peut y avoir de meilleur épouvantail pour « effrayer le peuple américain » qu’une alliance Chine-Russie.
Donc jusqu’ici tout va bien. Cependant, si quelqu'un se trompe et que les tirs commencent, tout l'argent du monde n'aidera pas les maîtres de l'univers lorsque l'hiver nucléaire éclatera.
Une alliance russo-chinoise forte et durable était prévue dans les années 1960 par l'auteur John Hersey.
(« Hiroshima ») dans son futur roman alternatif « White Lotus ». Un livre dense et remarquable, recommandé
à moi par un ancien Béret vert. Qui est devenu plus tard un autre suicide de la guerre du Vietnam.
L’ancien conseiller à la sécurité nationale Zbigniew Brzezinski a averti en 1997 que la plus grande menace à long terme pour les intérêts américains serait une « grande coalition » de la Chine et de la Russie, « unies non pas par une idéologie mais par des griefs complémentaires ».
La seule chose qui a du sens pour moi, c'est que l'administration Obiden doive arrêter les élections. Ils finissent tous en prison lorsqu'ils perdent les élections. Des psychopathes délirants comme Lois Gagnon écrivent ci-dessus.
Personnellement, j’ai quelques sentiments, mais je ne sais pas lequel choisiront les démocrates unis entre les entreprises, le gouvernement et le pouvoir, car la logique et la raison semblent être de mauvais outils pour prédire leur comportement. Mais les potentiels dans une boule de cristal quantique seraient…
1) Il y a un remplacement anti-démocratique de Biden lors de l’infopublicité/convention. Ne laissez pas les électeurs des primaires avoir leur mot à dire, mais laissez les membres du parti choisir eux-mêmes le prochain candidat. Mon argent serait sur Gavin Newsome, et un indice récent aurait pu être de voir le nom de Kamala poussé comme futur gouverneur potentiel dans son pays où elle a bâti sa réputation de « Top Cop ». Pendant un moment, j’ai pensé qu’il y avait une sorte de concours caché, mais cette mélodie diffusée sur la radio d’État pourrait être le signe que le problème a été résolu.
2) Biden suit le plan Zelensky, désormais bêta-testé, et déclare qu’il est tout simplement trop dangereux d’organiser des élections en temps de guerre et qu’il ne sera sûr d’avoir des élections qu’une fois notre grande victoire en main.
Ils peuvent aussi essayer le premier, puis voir que cela fonctionne maintenant, puis opter pour le plan B. Au moins, les démocrates devraient maintenant avoir beaucoup d'expérience avec leurs plans qui ne fonctionnent pas tout à fait comme ils l'avaient rêvé autour du champagne et du caviar. Ils finissent probablement à la manière des démocrates en appelant à une « émeute policière » à la manière de Macron en France alors que 70 % du peuple s’y opposait, dans une démonstration moderne de démocratie et de liberté.
Pendant ce temps, 70 % des Américains pensent qu’une guerre civile se profile à l’horizon. Le principal objectif des démocrates est d’essayer de convaincre leurs propres partisans de renoncer aux armes.
C’est possible, alors oui, espérons-le. Possible mais malheureusement peu probable
Merci, Ray McGovern!
Je n’avais pas prédit que les États-Unis deviendraient corrompus au point d’unifier le reste de la civilisation.
Espérons que les BRICS et autres développeront une ONU avec des votes proportionnels et sans conseil de sécurité.
Nous devons maintenant unifier les États-Unis contre leur gouvernement totalement corrompu et entreprendre des réformes.
« Je n’avais pas prédit que les États-Unis deviendraient si corrompus… »
Apparemment, vous étiez plus optimiste que Ben Franklin, dont le discours à la fin de la Convention constitutionnelle disait :
« Il n'y a pas de forme de gouvernement qui ne puisse être une bénédiction pour le peuple si elle est bien administrée ; et je crois en outre que cela sera probablement bien administré pendant un certain nombre d'années, et ne pourra aboutir qu'au despotisme, comme d'autres formes l'ont fait avant lui, lorsque le peuple deviendra si corrompu qu'il aura besoin d'un gouvernement despotique, étant incapable de tout autre. .»
hxxps://constitutioncenter.org/the-constitution/historic-document-library/detail/benjamin-franklin-closing-speech-at-the-constitutional-convention
Les gens ne semblent pas attribuer à Ben les pouvoirs de Nostradamus, mais il avait évidemment une boule de cristal qui pourrait lui montrer l'Amérique du 21e siècle, ou peut-être même juste Tammany Hall et Ulysses S. Grant, pour choisir une paire bipartite de vieux des exemples parmi tant de choix.
M. McGovern :
Il semble à cet observateur que les États-Unis sont déjà en guerre contre la Russie. L’Ukraine semble incapable de continuer sans un réapprovisionnement constant en armes et en munitions par les États-Unis. Et au fur et à mesure que le temps passe et que l'Ukraine ne parvient pas à faire des contre-avancées significatives, les types d'armes qui lui sont fournies deviennent plus puissants et plus sophistiqués, au point que les « conseillers » américains fournissent le ciblage et d'autres tâches logistiques en guise de préparation préalable. conditions d'utilisation de ces armes. Le pouvoir exécutif américain demande des « paquets » d’aide militaire d’un milliard de dollars à l’Ukraine et le pouvoir législatif s’y conforme scrupuleusement. Bien entendu, je n’ai aucun moyen de vérifier mes soupçons selon lesquels il existe déjà plus de quelques « volontaires » ou mercenaires américains intégrés au sein des éléments combattants des forces ukrainiennes. Je trouve naïf de penser que les frappes de drones et de missiles menées par l'Ukraine en Russie peuvent être menées sans l'apport logistique complet des capacités de renseignement militaire américain.
Comment les États-Unis ne sont-ils pas déjà en guerre contre la Russie ?
Ce que je trouve intéressant, c’est que l’Amérique est si exceptionnelle, qu’elle croit avoir le dernier et seul mot sur une question comme celle de savoir si elle est ou non en guerre. L’Amérique croit que tant qu’elle dit qu’elle n’est pas en guerre, elle n’est pas en guerre. En d’autres termes, ces démocrates sont aux côtés du républicain Bush qui a déclaré officieusement quelque chose du genre : « Nous ne nous soucions pas de la réalité. Nous créons la réalité.
Il pourrait être intéressant de réfléchir à ce que disent les Russes. Ce qui suit est tiré d’un reportage de CNN, mais bien sûr, il s’agit de choses auxquelles ces méchants Russes disent que nous ne devrions vraiment pas prêter attention. Le rapport doit bien sûr inclure le « contexte » des « affirmations russes » et répéter les mantras officiels du gouvernement. Mais quand même, puisque ce que pense la Russie quant à savoir si elle est en guerre pourrait être un peu pertinent…
-
« Le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a déclaré samedi que les États-Unis et d'autres alliés de l'Ukraine étaient « directement en guerre » avec Moscou.
Un journaliste a demandé à Lavrov à quel moment les États-Unis s’impliquent directement dans la guerre contre la Russie, au lieu de s’engager dans un conflit par procuration.
« Vous pouvez appeler cela comme vous voulez, mais ils sont directement en guerre contre nous. Nous pouvons appeler cela une guerre hybride, mais cela ne change rien à la réalité », a déclaré M. Lavrov. "Ils sont effectivement engagés dans les hostilités avec nous, utilisant les Ukrainiens comme fourrage", a-t-il ajouté. »
-
IIRC, Poutine a également dit publiquement à peu près la même chose. Rien n’indique que Poutine et Lavrov ne travaillent pas ensemble et sur la même longueur d’onde.
Alors, réfléchissez maintenant, à quel point il est vraiment important que l’Amérique dise qu’elle n’est pas en guerre ?
PS à l'autre commentaire. Je n'ai pas de lien vers CNN, mais le rapport date à peu près de l'équinoxe d'automne de 2023. Il y a 2 saisons et 2/3 à l'approche du solstice d'été. Je ne suis pas sûr que ce soit la première fois qu'une telle pensée est exprimée par la Russie, mais c'est celle que j'ai trouvée grâce à mes recherches et que j'ai pu citer dans le flot de propagande qui en a résulté. La plupart des résultats de recherche contiennent évidemment des formulations de propagande émotionnelle qui nie vigoureusement que nous sommes en guerre et utilisent des termes « accusant » le ministère russe des Affaires étrangères pour avoir osé contredire la « réalité ».
Analyse succincte impressionnante ; pourquoi l’administration américaine n’obtient-elle pas ce genre de contribution ?
J’espère que ces deux superpuissances seront capables de réparer les dégâts causés au monde par le gouvernement américain et ses alliés occidentaux. J’espère vraiment que le gouvernement américain, le MIC et les grands médias chient dans leurs pantalons en ce moment !
Moi aussi.
La Chine et la Russie n'ont pas pris en compte cette arme du mal brandie par les États-Unis, monstrueuse et épouvantable au-delà de toute croyance : les cris grotesques et la mutilation de la guitare de Blinken puant, une arme de torture si douloureusement atroce qu'elle entraînerait toute alliance de grands les pouvoirs à genoux.
Fini on vous en supplie, ça suffit, non plus, nooooooooooo !!!
Essayez-vous de dire que Winken Blinken ne peut pas compter sur un avenir de rock star ?!?!?!?
C'est STINKIN' Blinken.
Un peu de respect, s'il vous plaît.
Vous avez oublié une contre-arme encore plus puissante, les grillons de La Havane, qui amènent sélectivement les puissants opposants de la Russie à la folie. Croyez-vous vraiment que Blinken endommage plus gravement ses adversaires qu’un grillon ?
Le plus drôle, c'est qu'il s'agit d'une chanson de protestation d'un antifasciste contre le président George Herbert Walker Bush. Si Blinkie a réellement suivi les paroles, une partie de ce qu'il a chanté était par rapport à celle incluse….
"Il y a des couleurs dans la rue
Rouge, blanc et bleu
Les gens bougent les pieds
Les gens dorment dans leurs chaussures
Mais il y a un panneau d'avertissement sur la route devant moi
Il y a beaucoup de gens qui disent que nous ferions mieux de mourir.
… et …
"Nous avons mille points de lumière
Pour le sans-abri
Nous avons une main de mitrailleuse plus gentille et plus douce. »
On aurait pu penser que pour devenir secrétaire d’État, il fallait être assez intelligent pour s’interroger sur la diffusion de la poésie d’un étranger antifasciste bien connu pour son opposition aux guerres américaines. Mais smart ne semble pas être la marque de Blinkie.
Au moins, il n'a pas fait "Like an Inca" de Neil en rappel, avec son refrain répétitif "nous allons perdre cet endroit, tout comme nous avons perdu l'Atlantide" après l'imagerie de "qui a mis la bombe sur l'autel sacré". ?"
Tous ces idiots voient USA ou Free World dans le titre et veulent en faire un hymne patriotique mais ne se soucient pas des paroles. Rappelez-vous comment Reagan a essayé d'utiliser Born in the USA comme thème de campagne ?
Bien sûr, ce que j’aurais vraiment aimé qu’il fasse, c’est le classique de Neil Young « Why Do I Keep F%#ing Up ?
C'est une époque unique dans laquelle nous vivons. Nous assistons à une coalition de coopération toujours croissante sur de larges fronts de la part de la diplomatie russe et chinoise, tandis qu'en même temps, une folie et une phobie toujours croissantes de tout, de l'anti-diplomatie flagrante des États-Unis/Royaume-Uni/UE/Australie, et.al.
Que les sains d’esprit triomphent avant que les fous ne nous réduisent en miettes.
Je suis d'accord. Le gouvernement américain et ses propagandistes pensent toujours que nous sommes en 1945.
Tous ces idiots voient USA ou Free World dans le titre et veulent en faire un hymne patriotique mais ne se soucient pas des paroles. Rappelez-vous comment Reagan a essayé d'utiliser Born in the USA comme thème de campagne ?
Vos évaluations sont toujours éclairantes (et confirmantes). Merci.
Un empire dans le déni, au bord de l’effondrement, armé d’armes nucléaires et contrôlé par des psychopathes délirants. Qu'est ce qui pourrait aller mal?
Droite? Nous sommes tellement foutus.
J'ai écouté Pepe Escobar parler à Danny Haiphong et Pepe a suggéré que nous profitions du calme avant la tempête.
Intéressant . Je vais vérifier ça.
Je vais te dire, Lois. Le vieux Joe génocidaire gériatrique est ce qui aurait pu mal tourner et qui a mal tourné. Le mauvais homme, au mauvais endroit et au mauvais moment, avec les mauvaises idées soutenues par les mauvaises élites privilégiées pour les mauvaises raisons égoïstes et égocentriques. Quand je me sens le plus charitable, je peux attribuer les nombreux défauts gravement fatals de Joe à la vieillesse, à la démence, à la stupidité de toute une vie et à la commodité que les élites trouvent à utiliser ces nombreux « talents » que Joe a pratiqués et perfectionnés au fil des ans. des décennies au pouvoir ou à la droite du pouvoir à Washington DC. Mais avouons-le, Joe ne montre le plus souvent rien que je puisse caractériser au-delà d'une simple soif de pouvoir et d'avarice personnelle. Le « Big Guy » ne semble même pas adhérer à une idéologie politique cohérente, au contraire, il ment sur tout et n'importe quoi chaque fois qu'il ouvre son trou à tarte, se contredisant non seulement au jour le jour mais d'instant en instant ! Il n’a probablement même pas de « code d’honneur parmi les voleurs » cohérent, voire fondé sur des principes ! C'est juste un clochard sans valeur qui n'a fait que prendre tout en ne rendant que des ennuis à la nation américaine.
Effectivement réaliste. Nous pouvons remercier Obama pour son coup d’État de 2020 lors de la fausse primaire démocrate et pour tout ce qu’il a fait pour convaincre Bernie de suivre le complot qu’il préparait. C'était évidemment un jeu d'enfant de débarrasser les autres candidats du peloton en leur offrant des pots-de-vin. Laissant le génocide Joe comme seul « choix ». Tout cela a été intentionnel. Il est difficile de comprendre l’ampleur du mal qui enveloppe l’Occident.
Il ne peut y avoir de réponse à cela Lois car le reste est un silence éternel
Très effrayant! Il n'existe aucun moyen sûr d'arrêter les psychopathes. Pouvons-nous espérer que les forces armées américaines refuseront de lancer des armes nucléaires lorsqu’on leur ordonnera de le faire ?
Pour diverses raisons, je n'ai pas pu rechercher des sites exotiques ou spécialisés pour m'informer sur Gaza. Al Jazerra suffisait. Il m'a été plus difficile de comprendre la situation au Soudan, mais plus je m'en rapproche, plus il semble que la situation là-bas pourrait être pire que celle de Gaza, de plusieurs ordres de grandeur. Ou depuis un certain temps, même sans rien de comparable aux bombardements aériens que les Gazaouis ont subis ; Je n'ai pas toutes les statistiques des victimes sous la main. Et puis… et puis il y a la situation que vous décrivez ci-dessus.
@ DavidH Vous essayez de comprendre le contexte de ce qui se passe dans les pays africains. Ils font l’objet de beaucoup de presse lorsqu’un pays veut chasser l’Occident ou se rapprocher de la Russie. Quant aux horreurs sur le terrain, nous restons dans le flou.
« Croyez-vous, dit Candide, que les hommes se sont toujours massacrés comme aujourd'hui, qu'ils ont toujours été menteurs, tricheurs, traîtres, ingrats, brigands, idiots, voleurs, coquins, gloutons, ivrognes, avares. , envieux, ambitieux, sanguinaires, calomniateurs, débauchés, fanatiques, hypocrites et imbéciles ?
Croyez-vous, dit Martin, que les faucons ont toujours mangé les pigeons lorsqu'ils les ont trouvés ?
? Voltaire, Candide