Les « missiles d’avril » représentent un moment de changement radical dans la géopolitique du Moyen-Orient – la mise en place d’une dissuasion iranienne qui affecte à la fois Israël et les États-Unis.
Des missiles iraniens ont survolé Al-Aqsa alors que le CGRI a frappé Israël avec plusieurs frappes aériennes dimanche matin, heure locale. (Inconnu/Mehrnews.com/Wikimedia Commons)
IJ'écris sur l'Iran depuis plus de deux décennies. En 2005, j'ai fait un voyage en Iran pour vérifier la « vérité terrain » sur cette nation, une vérité que j'ai ensuite incorporée dans un livre, Cibler l'Iran, exposant la collaboration américano-israélienne pour élaborer une justification d’une attaque militaire contre l’Iran destinée à renverser son gouvernement théocratique.
J'ai suivi ce livre avec un autre, Rupture d'accord, en 2018, ce qui a remis au goût du jour cet effort américano-israélien.
En novembre 2006, dans un discours à l'École des relations internationales de l'Université de Columbia, j'ai souligné que les États-Unis n'abandonneraient jamais mon « bon ami » Israël tant que, bien sûr, nous ne l'aurions pas fait. Qu’est-ce qui pourrait précipiter une telle action, ai-je demandé ?
J'ai noté qu'Israël était une nation ivre d'orgueil et de pouvoir, et à moins que les États-Unis ne trouvent un moyen de retirer les clés du contact du bus qu'Israël navigue vers l'abîme, nous ne rejoindrons pas Israël dans sa démarche suicidaire semblable à celle d'un lemming. voyage.
L'année suivante, en 2007, lors d'un discours devant l'American Jewish Committee, j'ai souligné que mes critiques à l'égard d'Israël (contre lesquelles de nombreux participants se sont fortement offusqués) provenaient d'une préoccupation pour l'avenir d'Israël.
J'ai souligné le fait que j'avais passé la majeure partie d'une décennie à essayer de protéger Israël des missiles irakiens, à la fois pendant mon service dans Desert Storm, où j'ai joué un rôle dans la campagne de missiles anti-SCUD, et en tant qu'inspecteur en désarmement des Nations Unies. , où j'ai travaillé avec les renseignements israéliens pour m'assurer que les missiles SCUD irakiens étaient éliminés.
« La dernière chose que je souhaite voir, ai-je déclaré à la foule, c’est un scénario dans lequel des missiles iraniens frapperaient le sol israélien. Mais à moins qu’Israël ne change de cap, c’est le résultat inévitable d’une politique motivée davantage par l’arrogance que par le bon sens.
Lundi soir, tôt le mardi 13 et 14 avril, mes inquiétudes ont été exprimées en direct devant un public international : des missiles iraniens ont plu sur Israël, et Israël ne pouvait rien faire pour les arrêter.
Comme cela avait été le cas il y a un peu plus de 33 ans, lorsque les missiles irakiens SCUD ont vaincu les défenses antimissiles américaines et israéliennes Patriot pour frapper Israël à des dizaines de reprises en un mois et demi, les missiles iraniens, intégrés dans un plan d'attaque qui conçu pour neutraliser les systèmes de défense antimissile israéliens, a frappé en toute impunité des cibles désignées en Israël.
Bien qu'il ait utilisé un vaste système de défense antimissile intégré composé du système dit « Iron Dome », de batteries de missiles Patriot de fabrication américaine et des intercepteurs de missiles Arrow et David's Sling, ainsi que d'avions américains, britanniques et israéliens, et Les défenses antimissiles navales américaines et françaises, ainsi que plus d’une douzaine de missiles iraniens, ont frappé des aérodromes et des installations de défense aérienne israéliens fortement protégés.
Les Iraniens ont frappé au moins deux pistes d’atterrissage, les mettant hors service, et au moins cinq structures de type entrepôt (cela provient d’images satellite prises après l’attaque).
L’Iran a donné à Israël un préavis de cinq heures pour déplacer des objets de grande valeur (F-35). De plus, l’Iran n’a pas attaqué de casernes, de quartiers généraux ou de cibles susceptibles de faire des victimes.
Les dégâts ont peut-être été mineurs, mais le message est clair : l’Iran peut frapper n’importe quelle cible qu’il veut, à tout moment.
Israël avait frappé le territoire iranien
Consulat iranien à Damas après avoir été touché par une frappe aérienne israélienne le 1er avril. (Inconnu/Rajannews.com/Wikimedia.com)
L’attaque de missiles iraniens contre Israël n’est pas sortie de nulle part, pour ainsi dire, mais plutôt en représailles à une attaque israélienne du 1er avril contre le bâtiment du consulat iranien, à Damas, en Syrie, qui a tué plusieurs hauts commandants militaires iraniens.
Alors qu’Israël a mené des attaques contre du personnel iranien en Syrie dans le passé, la frappe du 1er avril s’est différenciée non seulement en tuant du personnel iranien de très haut rang, mais en frappant ce qui était légalement parlant un territoire iranien souverain – le consulat iranien.
Du point de vue iranien, l’attaque contre le consulat constituait une ligne rouge qui, en l’absence de représailles, effacerait toute notion de dissuasion, ouvrant la porte à une action militaire israélienne encore plus effrontée, pouvant aller jusqu’à des attaques directes contre l’Iran.
Cependant, contre les représailles, il y avait un réseau complexe d’objectifs politiques entrelacés qui seraient probablement évoqués par le type de conflit à grande échelle entre Israël et l’Iran qui pourrait être précipité par toute frappe de représailles iranienne significative contre Israël.
Avant tout, l’Iran s’est engagé dans une politique stratégique fondée sur un abandon de l’Europe et des États-Unis pour se tourner vers la Russie, la Chine et le territoire eurasien.
Ce changement a été motivé par la frustration de l'Iran face à la politique de sanctions économiques menée par les États-Unis et par l'incapacité et/ou la réticence de l'Occident collectif à trouver une voie à suivre qui permettrait la levée de ces sanctions.
L’échec de l’accord sur le nucléaire iranien (le Plan d’action global commun ou JCPOA) à produire le type d’opportunités économiques promises lors de sa signature a été l’un des principaux moteurs de ce pivot iranien vers l’est.
À la place, l’Iran a rejoint à la fois l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS) et le forum des BRICS et a orienté ses énergies diplomatiques vers une intégration complète et productive de l’Iran dans les deux groupes.
Une guerre générale avec Israël mettrait à mal ces efforts.
Deuxièmement, mais non moins important dans l’équation géopolitique globale pour l’Iran, il y a le conflit en cours à Gaza. Il s’agit d’un événement qui change la donne, dans lequel Israël fait face à une défaite stratégique face au Hamas et à ses alliés régionaux, y compris l’axe de résistance dirigé par l’Iran.
Pour la première fois, la question de l’État palestinien a été abordée par un public mondial.
Cette cause est encore facilitée par le fait que le gouvernement israélien de Benjamin Netanyahu, formé à partir d’une coalition politique farouchement opposée à toute notion d’État palestinien, se trouve en danger de s’effondrer en conséquence directe des conséquences de l’attaque du Hamas. du 7 octobre 2023, et l’échec ultérieur d’Israël à vaincre le Hamas militairement ou politiquement.
Israël est également gêné par les actions du Hezbollah, qui a tenu Israël sous contrôle le long de sa frontière nord avec le Liban, et par les acteurs non étatiques tels que les milices irakiennes pro-iraniennes et les Houthis du Yémen qui ont attaqué Israël directement et, dans le C’est le cas des Houthis, qui coupent indirectement des lignes de communication maritimes critiques, ce qui a pour résultat d’étrangler l’économie israélienne.
Mais c’est Israël qui s’est fait le plus de mal, en menant une politique génocidaire de représailles contre la population civile de Gaza. Les actions israéliennes à Gaza sont la manifestation vivante de l’orgueil et des politiques de pouvoir contre lesquelles j’avais mis en garde en 2006-2007.
Ensuite, j’ai dit que les États-Unis ne seraient pas disposés à être passagers d’un bus politique conduit par Israël qui nous mènerait au bord d’une guerre impossible à gagner avec l’Iran.
Par son comportement criminel envers les civils palestiniens à Gaza, Israël a perdu le soutien d'une grande partie du monde, plaçant les États-Unis dans une position où ils verront leur réputation déjà ternie irrémédiablement endommagée, à un moment où le monde est en transition d'une une période de singularité dominée par les États-Unis à une multipolarité dirigée par les BRICS, et les États-Unis doivent conserver autant d’influence que possible dans ce qu’on appelle le « Sud global ».
Un moment de changement radical
Biden avec Netanyahu à Tel Aviv le 18 octobre 2023. (La Maison Blanche/Wikimedia Commons)
Les États-Unis ont tenté – sans succès – de retirer les clés du contact du bus suicide de Netanyahu.
Face à l'extrême réticence du gouvernement israélien à modifier sa politique à l'égard du Hamas et de Gaza, l'administration du président Joe Biden a commencé à prendre ses distances avec la politique de Netanyahu et a averti Israël qu'il y aurait des conséquences. pour son refus de modifier ses actions à Gaza pour tenir compte des préoccupations américaines.
Toute riposte iranienne contre Israël devrait naviguer dans ces eaux politiques extrêmement complexes, permettant à l'Iran d'imposer une posture de dissuasion viable conçue pour empêcher de futures attaques israéliennes tout en s'assurant que ni ses objectifs politiques concernant un pivot géopolitique à l'est, ni l'élévation de l'Est. la cause de l’État palestinien sur la scène mondiale, ont été détournés.
L’attaque iranienne contre Israël semble avoir réussi à contourner ces écueils politiques rocailleux. Il l’a fait avant tout en gardant les États-Unis à l’écart du combat. Oui, les États-Unis ont participé à la défense d’Israël, aidant à abattre des dizaines de drones et de missiles iraniens.
Cet engagement a profité à l’Iran, car il n’a fait que renforcer le fait qu’il n’existait aucune combinaison de capacités de défense antimissile qui pourrait, en fin de compte, empêcher les missiles iraniens d’atteindre leurs cibles désignées.
Les cibles frappées par l’Iran – deux bases aériennes dans le désert du Néguev depuis lesquelles avaient été lancés les avions utilisés lors de l’attaque du 1er avril contre le consulat iranien, ainsi que plusieurs sites de défense aérienne israéliens – étaient directement liées aux arguments que l’Iran tentait de faire valoir en établissant la portée et l'ampleur de sa politique de dissuasion.
Les États-Unis disposent d’un radar avancé AN/TPY-2 en bande X stationné à Har Qeren, dans le désert du Néguev.
Sa mission est de détecter les lancements de missiles iraniens et de transmettre des données de ciblage aux batteries israéliennes Arrow et David's Sling ainsi qu'aux batteries américaines THAAD ABM déployées pour protéger les sites israéliens sensibles,… pic.twitter.com/qHb7sgbbAh
-Scott Ritter (@RealScottRitter) le 14 avril 2024
Premièrement, les actions iraniennes étaient justifiées au regard de l’article 51 de la Charte des Nations Unies – l’Iran a riposté contre les cibles en Israël directement liées à l’attaque israélienne contre l’Iran, et deuxièmement, les sites de défense aérienne israéliens étaient vulnérables aux attaques iraniennes.
L’impact combiné de ces deux facteurs est que l’ensemble d’Israël était vulnérable à tout moment à une attaque iranienne et qu’Israël ou ses alliés ne pouvaient rien faire pour arrêter une telle attaque.
Ce message a résonné non seulement dans les couloirs du pouvoir à Tel Aviv, mais aussi à Washington, DC, où les décideurs politiques américains ont été confrontés à la vérité inconfortable selon laquelle si les États-Unis devaient agir de concert avec Israël pour participer ou faciliter un accord israélien, En cas de représailles, les installations militaires américaines dans tout le Moyen-Orient seraient soumises à des attaques iraniennes que les États-Unis seraient impuissants à arrêter.
C’est pourquoi les Iraniens ont tant insisté sur le maintien des États-Unis à l’écart du conflit, et pourquoi l’administration Biden était si soucieuse de s’assurer que l’Iran et Israël comprennent que les États-Unis ne participeraient à aucune frappe de représailles israélienne contre l’Iran.
Les « missiles d’avril » représentent un moment de changement radical dans la géopolitique du Moyen-Orient – la mise en place d’une dissuasion iranienne qui affecte à la fois Israël et les États-Unis.
Alors que l'émotion à Tel Aviv, en particulier parmi les conservateurs les plus radicaux du gouvernement israélien, est vive et que la menace de représailles israéliennes contre l'Iran ne peut être complètement écartée, le fait est que l'objectif politique sous-jacent de Netanyahu au cours des 30 dernières années Pendant plus d'une année, l'Iran a mis les Etats-Unis dans une guerre contre l'Iran.
De plus, l’Iran a réussi à y parvenir sans perturber son pivot stratégique vers l’Est ni saper la cause de l’État palestinien. « L’Opération True Promise », comme l’Iran a nommé son attaque de représailles contre Israël, restera dans l’histoire comme l’une des victoires militaires les plus importantes de l’histoire de l’Iran moderne, en gardant à l’esprit que la guerre n’est qu’une extension de la politique par d’autres moyens.
Le fait que l’Iran ait établi une posture de dissuasion crédible sans perturber ses buts et objectifs politiques majeurs est la définition même de la victoire.
Scott Ritter est un ancien officier du renseignement du Corps des Marines des États-Unis qui a servi dans l'ex-Union soviétique pour mettre en œuvre des traités de contrôle des armements, dans le golfe Persique lors de l'opération Tempête du désert et en Irak pour superviser le désarmement des armes de destruction massive. Son livre le plus récent est Le désarmement à l’époque de la perestroïka, publié par Clarity Press.
Ceci vient de l'auteur Page de sous-pile.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Article brillant, merci Scott
Je ne veux pas minimiser la gravité avec laquelle Israël a violé le droit international en attaquant le bâtiment du consulat iranien. Mais il y a une erreur factuelle qui mérite d’être corrigée.
Selon Vienne, le terrain utilisé pour les fonctions consulaires, comme une ambassade, fait partie du territoire souverain *de l'État d'accueil* (où il se trouve) et non de l'État d'envoi (l'invité). Dans ce cas, cela signifie que le consulat était sur le territoire syrien. Il est vrai que les lois iraniennes sont appliquées sur le territoire et que les bâtiments ou zones ayant une fonction consulaire sont protégés par l'immunité diplomatique, voir entre autres l'article 55.
Pourtant, l’attaque israélienne constitue une violation flagrante du droit international. Premièrement, parce qu’elle n’a aucune activité dans l’espace aérien ou sur le territoire syrien. Deuxièmement, parce qu’il s’agit d’un meurtre contre des responsables iraniens : un acte de guerre. Troisièmement, parce que si l’un des bâtiments détruits avait également des fonctions consulaires, il s’agit d’une violation de l’immunité diplomatique.
Cela semble chorégraphié. La même chose lorsque Soleimani a été tué et que l’Iran a attaqué l’installation américaine en Irak
« L’Iran a donné à Israël un préavis de cinq heures pour déplacer des objets de grande valeur (F-35). De plus, l’Iran n’a pas attaqué de casernes, de quartiers généraux ou de cibles susceptibles de faire des victimes. »
De nombreux responsables de l’administration américaine nient catégoriquement que l’Iran ait donné un avertissement ou un préavis. Qui devons-nous croire, ou plutôt, quelles preuves peuvent être proposées/rapportées pour vérifier la demande de préavis ?
Je crois que l'Iran souhaite éviter une guerre totale, et ce comportement (avertissement préalable) ne semblerait pas inhabituel dans sa traversée hasardeuse des obstacles auxquels il est confronté depuis 79.
Ce n’est qu’en reconnaissant qu’Israël est en fait un État/porte-avions mandataire des États-Unis que nous pouvons discerner que les États-Unis obtiennent leur déni plausible pour la guerre qu’ils recherchent depuis longtemps avec l’Iran et pour perturber les BRICS. L’Iran a fait le jeu des États-Unis et croit naïvement il peut bénéficier d’une audience équitable au sein de médias occidentaux nouvellement armés. Cette semaine, le Congrès votera de nombreux milliards de dollars supplémentaires pour Israël, Taiwan et l’Ukraine… c’est le baiser de la mort des États-Unis, car ils résistent à la multipolarité en semant le chaos là où ils peuvent, de toutes leurs forces, préserver l’Empire.
L’Iran aurait dû s’en tenir à des représailles secrètes. J’adorerais me tromper MAIS ce n’est PAS une victoire pour l’Iran ni une raison de se réjouir.
Si les États-Unis voulaient « retirer les clés du démarreur du bus suicide de Netanyahu », ils pourraient cesser d’envoyer des armes à Israël et cesser de parler d’engagements à toute épreuve envers la « défense » d’Israël. Je n'en vois aucun signe non plus.
Merci × 100 Scott Ritter et au CN d'avoir publié ce rapport informatif et opportun. ? Les sténographes flagorneurs des grands médias ont été très occupés à répéter un récit extrêmement curieux : ? celui qui semble cibler un public soit volontairement mal informé, soit idéologiquement ? échoué.
Et merci également d'avoir cité votre dernier livre !
Comme d'habitude,
EA
Israël provoque la guerre avec l’Iran depuis des années. Bien entendu, les États-Unis sont impliqués. Dans un meurtre, celui qui fournit les armes est impliqué dans le crime. Les monstres de Washington et de Tel Aviv veulent une guerre et ils l’auront. Ce que ressentent leurs citoyens n’a aucune importance. Seulement 1 % des drones iraniens et autres armes aéroportées ont réussi à passer, ce qui est ridicule, dans cette attaque dite « sans précédent ».
Compte tenu de l’histoire de l’Iran et de l’UAS, il était horrible d’apprendre ce qui s’était passé à l’époque. L’Amérique vient de prendre le contrôle d’une nation, de ses actions et de son baril, et a jeté sa nouvelle démocratie et a ramené un idiot que les États-Unis pouvaient facilement contrôler. Il y a des choses que je n’aime pas à propos de l’Iran, MAIS je peux dire la même chose des États-Unis et d’Israël. Netanyahu sera bientôt mort, car soit ses ennemis l’auront, soit de nombreuses autres nations dans le monde s’opposeront également à lui.
J’espère que Biden est suffisamment intelligent pour éviter un autre désastre, car Israël agit comme s’il était le seigneur de l’univers. Le manque d'humanité dans la récente décision d'Israël d'assassiner des hommes, des femmes et des enfants, voilà l'histoire d'horreur de
Israël. Une nation qui semble aimer les actions meurtrières contre de nombreuses nations – mais désolé – il est temps – comme le dit le proverbe qu’Israël soit hissé sur son propre pétard.
« J’espère que Biden est suffisamment intelligent pour éviter un autre désastre ». Je suis sûr que je ne suis pas le seul à avoir dû se remettre d'un frisson involontaire de tout le corps en lisant cette phrase.
Les « missiles d’avril » que l’Iran a infligés à Israël étaient une attaque justifiable contre Israël, contrairement à l’attaque israélienne non provoquée contre le consulat iranien. Cependant, même si l’attaque était nécessaire et raisonnable, étant donné le comportement enragé et déséquilibré d’Israël et de ses complices, elle nous rapproche sans aucun doute d’une conflagration bien plus meurtrière et de grande envergure. Le danger est palpable ! Malheureusement, la race humaine, dans son ensemble, est encore assez sauvage et manque profondément de sagesse. Malgré les idées grandioses que beaucoup d’entre nous ont sur notre soi-disant humanité et son potentiel… généralement à la suite d’un endoctrinement religieux d’une sorte ou d’une autre… collectivement, nous restons des primates primitifs et guerriers de la pire espèce ! Si vous en doutez, jetez un regard long et approfondi sur le monde du 21e siècle. Et, à cause de ces notions illusoires et grandioses, nous sommes incapables de nous voir tels que nous sommes réellement ; nous sommes des mammifères terrestres, instinctifs, appartenant à l'ordre de classification des primates, qui se trouvent être un peu trop intelligents pour notre propre bien mais, en même temps, pas assez intelligents. Nous sommes suffisamment intelligents pour avoir mis au point les moyens (armes nucléaires) de notre propre destruction de nos propres mains… mais sommes-nous assez intelligents pour éviter de succomber à nos instincts les plus bas et de nous détruire ainsi que toute vie sur cette planète ? Seul le temps nous le dira, mais j'ai des doutes !
La population israélienne part en masse. La plupart d’entre eux sont originaires d’Europe et des États-Unis. Ils ne restent pas dans les parages pour découvrir comment cela se termine. Tellement révélateur.
J’espère que Scott Ritter ne sous-estime pas la folie du commandement américain. Je soupçonne que ce n’est pas infini, mais je ne peux pas dire que je vois une limite facilement perceptible.
Nous pouvons espérer et nous verrons.
Si les Israéliens frappent à nouveau l’Iran, nous avons toutes les preuves dont nous avons besoin, comme s’il nous en fallait davantage, que les intentions israéliennes sont parfaitement claires. Ce qu’ils veulent, comme nous le savons tous depuis le début, c’est un conflit régional et ils sont sur la bonne voie pour y parvenir.
Les dirigeants israéliens devraient être très embarrassés, car sans l’aide américaine en matière de défense, cette affaire aurait pu tourner très mal pour eux.
Biden a les mains liées jusqu'après les élections de novembre, resserrez les ceintures de sécurité, les enfants.
Scott Ritter merci pour la mise à jour.
Attendre novembre et alors ? BIDEN OU ATOUT.
Soit l’un d’entre eux est un visage parfait pour représenter notre ignorance arrogante, notre exploitation avide, notre destruction et notre génocide que nous avons infligés au monde. Ils sont ce que nous sommes en tant que nation.
Les démocrates sont clairement engagés dans une guerre mondiale pour la domination mondiale de Wall Street. Et ce, depuis un certain temps, depuis au moins Obama. Écoutez la politique américaine envers la Russie… « La Russie doit être vaincue ». C’est la même chose avec la Chine, même si parfois ils sont prêts à simplement « contenir » la Chine. Mais ce genre de déclarations, qui ne sont ni rares ni inhabituelles, pointent constamment vers la guerre mondiale pour la domination mondiale de Wall Street. Wall Street doit être ultra-alles.
Les Républicains veulent la même chose, principalement en se plaignant qu’ils devraient être les responsables de la guerre et en bénéficiant à une bande d’oligarques légèrement différente. Ils prétendent un peu être contre la guerre, mais ils donneront également tout leur argent à l’armée et veulent une guerre avec la Chine.
Ce que pense le peuple américain n’a pas d’importance. À votre avis, qu’est-ce que c’est, une démocratie ? Nous avons un gouvernement de Wall Street, pour Wall Street et par Wall Street, et Wall Street veut la domination mondiale.
Chercher les clés de ce bus en fuite sera probablement vain. Malheureusement, des millions de personnes voyagent à l’arrière de ce bus, un peu comme les Noirs du Sud ségrégationniste. L’erreur a été commise en 1948, lorsque le président Truman a reconnu une secte religieuse comme un État. Les poules sont rentrées se percher, comme on dit. Que faire maintenant? Il ne s’agit pas d’un nœud gordien comme certains pourraient le penser : cela requiert une sagesse qui, dans l’état actuel de la diplomatie américaine, fait défaut.
J'aime le point de vue différent de Scott Ritter ; cela nous rapproche de la réalité et de ce qui se passera si Israël décide aujourd’hui ou un jour de riposter.
Les questions à poser sont : « l’Occident est-il vraiment contre l’escalade ? », « Les États-Unis ignoraient-ils vraiment la frappe israélienne contre le consulat iranien ? », « Les États-Unis n’ont pas fourni d’informations à Israël pour cette frappe ? J'ai l'impression que rien de tout cela n'est vrai. L’Iran est un fournisseur majeur d’armes à la Russie, donc peut-être qu’engager l’Iran dans une guerre pourrait forcer les dirigeants iraniens à changer de stratégie et à se concentrer en premier sur cette guerre. La Russie peut-elle alors combattre sur deux fronts, l’Ukraine et aider l’Iran ?
Ce qui me fait peur, c'est la façon dont l'Occident a d'abord surestimé ses capacités et sous-estimé celles de « l'ennemi » ; d’abord avec la Russie et maintenant avec l’Iran. Qualifier de succès l’intervention d’Israël, avec l’aide des États-Unis, du Royaume-Uni, de la France, de la Jordanie et peut-être même de l’Arabie Saoudite, pour détruire 300 drones et missiles (et il en manque encore 3 ou 4) est assez exagéré.
Tout comme l’Occident teste l’Iran, ce dernier a fait de même ; quand Israël se retrouvera dans une guerre à grande échelle, les choses pourraient être très différentes et l'Occident pourrait se retrouver entraîné dans une guerre qu'il ne peut pas se permettre de perdre au Moyen-Orient, parallèlement à une perturbation énergétique peut-être majeure qui aurait de graves conséquences sur l'économie européenne, travaille déjà au-delà de ses capacités…
Cela ouvrirait peut-être une nouvelle opportunité à la Russie ; elle ne recevra peut-être pas autant d’armes de l’Iran, mais l’Europe deviendra vulnérable comme jamais auparavant.
A la fin rien ne peut voler indéfiniment dans le ciel, tôt ou tard il doit redescendre, doucement ou tomber du ciel comme un rocher ; cela s’appelle la gravité et personne ne peut y échapper… à moins de quitter la planète
Une réponse très mesurée comme toujours, mais vous devez voir où nous allons vers la Troisième Guerre Mondiale.
Je pense que la Troisième Guerre mondiale a commencé depuis longtemps, ce que nous voyons aujourd’hui en Ukraine, en Israël est le résultat d’une telle guerre (peut-être même de la pandémie ?) ; cela se joue déjà au niveau économique depuis un certain temps déjà, depuis que la Chine est devenue une puissance économique. Il faut le comprendre pour éviter que cela aille plus loin ; Si nous continuons à nier que nous sommes déjà dans la Troisième Guerre mondiale et attendons que le missile atteigne notre maison, alors nous souffrons du syndrome de la grenouille bouillante. Seul le peuple peut se sauver et cela signifie s'opposer à tout gouvernement qui soutient la guerre, cela signifie parler en faveur de nos «ennemis», voir leur beauté et leur valeur.
Richard L. Romano a raison. Ce que vous décrivez, une attaque iranienne réussie, n’est pas ce que rapportent les médias. Ils évoquent le grand nombre de missiles et de drones détruits et affirment que d'autres ont touché des cibles sans intérêt.
Comment pouvons-nous vérifier la réalité du succès de l’Iran ?
Merci pour vos remarques.
Scott n'a-t-il pas mentionné dans un autre article comment cela a été réalisé, ou peut-être était-ce Larry Johnson ? Quoi qu’il en soit, l’essentiel est que la plupart des cibles abattues étaient des drones lents, des missiles de croisière dotés de fausses ogives qui se séparaient de la fusée principale, et de nombreuses munitions factices. C'est pourquoi le tir de barrage a été programmé pour coïncider avec toutes les arrivées d'Irak, de Syrie et du Yémen. Ils ont simplement submergé les batteries de défense aérienne pendant que les vrais tireurs (de gros missiles balistiques rapides) passaient et touchaient leurs cibles. Les militaires le savent, les hommes politiques et les journalistes le savent moins. Tout ce que vous avez à faire est de visualiser les images satellite commerciales montrant les dégâts. J'ai vu de telles preuves de ces dégâts à travers divers autres médias. Regardez autour de vous, je suis sûr que vous les trouverez.
Vous devez lire des informations qui ne sont pas au service du sionisme. Par exemple, Al-Mayadeen English a rapporté que l’Iran avait frappé « Israël » avec sept à neuf missiles hypersoniques, dont il n’existe aucune technologie capable d’intercepter.
En revanche, par exemple, CNN a un accord avec « Israël » pour que tout soit soumis à la censure avant de publier. CNN a également licencié Marc Lamont Hill il y a quelques années pour avoir pris la parole à l'ONU en faveur de la libération de la Palestine (« Ce qu'il a dit va à l'encontre des valeurs de notre organisation »).
Espérons que vous avez raison, Scott.
Scott écrit : "Mais à moins qu'Israël ne change de cap, c'est le résultat inévitable d'une politique motivée davantage par l'arrogance que par le bon sens".
J'ai écrit sur le manque de bon sens d'Israël en publiant ceci il y a 2 jours sur le comportement insensé d'Israël le 1er avril, Journée de tous les imbéciles 2024 ; titre,
Le poisson d'avril en Israël.
Les dirigeants d’un pays se soucient-ils du pays ? Ou seulement sur eux-mêmes ? Les décisions d'un dirigeant témoignent-elles du « bon sens » d'une nation, ou simplement de ses propres objectifs ? Une question pertinente dans toutes les « démocraties » capitalistes, où l’argent peut tout acheter, y compris, ou peut-être surtout, les dirigeants.
« Ne suivez pas les dirigeants. Méfiez-vous des parcomètres »- Bob Dylan.
Il est inconcevable qu’un petit pays du Moyen-Orient soit capable de contrôler une telle part de la politique étrangère américaine. Espérons que Biden et ses maîtres se réveilleront à temps, sinon nous pourrions voir des champignons à l’horizon. (On the Beach de Nevil Shute est plus pertinent aujourd'hui qu'à tout autre moment depuis la crise des missiles cubains).
Toutes les nations des « cinq yeux », en particulier les États-Unis et le Royaume-Uni, sont redevables au lobby juif, principalement au lobby sioniste israélien. S’exprimer contre Israël, même légèrement, est la garantie de mettre fin à votre carrière, pronto.
Ce n’est pas de la démocratie, et en tant que tel, je ne vois aucun changement de politique venant des États-Unis ou d’ailleurs, basé sur une critique honnête du comportement d’Israël. Biden, Trump, Sunak, Starmer, etc. sont tous des sionistes déclarés, dont beaucoup ont la double nationalité. Ils sont incapables d'identifier les problèmes ou d'apporter les changements nécessaires. L'avenir est sombre – à moins que vous ne soyez membre des BRICS. Allez comprendre.
Je viens de voir un mème qui illustre bien ceci : « Lorsque nos politiciens prennent leurs décisions politiques en fonction de celui qui leur a donné le plus d'argent, nous n'avons pas de système politique, nous avons une vente aux enchères.
"
Mark Twain l'a exprimé de manière très succincte :
« Nous avons le meilleur gouvernement que l’argent puisse acheter. »
Ce petit pays a les mécènes les plus riches possibles.
Si vous lisez la Déclaration Balfour qui promettait un État juif en Palestine, elle était adressée à « Lord Rothschild ».
Combien d’autres pays ont été créés sur la base d’une promesse faite à une seule personne ?
Monténégro? Il n’y a pas si longtemps… Même famille aussi…
Sauf que l’Australie a peint une grande cible sur son dos et ne sera pas un pays perdu qui survivra (pendant un court moment) à la guerre. Je ne sais pas exactement vers quelle plage se rendre, d'autant plus qu'elles sont de plus en plus submergées par la montée des eaux. Mais il n'y aura plus aucun officier de la marine américaine flirtant avec des filles australiennes après cette guerre.
Malheureusement vous mélangez le chien et la queue. Les États-Unis et Israël ne font qu’un et nous savons, par leurs actions, ce qu’ils veulent. Dans toutes nos guerres, nous voulons le contrôle.
Est-ce un espoir de changement de politique ou est-ce une autre étape majeure vers la Troisième Guerre mondiale ?
Voir l'article de Caitlin Johnstone : hxxps://open.substack.com/pub/caitlinjohnstone/p/stop-pretending-biden-is-some-passive?utm_source=share&utm_medium=android&r=ptxz0
Wow, ce n’est pas ce que l’on lit dans les grands médias. Si cela est vrai, cela marquerait le début de la Troisième Guerre mondiale ou un changement complet de notre politique à l’égard du monde entier. Les citoyens américains ont-ils le choix ?
Non!
Tout comme pour le choix de la manière dont ils veulent être gouvernés, les citoyens américains n’ont pas leur mot à dire !
En effet, en lisant le New York Times, on pourrait penser qu’aucun des missiles iraniens n’a atteint sa cible. Bien sûr, la source de cette désinformation est le gouvernement israélien qui, comme nous le savons tous, tisse des mensonges comme une araignée tisse une toile.