REGARDER : CN en direct ! — Le dilemme Assange pour les États-Unis
Partages
Regardez l'émission sur la décision de la Haute Cour cette semaine sur Wikileaks l'éditeur Julian Assange. Invités : Chris Hedges, Craig Murray, Marjorie Cohn et Bruce Afran. (Avec chronologie.)
Chris Hedges, journaliste lauréat du prix Pulitzer ; Craig Murray, journaliste et ancien diplomate britannique ; Marjorie Cohn, professeur de droit ; et Bruce Afran, constitutionnaliste, rejoint CN en direct! Jeudi, pour discuter des ramifications de la décision rendue cette semaine par la Haute Cour de Londres concernant les détenus Wikileaks éditeur Julian Assangedemande de faire appel de l'ordre britannique de l'extrader vers les États-Unis pour y être jugé pour avoir dénoncé les crimes d'État américains.
Le tribunal a accordé trois des neuf motifs invoqués par Assange pour demander un appel, mais il a donné aux États-Unis l'occasion de fournir l'assurance qu'ils lui accorderont ses droits au titre du premier amendement et sa protection contre la peine de mort. Sans ces assurances légitimes, le tribunal autoriserait Assange à faire appel de son extradition.
Hôtes: Elizabeth Vos et Joe Laurie. Producteur: Cathy Vogan.
05:01Joe Laurie et Elizabeth Vos – Introduction aux questions clés
10:38Marjorie Cohn – la dernière décision, les 3 questions toujours en jeu et la valeur des assurances américaines
21:25 Craig Murray – il est possible que « les assurances échouent et qu'il soit toujours extradé »
26:57 Chris Hedges – d'éventuelles accusations supplémentaires, par exemple concernant Vault 7, en cas d'extradition. C'est la CIA qui dirige tout ça.
32:32Bruce Afran – d’éventuelles stratégies de négociation de plaidoyer ? Biden essaie de faire refuser l’extradition (via la question de la peine de mort) ?
43:32 Craig Murray – Le Royaume-Uni donne régulièrement des assurances contre la peine de mort. Grande littérature juridique sur les assurances diplomatiques.
47:00 Chris Hedges – Discussion sur la question de la peine de mort
49:02Craig Murray – Se joint à « Je sentais que [Dobbin] avait perdu confiance en son propre cas. » Le Yahoo Nouvelles rapport et décision (para 210). Étonnant.
51:35Chris Hedges – Comment Assange pourra-t-il un jour être à l’abri de la CIA ?
54:13Bruce Afran – Revenons à la question de la peine de mort. Les avocats américains ont déclaré que cela pourrait être demandé pour de nouvelles accusations
58:10 Joe Laurie – Les juges ont admis qu’Assange avait agi politiquement et dénoncé des crimes de guerre, mais ont déclaré qu’il n’avait pas été inculpé pour ces crimes.
58:58Craig Murray – Des juges utilisant une logique erronée 1:00:21 Bruce Afran – La Cour fait une fausse distinction entre opinion politique et délit politique. Julian est un paratonnerre
1:02:44Elizabeth Vos – Assange n'a pas été le premier à publier les noms. Poursuites sélectives.
1:03:38 Craig Murray – Affiche le « journal de discussion » – indiquez comme étant JA.
1:06:05 Craig Murray sur James Lewis KC (pour les États-Unis) devant le tribunal
1:09:00Craig Murray concernant l'extradition pour « infractions politiques » empêchées par le Traité (2007) mais non mentionnées dans la Loi (2003)
4 commentaires pour “REGARDER : CN en direct ! — Le dilemme Assange pour les États-Unis »
graeme pedersen
Mars 29, 2024 à 20: 45
J'aurais aimé que les auteurs de cette attaque continue contre Julian fassent des cauchemars déchaînés, mais ce n'est pas le cas, ils sont formés pour persécuter les gens ordinaires. Cet homme n'a fait que ce que la plupart des citoyens DÉCENTS considèrent comme légitime et a répété un élément qui avait déjà été rendu public. Je me sens désolé pour la personne ordinaire aux États-Unis qui suit l’opinion mondiale et se rend compte de la faible estime avec laquelle les États sont tenus.
Marie Saunders
Mars 29, 2024 à 09: 16
Julian Assange a de nombreuses Helen Suzman qui le défendent. Il est étonnant que tant de voix ne suffisent pas. Lorsque Reagan a nommé Edward Perkins, en 1986, au poste d'ambassadeur en Afrique du Sud en 1987, Botha a souri en acceptant les lettres de créance présentées par Perkins. Botha a dû penser qu'il pourrait garder Perkins hors de la rue. Perkins était une personne d’une incroyable présence. Je l'ai rencontré une fois à Portland avant sa mort. J'étais émerveillé. Qui aurait pensé que Mandela sortirait. C'est arrivé. Je crois que Perkins a joué un rôle essentiel dans les changements survenus en Afrique du Sud. Ma prière pour Julien est un tsunami de vérité, il sera donc en sécurité pour Julien de marcher librement et de participer à une réforme.
Adam Gorelick
Mars 29, 2024 à 01: 44
L’élément le moins ambigu de l’affaire Assange réside dans les motivations pernicieuses et vengeresses de la CIA qui la motivent. Cela imprègne tous les aspects de la persécution politique et judiciaire et jette une ombre malveillante sur la faible possibilité pour Julian Assange de mener à nouveau une vie libre. Car l’agence hégémonique américaine ne tolérerait plus jamais qu’il publie à nouveau et dispose d’une myriade de moyens d’assassiner quelqu’un sans laisser de preuves de sa malveillance. La CIA était enragée lorsque Eisenhower a prononcé son discours d’adieu, lorsqu’un président américain qui s’était élevé contre elle a été renversé, et très probablement lorsqu’il a fallu « un nouveau Pearl Harbor » pour ouvrir les vannes impériales en vue d’une plus grande conquête macabre du Sud global.
William Frenger
Mars 28, 2024 à 22: 07
Les traités et « assurances » américains, s’ils sont écrits, ne valent pas le papier sur lequel ils sont écrits. Il suffit de regarder ce que les États-Unis ont fait aux peuples autochtones. Si les « assurances » sont données par un responsable américain, elles doivent être considérées comme des mensonges. Si Julian conclut un accord de plaidoyer, il sera menacé d'assassinat par les services de renseignement américains.
J'aurais aimé que les auteurs de cette attaque continue contre Julian fassent des cauchemars déchaînés, mais ce n'est pas le cas, ils sont formés pour persécuter les gens ordinaires. Cet homme n'a fait que ce que la plupart des citoyens DÉCENTS considèrent comme légitime et a répété un élément qui avait déjà été rendu public. Je me sens désolé pour la personne ordinaire aux États-Unis qui suit l’opinion mondiale et se rend compte de la faible estime avec laquelle les États sont tenus.
Julian Assange a de nombreuses Helen Suzman qui le défendent. Il est étonnant que tant de voix ne suffisent pas. Lorsque Reagan a nommé Edward Perkins, en 1986, au poste d'ambassadeur en Afrique du Sud en 1987, Botha a souri en acceptant les lettres de créance présentées par Perkins. Botha a dû penser qu'il pourrait garder Perkins hors de la rue. Perkins était une personne d’une incroyable présence. Je l'ai rencontré une fois à Portland avant sa mort. J'étais émerveillé. Qui aurait pensé que Mandela sortirait. C'est arrivé. Je crois que Perkins a joué un rôle essentiel dans les changements survenus en Afrique du Sud. Ma prière pour Julien est un tsunami de vérité, il sera donc en sécurité pour Julien de marcher librement et de participer à une réforme.
L’élément le moins ambigu de l’affaire Assange réside dans les motivations pernicieuses et vengeresses de la CIA qui la motivent. Cela imprègne tous les aspects de la persécution politique et judiciaire et jette une ombre malveillante sur la faible possibilité pour Julian Assange de mener à nouveau une vie libre. Car l’agence hégémonique américaine ne tolérerait plus jamais qu’il publie à nouveau et dispose d’une myriade de moyens d’assassiner quelqu’un sans laisser de preuves de sa malveillance. La CIA était enragée lorsque Eisenhower a prononcé son discours d’adieu, lorsqu’un président américain qui s’était élevé contre elle a été renversé, et très probablement lorsqu’il a fallu « un nouveau Pearl Harbor » pour ouvrir les vannes impériales en vue d’une plus grande conquête macabre du Sud global.
Les traités et « assurances » américains, s’ils sont écrits, ne valent pas le papier sur lequel ils sont écrits. Il suffit de regarder ce que les États-Unis ont fait aux peuples autochtones. Si les « assurances » sont données par un responsable américain, elles doivent être considérées comme des mensonges. Si Julian conclut un accord de plaidoyer, il sera menacé d'assassinat par les services de renseignement américains.