Il n’y a rien de nouveau à mentir aux Américains pour faire avancer les affaires de l’empire.

Le président américain Joe Biden saluant le pool de presse de la base commune d'Andrews, dans le Maryland, en juin 2023. (Maison Blanche, Adam Schultz)
AComme je le disais à Dioclétien à propos du Prosecco la semaine dernière, il est difficile de diriger un empire de nos jours. Il faut mentir aux gens plus ou moins sans cesse pour que les troupes gardent le périmètre de ravitaillement.
Aucun mensonge n’est trop absurde pour gagner l’assentiment du public. Il faut parfois tromper même le Sénat.
« Ah oui, les solons », répondit le vieux persécuteur. « Ce n’est qu’une simple cérémonie avec eux. Vous pouvez garder les sénateurs dans l'ignorance si vous protégez le arcanes impériaux l'exige. En effet, ils préfèrent généralement cela. En ce qui concerne la vox populi, il faut parfois faire semblant de l’entendre, mais il n’y a pas lieu d’y prêter attention.
« Fils de pute », me suis-je exclamé, citant l'actuel gardien des secrets impériaux de l'Amérique. « Vous avez mis le régime Biden à un « T ». »
L'a-t-il déjà fait, l'autocrate rusé.
Il n’y a rien de nouveau à mentir aux Américains pour faire avancer les affaires de l’empire. Il y a 76 ans, la semaine dernière, le président Harry Truman faisait accepter au public les interventions interminables de Washington dans l'après-guerre. son célèbre discours « effrayez le peuple américain » au Congrès. Il y a 60 ans, en août dernier, le président Lyndon Johnson simulait l’incident du golfe du Tonkin pour justifier l’envoi de troupes terrestres au Vietnam.
Quant à la question de couper les imbéciles du Capitole, nous parlons de présidence impériale depuis qu’Arthur Schlesinger a inventé le terme dans les derniers jours de l’administration Nixon.
Trois quarts de siècle plus tard, Joe « New Ideas » Biden n’a pas changé de cap dans la boussole des cliques politiques.
Expéditions d’armes vers Israël
Il a été assez répréhensible dans de nombreux milieux que la Maison Blanche Biden ait envoyé deux expéditions officielles d'armes à Israël pour les utiliser dans son génocide des Palestiniens à Gaza depuis le début des forces d'occupation israéliennes – nous renommons ces barbares –. leur siège l'automne dernier.
Il s'agissait de 106 millions de dollars et de 147.5 millions de dollars ; dans chaque cas, l’administration a invoqué l’autorité d’urgence pour contourner l’approbation obligatoire du Congrès.
À l’heure actuelle, une majorité décisive d’Américains souhaite que le président Joe Biden force Israël à déclarer un cessez-le-feu – ce qu’il pourrait faire en un clin d’œil, comme chacun le sait.
In un sondage mené du 27 février au 1er mars Pour le Center for Economic and Policy Research, plus de la moitié des personnes interrogées pensaient que les États-Unis devraient arrêter toutes les expéditions d’armes vers Israël – « plus d’argent américain pour la machine de guerre Netanyahu », comme l’a dit Bernie Sanders, le sénateur du Vermont.

Marche pour la Palestine libre et le cessez-le-feu à Gaza, à New York, le 28 octobre 2023. (Pamela Drew, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Mais peu importe le gens et peu importe le Congrès. Les premiers doivent être ignorés et il existe diverses manières de contourner les seconds. Washington Post rapporté dans ses éditions du 6 mars, alors que les ventes d'armes à l'État de l'apartheid devenaient politiquement plus périlleuses, les responsables politiques de Biden ont secrètement autorisé plus de 100 expéditions distinctes, sous le radar.
Nous ne connaissons pas leur valeur, mais chacun d'entre eux est suffisamment petit pour ne nécessiter aucune autorisation législative.
Pas de débat, pas de divulgation. Nous n’avons connaissance de ces transferts que parce que les responsables du régime en ont parlé au Congrès lors d’un « récent briefing classifié ». Avant cela, le Congrès ne savait rien non plus des expéditions – bien que cela semble hautement improbable. Je ne vois pas comment Capitol Hill pourrait ignorer une opération de cette ampleur.
Je suppose que les législateurs étaient parfaitement heureux de céder une fois de plus leurs responsabilités à la présidence impériale. Ce récent briefing classifié a fait la première page du Poste parce que c'est une façon pour l'État de sécurité nationale de faire participer le public à la situation.
Ces envois sont évidemment contraires à l'esprit de la loi, sinon à sa lettre. Mais personne au sein de l'administration ne s'est senti obligé de fournir une explication depuis le Des postes Un article est apparu, sans parler d'excuses pour avoir trompé un public de plus en plus critique à l'égard de la politique israélienne du régime. Le Congrès n’a pas soulevé la moindre objection – le Congrès, comme les 435 représentants et 100 sénateurs élus et payés pour représenter vos intérêts et les miens.
Plan sur un flash-back historique.
Le règne de Dioclétien, de 284 à 305 de notre ère, a été marqué par plusieurs choses. Il a exécuté des milliers de chrétiens et incendié de nombreuses églises tout en veillant également à de nombreuses réformes constitutionnelles et administratives destinées à rendre le trône impérial plus impérial.
Le Sénat romain continua de se réunir dans un bâtiment construit par Dioclétien à cet effet. Mais il n’y avait plus de fictions ni d’illusions attachées à ses pouvoirs. L'une de ses réformes consistait à garantir qu'il n'y en ait pas en matière d'État. L'organisme autrefois responsable du droit romain se résumait aux tâches ménagères et aux purs rituels.

Des « créateurs numériques » sur un balcon de la Maison Blanche saluant Biden de se rendre au Capitole américain pour son discours sur l'état de l'Union au Congrès le 7 mars. (Maison Blanche, Carlos Fyfe)
Nous n’avons pas encore l’autorisation officielle de conclure publiquement que l’Ukraine a perdu la guerre par procuration entre l’Amérique et la Russie – cela reste l’un de nos grands indicibles.
Mais nous sommes autorisés – et même encouragés – à dire à quel point le régime de Kiev a désespérément besoin de davantage d’armes américaines s’il veut stopper les avancées russes et – j’adore cette partie – les inverser et gagner la guerre.
Dans l'édition du 8 mars de Affaires étrangères, ce titre : « Le temps presse en Ukraine ». Et ce sous-titre, bien conçu pour préserver le degré nécessaire d’illusion : « Kiev ne peut pas capitaliser sur la faiblesse militaire russe sans l’aide américaine ».
Vous pouvez lire la suite de l'essai de Dara Massicot ici si vous insistez, mais la langue d'affichage telle que je viens de la citer est celle-là Affaires étrangères veut que vous le sachiez, ou pense que vous le savez : les 60.1 milliards de dollars de soutien supplémentaire proposés par le régime Biden sauveront la situation et le Congrès doit cesser de le bloquer.
C'est devenu en quelque sorte le thème récurrent de l'Ukraine depuis le Council on Foreign Relations, qui publie Affaires étrangères, l'a annoncé il y a quelques semaines.
Des armes pour « l’impasse » de l’Ukraine
Il est désormais acceptable de suggérer que le conflit qui a littéralement détruit une autre nation et un autre peuple pour la cause de l’empire américain est arrivé à « une impasse », mais seulement s’il s’ensuit rapidement que davantage d’armes sont nécessaires pour maintenir les voleurs et les néo-nazis à l’intérieur. Kiev va.
Les impasses peuvent être surmontées, voyez-vous. Vous ne perdez qu’une seule fois, auquel cas vous n’avez plus besoin d’armes.
Le 14 Mars The New York Times a publié « L’Amérique se retire de l’Ukraine » dans son article quotidien intitulé The Morning.
« À quoi pourrait ressembler la guerre si l’Ukraine ne reçoit pas davantage de soutien américain ? » telle est cette fois le sous-titre. Même son de cloche : tout sera perdu si les États-Unis n’envoient pas davantage de matériel de guerre à l’Ukraine. tout de suite. Tout peut être gagné si c’est le cas.
Vous savez, c'est une chose pour un Dara Massicot pour continuer sur le besoin désespéré des États-Unis d’expédier davantage d’armes à Kiev. C'est son travail au Carnegie Endowment for International Peace, et nous pouvons laisser Mme Massicot à son paradoxe de la guerre et de la paix.
C'en est une tout autre pour un journaliste du bureau new-yorkais du Horaires Faire la même chose. Comme tu lis Le « rapport » de German Lopez gardez à l’esprit : vous ne lisez pas de journalisme. Vous lisez un employé des cliques politiques qui normalisent le désir de ces dernières de réapprovisionner l'Ukraine en le considérant comme notre réalité incontestable.

Voiture blindée russe et colonne de lance-roquettes automoteurs lors de l’invasion de l’Ukraine en 2022. (Mil.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Le journalisme solide doit avoir plusieurs sources, comme peut vous le dire n'importe quel étudiant de première année de J-school. L’histoire de Lopez est une histoire à source unique qui ne permet aucune autre perspective sur la guerre que la perspective officielle alors que le régime Biden tente de secouer le fric du Congrès.
Ce qui est bien pire, c’est que la seule source citée par Lopez n’est même pas le fonctionnaire habituel de l’administration qui ne peut pas être nommé en raison de la « sensibilité » de quelque chose ou d’autre. Non, la source est « mon collègue Julian Barnes, qui couvre la guerre ».
Wuh-wuh-wuh-wuh-attends. Premièrement, Julian Barnes ne couvre pas la guerre. Du Fois' Au bureau de Washington, il explique ce que le régime veut que le public pense de la guerre, point final.
Deuxièmement, où Fois' les rédacteurs en chef s'amusent à ce qu'un journaliste cite un autre journaliste comme étant l'autorité dans un article alors que le journaliste cité répète - sans réserve, sans réserve, à peu près dans le même langage - ce que l'administration déclare à chaque conférence de presse concernant la guerre en Ukraine. et dans chaque déclaration publique ?
«Avec un programme d'aide, les Ukrainiens auront de bien meilleures chances de solidifier leurs défenses et de tenir la ligne. Et dans certains endroits, ils pourront peut-être reprendre du territoire », explique Barnes à Lopez. « Il incombe donc aux États-Unis d’approvisionner l’Ukraine. »
C'est un penseur original, notre Julian. Tu dois lui donner ça.
J'ai longtemps spéculé que les nombreux Massicots, Barnes et Lopez parmi nous pourraient s'habiller tous les matins dans le même vestiaire, tant les choses qu'ils disent sont similaires.
Je me suis encore posé cette question quand, un jour après le Horaires morceau est apparu, Washington Post publié « Les États-Unis s’attendent à une sombre issue pour l’Ukraine si le projet de loi sur l’aide est rejeté au Congrès. » Je vous le dis, si vous changez les signatures sur le Horaires et Poste des morceaux que même les journalistes ne remarqueraient pas.
Ces gens ne font ni plus ni moins que de faire accomplir les mensonges de l'imperium pour cela. Trois cas concrets :
Premièrement, si l’armement américain est aussi essentiel à la guerre qu’on le prétend, il ne s’agit plus de la guerre de l’Ukraine, si jamais elle l’a été. C'est l'Amérique, la vôtre et la mienne.
Deuxièmement, l’Ukraine n’a pas mis les Russes dans l’impasse. Si Kiev n’a pas déjà perdu la guerre par procuration de Washington – à mon avis – elle est en train de la perdre lentement, sans aucune perspective de renverser cette issue.
Troisièmement, nous avons un mensonge par omission. Le régime Biden a déjà alloué un total d'environ 75 milliards de dollars à l'effort de guerre du régime de Kiev, selon les chiffres. Affaires étrangères publié récemment.
Cela équivaut au budget de la défense de la Russie pour 2022 et se compare aux 84 milliards de dollars du budget de Moscou pour 2023 – avant les 60.1 milliards de dollars que Biden souhaite désormais.
Étant donné que les informations rapportées indiquent que plus de la moitié de ce que les États-Unis ont déjà envoyé semble avoir été soit volé, soit commercialisé au noir, j'ai des questions pour MM. Barnes et Lopez et l'équipe de journalistes du Washington post signé.
Où est l’analyse ici, si des Polonais véreux et des officiers militaires volent l’aide dont Kiev dit avoir besoin pour combattre les forces russes ? Où est-il même fait mention de ce facteur évident au cours de la guerre ?
Où sont les rédacteurs de New York et de Washington qui devraient insister pour que leurs journalistes abordent cette question ? Et s’ils peuvent signaler que le vol n’est pas un tel facteur, où est votre histoire qui nous explique pourquoi tous ces vols n’ont pas d’importance ?
Il y a une affirmation dans ces pièces – enfin quelque chose – qui les distingue les unes des autres. Le Poste histoire, en allant plus loin que le Horaires or Affaires étrangères, rapporte que « sans davantage de soutien militaire américain, d’innombrables vies seront perdues cette année alors que Kiev lutte pour éviter l’effondrement ».
Cela vient du « haut fonctionnaire » anonyme habituel, qui dit au Poste"Voici l'essentiel : même si l'Ukraine tient le coup, ce que nous disons en réalité, c'est que nous allons mobiliser d'innombrables vies pour y parvenir."
Est-ce que nous comprenons tous ? Mettre fin au soutien à une guerre qui est déjà perdue ou qui s’oriente inéluctablement vers cette voie ne sauvera pas des vies : cela en coûtera des vies. La logique intérieure est ici qu’il est hors de question pour Kiev de négocier un règlement pacifique avec Moscou, comme le Kremlin l’a proposé à de nombreuses reprises.
Cela a longtemps été présenté comme une autre réalité « normalisée ». C’est, une fois de plus, une chose pour un responsable de l’administration de présenter un argument répugnant et une tout autre chose pour des journalistes de le répéter sans critique.
Le régime Biden est cette fois coincé face à des législateurs fatigués d’envoyer de l’argent à des escrocs. Et les employés des médias qui sont censés couvrir l'affaire sont obligés de mentir au public au service de la cause du régime.
Sommes-nous surpris de lire, ici et là, que les cliques politiques réfléchissent déjà à des moyens de contourner une fois de plus le Congrès ?
Je ne suis pas.
Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour l'International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, conférencier et auteur, plus récemment de Les journalistes et leurs ombres, disponibles de Clarity Press or via Amazon. D'autres livres incluent Le temps n’est plus : les Américains après le siècle américain. Son compte Twitter, @thefloutist, a été définitivement censuré.
À MES LECTEURS. Les publications indépendantes et ceux qui écrivent pour elles arrivent à un moment à la fois difficile et plein de promesses. D'un côté, nous assumons des responsabilités toujours plus grandes face aux dérapages croissants des grands médias. D’un autre côté, nous n’avons trouvé aucun modèle de revenus durable et devons donc nous tourner directement vers nos lecteurs pour obtenir du soutien. Je m’engage en faveur d’un journalisme indépendant pour la durée : je ne vois pas d’autre avenir pour les médias américains. Mais le chemin devient de plus en plus raide et, ce faisant, j'ai besoin de votre aide. Cela devient urgent maintenant. En reconnaissance de l'engagement en faveur du journalisme indépendant, veuillez vous abonner à Le floutiste, ou via mon compte Patreon.
Cet article est de ScheerPost.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Comme c'est triste… « l'honnêteté » était autrefois la « meilleure politique ». Maintenant, c'est de la MALHONNÊTETÉ…
Excellent essai. On ne peut s’empêcher de sourire devant l’ironie du fait que les États-Unis parlent constamment de défense de la démocratie. Mais lorsque le gouvernement et sa presse ne fournissent au public qu’un flux constant de mensonges, et que c’est sur ces mensonges que se fonde la « politique publique », alors le « processus démocratique » lui-même ne peut être qu’un mensonge.
HL Mencken (1880 - 1956): "Personne n'a jamais fait faillite en sous-estimant l'intelligence du public américain."
William Casey (directeur de la CIA 1981-1987) : "Nous saurons que notre programme de désinformation est terminé lorsque tout ce que le public américain croit être faux."
Poursuivant les mensonges impériaux énumérés par M. Lawrence :
Quatrièmement, les Ukrainiens n’ont JAMAIS montré le moindre intérêt pour une guerre avec la Russie. Zelenskiy a été élu à 73 % grâce à ses promesses électorales de mettre fin à la corruption et aux négociations et à la paix avec la Russie. Zelenskiy aurait obtenu près de 90 % des voix si Lugansk, le Donbass et la Crimée avaient voté. Washington aurait dû soutenir ce mandat démocratique, mais il a soutenu ses nazis qui menaçaient de lyncher Zelenskiy s’il négociait avec la Russie.
Cinquièmement, les Ukrainiens ont nié leur soutien au génocide de Biden en quittant le pays par millions depuis 2004. Les Ukrainiens se sont définitivement moqués des oligarques avides et traîtres de Washington, de leurs traîtres politiques et de leurs gangsters nazis de Bandera.
La destruction de l’Ukraine était envisagée plusieurs mois après le début de la première année de Clinton.
Le plan Barry R. Posen est une stratégie absolument effrayante qui témoigne d’une indifférence calleuse à l’égard du sort de l’Ukraine.
1993 : Le plan de Barry R. Posen pour une guerre contre la Russie via l'État zombie de l'Ukraine — Mendelssohn Moses — The Postil Magazine
hxxps://www.thepostil.com/1993-the-barry-r-posen-plan-for-war-on-russia-via-zombie-state-ukraine/
Ce plan est actuellement mis en œuvre en Ukraine et en Europe de l'Est depuis 1993.
Un plan extrêmement précis de destruction russe utilisant les anciens pays du Pacte de Varsovie comme bases avancées de l’OTAN.
Ce plan décrit le recours aux Partenaires pour la paix et aux admissions de l’OTAN comme des menaces rampantes pour la sécurité russe.
Barry R. Posen, un imbécile de politique étrangère de Clinton, a décrit le concept dans son ensemble comme une « irrationalité inhérente ».
parce qu’elle exige que les Ukrainiens détruisent leur pays.
Pas étonnant que Clinton et les Démo Untermensch aient poussé ce projet entre les mains des nazis de Bandera.
qui définissent le terme : « irrationalité inhérente ».
Je ne peux que supposer que les Républicains ont considéré la Chine comme leur part du gâteau du génocide géopolitique.
Merci pour l'article. Exprime mon opinion à un T et mieux que je ne le pourrais jamais. Il s’agit d’une guerre d’une stupidité ahurissante à laquelle l’Ukraine peut participer volontairement, et le gouvernement ukrainien, en acceptant d’être le mandataire des États-Unis, y est entré volontairement. Il y a très, très peu de points positifs à ressortir de cette débâcle, mais j’en mentionnerai quatre : 1. Les BRICS ont définitivement déterminé que le rythme de leur création d’un monde multipolaire devait s’accélérer. 2. Le monde multipolaire s'accompagne d'un déclin plus rapide du dollar américain en tant que monnaie de réserve mondiale, ainsi que du besoin d'une monnaie alternative et d'un commerce accru en monnaie locale. 3. Les pays du Sud, presque sans exception, ont déterminé que l’hégémonie occidentale pouvait être brisée. C’était impensable il y a à peine 5 ans. 4. Les pays du Sud semblent également comprendre que même avec un budget absurde de 880 milliards de dollars par an, le Département américain de la Guerre n’est pas aussi puissant qu’on le croyait autrefois. Tout comme la puissante armée romaine a fini par succomber face à un territoire trop vaste pour être défendu, l’armée américaine, même avec 880 milliards de dollars derrière elle, est bien trop dispersée pour accomplir ce que les habitants de DC attendent d’elle. Demandez simplement aux Houthis du Yémen leur évaluation.
Patrick, Patrick, s'il te plaît. Ce que vous dites n'est qu'à moitié vrai. En plus des milliards et des milliards que les États-Unis ont donnés à eux seuls à l’Ukraine, nos vassaux de « l’Occident » ont également donné des milliards et des milliards. Qu'est-ce que quelques milliards supplémentaires ?
Anticipez des représailles RF. Ce ne sera pas comme les Ukies qui tuent des civils. Ils n’auront ni électricité, ni train, ni eau.
Un excellent essai. J'ai toujours remarqué que dans l'Empire romain, lorsqu'un empereur devenait trop tyrannique, les prétoriens se débarrassaient de lui et trouvaient le premier vieux sénateur possible et l'élevaient à la pourpre. Tant qu’il ferait ce que voulaient les prétoriens, il jouirait d’un long règne. Dans le cas contraire, on s'en débarrasserait et le processus recommencerait. Biden est littéralement ce vieux sénateur.
Et pendant que nous parlons des Romains, toute la débâcle de l'Ukraine nous rappelle cette vieille citation de Calgacus : « Les voleurs du monde, ayant épuisé la terre par leur pillage universel, pillent les profondeurs. Si l’ennemi est riche, il est rapace ; s'il est pauvre, ils aspirent à la domination ; ni l’Est ni l’Ouest n’ont pu les satisfaire. Seuls parmi les hommes, ils convoitent avec un égal empressement la pauvreté et la richesse. Au vol, au massacre, au pillage, ils donnent le nom mensonger d’empire ; ils font un désert et appellent cela la paix.
Encore une fois – BRAVO Patrick Lawrence. Faisant preuve d'un véritable protocole journalistique, vous éclairez clairement les machinations de propagande de la presse impériale qui endormit une population insouciante, se trompant elle-même pour être intelligente et informée, et l'amener à accepter ses politiques autodestructrices.
De la bonne écriture, de l'humour, l'hypocrisie flagrante mais toujours fraîchement révélée de l'orgueil impérial et des syncopes de ,… qu'est-ce que c'est ? où sommes-nous ?.. Babylone, Rome, l'Inquisition, le Reich, l'angloshere ? Quelles permutations de déclin violent ne remplissons-nous pas en triple exemplaire ? La victoire sur l’Océanie, les Russes, les diaboliques Orientaux n’est-elle finalement qu’à 60 milliards de dollars supplémentaires ?
Comment une société entière peut-elle ne pas se rendre compte qu'elle paie à des imbéciles sa propre part de liberté et celle de ses petits-enfants, tout cela dans le but de se construire et de s'emprisonner dans un panoptique de surveillance et de mensonges, pour financer l'opulence de ceux qui possèdent tout, tout sauf le sentiment de réaliser qu'eux aussi vont couler avec ce dernier bateau de croisière titanesque.
Inventez une guerre, puis dites aux gens à quel point elle se déroule bien et dites que l'autre camp est dégoûtant et faible et ne peut pas gagner Jack – ET PUIS – un jour, les médias déclarent que les États-Unis ont gagné ! Et puis les États-Unis cherchent un autre endroit où inventer un désastre de guerre et avec tout cela – les tristes Américains diront – « Oh, nous gagnons, donc pas besoin d'écrire à ce sujet.
C’est ainsi que la guerre, la vérité et la folie se mélangent et que personne ne gagne, mais chaque camp déclare qu’il a gagné. Cela ressemble à ce que fait Biden.
Un autre excellent essai de Patrick Lawrence. Cela doit être stupéfiant pour les vrais journalistes de voir ce que font leurs anciens collègues, mais cela n'est pas une surprise pour nous, les déplorables ici, qui savons que le New York Times n'a jamais été autre chose qu'une voix pour la classe dirigeante. J'ai souvent pensé à aller dans une bibliothèque – si j'en avais accès – pour lire d'anciens New York Times, en particulier les pages éditoriales. Quand j’ai lu un éditorial défendant l’utilisation de l’hormone de croissance bovine dans les années 1980 – écrit sans aucun doute par quelqu’un qui ne connaissait rien à l’agriculture – je me suis demandé combien d’éditoriaux idiots avaient été fabriqués dans cet enfer.
« Est-ce que nous comprenons tous ? Mettre fin au soutien à une guerre qui est déjà perdue ou qui s’oriente inéluctablement vers cette voie ne sauvera pas des vies : cela en coûtera des vies. La logique intérieure est qu’il est hors de question pour Kiev de négocier un règlement pacifique avec Moscou, comme le Kremlin l’a proposé à plusieurs reprises.»
L’ampleur des méfaits de cette conception ne se réalise que si l’on considère que presque toutes les guerres finissent par se terminer par des négociations et un règlement. Celui-ci n’est pas différent. À un moment donné, les responsables d’Uke et de Rus s’assoiront, négocieront quelque chose qui ne sera idéal ni pour l’un ni pour l’autre, puis les armes seront déposées.
La Russie était prête à le faire dès avant la guerre. L’Ukraine était prête il y a deux ans (et a fait des centaines de milliers de morts). Mais l’USUK n’avait pas fini de « dégrader » la puissance russe, de mendier l’Allemagne, de lier plus étroitement les satrapes européens à lui-même et, accessoirement, de rapporter des dizaines de milliards de dollars aux Maîtres, le tout au prix acceptable de la mort de nombreux Slaves.
La citation de Jefferson me vient à l'esprit : « En effet, je tremble pour mon pays quand je réfléchis que Dieu est juste : que sa justice ne peut pas dormir éternellement ; qu'en considérant uniquement les nombres, la nature et les moyens naturels, une révolution de la roue de la fortune, un échange de situation , fait partie des événements possibles : que cela puisse devenir probable par une interférence surnaturelle ! » … Nemesis ne peut plus être très loin maintenant …