Les États-Unis ont eu des années pour clarifier leur intention d’accorder à Assange un procès équitable, mais refusent de le faire, écrit Jonathan Cook. TSon véritable objectif est de le garder enfermé pour toujours.
Des partisans d'Assange devant la Cour royale de justice de Londres, mardi. (Steve Eason, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
Ta saga interminable et odieuse de l’incarcération de Julian Assange pour crime de journalisme se poursuit.
Et une fois de plus, les gros titres sont un mensonge, conçu à la fois pour acheter notre passivité et pour donner plus de temps aux établissements britanniques et américains pour maintenir le pouvoir. Wikileaks le fondateur a définitivement disparu de la vue.
The Guardian – qui a un conflit d’intérêts gigantesque et non déclaré dans sa couverture de la procédure d’extradition contre Assange (vous pouvez lire à ce sujet ici et ici) – a qualifié mardi la décision de la Haute Cour du Royaume-Uni de «sursis temporaire» pour Assange. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité.
Cinq ans plus tard, Assange est toujours enfermé dans la prison de haute sécurité de Belmarsh, reconnu coupable de absolument rien.
Cinq ans plus tard, il fait toujours face à un procès aux États-Unis pour des accusations ridicules en vertu d'une loi draconienne vieille d'un siècle appelée Espionage Act. Assange n'est pas citoyen américain et aucune des accusations ne concerne quoi que ce soit qu'il ait fait aux États-Unis.
Cinq ans plus tard, la justice anglaise continue d’approuver son procès-spectacle – un avertissement aux autres de ne pas dénoncer les crimes d’État, comme l’a fait Assange en publiant des détails sur les crimes de guerre britanniques et américains en Afghanistan et en Irak.
Cinq ans plus tard, les juges de Londres ferment toujours les yeux sur la torture psychologique infligée à Assange, comme l'a documenté l'ancien expert juridique des Nations Unies, Nils Melzer.
Le mot « sursis » est là – tout comme le titre des juges statuant que certains des motifs de son appel ont été « accordés » – pour dissimuler le fait qu'il est prisonnier d'une mascarade juridique sans fin tout autant qu'il est un prisonnier. prisonnier dans une cellule de Belmarsh.
En fait, la décision est une preuve supplémentaire qu’Assange se voit refuser une procédure régulière et ses droits légaux les plus fondamentaux – comme il le fait depuis une décennie ou plus.
Assange au rassemblement de la Coalition Stop the War à Trafalgar Square, Londres, le 8 octobre 2011. (Haydn, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Dans son jugement, le tribunal le prive de tout motif d'appel substantiel, précisément pour qu'il n'y ait pas d'audience au cours de laquelle le public puisse en apprendre davantage sur les divers crimes britanniques et américains qu'il a dénoncés et pour lesquels il est emprisonné.
Il se voit ainsi refuser une défense d’intérêt public contre l’extradition. Ou, selon la terminologie du tribunal, sa « demande de présentation de nouvelles preuves est refusée ».
Plus important encore, Assange est spécifiquement privé du droit de faire appel pour les motifs juridiques mêmes qui devraient lui garantir un appel, et qui auraient dû garantir qu’il ne soit jamais soumis à un procès-spectacle en premier lieu. Son extradition violerait clairement l’interdiction prévue dans le traité d’extradition entre le Royaume-Uni et les États-Unis contre toute extradition pour des raisons politiques.
Néanmoins, dans leur sagesse, les juges estiment que la vendetta de Washington contre Assange pour avoir dénoncé ses crimes n’est pas motivée par des considérations politiques. Apparemment, il n'y avait pas non plus de facteur politique dans les efforts de la CIA pour kidnapper et assassiner après que l'Équateur lui ait accordé l'asile politique, précisément pour le protéger de la colère de l'administration américaine.
Ce que le tribunal « accorde » à la place, ce sont trois moyens d’appel techniques – bien que dans les petits caractères, « accordé » soit en fait transformé en « ajourné ». Le « sursis » célébré par les médias – soi-disant un victoire de la justice britannique – coupe en fait l’herbe sous le pied de la loi sous Assange.
Chacun de ces moyens d’appel peut être renversé – c’est-à-dire rejeté – si Washington soumet des « assurances » au tribunal, aussi vaines qu’elles puissent s’avérer en pratique. Dans ce cas, Assange est sur un vol à destination des États-Unis et a effectivement disparu dans l’un de ses sites noirs nationaux.
Les trois moyens d’appel pendants sur lesquels le tribunal cherche à obtenir des assurances sont que l’extradition ne :
-
refuser à Assange ses droits fondamentaux à la liberté d’expression ;
-
le discriminer sur la base de sa nationalité, en tant que citoyen non américain ;
-
ou le placer sous la menace de la peine de mort dans le système pénal américain.
Les derniers efforts déployés par le système judiciaire pour répondre à l'intention de Washington de garder Assange définitivement hors de vue font suite à des années de procédures judiciaires perverses au cours desquelles les États-Unis ont été autorisés à plusieurs reprises à modifier les accusations qu'ils portent contre Assange dans un bref délai pour prendre à contre-pied ses avocats. équipe.
Cela fait également suite à des années au cours desquelles les États-Unis ont eu l’occasion d’exprimer clairement leur intention d’offrir à Assange un procès équitable, mais ont refusé de le faire.
Les véritables intentions de Washington sont déjà plus que claires : les États-Unis espionné chaque mouvement d'Assange alors qu'il était sous la protection de l'ambassade équatorienne, violant ainsi le secret professionnel de son avocat ; et la CIA a comploté pour le kidnapper et l'assassiner.
Manifestant pro-Assange devant la Haute Cour de Londres, le 22 janvier 2022. (Alisdare Hickson, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Ces deux motifs auraient dû à eux seuls faire rejeter l’affaire.
Mais il n’y a rien de normal – ni de légal – dans les poursuites contre Assange. Il s’agit toujours de gagner du temps. Faire disparaître Assange de la vue du public. Pour le vilipender. Détruire la plateforme de publication révolutionnaire qu’il a fondée pour aider les lanceurs d’alerte à dénoncer les crimes d’État.
Envoyer le message aux autres journalistes que les États-Unis peuvent les atteindre où qu’ils vivent s’ils tentent de demander des comptes à Washington pour sa criminalité.
Et pire encore, apporter une solution finale à la nuisance qu’Assange est devenue pour la superpuissance mondiale en l’enfermant dans un processus sans fin d’incarcération et de procès qui, s’il se prolonge suffisamment longtemps, le tuera très probablement.
La décision de mardi n'est certainement pas un « sursis ». Il s’agit simplement d’une autre étape dans un processus long et faux-juridique conçu pour fournir des justifications constantes pour maintenir Assange derrière les barreaux, et des reports sans fin du jour du jugement, lorsque soit Assange est libéré, soit que les systèmes judiciaires britannique et américain sont exposés comme étant des coupables. serviteurs d’un pouvoir brutal et nu.
Jonathan Cook est un journaliste britannique primé. Il a vécu à Nazareth, en Israël, pendant 20 ans. Il est retourné au Royaume-Uni en 2021. Il est l'auteur de trois livres sur le conflit israélo-palestinien : Sang et religion : le démasquage de l’État juif (2006), Israël et le choc des civilisations : l’Irak, l’Iran et le plan de refonte du Moyen-Orient de Géographie (2008) et avec la Disparition de la Palestine : les expériences d'Israël sur le désespoir humain (2008). Si vous appréciez ses articles, pensez à offrir votre soutien financier.
Cet article provient du blog de l'auteur, Jonathan Cook.net.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Les « assurances » ou toute parole de toute entreprise prétendante publique des ÉTATS-UNIS ne vaut rien, tout ce qui est écrit par écrit en provenance des ÉTATS-UNIS est absolument sans valeur, non pas parce que je l'ai dit, mais plutôt la parole ou les assurances de tout titulaire actuel d'une charge publique de l'entité connue sous le nom d'ÉTATS-UNIS. vient de la plus grande collection au monde de « criminels gouvernementaux » déshonorants connus. Julian Assange, s'il était extradé vers la garde du District de Columbia, Washington serait tué par le système médical de la prison, comme c'est le cas pour la méthode habituelle de meurtre des prisonniers qui passe largement inaperçue. Ces meurtres médicaux sont pleinement soutenus par tous les politiciens des ÉTATS-UNIS, c'est leur histoire. L'entité connue sous le nom d'entreprise fédérale ÉTATS-UNIS et les hommes et femmes vivants qui sont actuellement titulaires de fonctions corporatives ne se soucient pas du fait que vous sachiez qu'ils utiliseront le meurtre médical ou toute autre méthode de meurtre, ce qui préoccupe tous les responsables américains et leurs cohortes. assurant qu'il n'y a rien que le peuple américain ou tout autre peuple puisse faire contre leur cabale criminelle se faisant passer pour des agents publics des ÉTATS-UNIS et contre leurs activités criminelles quotidiennes.
Les dirigeants actuels du monde des affaires des ÉTATS-UNIS considèrent le peuple américain comme un ennemi, Julian Assange ne pourrait pas s’en sortir mieux que le peuple américain dans son statut d’ennemi des ÉTATS-UNIS. Les Britanniques qui comptent sur les assurances des grandes entreprises américaines sont insensés de leur part en acceptant la parole ou l’assurance que le prisonnier Julian Assange sera traité équitablement. Les fonctionnaires du monde des affaires des ÉTATS-UNIS sont connus dans le monde entier pour être déshonorants, impliqués dans des crimes criminels et, d’une manière ou d’une autre, cela changerait avec le prisonnier Julian Assange, cela ne changera pas avec Julian Assange.
Deuxièmement, le fait que les États-Unis n’ont pas de loi en matière de faillite et que les faillis n’ont pas de statut juridique, alors de quoi le prisonnier Julian Assange serait-il accusé ? Un code américain n'est pas une loi, c'est un code qui s'applique aux parties qui acceptent d'être liées par cette section du code américain. Quand Julian Assange a-t-il sciemment, volontairement et volontairement conclu un contrat écrit pour être soumis au code américain ? Pour autant que je sache, il n'y a pas de fonctionnaires de jure au sein du gouvernement des États-Unis, ce qui est également un fait, il y a un défaut structurel dans tout acte d'accusation rédigé par des fonctionnaires d'entreprise des ÉTATS-UNIS qui ne sont en fait rien d'autre que des employés, des agents d'entreprise. prétendant être le gouvernement.
L’acte d’accusation de Julian Assange est structurellement défectueux car lorsque je le lis, aucun représentant du gouvernement n’apparaît sur l’acte d’accusation. Sans un représentant du gouvernement de jure des États-Unis, l’acte d’accusation n’a aucun pouvoir légal, même pour maintenir le prisonnier Julian Assange en détention en Grande-Bretagne/Royaume-Uni. Voilà à quel point les documents d’accusation sont frauduleux. L’AVOCAT ADJOINT DES ÉTATS-UNIS, les AVOCAT DES ÉTATS-UNIS dans le district militaire de Columbia, à Washington et dans le palais de justice des États-Unis sont des employés d’entreprise, des agents d’une entreprise et non d’un gouvernement. Quoi qu'il en soit, l'acte d'accusation que j'ai lu n'a pas de représentant approprié du gouvernement des États-Unis, ce qui rend les accusations libérables de ce seul fait. J'écrirais un affidavit et un avis de ces faits et je signifierais l'affidavit et l'avis à toutes les parties aux accusations portées par la société fédérale dénommée ÉTATS-UNIS.
Encore une fois, les faillis n'ont aucun pouvoir légal pour faire quoi que ce soit, les entreprises fédérales des ÉTATS-UNIS sont en fait en faillite, sans aucun espoir de se remettre un jour de leur faillite et de leur démocratie en faillite. Nous n’avons pas de Congrès, nous n’avons pas de pouvoir judiciaire, nous n’avons pas d’exécutif, nous n’avons pas de presse, tout ce qui existe est une société militaire fédérale appelée ÉTATS-UNIS qui occupe le continent nord-américain en tant que société militaire sans aucune autorité civile. Le prisonnier Julian Assange n’est pas une « personne » ou un « citoyen » de fiction juridique du 14e amendement de la société fédérale des ÉTATS-UNIS, comme mentionné précédemment dans le 28 US Code Sec 3002(15). Le prisonnier Julian Assange devrait avertir qu'aucun règlement d'entreprise appelé « statut », « règle » ou « code » qui s'applique aux « personnes » de fiction juridique ou aux citoyens, personnes ou résidents des ÉTATS-UNIS, ou à d'autres créations statutaires, ne peut s'appliquer à moi. sans mon consentement. Le prisonnier Julian Assange peut donc dire la même chose. Ainsi, Julian Assange, un homme vivant en chair et en os, n’a pas donné son consentement à un contrat avec l’entreprise américaine.
Stella Assange impose au journalisme d'être fidèle à ses principes
vocation de servir le public avec des informations factuelles
et des interprétations fondées sur des preuves.
On dirait le Guardian, avec tous les autres
les médias grand public, ont trahi leur propre objectif
On est frappé par la vengeance pathétique, puérile et mesquine des Américains. N’ont-ils jamais vraiment grandi après avoir quitté la Grande-Bretagne et s’être inventés ?
absolument écoeurant. deux fois par jour nous allumons 2 bougies : une pour les enfants de Gaza, une pour les Assange. l'essence de Pâques (Résurrection) est-elle toujours reconnue… ?
Merci M. Cook pour cet exposé courageux et véridique de Julian. Rien n’a changé depuis la crucifixion des dissidents par l’Empire romain. C'est tout aussi brutal aujourd'hui ! Ceux qui disent la vérité sont abattus, mais l’histoire ne les oubliera jamais !
Ceci est représentatif de ce que j’appellerai « la plus grande farce », selon laquelle nous vivons toujours dans une république. Nous ne le faisons pas. Il a été pillé au fil des décennies, ne nous laissant que leurs mythes creux perpétrés pour une subsistance anémique, juste au point de simple subsistance.
Tout comme les Israéliens ont rationné depuis des décennies « scientifiquement » les calories autorisées à affluer vers Gaza pour induire un état de faiblesse physique et émotionnelle chez les Palestiniens, nos propres propriétaires et opérateurs maintiennent le plus grand nombre à s'accrocher grâce à une variété d'astuces de propagande. tandis qu'ils continuent de consolider leur pouvoir de poing tout autour et sur nous, notamment en limitant les paramètres acceptables de la portée du récit.
Ceci via l'esclavage à plusieurs doigts et principalement passif-agressif de l'Empire via toutes les formes de médias, c'est-à-dire l'ensemble du spectre des communications. C'est une chose épouvantable qu'ils ont accomplie, avec encore plus de « raffinements » à venir. Julian respire comme un prisonnier pour avoir percé leurs nombreux pièges.
Le simple fait d’accepter l’horreur de savoir que l’Allemagne a peut-être perdu la Seconde Guerre mondiale, puis de suivre cette vérité jusqu’au postulat que les nazis n’ont pas fait – et sont parvenus à un statut totalitaire contemporain largement secret – a défini ma conscience de la situation. plusieurs décennies après avoir découvert les schémas du manque constant de moralité de l'Empire et les violations incessantes de la common law qui en résultent. Quelle règle d’or ? Comme c’est tout à fait pittoresque et complètement méprisé de la part de ces lanceurs d’ombres qui dirigent cette danse macabre derrière les écrans.
Nous devons reconnaître l'Ennemi pour ce qu'il est et pour qui « il » est, et ce n'est pas en l'acceptant dans son livre d'histoires livré sur un plateau et un fantasme réconfortant qu'il a injecté calmement, impitoyablement et omniprésent dans notre liberté. aimer la nature humaine.
La plus grande guerre est celle de nos âmes, pour nous dévaster, individuellement et collectivement. Et cette force obscure projetée s’adresse particulièrement aux jeunes, aux gens prometteurs. Notre futur.
Libérez Assange ! Palestine libre!
Partisans d’Assange dans le monde entier : il est temps de frapper Biden de plein fouet pour que Julian Assange soit pleinement libre.
Quelle vilaine créature la jurisprudence occidentale est devenue. Ce sont des pratiquants, rien de plus que des bouffons de la cour exécutant leur numéro pour la cour royale. Assange ne survivra peut-être pas à cette mascarade interminable, mais le projet impérial occidental non plus.
Le recours devant la Cour européenne des droits de l’homme devrait commencer immédiatement. Certes, il s’agit peut-être d’un processus aussi politisé qu’aujourd’hui, mais cela retarderait encore davantage l’attention portée à cette injustice et à cette violation du premier amendement. L’affaire est évidemment politique. Les contradictions qui y règnent doivent être clarifiées. Comment de nouvelles « assurances » peuvent-elles remplacer les anciennes ? Qu’est-ce qui n’allait pas chez eux ? Si elle est politique, elle ne repose pas sur les principes fondamentaux du droit et de la justice, mais sur les préjugés de parties intéressées. Ce point doit absolument être approfondi.
La prison perpétuelle – et donc le silence perpétuel – est une réflexion secondaire aux États-Unis ; ils ne sont pas assez intelligents pour anticiper. USA est un animal blessé, attaquant craintivement le guérisseur qui veut l'aider.
Les États-Unis ont perdu leur participation aux tribulations d'Assange lorsqu'ils ont menti et ont continué à mentir au sujet de leurs assassinats immoraux et illégaux.
les États-Unis sont mourants et dangereux.
«Le sursis d'Assange est un autre mensonge»
C’est à cela que servent les « lois ».
L'évaluation de Jon sur celle du Guardian est exacte.
Sa participation à la diffamation de Julian est impardonnable et traîtresse.
Cela dit, il n'y a qu'une seule raison d'aller chez Guardian Australia.
Greg Barns SC est conseiller de la campagne australienne Assange – et ce depuis longtemps – a commenté dans un article écrit par lui :
«Récompenser les États-Unis dans l'affaire Assange, c'est dire que toute personne, où que ce soit dans le monde, qui publie des documents dont le gouvernement américain ne veut pas que le monde soit informé pourrait se retrouver au bout d'une demande d'extradition du ministère. de la justice."
Cette action extraterritoriale des administrations américaines successives met en évidence l’arrogance et le complexe de supériorité de ceux qui habitent la Maison Blanche.
Toutes mes excuses pour le lien vers le Guardian, mais l'article de Greg mérite d'être lu, notamment en raison de son implication étroite dans le cas de Julian.
hxxps://www.theguardian.com/commentisfree/2024/mar/27/julian-assanges-temporary-reprieve-means-australia-must-now-work-aggressively-to-ensure-his-release
Étant donné que le tribunal n'a accordé aucun crédit à l'assurance de Julian Assange selon laquelle il ne s'enfuirait pas et ne se cacherait pas s'il était libéré jusqu'à son procès aux États-Unis, je me demande pourquoi ils sont si crédules à l'égard des assurances américaines d'une un procès équitable et pas de peine de mort ? Et si les États-Unis faisaient volte-face et l’exécutaient après un procès inéquitable, que pourraient faire les tribunaux britanniques à ce sujet ?