Medea Benjamin et Nicolas JS Davies espèrent que le départ du haut responsable du Département d'État s'ouvrira la porte à un plan B indispensable pour l’Ukraine.
By Medea Benjamin et Nicolas JS Davies
Common Dreams
PLe résident Joe Biden a commencé son discours sur l'état de l'Union avec un discours passionné avertissement que ne pas adopter son programme d’armement de 61 milliards de dollars pour l’Ukraine « mettra l’Ukraine en danger, l’Europe en danger, le monde libre en danger ».
Mais même si la demande du président était soudainement acceptée, cela ne ferait que prolonger, et dangereusement, la guerre brutale qui détruit l’Ukraine.
L’hypothèse de l’élite politique américaine selon laquelle Biden avait un plan viable pour vaincre la Russie et rétablir les frontières de l’Ukraine d’avant 2014 s’est avérée être un rêve américain triomphaliste de plus qui s’est transformé en cauchemar. L'Ukraine a rejoint la Corée du Nord, le Vietnam, la Somalie, le Kosovo, l'Afghanistan, l'Irak, Haïti, la Libye, la Syrie, le Yémen et maintenant Gaza, comme un autre monument brisé à la mémoire de l'Amérique folie militaire.
Cela aurait pu être l’une des guerres les plus courtes de l’histoire, si Biden avait simplement soutenu un accord de paix et de neutralité négocié en Turquie en mars et avril 2022 et qui avait déjà été adopté. bouchons de champagne à Kiev, selon le négociateur ukrainien Oleksiy Arestovych. Au lieu de cela, les États-Unis et l’OTAN ont choisi de prolonger et d’intensifier la guerre pour tenter de vaincre et d’affaiblir la Russie.
Deux jours avant le discours sur l'état de l'Union de Biden, le secrétaire d'État Antony Blinken a annoncé la retraite anticipée du secrétaire d'État adjoint par intérim. Victoria Nuland, l'un des fonctionnaires le plus responsable d’une décennie de politique désastreuse des États-Unis à l’égard de l’Ukraine.
[Voir: Vidéo Nuland-Pyatt restaurée sur YouTube]
Deux semaines avant l'annonce de la retraite de Nuland à tagée de 62 ans, elle a reconnu lors d'une conférence au Centre d'études stratégiques et internationales (CSIS) que la guerre en Ukraine avait dégénéré en une guerre d'usure qu'elle a comparée à la Première Guerre mondiale, et elle admis que l’administration Biden n’avait pas de plan B pour l’Ukraine si le Congrès ne déboursait pas 61 milliards de dollars pour plus d’armes.
Nous ne savons pas si Nuland a été forcée de partir, ou peut-être si elle a démissionné pour protester contre une politique pour laquelle elle s'est battue et qu'elle a perdue. Quoi qu’il en soit, son voyage vers le coucher du soleil ouvre la porte à d’autres pour élaborer un plan B indispensable pour l’Ukraine. [Nuland occupait le poste de secrétaire d'État adjoint par intérim, le poste n°2 au Département d'État et une rampe de lancement pour devenir secrétaire d'État, mais a perdu sa chance d'obtenir le poste permanent lorsque Kurt Campbell a été nommé n°2 en février. .12.]
L’impératif doit être de tracer la voie d’un retour à la table des négociations que les États-Unis et la Grande-Bretagne ont renversée en avril 2022 – ou du moins à de nouvelles négociations sur la base que le président Volodymyr Zelensky a défini le 27 mars 2022, lorsqu’il a déclaré à son peuple : « Notre objectif est évident : la paix et le rétablissement d’une vie normale dans notre État natal le plus rapidement possible. »
La direction de l'OTAN
Au lieu de cela, le 26 février, signe très inquiétant de la direction que prend la politique actuelle de l'OTAN, le président français Emmanuel Macron a révélé que les dirigeants européens réunis à Paris ont discuté del’envoi d’un plus grand nombre de troupes terrestres occidentales en Ukraine.
[Voir: SCOTT RITTER : L'esprit des hommes désespérés]
Macron a souligné que les membres de l'OTAN ont progressivement augmentéont augmenté leur soutien à des niveaux impensables au début de la guerre. Il a cité l'exemple de l'Allemagne, qui n'a offert à l'Ukraine que des casques et des sacs de couchage au début du conflit et affirme désormais que l'Ukraine a besoin de davantage de missiles et de chars.
« Les gens qui ont dit « jamais jamais » aujourd'hui sont les mêmes qui ont dit « jamais jamais » d'avions, « jamais jamais » de missiles à longue portée, « jamais jamais » de camions. Ils ont dit tout ça il y a deux ans», Macron rappelé. "Nous devons être humbles et réaliser que nous avons toujours eu six à huit mois de retard."
Macron a laissé entendre qu’à mesure que la guerre s’intensifie, les pays de l’OTAN pourraient éventuellement devoir déployer leurs propres forces en Ukraine, et il a soutenu qu’ils devraient le faire le plus tôt possible s’ils veulent reprendre l’initiative dans la guerre.
La simple suggestion de troupes occidentales combattant en Ukraine a suscité un tollé tant en France – de l'extrême droite du Rassemblement National au parti de gauche La France. Insoumise – et d’autres pays de l’OTAN.
Le chancelier allemand Olaf Scholz insisté que les participants à la réunion étaient « unanimes » dans leur opposition au déploiement de troupes. responsables russes averti qu'une telle démarche signifierait une guerre entre la Russie et l'OTAN.
Le président français Emmanuel Macron et le chancelier allemand Olaf Scholz en 2022. (OTAN, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Mais alors que le président et le premier ministre polonais se rendaient à Washington pour une réunion à la Maison Blanche le 12 février, le ministre polonais des Affaires étrangères Radek Sikorski a déclaré au parlement polonais que l’envoi de troupes de l’OTAN en Ukraine « n’est pas impensable ».
L’intention de Macron était peut-être précisément d’ouvrir ce débat au grand jour et de mettre fin au secret entourant la politique non déclarée d’escalade progressive vers une guerre à grande échelle avec la Russie que l’Occident mène depuis deux ans.
Macron a omis de mentionner publiquement que, dans le cadre de la politique actuelle, les forces de l’OTAN sont déjà profondément impliquées dans la guerre. Parmi beaucoup de mensonges que Biden a dit dans son discours sur l’état de l’Union, il a insisté sur le fait qu’« il n’y a pas de soldats américains en guerre en Ukraine ».
La fuite du Pentagone
Cependant, le trésor du Pentagone INSTITUTIONNELS Les fuites de mars 2023 incluaient une évaluation selon laquelle au moins 97 soldats des forces spéciales de l'OTAN opéraient en Ukraine, dont 50 Britanniques, 14 Américains et 15 Français.
[Voir: PATRICK LAWRENCE : Les Russes en Ukraine]
L'amiral John Kirby, porte-parole du Conseil de sécurité nationale, a également reconnu l'existence d'une « petite présence militaire américaine » basée en tL'ambassade américaine à Kiev tente de suivre les milliers de tonnes d'armes américaines à leur arrivée en Ukraine.
Mais beaucoup plus de forces américaines, que ce soit à l’intérieur ou à l’extérieur de l’Ukraine, sont impliquées dans la planification militaire ukrainienne. ; fournir des renseignements par satellite; et joue d'essentielles rôles dans le ciblage des armes américaines. Un responsable ukrainien a déclaré Washington Post que les forces ukrainiennes ne tirent pratiquement jamais de roquettes HIMARS sans données de ciblage précises fournies par les forces américaines en Europe.
Toutes ces forces américaines et de l’OTAN sont très certainement « en guerre en Ukraine ». Être en guerre dans un pays avec seulement un petit nombre de « bottes sur le terrain » a été une caractéristique de la guerre aux États-Unis au 21e siècle, comme peut en témoigner n’importe quel pilote de la Marine sur un porte-avions ou un opérateur de drone au Nevada. C’est précisément cette doctrine de guerre « limitée » et par procuration qui risque de devenir incontrôlable en Ukraine, déclenchant la Troisième Guerre mondiale que Biden a imaginée. juré d'éviter.
Les États-Unis et l’OTAN ont tenté de contenir l’escalade de la guerre en augmentant délibérément et progressivement les types d’armes qu’ils fournissent et en élargissant prudemment et secrètement leur propre implication. Cela a été comparé à «faire bouillir une grenouille", en augmentant progressivement la pression pour éviter tout mouvement brusque qui pourrait franchir une "ligne rouge" russe et déclencher une guerre à grande échelle entre l'OTAN et la Russie. Mais comme le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, l’a prévenu en décembre 2022 : « Si les choses tournent mal, elles peuvent tourner terriblement mal ».
Nous avons longtemps été intrigués par ces contradictions flagrantes au cœur de la politique des États-Unis et de l’OTAN. D’un côté, nous croyons Biden lorsqu’il dit qu’il ne veut pas commencer Troisième Guerre mondiale. D’un autre côté, c’est vers cela que mène inexorablement sa politique d’escalade progressive.
La politique contradictoire de Biden
Le président américain Joe Biden avec le président ukrainien Volodymyr Zelensky à Kiev le 20 février 2023. (Maison Blanche, Adam Schultz, CC BY-ND 2.0)
Les préparatifs de guerre des États-Unis contre la Russie sont déjà en contradiction avec l’impératif existentiel de contenir le conflit.
En novembre 2022, l'amendement Reed-Inhofe à la loi sur l'autorisation de la défense nationale (NDAA) pour l'exercice 2023 invoqué pouvoirs d'urgence en temps de guerre pour autoriser une liste extraordinaire d'armes comme celles envoyées à l'Ukraine, et approuvé des contrats sans appel d'offres pluriannuels d'un milliard de dollars avec des fabricants d'armes pour acheter 10 à 20 fois les quantités d'armes que possédaient les États-Unis. effectivement expédié en Ukraine.
Colonel Mark à la retraite Cancien, l'ancien chef de la Division de la structure des forces et des investissements au Bureau de la gestion et du budget, a expliqué : « Cela ne remplace pas ce que nous avons donné à [l'Ukraine]. Il s'agit de constituer des stocks pour une guerre terrestre majeure [avec la Russie] à l'avenir.»
Les États-Unis se préparent donc à mener une guerre terrestre majeure contre la Russie, mais les armes nécessaires pour mener cette guerre prendront des années à produire et, avec ou sans elles, cela pourrait rapidement dégénérer en une guerre militaire. guerre nucléaire. La retraite anticipée de Nuland pourrait être le résultat du fait que Biden et son équipe de politique étrangère commencent enfin à prendre conscience des dangers existentiels des politiques agressives qu’elle défendait.
Pendant ce temps, l'escalade de la Russie, passant d'une « opération militaire spéciale » limitée à l'actuelle engagement de 7 pour cent de son PIB à la guerre et à la production d'armes a dépassé l'escalade de l'Occident, non seulement en termes de production d'armes mais aussi en termes de main d'œuvre et de capacité militaire réelle.
On pourrait dire que la Russie gagne la guerre, mais cela dépend de ses véritables objectifs de guerre. Il existe un fossé béant entre la rhétorique de Biden et d’autres dirigeants occidentaux sur les ambitions russes d’envahir d’autres pays d’Europe et ce que la Russie était prête à accepter lors des négociations en Turquie en 2022, lorsqu’elle a accepté de se retirer de ses positions d’avant-guerre. en échange d’un simple engagement en faveur de la neutralité ukrainienne.
Malgré la position extrêmement faible de l’Ukraine après l’échec de son offensive de 2023 et sa défense coûteuse et la perte d’Avdiivka, les forces russes ne se précipitent pas vers Kiev, ni même vers Kharkiv, Odessa ou la frontière naturelle du fleuve Dnipro.
Bureau de Reuters à Moscou rapporté que la Russie a passé des mois à tenter d’ouvrir de nouvelles négociations avec les États-Unis fin 2023, mais qu’en janvier, le conseiller à la sécurité nationale, Jake Sullivan, a claqué cette porte en refusant catégoriquement de négocier sur l’Ukraine.
La seule façon de savoir ce que veut réellement la Russie, ou ce qu’elle accepte, est de revenir à la table des négociations. Toutes les parties se sont diabolisées et ont adopté des positions maximalistes, mais c’est ce que font les nations en guerre pour justifier les sacrifices qu’elles exigent de leurs peuples et leur rejet des alternatives diplomatiques.
Des négociations diplomatiques sérieuses sont désormais essentielles pour aborder les détails de ce qu’il faudra faire pour ramener la paix en Ukraine. Nous sommes sûrs qu’il y a des têtes plus sages au sein des gouvernements américain, français et d’autres gouvernements de l’OTAN qui disent cela également, à huis clos, et c’est peut-être précisément la raison pour laquelle Nuland est absent et pourquoi Macron parle si ouvertement de la direction que prend la politique actuelle.
Nous espérons ardemment que tel sera le cas et que le plan B de Biden ramènera à la table des négociations, puis mènera à la paix en Ukraine.
Medea Benjamin est co-fondatrice de Global Exchange et CODEPINK : Women for Peace. Elle est co-auteur, avec Nicolas JS Davies, de Guerre en Ukraine : Donner un sens à un conflit insensé, disponible chez OR Books en novembre 2022. D'autres livres incluent, Inside Iran: La vraie histoire et la politique de la République islamique d'Iran (2018); Royaume des injustes: derrière la relation américano-saoudienne (2016); Drone Warfare: tuer à distance (2013); N'ayez pas peur Gringo: une femme hondurienne parle avec son coeur (1989), et avec Jodie Evans, Arrêtez la prochaine guerre maintenant (2005).
Nicolas JS Davies est journaliste indépendant et chercheur à CODEPINK. Il est co-auteur, avec Médée Benjamin, de Guerre en Ukraine : Donner un sens à un conflit insensé, disponible chez OR Books et l'auteur de Du sang sur nos mains: l'invasion américaine et la destruction de l'Irak.
Cet article est de Rêves communs.
Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Le racket de protection militaro-industrielle est tout simplement trop lucratif pour y renoncer, tout comme la dépendance des civilisations occidentales à la guerre et aux comportements de domination. La diffamation des ennemis est nécessaire au maintien de la guerre en libérant les tensions sociales d’une génération à l’autre sur d’autres personnes quelque part dans le monde et sur leurs dirigeants. Il est également nécessaire de tester de nouvelles armes, d'utiliser les anciennes et de tester l'aptitude militaire.
Ce mode de soulagement du stress civilisationnel constitue une menace imminente pour l’ensemble de la civilisation à l’ère de la société mondiale.
« Le bureau de Reuters à Moscou a rapporté que la Russie avait passé des mois à tenter d’ouvrir de nouvelles négociations avec les États-Unis fin 2023, mais qu’en janvier, le conseiller à la sécurité nationale, Jake Sullivan, avait claqué cette porte en refusant catégoriquement de négocier sur l’Ukraine. »
(Si nous pouvions découvrir pourquoi Jake Sullivan a pris cette mesure, nous pourrions le savoir et être très surpris de la réflexion qui sous-tend la politique américaine en Ukraine.)
C’est étonnant de voir à quel point l’Amérique refuse d’écouter. La Russie en Ukraine a clairement indiqué ses objectifs. De même, le Hamas en Palestine illégalement occupée.
Les objectifs déclarés de la Russie en Ukraine sont la « dénazification » et la « démiliarisation » de l'Ukraine. Le nombre d'Américains qui mettent leurs doigts dans leurs oreilles et crient « nah-nah-nah » au monde est illustré par le fait qu'une recherche de cette chaîne « nazi » ne trouve pas la chaîne dans ce texte. Si même l'expression utilisée officiellement par la Russie, déclarée à la fois par le président et le ministre des Affaires étrangères, avait été mentionnée dans ce texte, alors la chaîne « nazi » aurait reçu au moins une réponse.
Il sera très difficile de parvenir à la paix si vous refusez d’écouter l’autre partie ou même de reconnaître ce qu’elle a dit être son objectif initial. Ce n'est qu'un début, car les guerres ne sont jamais réglées « uniquement » sur la base de ce que voulaient les vainqueurs au départ. Mais comme les Américains ne lisent pas l’histoire, ils l’apprendront à leurs dépens. Mais reconnaître ce que la Russie affirme depuis le début comme étant la cause de cette guerre serait au moins un minimum requis pour entamer des pourparlers.
Je sais qu'il est difficile de se regarder dans le miroir de l'Amérique, mais vous devez au moins être capable de taper le mot « nazi » si vous voulez reconnaître le but de cette guerre. Je sais que cela ébranlera les fondations si les démocrates se rendent compte qu’ils sont eux-mêmes exactement ce qu’ils appellent leurs opposants politiques dans l’autre moitié de la machine de guerre. Mais tant que les Démocrates n’admettront pas qu’ils ont dépensé des milliards de dollars, tué des centaines de milliers de personnes, tout en menant une guerre pour « rendre l’Europe à nouveau sûre pour les croix gammées », je ne vois pas comment parvenir à un accord.
Devons-nous citer le mot favori de la Woke Left …… Réparations ?
The Woke Left adore ce mot lorsqu’il pense que cela signifie qu’un chèque leur sera envoyé par la poste. Mais attendre qu’ils reçoivent la facture des coûts de reconstruction de l’Ukraine ? Construire des villes entières ? Reconstruire Nordstream ? Restituer cet argent qui a été « gelé » ? Parlez d’yeux sortant des orbites comme un personnage de dessin animé !
Karma est une charmante dame qui fait une bonne amie et compagne, tant que vous la respectez. Je soupçonne que la Woke Left utilisera des gros mots qui ne sont plus politiquement corrects à l’égard de Lady Karma lorsqu’elle recevra ce projet de loi.
Voici ce que les Américains exceptionnellement arrogants ne comprennent pas… les perdants d’une guerre ne peuvent pas fixer les conditions de la paix. Cela surprendra les Américains, qui croient désormais que les guerres n’ont pas de coût. Les Américains stupides pensent que perdre une guerre n’est qu’une question de politique intérieure.
C'est pourquoi les « pourparlers de paix » prennent généralement beaucoup de temps. Ce que le perdant de la guerre est prêt à offrir en premier en échange de la paix correspond rarement à ce que le vainqueur estime avoir besoin pour compenser les coûts qu'il a dû payer pour gagner la guerre. Lorsque le vainqueur estime que le perdant est l’idiot arrogant qui a déclenché la guerre en premier lieu, cela s’ajoute à la « facture de réalité » que le perdant devra payer. Le perdant met généralement du temps à accepter la réalité, et c’est pourquoi les pourparlers de paix sont généralement lents et interminables.
Le degré d’arrogance dont les perdants doivent se débarrasser avant de pouvoir accepter la réalité est directement lié à la durée des pourparlers de paix. Je pense que nous pouvons prédire que ces pourparlers de paix seront d’une durée exceptionnellement longue, car le degré d’arrogance dont les Américains doivent se débarrasser est tout à fait exceptionnel. Ils croient toujours que le perdant d’une guerre contrôle la perte de la guerre. Des lapins idiots.
Bonjour de Russie.
Mon premier commentaire ici, alors j'espère que vous comprendrez que je considère cela comme important, et je ne suis pas le seul de notre côté dans ce gâchis. Les pourparlers de paix, lorsqu’ils sont menés de bonne foi, sont une bonne et même une grande chose. Mais.
Il y a toujours un mais.
Nous, tout comme les Russes, ne croyons plus qu’il existe une « bonne foi » en Occident. La population générale a cette idée depuis 2004, 2008, 2014 et cetera.
Pas après que Merkel ait admis ouvertement et de manière flagrante que les accords de Minsk n’étaient qu’un moyen de préparer, de financer et d’armer l’Ukraine pour un combat futur avec le Donbass et la Russie. Le 24 février était un moyen d’empêcher ce combat sur notre territoire, qui aurait inévitablement eu lieu après la chute de Dondass.
Alors, j'ai une question, vraiment. Pourquoi pensez-vous que le peuple russe acceptera des pourparlers de paix sans paralyser toute possibilité future que cela se reproduise ? Être menti, trompé et assassiné à nouveau dans les dix prochaines années, quand il y aura une autre guerre chaude entre l'OTAN et la Russie.
Après la mort de tant de nos soldats et de nos citoyens mobilisés, de nos civils dans le Donbass et à Belgorod ?
Oui, nous avons paralysé les arsenaux de l’OTAN, mais cela est loin d’être suffisant. Même pas proche. Les gens sur le terrain le ressentent tous. Notre président, j’en suis sûr, le sait aussi.
Bonjour et merci pour ce message. Je crois que nombreux sont ceux ici aux États-Unis et en « Occident » qui recherchent également des pourparlers de paix menés de bonne foi, qui fonctionneront et survivront. Nous ne sommes pas tous des voyous hideux et intéressés. C’est-à-dire que nous cherchons à mettre fin aux mensonges et à la trahison de ceux qui poursuivent les objectifs rances d’une domination totale et du bénéfice de quelques-uns, de l’oligarchie. Pour cela, communication, honnêteté, amitié ! L’humain est-il suffisamment capable pour cette tâche ? C'est le défi.
Bonjour du Canada. Je suis d'accord avec toi. L’« Occident » n’a jamais agi de bonne foi à l’égard de la Russie. La Grande-Bretagne et les États-Unis ne pardonneront jamais à la Russie sa révolution de 1917. Nous sommes nombreux, en « Occident », à le savoir et à le comprendre. Je suis un individu d'après-guerre (Seconde Guerre mondiale) qui a grandi en apprenant à haïr l'Union soviétique et la Russie. La plus grande machine de propagande au monde : la Maison Blanche, la CIA et les laquais de l’armée américaine et des grands médias (MSM) mentent aux masses depuis des décennies. L’« Occident » est toujours enfermé dans la guerre froide, nous sommes en version 2.
Cependant, nous avons des journalistes indépendants, des spécialistes des sciences sociales et des commentateurs qui sont toujours capables de faire connaître les faits aux gens, comme Consortium News, mais il faut les rechercher.
Puisque vous êtes russe, je suppose que vous seriez d’accord avec la description d’Andrei Sakharov sur la façon dont les hostilités ont commencé dans le Donbass. C'est une source d'informations intéressante pour quiconque s'intéresse aux événements de cette région. La tragédie de la guerre concerne bien entendu les deux camps. Des millions d’Ukrainiens déplacés (parmi lesquels de nombreux Russes de souche), des destructions physiques épouvantables et des familles des deux côtés marquées à vie. En tant que parlant russe, j'ai écouté les récits des soldats russes sur leur séjour en Ukraine, ce qu'ils ont vu, ce qu'ils ont ressenti, comment cela correspondait ou non à leurs attentes. Je me sens tellement triste pour tous ceux qui ont dû être impliqués dans cette horrible tragédie. Et je grince des dents chaque fois que je lis des analyses froides d’« experts militaires » assis dans le confort de leur bureau, loin du « théâtre d’action », spéculant sur l’importance de la dernière attaque ou du dernier retrait, sans aucune mention des immenses souffrances humaines. cela est en train de se produire. Les gens ordinaires, où qu’ils se trouvent, devraient pouvoir décider librement de leur avenir via les urnes. Période.
Ce n’est pas comme faire bouillir une grenouille, c’est plutôt comme faire bouillir la civilisation humaine dans notre bain à remous à spectre complet !
Les nouveaux membres de l’OTAN témoignent de la crainte de perdre l’emprise que nous croyions avoir à la chute de l’URSS sur notre contrôle d’un monde globalisé et de réaliser ensuite que la civilisation occidentale, basée sur le fantasme religieux et la domination culturelle, perd son emprise sur l’Asie et le reste du monde. le désordre mondial des 2000 dernières années d’empire et de profit génocidaire. Tous les pays se regroupent de peur d’être isolés en dehors de notre racket militaro-industriel de protection de leur puissance économique.
Nous avons été le centre permanent de profit de guerre pendant des siècles d’atrocités et nous représentons maintenant une menace imminente pour toute la civilisation humaine dans l’immoralité surpuissante d’aller plus loin du côté obscur que la Guerre mondiale et la Guerre froide du 20e siècle.
Cet article est un peu trop léger dans son évaluation de l’avenir. Le plan est de garantir que la Russie et l’UE ne puissent pas être des puissances capables de défier les États-Unis de quelque manière que ce soit – ni économiquement dans le cas de l’UE, ni militairement dans le cas de la Chine.
Le plan A consiste à les affaiblir tous les deux et il a réussi dans une certaine mesure dans le cas des deux. La Russie a pris la sage décision de se tourner vers l’Est – et Poutine est tout à fait conscient que c’est ce qu’il faisait lorsqu’il a construit son amitié avec la Chine qui remonte au moins à 2014, voire 2012.
Le plan B est le même plan A, et les établissements démocrates et républicains sont d’accord là-dessus. Genocide Joe et ses copains néoconservateurs le dirigent désormais. Mais Trump est une menace possible pour ce plan – d’où la haine envers lui et sa base non interventionniste.
Pour en revenir à la Chine, elle a offert à la Russie une alternative à l’Occident. À son tour, la Russie a été une grande récompense pour la Chine – stratégiquement située et riche en ressources qui complètent presque parfaitement l’économie chinoise. Et une grande perte pour l’UE – une perte largement méritée par les anciennes puissances missionnaires coloniales.
Macron introduit simplement les troupes européennes dans le plan A et pousse la confrontation dans l’arène nucléaire. Quel connard égoïste et sans valeur.
Je suppose qu’aucun de nous ne retient son souffle, mais cela valait la peine d’essayer, comme on dit.
Pendant ce temps, les dirigeants américains sont habitués à faire bouillir des grenouilles chez eux et dans les États clients. Ils ne semblent pas savoir qu'ils sont eux-mêmes dans la marmite.
Il y a d'autres imbéciles. Quiconque soutient la plupart des administrations de l’OTAN est complice. Il est temps de tirer la chasse d'eau.
Les experts du renseignement et les militaires à la retraite secouent tristement la tête lorsqu’ils soulignent que le plan A visant à utiliser cyniquement le peuple ukrainien pour vaincre la Russie était illusoire, a renforcé la Russie alors qu’elle contournait les sanctions et accélérait l’avancée des pays du Sud/BRICS vers façonner un système conçu pour se protéger des intimidations et des sanctions fastidieuses de notre Empire en déclin.
Il n’y a pas de PLAN B de la part de l’Occident belliciste et de l’OTAN contre l’Ukraine.
Mais ces égocentriques, dénués de toute humilité, pleins d'orgueil, incapables d'admettre que la diplomatie est nécessaire dans ce monde multipolaire, inventent de nouveaux projets farfelus.
Merci Medea Benjamin et Nicolas Davies pour cet excellent article. Et bien sûr merci à Joe Lauria et Consortium News pour l'avoir partagé ici.
« Après Nuland, les chances de paix en Ukraine »
Peut-être serait-il plus sage d’arrêter de se regarder dans le miroir et de se voir en grande partie ?
Comme M. Burns l'a observé à peu près
Ach Seigneur
Quel cadeau tu nous feras
Pour voir les gens comme les autres nous voient.
Malheureusement, voyant la vérité à travers le miroir, ce cynique ne voit que des artifices, dans des fleurs mutées !
Nous tous, ici dans ce monde, serions considérablement plus en sécurité si le reste de la médiocrité optimiste des États-Unis, déguisée en diplomatie – Blinken et Sullivan – était relâché dans les pâturages les plus éloignés. Pitoyable.
Si les membres de l’OTAN fournissaient des troupes sur le terrain et l’Europe comme champ de bataille avant les élections aux États-Unis, cela soulagerait Biden et pourrait l’aider à remporter les élections. Macron est un vassal fidèle des États-Unis.
Macron est également une marionnette des Rothschild/WEF, à moins qu’il ne s’agisse d’un vassal fidèle des États-Unis.
C’est un bon résumé de l’état actuel du conflit en Ukraine. Il répète des vérités que trop d’Américains ne veulent toujours pas entendre. Cependant, en même temps, il exprime une véritable empathie envers le peuple ukrainien qui a payé un lourd tribut, en particulier après que les États-Unis et Boris Johnson ont forcé le gouvernement ukrainien à rejeter l’accord de paix qu’ils avaient conclu avec la Russie en mars et avril 2022. .
Zelensky le clown et le président sioniste avoué dérangé Biden, est-ce la meilleure chose que les démocraties puissent proposer ? Ajoutez à cela toutes les démocraties incompétentes de l’OTAN, comment cela est-il possible ?
Poutine est le seul adulte présent dans la pièce, les États-Unis sont l’éléphant dans le magasin de porcelaine.
Bon débarras Nuland – ne laissez pas la porte proverbiale vous frapper au cul…
Bonne chance! L'élu (il ou elle) est probablement tout aussi diabolique. La politique étrangère américaine est menée/exécutée par la force.
Y a-t-il un réel espoir pour une Nouvelle Terre, simplement parce que l’architecte principal de son implosion s’écarte du crime observé, tandis que le duopole actuel et immuable continue de redessiner les plans défunts du Nuland ?
"Y a-t-il un réel espoir pour une Nouvelle Terre, simplement parce que le principal architecte de son implosion s'écarte du crime vu"
Les croyants rêveurs se prétendant stratèges chantent – Peut-être que cette fois, j'aurai de la chance, tandis que le recours à l'espoir reste la deuxième plus grande faiblesse, la plus grande faiblesse restant la certitude.
… et très certainement OUI, je suis faible, faible aux genoux !
Un problème est qu’« après Nuland », nous avons toujours Blinken.
L'OTAN est un paradis pour les imbéciles. Détruire l’Europe même qu’elle était censée protéger.
« Détruire l’Europe même qu’elle était censée protéger. »
Il a toujours été censé être une source de nourriture et un bouclier humain, et si nécessaire, une source à canaboliser en période de troubles.
L'OTAN est un Gladio idiot à travers lequel ils sont complices de leur propre transcendance.
Pas une chance pour une boule de neige en enfer. Jabba le Hutt n'était pas un décideur ; elle était une exécutante. Retirez-la et elle sera remplacée par un autre fanatique néoconservateur et ce ne sera alors que SSDD.
Le plan de jeu a réussi, l’Europe est très faible, l’Oncle Sam a fait un paquet.