Le Hamas parle de la frustration et du désenchantement des Arabes à l’égard de la notion de justice internationale. Deuxième d’un article en deux parties.
Photo tirée de « Notre récit : les inondations d’Al Aqsa ». (Bureau des médias du Hamas)
Lire Partie un.
By As`ad AbuKhalil
Spécial pour Consortium News
IContrairement aux récits occidentaux sur la guerre génocidaire israélienne à Gaza, le récit officiel du Hamas (qui a été publié sous forme de document spécial dans Arabe et anglais) construit le contexte dans lequel l'évasion du 7 octobre a été conçue et exécutée.
Pour les Arabes, le contexte commence avec l’invasion sioniste de la Palestine et le parrainage britannique du projet sioniste en Terre Sainte. Pour les comptes des gouvernements et des médias occidentaux, tout a commencé le 7 octobre ; auparavant, tout était calme sur le front de Gaza. Rien ne s'est passé auparavant.
En fait, la propagande israélienne diffuse des images de Gaza avant la guerre, dans lesquelles la bande est présentée comme une île de villégiature, où plages et parcs d'attractions remplissent le paysage.
Les faits racontent une autre histoire.
Le Hamas s’appuie sur ce qu’il appelle « des études statistiques documentées dans lesquelles il ressort qu’entre 2000 et 2023, l’armée d’occupation israélienne a « tué 11,299 156,768 Palestiniens et en a blessé 7 2005 » (le chiffre semble gonflé mais il n’enlève rien au fait qu’Israël a été tuant régulièrement et systématiquement des Palestiniens depuis avant le 2000 octobre, et depuis avant XNUMX et depuis avant XNUMX).
Le Hamas note que les États-Unis n’ont jamais exprimé de sympathie pour les souffrances des Palestiniens et ont même continué à parrainer l’occupation et l’agression israéliennes pendant des années de carnage et de massacres contre les Palestiniens.
Cette note trouvera un écho parmi les Arabes mais ne fera pas une brèche dans la conscience occidentale car le racisme a toujours été un déterminant de la politique étrangère occidentale envers la région. La vie des Arabes n’a jamais eu autant d’importance que la vie des Israéliens.
Le document du Hamas (en anglais) cite des rapports de l'ONU, et même les rapports de Human Rights Watch, qui a un historique d'insensibilité envers les Palestiniens et les Arabes.
Je ne pense pas particulièrement qu’il soit utile pour les personnes sous occupation de citer les rapports de HRW parce que l’organisation sert de bras à l’impérialisme occidental. C’est HRW qui a créé la fausse équivalence entre la violence de l’occupant et la lutte armée des occupés.
Chaque rapport sur l’agression israélienne et les crimes de guerre doit être accompagné d’un rapport sur les crimes de guerre commis par les autochtones, annulant ainsi la valeur juridique et le jugement moral des crimes de guerre israéliens, aussi massifs et réguliers soient-ils.
Le Hamas cite même le fait qu’Israël affiche son mépris pour les rapports de l’ONU sur les violations israéliennes des droits de l’homme.
Échec du droit international et de la justice
Le Palais de la Paix, siège de la Cour internationale de Justice, à La Haye, Pays-Bas. (Photo ONU/CIJ/Jeroen Bouman, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Le Hamas parle de la frustration et du désenchantement des Arabes à l’égard de la notion de justice internationale. L’évasion du 7 octobre était une révolte contre la confiance dans le droit et la justice internationaux.
La guerre israélienne en cours contre Gaza n’a fait que renforcer la futilité du recours aux organisations et aux normes internationales. Le rapport de la Cour internationale de Justice s’est révélé totalement inefficace dans la gestion des restrictions juridiques internationales imposées au génocide israélien.
Le Hamas avait raison de dire que la coalition occidentale a toujours considéré Israël comme un État au-dessus des lois et qu’il était autorisé (par la coalition occidentale) à ignorer tous les traités et résolutions internationaux relatifs à son occupation de la Palestine.
Les États-Unis ont envahi l’Irak au nom de la mise en œuvre des résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU, tandis qu’ils protègent Israël des exigences visant à mettre en œuvre les résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU sur la Palestine.
Le Hamas s’en prend indirectement au mythe des deux États en rappelant aux lecteurs qu’Israël a catégoriquement rejeté la création d’un État palestinien. (Même la colombe ostensible, Yitzhak Rabin, n’a jamais prononcé le terme « État palestinien » de son vivant, et il était censé être « l’homme de paix ».)
REGARDER : Karine Jean-Pierre, attachée de presse de la Maison Blanche, et le représentant Gregory Meeks (démocrate de New York), membre éminent de la commission des affaires étrangères de la Chambre, semblent faire tout leur possible pour éviter de prononcer le mot « Palestine ».
(H / t @prem_thakker & @briebriejoy) pic.twitter.com/CHrtTntJMn
– Actualités décensurées (@decensorednews) 29 février 2024
Mesure de dernier recours
Le document présente un argument quasi-juridique en faveur de la mesure de dernier recours prise par le Hamas le 7 octobre.
Son raisonnement repose sur :
1) l’avortement de tout espoir de retour et de libération, après 75 ans de « souffrance et d’occupation », et les « résultats catastrophiques du processus de paix » ;
2) la judaïsation (des terres) des parcelles et les divisions « de lieu et de temps » dans la mosquée Aqsa et « l'augmentation du rythme des invasions provocatrices par les colons » dans la mosquée ; les pratiques de la coalition sioniste d’extrême droite visant à renforcer le contrôle sur la Cisjordanie et à finaliser la souveraineté israélienne sur Jérusalem, ainsi que le projet d’expulser les Palestiniens de Cisjordanie ; le mépris international pour le sort de milliers de prisonniers palestiniens ; le mépris du « siège injuste » imposé à la bande de Gaza, qui a été laissée « mourir lentement » ; l'augmentation rapide des colonies israéliennes en Cisjordanie et l'augmentation de la violence et des crimes des colons ; l'inaction face à l'espoir de 7 millions de Palestiniens (de la diaspora) de retourner dans leur patrie ; et l'impuissance de « la communauté internationale » face à la création d'un État palestinien.
Le Hamas a placé son attaque dans le contexte d’une « réponse nationale » à ces pratiques et de « l’expression de l’initiative du peuple » pour « défendre ses droits, sa terre et ses lieux saints ».
Le Hamas affirme avec confiance que son opération était « une étape nécessaire et une réponse naturelle » aux plans israéliens qui visent à « liquider le problème palestinien ».
Ce document du Hamas emprunte le jargon de gauche et la littérature politique du Front populaire de libération de la Palestine dans les années 1970, montrant que la rhétorique politique du mouvement est devenue nettement moins islamiste et de plus en plus anticoloniale.
Patrouille du FPLP en Jordanie, 1969. (Thomas R. Koeniges – Magazine LOOK, Wikimedia Commons)
Il énumère ensuite ses objectifs comme suit : mettre fin au siège de Gaza ; se débarrasser de l'occupation; restaurer les droits nationaux; atteindre « l’indépendance et la liberté », ainsi que le droit à l’autodétermination et à la création d’un État palestinien indépendant, avec Jérusalem pour capitale.
(Ici, il convient de noter que le Hamas ne délimite pas les frontières du futur État, ni si celui-ci englobe uniquement la Cisjordanie, Gaza et Jérusalem ou plus).
Éviter les civils
Concernant l'exécution de l'opération du 7 octobre, le Hamas explique à la page 8 du document qu'il a toujours évité de cibler des civils. Cela n’est peut-être pas vrai parce que les attentats suicides, même s’ils ne visent pas nécessairement des civils, ne parviennent pas à faire la distinction entre les cibles civiles et militaires.
Le Hamas a rappelé à son auditoire qu'après le massacre d'Hébron (par un Israélien) en 1994, il avait lancé une initiative appelant à éviter de prendre pour cible les civils pendant la guerre. Il a déclaré avoir réitéré son offre alors qu’Israël l’ignorait et continuait de tuer des civils.
Dans la nuit du 7 octobre, le Hamas a déclaré qu'« il peut y avoir eu des erreurs lors de la mise en œuvre de l'opération Déluge d'Aqsa » en raison de l'effondrement total et rapide de l'ordre militaire et sécuritaire israélien et qu'un certain chaos s'est produit après l'infiltration à travers la clôture. et l’appareil de sécurité séparant Gaza de la zone d’opérations à l’intérieur d’Israël.
Le document nie les mensonges et les fabrications qui proviennent tous des Israéliens. Il donne des exemples de mensonges exposés et cite Mondoweiss. Cette section montre un changement majeur dans la stratégie médiatique et de propagande du mouvement.
Outre le déclin de la composante religieuse du discours, le nouveau Hamas de Yahya Sinwar est plus sensible à l'opinion publique mondiale, notamment en ce qui concerne les atteintes aux civils.
Sinwar, à gauche, lors d'un exercice des forces de police à Gaza en 2012. (Fars Media Corporation, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Le mouvement a catégoriquement nié les histoires de viol, bien que les médias occidentaux n’aient pas relayé ces dénégations parce qu’elles sont en contradiction avec les récits implantés par Israël.
Le Hamas fait également référence à juste titre à des histoires vérifiées selon lesquelles les tirs israéliens ont tué de nombreux Israéliens cette nuit-là, tout comme ils ont tué des Israéliens plus tard lors du bombardement sauvage et aveugle de Gaza.
Le Hamas et le Hezbollah n’ont jamais commis dans toute leur histoire de délits sexuels connus, car leur code moral et religieux interdit strictement de tels actes. De plus, le document affirme que de nombreux civils israéliens sont en réalité des colons armés ou des réservistes de l’armée d’occupation.
De manière significative, le Hamas a déclaré sa volonté d'accepter une enquête indépendante et équitable et s'est dit convaincu qu'il prouverait son innocence.
Dans le document, le Hamas appelle en particulier les États-Unis, l'Allemagne, le Canada et le Royaume-Uni à autoriser la Cour pénale internationale à mener une enquête sur les crimes commis. Bien entendu, ni les États-Unis ni Israël ne permettraient à la CPI de mener une enquête qui documenterait inévitablement les crimes commis par Israël.
Au final, le document salue « les peuples libres de tous les pays du monde » (sans égard aux religions, nationalités et orientations). Cela souligne la nouvelle direction du mouvement, sur les traces du Hezbollah, et montre que le mouvement a intégré la rhétorique des mouvements progressistes, de gauche et de libération.
Le document n’a pas retenu l’attention de la presse occidentale parce que l’Occident traite Israël comme véridique et les Arabes comme menteurs : de vieux clichés orientalistes.
As`ad AbuKhalil est un professeur libano-américain de sciences politiques à la California State University, Stanislaus. Il est l'auteur du Dictionnaire historique du Liban (1998), Ben Laden, l'islam et la nouvelle guerre américaine contre le terrorisme (2002), La bataille pour l'Arabie Saoudite (2004) et dirigeait le blog populaire The Angry Arab. Il tweete comme @asadabukhalil
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
C’est un article excellent et important. Tout le monde doit le lire ainsi que le document auquel il fait référence.
Il existe cependant une confusion importante. Dans la version anglaise du document, je n’ai trouvé aucune référence à « l’établissement d’un État palestinien indépendant, avec Jérusalem pour capitale ». En particulier, cela ne fait pas partie des 8 points énumérés dans la conclusion « ce qui est nécessaire ».
Je me demande si mon navigateur est défectueux ou si l'auteur cite quelque chose de la version arabe qui n'est pas présent dans la version anglaise.
C’est un point absolument crucial et j’espère vraiment que cette confusion pourra être dissipé.
As'ad AbuKhalil a déclaré à CN qu'il faisait référence au document original en langue arabe dans son article et non à une traduction anglaise.
Peut-être qu'en Virginie, l'idée était un soulèvement de gauche où les frontaliers étaient pacifiques dans le monde et démocratiques à l'intérieur ; étant ainsi « libre ».
Juste un avis.
Quand le Hamas a-t-il publié ce document ?
« Les États-Unis ont envahi l'Irak au nom de la mise en œuvre des résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU, tandis que les États-Unis protègent Israël des demandes de mise en œuvre des résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU sur la Palestine… » < L'hypocrisie, l'arrogance et la corruption sont écoeurantes. prières, comme toujours, pour les Palestiniens.
gros TQ pour avoir signalé cela.
Merci pour cette pièce As'ad AbuKHALIL. Analyse très intéressante. J'aimerais reproduire cet article avec permission dans le prochain numéro de Left Turn, une revue pour laquelle je suis rédacteur en chef. De plus, je serais heureux si vous acceptiez mon invitation à être mon invité à l'émission « Centering on Peace » de Berks County Community TV (BCTV), diffusée le 2e mardi d'avril et qui sera téléchargée sur YouTube le lendemain. Si vous acceptez, nous nous rencontrerons via Zoom et enregistrerons l'émission quelques jours avant la diffusion prévue. J'enseigne la politique à l'Université morave de Bethléem, en Pennsylvanie.
J'espère qu'un jour un compte rendu complet et précis du 7 octobre sera dressé. Cela montrerait aux historiens militaires et au public l'éclat de l'attaque surprise du Hamas et ce qui s'est réellement produit à la suite du succès militaire du Hamas. Cela servirait également à comparer les récits sionistes d’atrocités de la Hasbara avec la réalité.
Le professeur AbuKhalil est toujours aussi éloquent
Néanmoins, une question évidente vient à l’esprit en lisant cet article :
L’affirmation du Hamas selon laquelle « l’évasion » du 7 octobre (euphémisme de Nice) était une étape utile et nécessaire est-elle justifiée par les faits ?
Qu’a-t-elle apporté aux habitants de Gaza ? Destruction totale
Et comme le professeur le dit éloquentes, cela était totalement prévisible étant donné les réactions israéliennes passées aux attaques.
Oubliez la sensibilité occidentale à la vie des Israéliens par rapport aux vies des Palestiniens. Oubliez les preuves du massacre du 7 octobre (postées sur les chaînes de télégrammes par les militants du Hamas triomphalement et applaudies, puis rapidement enterrées)
Admettez également un instant que la vie des Israéliens n'a pas d'importance – ce sont tous des soldats en réserve, donc c'est un jeu équitable (même les femmes de 90 ans méritent d'être prises en otage). Admettons-le.
Néanmoins : ce fut un désastre total pour les Palestiniens eux-mêmes. Des comptes *palestiniens* publient déjà des photos de Gaza. Tout le monde pleure à cause des morts et de la destruction.
Mais certains pensent encore que le 7 octobre était une bonne idée
Ces gens n'y vivent pas. Ils n'en subissent pas les conséquences. Ils se sentent bien de penser qu’ils sont du côté des opprimés.
Ce sont des gauchistes. Le professeur a raison.
Tout comme les gauchistes applaudissaient au désastre de la Grande Révolution culturelle dans les années 60, ils applaudissent désormais la stratégie désastreuse du Hamas.
Pour eux, ce qui compte, c’est d’avoir « raison », quelles que soient les conséquences. Et sans aucune considération pour le raisonnement logique de base.
Tu te trompes Etienne. L'attaque du Hamas a été un succès. L’attaque israélienne qui a suivi est une tragédie en cours que le monde n’aurait pas connue sans cette attaque. Considérez que les Saoudiens étaient en train de normaliser leurs relations avec Israël. Cela a été stoppé par l’action du Hamas. L’attaque a également mis en évidence l’insuffisance du droit international. Bref, la mort des femmes et des enfants de Gaza paie votre ignorance.
Quant aux libéraux, ils estiment que la libération de la classe ouvrière doit être prise en otage par les menaces d'ultraviolence de la classe dirigeante. Je ne soutiens pas les objectifs théocratiques du Hamas, ni ses convictions religieuses et sociales, ni ses attaques contre des civils, mais c'est le droit et le devoir des peuples opprimés de se soulever. L’histoire montre que cela aboutit généralement à des actes épouvantables commis par des personnes légitimement en colère, mais exiger, comme vous le faites, qu’ils restent silencieux et non violents, c’est exiger qu’ils restent opprimés. Vous blâmez les opprimés pour les crimes de l’oppresseur : « Oh, si seulement les Palestiniens étaient plus raisonnables, plus calmes, plus pacifiques ! Alors les sionistes raisonnables n’auraient aucune raison de les tuer, eux et leurs enfants ! Le modéré est l’ennemi des justes, comme l’a écrit Martin Luther King Jr. dans sa Lettre de la prison de Birmingham.
« Nous savons par une expérience douloureuse que la liberté n’est jamais volontairement donnée par l’oppresseur ; elle doit être exigée par les opprimés. Franchement, je ne me suis pas encore engagé dans une campagne d’action directe qui était « au bon moment » aux yeux de ceux qui n’ont pas indûment souffert de la maladie de la ségrégation. Cela fait des années que j’entends le mot « Attendez ! Cela résonne à l’oreille de tout Noir avec une familiarité perçante. Ce « Attendre » a presque toujours signifié « Jamais ». Nous devons comprendre, avec l’un de nos éminents juristes, qu’« une justice trop longtemps retardée équivaut à un déni de justice ».
Quelqu'un pourrait-il expliquer l'avant-dernier paragraphe ? le document documente une nouvelle identification avec «… la nouvelle direction du mouvement, sur les traces du Hezbollah, et montre que le mouvement a intégré la rhétorique des mouvements progressistes, de gauche et de libération». ?
Je comprends qu'il ne s'agisse que de « rhétorique de », car cela ne serait sûrement pas conforme au nouveau sens donné à ces mots « gauchiste progressiste, libération » !
Concernant « La vie des Arabes n’a jamais eu d’importance comme la vie des Israéliens ».
Les Occidentaux et surtout les Américains pensent automatiquement qu’Israéliens = Juifs européens.
Ils ne « voient » pas les Juifs arabes, éthiopiens et autres dans leur esprit lorsqu’ils voient « Israéliens ».
Il s’agit d’une réaction automatique et non consciente.
À l’inverse, les Occidentaux assimilent « arabe » à « musulman ».
Ils ne « voient » ni les chrétiens palestiniens, ni les juifs arabes, ni même les musulmans qui ne sont pas arabes (enfin, peut-être les musulmans iraniens).
Mais ils ne « voient » pas les musulmans américains, les musulmans noirs américains, les musulmans indonésiens, etc.
Ils pensent selon des stéréotypes ataviques, si de telles hypothèses inconscientes et le bagage qu’elles transportent peuvent être qualifiés de réflexion.