Un plan pour la contre-insurrection en Occident – ​​Partie 1

Partages

Le général britannique Sir Frank Kitson, décédé en janvier, a laissé un terrible héritage en Irlande et un modèle pour contrer la subversion et l'insurrection ailleurs, écrit Mick Hall. Premier d'un article en deux parties.

Troupes britanniques dans le sud de Belfast, 1981. (Jeanne Boleyn, Wikimedia Commons, domaine public)

By Mick Hall
Spécial pour Consortium News

Fou l'avocat irlandais des droits de l'homme Kevin Winters, la campagne anti-insurrectionnelle menée par la Grande-Bretagne tout au long des « troubles » d'Irlande du Nord remonte à un seul homme : le général Sir Frank Kitson.

Le conflit a coûté la vie à 3,500 XNUMX personnes, un chiffre relativement faible comparé à d'autres conflits, mais qui dissimule un féroce conflit de volontés entre les IArmée républicaine irlandaise et l’État britannique, y compris ses mandataires loyalistes paramilitaires.

On peut affirmer que Kitson, décédé début janvier, était l’architecte en chef des centres de torture, des escadrons de la mort, des opérations psychologiques, des exécutions extrajudiciaires et d’un réseau illicite d’agents qui ont œuvré pendant 30 ans de conflit anglo-irlandais. 

Pour beaucoup, Kitson a laissé derrière lui un terrible héritage en Irlande, ainsi qu'un sentiment d'appréhension durable en Grande-Bretagne où, avait-il prévenu dans l'un de ses livres largement lus, des méthodes similaires pourraient devoir être déployées pour maintenir l'autorité de l'État à l'avenir. 

L'Irlande du Nord était l'une des nombreuses régions du monde où il a laissé sa marque alors qu'il était dans l'armée britannique. Ayant donné des conférences au Rand Corporation au cours des années 1970, ses tactiques ont sans aucun doute été exportées encore plus loin, via la CIA. On peut trouver des preuves de ses tactiques dans des pays comme l’Irak.

Ce qui distingue son séjour en Irlande, c'est que les crimes qu'il a contribué à perpétrer n'étaient pas loin, dans une colonie lointaine. Ils se sont produits en Europe occidentale, jusqu’à l’accord de paix du Vendredi Saint de 1998. Mais ceux-ci ont été occultés, disent beaucoup, y compris Winters, avec la complicité et sous la direction des gouvernements britanniques successifs.

Un an après que l'Irlande du Nord ait sombré dans le chaos en 1969, Kitson est arrivé à Palace Barracks, près de Belfast, en tant que brigadier. Il s’est mis au travail pour mettre en place et superviser un réseau de renseignement militaire et des « contre-gangs » composés d’agents secrets de l’armée.

Ils ont été envoyés pour tuer à vue des militants de l’IRA ou pour s’engager dans des actions visant à imposer un changement dans le comportement de l’organisation ou de sa base de soutien, notamment en utilisant la terreur pour inciter à la méfiance à la guerre et réduire l’appétit pour un conflit prolongé.   

Plus tard, ces contre-gangs seront en grande partie constitués de paramilitaires loyalistes alignés sur la Grande-Bretagne, contrôlés subrepticement par l’armée et une branche spéciale de la police.

L'arrière-cour laide de la Grande-Bretagne coloniale 

«Je pense que tout cela nous ramène à Kitson», a déclaré l'avocat des droits de l'homme Winters dans une interview.

« Il était définitivement au sommet de cette politique. Vous l'avez là deux ans au début du conflit et il a mis le modèle en place dans un laps de temps très court, qui a ensuite été très long après son départ.

« Les rouages ​​de ses « contre-gangs » et d'autres techniques se sont transformés et ont évolué au fil des années pendant le conflit pour devenir, je suppose, plus sophistiqués, mais essentiellement, je pense que le point de départ est qu'il a adopté tout ce qui était en place. jouer dans la Grande-Bretagne coloniale où l'insurrection a eu lieu et l'a déployée dans l'horrible arrière-cour de la Grande-Bretagne…

Dans les années 80 et au début des années 90, les paramilitaires loyalistes sont devenus de plus en plus sophistiqués en termes de ciblage des républicains, allant des dirigeants politiques du Sinn Fein aux militants de l'IRA, en passant par les avocats considérés comme des sympathisants républicains. Ils obtenaient des renseignements de plus en plus avancés et j’en rejette la faute sur Kitson.

Le commandant britannique de l'Afrique de l'Est, George Erskine, observant les opérations contre les Mau Mau. (MOD, Imperial War Museums, Wikimedia Commons, domaine public)

Kitson a cherché à adapter et à utiliser ce qu'il considérait comme des méthodes coloniales de contre-insurrection « dépassées » qu'il avait aidé à employer brutalement dans des endroits comme le Kenya pour réprimer le soulèvement des Mau Mau, ainsi qu'à Oman, en Malaisie (Malaisie) et à Chypre. . 

Dans les années 1950, au Kenya, Kitson a créé des gangs de membres de la tribu Kikuyu favorables aux Britanniques, qui ont aidé à tendre une embuscade aux combattants Mau Mau dans leurs cachettes forestières, ou traqué leurs bases pour que les bombardiers britanniques les ciblent.

Il pensait que l’application de versions plus indirectes de telles tactiques dans le contexte nord-irlandais impliquerait « une longue période d’essais et d’erreurs ».

Se cacher derrière la loi

Dans son livre Opérations de faible intensité : subversion, insurrection et maintien de la paix, Kitson a également suggéré que la loi devait être adaptée pour répondre aux besoins de l'armée, la contre-insurrection s'inscrivant ou se cachant derrière le cadre juridique de la démocratie libérale moderne de Grande-Bretagne. 

En théorisant sur l’État sécuritaire, ses écrits présentent des positions contradictoires qui vont au cœur de sa doctrine de la nécessité militaire, à savoir l’idée selon laquelle, dans la contre-insurrection, l’armée doit subrepticement transcender l’État de droit afin de pouvoir le protéger au mieux. Il a écrit que l’égalité devant la loi en tant que principe opérationnel était moralement souhaitable, de sorte que « les agents de la loi ne reconnaîtront aucune différence entre les forces du gouvernement, l’ennemi ou la partie non engagée de la population ». 

Cependant, il a fait valoir que parfois, par nécessité, « la loi devrait être utilisée comme une simple arme supplémentaire dans l'arsenal du gouvernement et, dans ce cas, elle ne devient guère plus qu'une couverture de propagande pour se débarrasser des membres indésirables du public ».

La découverte de ces « expériences kitsoniennes », leur mise en lumière devant les tribunaux et l'obtention d'une compensation pour les victimes de l'État, est une chose à laquelle Winters et son associé avocat Christopher Stanley, aux côtés de groupes de victimes et d'autres avocats, ont consacré de nombreuses années. .

Kitson a quitté l'Irlande du Nord en 1972 après une série d'atrocités commises par l'armée britannique et avec une cible de l'IRA sur le dos. Il a assumé diverses fonctions, notamment celle de conseiller auprès du ministère de la Défense. Il a pris sa retraite après être devenu commandant en chef des forces terrestres britanniques de 1982 à 1985 et avoir été aide de camp général de la reine Elizabeth II de 1983 à 1985.

Bien que les écrits et les conférences de Kitson aient laissé une impression durable sur les experts en sécurité et les stratèges militaires occidentaux, son nom a été largement oublié après qu'une paix difficile s'est installée dans le nord de l'Irlande.

Affaire contre Kitson et MOD 

Cela a changé en 2015 lorsque l'équipe juridique de Winters a remis des documents juridiques à Kitson et au ministère britannique de la Défense, les accusant de complicité dans une attaque à la grenade contre un bus en 1973 par des paramilitaires loyalistes dans l'est de Belfast qui a tué un catholique nommé Eugène Patrick Heenan

L'action civile a fait la une des journaux et a attiré une attention renouvelée sur la manière dont le gouvernement et le chef militaire de Kitson, Harry Tuzo, officier général commandant et directeur des opérations en Irlande du Nord, avaient donné carte blanche à Kitson pour développer et poursuivre sa sombre idéologie militaro-politique en Irlande du Nord. Irlande. 

Dans ce qui était censé être un cas test, l'action affirmait qu'Albert « Ginger » Baker, membre de la Force de réaction militaire (MRF), qui avait été reconnu coupable du meurtre de Heenan et d'autres, pourrait être causalement lié à Kitson. 

Kitson, qui avait créé et dirigé le MRF secret de 40 personnes, a été accusé de « négligence, mauvaise conduite dans l’exercice de ses fonctions et violation de l’article 2 » de la Convention européenne des droits de l’homme, le droit à la vie. 

Winters disait à l’époque : 

"Il s'agit de procédures civiles en dommages-intérêts, mais leur valeur fondamentale est d'obtenir la vérité et la responsabilité de nos clients quant au rôle de l'armée britannique et de Frank Kitson dans l'opération anti-insurrectionnelle menée dans le nord de l'Irlande au début du conflit, et à la le recours à des gangs paramilitaires loyalistes pour contenir la menace républicaine-nationaliste par la terreur, la manipulation de l’État de droit, l’infiltration et la subversion sont tous au cœur de la doctrine militaire Kitson approuvée par l’armée britannique et le gouvernement britannique.

Kévin Winters. (Avec l'aimable autorisation de la loi KRW)

Winters et Stanley ont décidé de ne pas poursuivre l’approche conventionnelle consistant à poursuivre l’État en tant qu’entreprise ou à demander une enquête. Ils considéraient les procédures civiles comme un meilleur moyen de parvenir à la divulgation et de forcer les détails de la « sale guerre » à être révélés au grand jour.

Winters estime que le projet de loi controversé sur les troubles en Irlande du Nord (héritage et réconciliation) a été adopté par le Parlement britannique l'année dernière, en partie pour étouffer la « menace latente » posée par les litiges civils, qui obligent d'anciens membres des forces de sécurité et des hommes politiques à comparaître devant les tribunaux.

Le projet de loi offre l’immunité aux personnes accusées de meurtre à condition qu’elles coopèrent avec une commission chargée d’enquêter sur plus de 1,000 XNUMX meurtres « non résolus ». Il dit: 

« Dans le cadre d'un litige civil, en agissant au nom des plaignants, au nom des familles et des victimes, vous avez énormément plus de contrôle, d'influence et de contribution au litige et au processus juridique par rapport à l'ombudsman de la police, aux enquêtes et aux enquêtes policières, où vous êtes plutôt cela dépend en grande partie de la volonté de l'État en termes de financement, de ressources, de calendrier, de divulgation d'informations, de divulgation, etc. Vous êtes en quelque sorte réactif à ces processus. Dans un litige civil, vous êtes proactif et vous pouvez adopter des approches extrêmement latérales.

Les enquêtes officielles entravées 

Les enquêtes officielles sur les escadrons de la mort et les exécutions extrajudiciaires ont également vu les responsables des enquêtes entravés par le même appareil d'État et de sécurité. 

Le premier d'une longue série était dirigé par un flic anglais John Harceleur en 1984, qui a tenté d'enquêter sur la mort de six hommes non armés de l'IRA sur une période de cinq semaines en 1982, tous abattus par la police. Son enquête « tirer pour tuer » s’est heurtée à des obstacles et Stalker a été menacé, diffamé et finalement exclu de l’enquête. 

Les enquêtes plus récentes ont fait face à une hostilité moins manifeste, mais leurs rapports ont été limités par leur portée et par des considérations politiques, notamment Monsieur John Stevens» trois demandes à la collusion de l’État avec les paramilitaires loyalistes.

Stevens a conclu en 1990 qu’une telle activité n’était « ni répandue ni institutionnalisée ». Cependant, en 2003, Stevens a déclaré avoir découvert une collusion à un niveau « bien au-delà » de son point de vue de 1990.

Stevens a également fait face à une obstruction de haut niveau, y compris une dénonciation en janvier 1990 qui a permis à l'agent loyaliste de l'armée britannique Brian Nelson de fuir avant d'être arrêté pour être interrogé par l'équipe Stevens. Nelson avait aidé les paramilitaires à cibler les ennemis de l'État en fournissant des rapports de renseignement militaires classifiés et avait aidé à organiser une expédition d'armes depuis l'Afrique du Sud vers les paramilitaires loyalistes à la fin des années 1980.

Le siège des enquêtes Stevens a été incendié la nuit précédant l'arrestation prévue, après que les téléphones aient été coupés et les alarmes incendie désactivées. Il a déclaré qu'il pensait que l'incident était un acte d'incendie volontaire qui n'avait pas fait l'objet d'une enquête appropriée. 

Pierre Cory, un juge à la retraite de la Cour suprême du Canada, a enquêté sur six meurtres où une collision entre les forces de sécurité et des paramilitaires était présumée, notamment dans le cas des meurtres des avocats des droits de l'homme Pat Finucane (1989) et Rosemary Nelson (1999).

L'affaire Heenan est restée devant la Haute Cour pendant près de quatre ans suite à une requête en radiation du ministère britannique de la Défense, en attendant la résolution d'une autre affaire distincte qui, selon Winters et Stanley, présente des preuves plus convaincantes de collusion. 

Kitson n'a jamais été obligé de se présenter au tribunal.

Au fur et à mesure que de nouvelles preuves sont devenues disponibles, Winters et Stanley ont décidé de se lancer dans un meurtre distinct impliquant Baker qui, selon eux, présentait des preuves plus convaincantes pour faire passer un cas test de collision par l'État.

Winters a dit :

«Il y a toutes sortes d'autres raisons pour lesquelles nous avons décidé de ne pas nous présenter avec Heenan et de nous présenter avec une autre affaire. Il existe une série d'autres cas liés à Albert Ginger Baker. Il existe une cohorte de litiges, six ou sept cas que nous avons tous directement ou indirectement liés à Baker. Et, encore une fois, nous considérons cela comme une série d’affaires suffisamment solides pour justifier l’émission d’une assignation contre Frank Kitson lui-même.

[Continuez avec la deuxième partie de cet article : [Quitter les « troubles » irlandais pour l’Ouest – 2e partie]

Mick Hall est un journaliste indépendant basé en Nouvelle-Zélande. Il est un ancien journaliste numérique à Radio New Zealand (RNZ) et un ancien membre du personnel d'Australian Associated Press (AAP). Il a également écrit des articles d'investigation pour divers journaux, dont le Herald néo-zélandais.

3 commentaires pour “Un plan pour la contre-insurrection en Occident – ​​Partie 1 »

  1. William Johnson
    Février 27, 2024 à 20: 02

    Je suis frappé par l'âge auquel ces nazis comme Kissinger vivent jusqu'à un âge avancé. Je n'arrive pas à comprendre comment ces criminels peuvent endurer si longtemps. Si la loi du Karma fonctionnait comme elle le devrait, ces hommes seraient morts de diverses conditions douloureuses bien avant eux. Je suis justement en train d'examiner cette « contradiction ».

  2. anaïsane
    Février 27, 2024 à 02: 50

    Il n’est pas étonnant que les tribunaux britanniques n’aient pas rendu justice à Julian Assange.

    • Paula
      Février 27, 2024 à 23: 57

      Il semble que vous suggériez quelque chose associé au nombre d’enfants « disparus » et « portés disparus » ? PP

Les commentaires sont fermés.