Parmi les pays participant aux procédures de la CIJ sur l'occupation israélienne, seuls les États-Unis et Fidji exhortent la Cour à ne pas émettre d'avis déclarant illégale l'occupation du territoire palestinien qui dure depuis près de six décennies.
Richard Visek, conseiller juridique par intérim du Département d'État américain, s'exprimant mercredi devant la Cour internationale de Justice. (Cour internationale de Justice)
AUn avocat du Département d’État américain a déclaré cette semaine à la Cour internationale de Justice qu’il ne fallait pas appuyer de tout son poids les appels mondiaux lancés à Israël pour qu’il retire ses forces des territoires palestiniens occupés.
Richard Visek, conseiller juridique par intérim du Département d'État américain, a fait valoir qu'« il ne serait pas, comme certains participants le suggèrent, propice à la réalisation » d'une paix durable que la plus haute juridiction des Nations Unies « émette un avis appelant à une décision unilatérale, un retrait immédiat et inconditionnel qui ne tient pas compte des besoins de sécurité d'Israël.
« Le tribunal ne devrait pas conclure qu’Israël est légalement obligé de se retirer immédiatement et sans condition du territoire occupé », a déclaré le représentant américain.
Visek a réitéré le soutien déclaré de l'administration Biden à une solution à deux États, mais a rejeté l'argument – avancé par d'autres pays devant la Cour internationale de Justice (CIJ) – selon lequel la fin de l'occupation illégale de plusieurs décennies par Israël Gaza, la Cisjordanie et Jérusalem-Est est un condition préalable nécessaire à garantir la paix et une solution politique durable.
« Le droit international n’impose pas de limite de temps spécifique à une occupation », a déclaré Visek mercredi.
La présentation américaine a eu lieu deux jours après Paul Reichler, un avocat américain représentant La Palestine lors de la procédure de la CIJ sur l'occupation israélienne, a déclaré que « l'occupation ne peut être qu'un état de choses temporaire » et critiqué le gouvernement américain pour avoir défendu « toutes les infractions contre le droit international qu’Israël commet ».
« Une occupation permanente est un oxymore juridique », a déclaré Reichler. « Ce qui rend illégale l’occupation actuelle du territoire palestinien par Israël est précisément son caractère permanent. »
Parmi les nations participant aux procédures de la CIJ sur l'occupation israélienne, seulement les États-Unis et les Fidji exhortent la Cour à ne pas émettre d’avis déclarant illégale l’occupation du territoire palestinien qui dure depuis près de six décennies.
Israël a choisi de ne pas participer aux auditions, avec le Premier ministre d'extrême droite Benjamin Netanyahu les dénonçant comme illégitimes.
Les auditions ont lieu plus d'un an après l'Assemblée générale de l'ONU demandé un avis non contraignant de la CIJ sur les « conséquences juridiques » de l'occupation illimitée du territoire palestinien par Israël. Le mois dernier, la CIJ a statué que l'attaque continue d'Israël contre la bande de Gaza équivaut vraisemblablement à un génocide – une qualification que les États-Unis et d'autres alliés israéliens ont rejetée.
S'exprimant juste avant Visek mercredi, les représentants de la Colombie, de Cuba et de l'Égypte ont condamné l'occupation israélienne et ont imploré la CIJ d'agir de manière décisive.
« La situation qui se déroule aux yeux de tous confirme le génocide en cours. Les victimes innocentes – filles, garçons, femmes – se comptent par milliers », a déclaré mercredi la diplomate cubaine Anayansi Rodriguez Camejo, fustigeant « ceux qui, pendant des années, ont soutenu chacune des politiques et pratiques d’Israël, qui niaient l’existence du peuple palestinien ». les gens et leurs droits.
« Compte tenu de la situation insupportable du peuple palestinien », a-t-elle déclaré, « l’honorable Cour internationale de Justice devrait prendre position dans les termes juridiques les plus clairs, les plus forts et les plus énergiques en faveur du droit international ».
Jake Johnson est rédacteur pour Common Dreams.
Cet article est de Rêves communs.
Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
La situation à Gaza s’est rapidement détériorée sous « Benny la lame », mon lien entre Trump et BTB, la direction israélienne, est solidement ancré dans les faits.
Le soutien illimité à Israël à l’heure actuelle est insondable et donc évidemment indéfendable.
Ce à quoi nous assistons ici est le résultat direct de l’argent illimité en politique.
Aujourd'hui, le principal intérêt des hommes politiques est d'obtenir de grosses sommes d'argent.
Le SCOTUS doit agir pour stopper ce phénomène. La décision SCOTUS sur Citizens United en est la cause. Le juge John Paul Stevens avait raison et sa mort n'a rien changé à ce fait. Et rappelez-vous qu'il était soutenu par Ruth Bader Ginsburg, Steven Breyer et Sonia Sotomyer. Un homme dont nous devons nous souvenir a été nommé par Gerald R. Ford.
Il a été juge associé du 19 décembre 1975 au 29 juin 2010.
Maintenant, intéressez-vous et consultez les deux wikis que je suggère ci-dessous. Vous remarquez quelque chose de particulier ?
Toute personne intéressée par cette parodie consulte le Wiki de Citizens United v. FEC., en particulier le dernier paragraphe de la section intitulée Contexte.
Le système bipartite a laissé tomber tout le monde, sauf les élitistes très riches, les « SWEATS ». D’abord en promulguant le 26 octobre 2001 le Patriot ACT, au nom sarcastique, qui, à mon humble avis, est tout sauf le XNUMX octobre XNUMX. Poussés au Congrès par « l’idiot du village de Crawford au Texas, les républicains et les démocrates, peu ou pas, ont lu le langage du projet de loi. .
Allez maintenant voir le Wiki de l'organisation Citizens United. L’organisation est et a toujours été extrêmement conservatrice. Étudiez cela, en vous concentrant particulièrement sur David Bessie, ami et associé de longue date de Kellyanne Conway et Steve Bannon.
Dans la section Leadership actuel du Wiki, lisez ceci : En 2020, David Bossie a été directeur adjoint de la campagne de Trump pour 2016 et plus tard en 2020, il a occupé des postes de direction pour les campagnes de réélection de Trump et Benny Netanyahoo.
C’est ce que cela devait être, le viol conservateur de « Lady Justice » !
Merci CN
Un ou plusieurs lecteurs peuvent-ils nous dire ce qui motive Fidji sur cette question ?
Ils font partie des États les plus puissants du monde qui ne peuvent être ni intimidés ni brisés, et les États-Unis ne sont, comme toujours, soutenus que par les plus forts et les plus courageux, tout comme lorsque les « Seychelles, Meychelles ou autre », comme l’a dit Nasrallah, ont soutenu le mouvement. L'opération Genocide Guardian des États-Unis.
hxxps://ground.news/article/meychelles-or-whatever-hezbollah-mocks-us-ally_dbfa77
La Hongrie ne devrait-elle pas, aux côtés des États-Unis et de Fidji, demander à la Cour de ne pas rendre de décision ?
« Israël était une erreur. C’est le fascisme théocratique qui est en cause ici.»
Fidji… un peuple de couleur autrefois colonisé… prônant le génocide et la colonisation d’autres POC. À quel point est-ce malade ? Tout cela est basé sur une déformation raciste et blasphématoire du christianisme.
Les sionistes n'ont-ils pas contribué à l'Holocauste des années 30 et 40 en acceptant la demande d'Hitler d'utiliser leur influence pour mettre fin aux sanctions de sa machine de guerre génocidaire, avec l'accord de transfert ? Il ne s’agissait pas de sauver des Juifs, mais de sauver des complices du crime. Il n’y avait alors aucune loyauté envers les Juifs orthodoxes. Les individus qui orchestrent ces atrocités actuelles ne veulent pas seulement la Palestine, ils prendraient le monde si on leur permettait. Il devrait être évident que nous finirions par devenir un monde dans lequel les droits de l’homme ne seraient PAS une réalité. Il n’y aurait AUCUNE liberté de pensée ou de religion pour les juifs, les musulmans, les chrétiens ou toute autre croyance. Il n’y aura pas d’autodétermination pour une nation ou un individu souverain. Quiconque pense injecter de la raison dans la région dort au volant. Bien sûr, il s’agit « vraisemblablement » d’un génocide.
Le mot « plausible » signifie généralement sans preuve dans le cadre de la définition. Le génocide actuel EST inhabituel. Il y a BEAUCOUP de preuves. Ils ont librement avoué les crimes génocidaires les plus alarmants. Contrairement à Hitler, qui n'a apparemment pas donné d'ordres écrits pour nos livres d'histoire, nous disposons désormais d'enregistrements en temps réel, de couverture vidéo et de témoignages enregistrés. La différence entre le génocide de la Seconde Guerre mondiale et celui contre les Palestiniens, c'est qu'il y a moins de secrets, MAIS ils sont devenus encore plus avisés avec leurs mensonges, leur chantage, leurs pots-de-vin, leurs influences médiatiques et le lavage de cerveau des politiciens, du public et des militaires qu'ils convainquent de faire leur travail. enchère. Il faut arrêter cela. Il faut dire NON !!!!!
À ce stade, tout ce que les États-Unis pensaient gagner en protégeant Israël de toute responsabilité a été perdu. Plus il continue cette mascarade, plus les dommages qu’il subit sont graves. Il doit y avoir une sorte de déconnexion psychologique derrière cette insistance à redoubler de stupidité. C'est peut-être l'étape finale du carriérisme politique qui empêche ses praticiens de comprendre à quel point ils apparaissent bizarres sur la scène mondiale. Ce n’est pas durable.
Les psychopathes sionistes arrogants, effrayants et sadiques n’écoutent et ne réagissent qu’à la force et à la violence, c’est tout !
Dès que Netanyahou aura terminé son accaparement génocidaire des terres à Gaza, il tentera finalement d’annexer toute la Cisjordanie.
Les États-Unis ne devraient JAMAIS, JAMAIS être considérés comme un COURTIER HONNÊTE de quelque manière que ce soit. En soutenant le massacre des Palestiniens, il est devenu complice du meurtre et devrait également être traduit devant la CIJ ou même la CPI.
Xxxx://www.theguardian.com/world/2023/aug/24/uk-seeking-block-icj-ruling-israeli-occupation-palestine
Pas seulement aux États-Unis et aux Fidji.
« Israël a choisi de ne pas participer aux auditions, le Premier ministre d’extrême droite Benjamin Netanyahu les dénonçant comme illégitimes. »
Droite. Dans le monde sens dessus dessous d'Israël, le génocide et le nettoyage ethnique sont des moyens légitimes et raisonnables permettant aux États-nations de mettre en œuvre leurs politiques, tandis que le droit international, né en réponse à l'horreur de l'Holocauste de la Seconde Guerre mondiale et dans le but d'empêcher sa répétition, est illégitime. Considérez simplement le résultat si ce point de vue est adopté. Quelqu’un, n’importe où dans le monde, pourra-t-il vivre en paix et lutter pour la postérité ? Non, agissons tous comme des fous fous et déments. Il est temps d'avoir des pièces capitonnées, au moins deux, je pense. Un pour Israël et un pour les États-Unis.
J'ai honte d'être citoyen américain. Je n'aurais jamais pensé dire ça, mais c'est vrai.