La publication par le représentant Mike Turner de renseignements bruts sur un système satellitaire russe a compromis les renseignements américains, y compris probablement leurs sources et méthodes.
Représentant Mike Turner (Tiana Williams/US Air Force)
By Scott Ritter
Spécial pour Consortium News
EPlus tôt cette semaine, le représentant américain Mike Turner, un républicain de l'Ohio qui préside le comité spécial permanent sur le renseignement de la Chambre des représentants, a pris la mesure sans précédent de mettre à la disposition de tous les membres du Congrès un rapport brut sur les renseignements.
Tourneur publié une déclaration publique qui déclarait que les renseignements « contenaient des informations concernant une menace grave à la sécurité nationale » et demandait au président Biden « de déclassifier toutes les informations relatives à cette menace afin que le Congrès, l'administration et nos alliés puissent discuter ouvertement des actions nécessaires pour répondre à cette menace. .»
Un jour après que Turner a publié sa déclaration, le porte-parole de la sécurité nationale de la Maison Blanche, John Kirby est monté sur le podium confirmer que les responsables du renseignement américain disposent d'informations selon lesquelles la Russie a obtenu une capacité qui leur permettrait d'attaquer les satellites américains, mais que cette capacité n'était pas encore opérationnelle.
"Tout d'abord, il ne s'agit pas d'une capacité active qui a été déployée et bien que la recherche de cette capacité particulière par la Russie soit troublante, il n'y a aucune menace immédiate pour la sécurité de qui que ce soit", a déclaré Kirby. "Nous ne parlons pas d'une arme qui peut être utilisée pour attaquer des êtres humains ou provoquer une destruction physique ici sur Terre."
Selon Kirby, la capacité antisatellite russe est basée dans l'espace et, si elle était déployée, elle violerait les Traité international sur l'espace extra-atmosphérique de 1967, dont la Russie et les États-Unis, ainsi que 128 autres pays, sont signataires.
Alors que Kirby a refusé de préciser si la capacité russe était nucléaire, le Traité sur l’espace extra-atmosphérique interdit spécifiquement le déploiement « d’armes nucléaires ou de tout autre type d’armes de destruction massive » en orbite ou « de stationner des armes dans l’espace de toute autre manière ».
Pour sa part, le gouvernement russe a rejeté l'idée d'une nouvelle arme spatiale russe comme n'étant qu'une ruse destinée à faire pression sur le Congrès américain pour qu'il soutienne l'aide à l'Ukraine (le Sénat américain a approuvé un programme d'aide de 64 milliards de dollars à l'Ukraine, mais il est actuellement retenu à la Chambre des représentants, où le président Mike Johnson a déclaré qu'il était « mort à l'arrivée ».)
"Il est évident que Washington essaie de forcer le Congrès à voter sur le projet de loi sur l'aide, par gré ou par escroc", a déclaré le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov. "Voyons quelle ruse la Maison Blanche utilisera."
Projet de satellite américain
Bien que Turner soit un fervent partisan du programme d'aide à l'Ukraine, les éléments de preuve suggèrent que sa stratégie concernant la divulgation de renseignements sur une capacité antisatellite russe émergente n'a rien à voir avec l'Ukraine, mais tout à voir avec un nouveau système satellitaire américain actuellement en cours. en cours de déploiement, qui sert de base sur laquelle repose toute la future capacité de guerre des États-Unis.
Les États-Unis entretiennent actuellement un ensemble de satellites autour de la Terre qui soutiennent la collecte de renseignements, la connectivité des communications, la navigation, le guidage et le contrôle, sans lesquels l’armée américaine ne serait pas en mesure d’opérer comme prévu pour répondre aux besoins de sécurité nationale du pays.
Ces satellites sont cependant vulnérables aux armes antisatellites existantes détenues par plusieurs pays, dont la Russie et la Chine, et peut-être la Corée du Nord et l’Iran.
L'armée américaine est à juste titre préoccupée par la possibilité que, dans tout conflit potentiel futur, un ennemi possédant une capacité antisatellite cherche à détruire les satellites américains existants, aveuglant ainsi les forces américaines et perturbant les capacités critiques de navigation et de communication qui contribuent à fournir aux forces militaires américaines avec une supériorité technologique sur le champ de bataille.
Entrer le "Architecture spatiale des combattants proliférés», ou PWSA, un programme entrepris par le Agence de développement spatial pour lancer des centaines de satellites en réseau sur une orbite terrestre basse. Les satellites prendront en charge une grande variété de missions militaires, notamment la transmission de données, les communications ainsi que l'alerte et le suivi des missiles balistiques.
Le PSWA est essentiel à la mission du succès du ministère de la Défense Commandement et contrôle communs à tous les domaines concept, qui, tel qu'il a été conçu, « permettra à la Force conjointe d'utiliser des volumes croissants de données, d'utiliser l'automatisation et l'intelligence artificielle (IA), de s'appuyer sur une infrastructure sécurisée et résiliente et d'agir dans le cadre du cycle de décision d'un adversaire ».
Une fusée SpaceX Falcon-9 décolle du Space Launch Complex 4E de la base spatiale de Vandenberg, en Californie, le 2 septembre 2023. Cette mission transportait la deuxième série de satellites Tranche 0 de l'Agence de développement spatial pour son architecture spatiale de chasseur proliféré (PWSA). . (Force spatiale américaine/aviateur de 1re classe Ryan Quijas)
Le PSWA, qui devrait coûter quelque 14 milliards de dollars d'ici cinq ans, comprendra à terme des centaines de satellites connectés optiquement, répartis en deux catégories fondamentales.
Le premier fournit un ciblage « au-delà de la ligne de vue » (c'est-à-dire au-delà de l'horizon) pour les cibles terrestres et maritimes sensibles au temps, permettant aux unités soutenues de détecter les cibles, de les suivre et de permettre leur destruction. La deuxième capacité est similaire à la première, mais elle est conçue pour abattre des missiles hostiles après leur lancement.
Vingt-huit satellites PWSA ont été lancés l'année dernière — dix en mars et 18 en juin. Mercredi – le jour même où Turner a envoyé son message de menace énigmatique – une fusée SpaceX Falcon 9 lancée depuis Cap Canaveral en Floride transportant deux autres satellites PSWA.
Alors que certains médias... comme The New York Times - pensent que le lien entre le lancement du PSWA et la décision de Turner de faire connaître la capacité antisatellite émergente de la Russie est purement fortuite, il existe une relation de cause à effet évidente qui ne peut être ignorée et qui suggère le contraire.
Tout d’abord, les renseignements auxquels Turner faisait référence n’étaient pas nouveaux, mais plutôt familiers au petit cercle de représentants et de sénateurs possédant à la fois les autorisations de sécurité et le besoin de savoir pour accéder à ces informations.
De plus, cette intelligence particulière était devrait être discuté par la Maison Blanche et le soi-disant « Gang des Huit » — les dirigeants de chacun des deux partis du Sénat et de la Chambre des représentants, ainsi que les présidents et les membres minoritaires de haut rang de la commission sénatoriale et de la commission du renseignement de la Chambre — le lendemain, jeudi.
En rendant cette question publique, Turner a clairement exprimé sa frustration face à ce qu’il considère comme un manque d’urgence de la part de la Maison Blanche et de la Bande des Huit face à la capacité antisatellite russe émergente.
La source de la frustration de Turner pourrait logiquement s'étendre au fait que le ministère de la Défense accorde autant d'importance à un investissement de plusieurs milliards de dollars qui semble avoir été rendu sans objet par le développement antisatellite russe.
Le PSWA a été conçu pour être invulnérable aux armes antisatellites existantes, fonctionnant comme il le faisait en orbite terrestre basse et possédant une redondance suffisante ainsi que la capacité de remplacer rapidement tout satellite qui pourrait cesser de fonctionner ou être détruit par des adversaires.
Cependant, la technologie antisatellite actuelle fait appel à une technologie classique d'interception point à point qui utilise l'énergie cinétique (impact direct) ou des explosions à proximité immédiate de la cible pour détruire le satellite. L’approche « essaim de satellites » du PSWA rend les armes antisatellites existantes peu pratiques lorsqu’il s’agit de perturber les opérations du PSWA.
Les renseignements qui intéressent tant Mike Turner semblent être liés à une arme russe conçue pour faire exploser un engin nucléaire dans l’espace. Une telle arme détruirait une grande partie du réseau PSWA, rendant immédiatement impuissante une grande partie de la capacité militaire américaine.
Les inquiétudes de Turner ne portaient pas uniquement sur les capacités russes, mais également sur l’insistance du ministère de la Défense à continuer de développer et de mettre en service les satellites PSWA, même si la Russie avait invalidé l’utilité du réseau dans tout conflit futur impliquant la Russie.
Traité sur l'espace extra-atmosphérique
Sculpture dans le jardin du siège de l'ONU à New York ou à Saint-Georges terrassant un dragon créé à partir des éclats de deux missiles nucléaires démantelés, un SS-20 soviétique et un Pershing II américain, détruits selon les termes du Traité INF en 1987. Cadeau de l'Union Soviétique en 1990. (Photo ONU)
La Maison Blanche a indiqué qu’elle contacterait les Russes au sujet de cette nouvelle capacité militaire. Compte tenu de l’existence du Traité sur l’espace extra-atmosphérique, la Maison Blanche accusera très probablement la Russie d’agir en violation de ce traité.
Mais les États-Unis ne sont pas à l’abri de critiques à cet égard. En effet, le Traité sur l’espace extra-atmosphérique fait référence à plusieurs reprises aux « utilisations pacifiques de l’espace extra-atmosphérique », ce qui suggère une utilisation « non militaire » de l’espace, ou du moins des activités qui reflètent un comportement « non agressif ».
Le PSWA, qui agit comme principal facilitateur de la stratégie conjointe de commandement et de contrôle de tous les domaines du ministère de la Défense, est la manifestation littérale de l’utilisation « militaire » de l’espace et/ou d’un comportement « agressif ».
En bref, les États-Unis utilisent une fois de plus leurs relations conventionnelles avec la Russie pour maintenir un avantage militaire unilatéral au lieu de rechercher et de maintenir un environnement propice à la coexistence pacifique.
En fait, les Russes ont fait allusion à cette position dans un mémorandum annexé au un rapport de juillet 2021 du secrétaire général de l'ONU sur la réduction des menaces dans l’espace.
«En cause», notait le mémorandum russe,
« est le développement par certains États membres de l'ONU d'un système de défense antimissile spatial (comprenant des moyens d'interception) et de moyens d'interférence non autorisée avec les installations d'infrastructure orbitale. La mise en orbite d’une grande constellation de petits satellites pose également question. Il existe un potentiel croissant d’utilisation de ces outils pour compromettre les objets orbitaux des États Membres de l’ONU. En outre, le déploiement massif de tels engins spatiaux entrave la capacité des autres États à lancer en toute sécurité des lanceurs spatiaux et ne contribue pas à la durabilité à long terme des activités spatiales.
La Russie a recherché de nouveaux engagements juridiques et a proposé de « parvenir à un accord de principe sur la prévention d'une course aux armements dans l'espace et la préservation de l'espace à des fins pacifiques et d'introduire une interdiction complète et globale des armes de frappe dans l'espace et sur tout territoire ». armes aériennes ou maritimes conçues pour détruire des objets dans l’espace.
Les États-Unis, fidèles à leur pratique passée consistant à créer une ambiguïté quant à la spécificité des accords internationaux, ont recherché des « normes, règles et principes de comportement responsable » volontaires et non juridiquement contraignants pour les opérations spatiales, conçues pour compléter le droit international existant, comme opposé à la création d’un nouvel ensemble d’obligations juridiques contraignantes qui pourraient interférer avec les activités en cours liées à la défense, telles que la PSWA.
Ces positions diplomatiques concurrentes se refléteront très probablement dans les discussions futures que les États-Unis et la Russie auront sur cette situation en cours.
L’avenir du contrôle des armements
Le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov au Conseil de sécurité de l'ONU en septembre 2023. (Capture d'écran de la télévision de l'ONU)
Pranay Vaddi, assistant spécial du président et directeur principal pour le contrôle des armements, le désarmement et la non-prolifération au Conseil de sécurité nationale, noté lors d'un événement organisé par le Centre d'études stratégiques et internationales le 18 janvier, que « le contrôle des armements est et continue d’être la pierre angulaire de la sécurité internationale, du point de vue des États-Unis ».
La Russie, a déclaré Vaddi, considère « l’idée de s’engager avec les États-Unis sur le contrôle des armements stratégiques, qu’ils considèrent comme étant aux conditions américaines, comme n’est pas dans leur intérêt si cette conversation ne peut pas inclure certaines de leurs autres priorités en ce qui concerne la carte ». de l’Europe, de l’Ukraine elle-même et de notre politique envers la Russie en dehors du contrôle des armements », ajoutant que les Russes ont « lié d’autres types de politiques au contrôle des armements d’une manière qui n’a pas été faite dans l’après-guerre froide ».
L'assistant spécial Vaddi n'a pas tort, dit le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a déclaré que la Russie estime que les efforts actuels des États-Unis pour rétablir le contrôle des armements sont simplement un exercice conçu « pour établir le contrôle de notre arsenal nucléaire et minimiser les risques nucléaires pour elle-même ».
L'avenir du contrôle des armements, a souligné Lavrov, dépend de « l'Occident qui renonce pleinement à sa politique malveillante visant à porter atteinte à la sécurité et aux intérêts de la Russie », modifiant son objectif politique déclaré consistant à obtenir la défaite stratégique de la Russie en Ukraine.
Lavrov s'est offusqué des demandes américaines de reprendre les inspections des sites nucléaires stratégiques russes dans le cadre des dispositions du nouveau traité START, notant que la position américaine revient à dire : « nous vous avons déclaré ennemi, mais nous sommes prêts à discuter de la manière dont nous pourrions réexaminer votre arsenal nucléaire stratégique, c'est quelque chose de différent.
Étant donné que les États-Unis se sont retirés d'une multitude d'accords de contrôle des armements datant de la guerre froide, notamment le traité sur les missiles anti-balistiques, le traité sur les forces nucléaires intermédiaires et le traité « ciel ouvert », et sont considérés par la Russie comme négociant de mauvaise foi le nouveau traité, Au début du traité, il est tout à fait logique que la Russie regarde avec méfiance tout effort des États-Unis visant à protéger ce qui est clairement une activité militaire (le PSWA) derrière le traité sur l’espace.
En bref, les perspectives d’un engagement significatif entre les États-Unis et la Russie concernant les inquiétudes concernant un système d’armes nucléaires antisatellites encore en phase de développement sont minces, voire nulles.
C’est ici que la folie du pari de Turner devient claire. L’image que les services de renseignement américains avaient de l’émergence de l’arme nucléaire antisatellite russe en était encore à ses balbutiements. En effet, les renseignements que Turner cherchait à déclassifier ont été décrits comme « bruts », par opposition à une analyse achevée.
Cela implique que les sources et les méthodes utilisées pour collecter les renseignements en question seraient évidentes pour tous ceux qui avaient accès à ces renseignements.
Bien que la déclaration de Turner ne contienne rien de spécifique en termes de renseignements en question, elle a déclenché une tempête médiatique qui, compte tenu des réalités de Washington, DC, a invariablement conduit à des divulgations détaillées qui ont plus que probablement compromis la source des renseignements dans question.
Cela signifie qu’à l’heure où les décideurs américains exigent des mises à jour périodiques sur le statut de l’armement russe, la communauté du renseignement vole à l’aveugle. C’est la pire issue possible, car maintenant que le renseignement est politisé, il faudra prendre des décisions qui devront désormais être prises dans un vide informationnel.
Les actions de Turner étaient extrêmement irresponsables, à la limite de la négligence criminelle. Au minimum, il devrait être déchu de ses habilitations de sécurité et expulsé du comité du renseignement. Au maximum, il devrait être poursuivi en vertu de la même doctrine juridique qui a mis Julian Assange derrière les barreaux.
Scott Ritter est un ancien officier du renseignement du Corps des Marines des États-Unis qui a servi dans l'ex-Union soviétique pour mettre en œuvre des traités de contrôle des armements, dans le golfe Persique lors de l'opération Tempête du désert et en Irak pour superviser le désarmement des armes de destruction massive. Son livre le plus récent est Le désarmement à l’époque de la perestroïka, publié par Clarity Press.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Au moins publiquement, les Russes se moquent de tout cela. Et soulignant deux éléments intéressants.
L’Amérique et la Russie ont déjà testé des armes antisatellites. Les deux peuvent détruire des satellites sans rien faire de stupide, comme déclencher une bombe nucléaire dans l’espace. Personne n'a voulu aller aussi loin, mais les deux, ainsi que l'IIRC, en Chine, ont cette capacité testée avec succès.
(La seule utilisation pour déclencher une bombe nucléaire dans l'espace dont je me souviens avoir été proposée par les Américains dans leur programme Star Wars. Je pense que cela s'appelait un laser à rayons X, où ils déclenchaient une explosion nucléaire puis essayaient de diriger l'énergie en rayons X tueurs pour frapper les ICBM alors qu'ils montaient du sol. Les Américains ont également lancé des satellites à propulsion nucléaire, heureusement, sans accident, jusqu'à présent.)
L’autre chose que soulignent les Russes est qu’il s’agit d’une belle diversion pour le public américain, loin de l’effondrement des défenses ukrainiennes dans une petite ville stratégiquement importante que les nationalistes avaient juré de défendre pour toujours. Apparemment, l'armée ukrainienne a jeté ses armes et s'est enfuie, un jour avant que le nouveau général ne donne l'ordre de battre en retraite. Ils montrent des vidéos de caméras grand angle avec de nombreuses signatures thermiques quittant la ville à travers les champs, se déplaçant rapidement. Personne n'a jusqu'à présent réorganisé une défense dans un rayon de 10 km. La question intéressante est de savoir quel est le rapport avec le renvoi de Zaluhzny par Zelenski et si l’armée est prête à se battre pour le nouveau général. Historiquement, cela peut être une question intéressante, mais que les Américains ne posent pas car ils croient créer la réalité par commandement, donc bien sûr l'armée se battra pour un nouveau général…. c'est juste plug and play. L’histoire dit que cela ne fonctionne pas toujours ainsi.
Si le front s’effondre et que l’armée ukrainienne jette les armes, les médias américains préféreraient de loin parler d’effrayantes bombes nucléaires russes dans l’espace, de la part d’un représentant qui est commodément plus proche de l’axe McConnell-Biden du pouvoir du MICIMAT à Washington. Vous ne pouvez pas être président de ce comité sans le soutien financier de la défense.
Vieilles nouvelles. L’« arme spatiale » russe a été révélée dès 2019.
Si Turner avait réellement divulgué des informations classifiées, il aurait été arrêté et en route vers un séjour à long terme dans un endroit sombre – à moins bien sûr qu'il ne l'ait fait sur le commandement de l'État profond/MIC.
Armes spatiales, « meurtre » de Navalny, projets russes d'invasion de l'Europe… l'Empire du mensonge devient de plus en plus désespéré. Et CELA est vraiment effrayant car on ne sait pas ce que feront ces psychopathes.
Pensez-y : nos dirigeants POURRAIENT lutter contre le réchauffement climatique et le changement climatique ! au lieu de cela, ils perdent du temps et de l’argent à jouer à Army. :-(
Ce « satellite russe » existe-t-il réellement ? Ou s’agit-il plutôt de fiction fantastique, comme le « satellite espion chinois » dont Biden et Blinken parlaient il y a quelques mois ?
Cela pourrait être un autre contrepoint parmi plusieurs
« En outre, le déploiement massif de tels engins spatiaux entrave la capacité des autres États à lancer en toute sécurité des lanceurs spatiaux et ne contribue pas à la durabilité à long terme des activités spatiales. »
Voilà, c'est juste là. Syndrome de Kessler. Si ces idiots du Pentagone sont assez stupides pour déclencher une guerre dans l’espace et faire exploser des satellites, dites adieu au GPS, aux prévisions météorologiques, à la télévision par satellite et aux rêves d’Elon Musk d’aller sur Mars.
Quant aux mécanismes de l’arme prétendument nucléaire russe, une explosion nucléaire qui pourrait détruire le réseau américain ne ferait-elle pas également tomber le réseau russe, parmi tous ou presque tous les autres ? Je sais, je sais, l'espace est grand.
D’une manière générale, c’est clairement l’agression américaine seule qui est responsable de l’accumulation d’armes dévastatrices. La Russie, mais aussi la Chine, bénéficient de bases industrielles plus pratiques. L’industrie américaine de l’armement est aux prises avec des décideurs avides. Les actionnaires se soucient du profit avant toute autre considération. Les politiciens ont dispersé l'industrie et bon nombre des rares emplois manufacturiers bien rémunérés qui subsistent aux États-Unis dans tout le pays et dans chacun de leurs petits coins. Politiquement, un représentant ou un sénateur ne peut pas voter contre un contrat militaire/armement majeur, licenciant ainsi des électeurs potentiels, que le projet ait un sens ou non.
Si je devais deviner, cette technologie est la réponse russe au X-37B, un vaisseau spatial sans pilote que nous envoyons flâner dans l'espace, voyageant de satellite en satellite en faisant on ne sait quoi, pour des vols de très longue durée (4 jusqu'à présent). . Certains pensent que son objectif est de perturber les satellites d’autres pays.
« Joint All-Domain Command and Control » ressemble à une autre version de la « Conscience totale de l’information » de l’ère Bush Jr., qui a été abattue par l’opinion publique et transformée en « Conscience de l’information terroriste » au lendemain du 9 septembre. Des centaines de satellites en orbite basse feront bien plus que « regarder au-delà de l'horizon », et cela fonctionne si bien avec l'aveu de Klaus Schwab : « Dans le nouveau monde, il faut accepter une transparence totale. Il s’intégrera à votre personnalité. Mais si vous n’avez rien à cacher, n’ayez pas peur. Qui d'autre qu'un monstre dirait aux gens d'être prêts à intégrer leur personnalité à quelque chose qu'ils n'ont pas choisi pour eux-mêmes ? L'autorité ne veut rien d'autre que d'être associée au destin. Ayez très peur.
Voici un article potentiellement connexe qui met à nu l’exposition de l’ère numérique moderne.
« Dans son livre récemment publié, Nuclear High-Altitude Electromagnétique Pulse, Steven Starr montre qu'il suffit d'une seule explosion nucléaire pour paralyser les États-Unis et rejeter la population dans l'âge des ténèbres. Le réseau électrique serait détruit ainsi que le système de communication, les systèmes de refroidissement des centrales nucléaires et tous les appareils électroniques. La raison en est que les infrastructures civiles ne sont pas protégées contre les impulsions électromagnétiques (EMP). L’armée a pris des mesures pour protéger ses armes et ses systèmes de communication, mais rien n’a été fait pour protéger les infrastructures civiles. Les projets de loi exigeant la protection de l'EMP ont été rejetés au Congrès. »
hxxps://www.globalresearch.ca/nuclear-high-attitude-electromagnétique-pulse-the-united-states-has-zero-national-security/5848897
2023 mai
Xxxx://www.theguardian.com/science/2023/may/28/us-ready-to-fight-in-space-military-official
La militarisation de l’espace, autrefois interdite, a été ouverte par Trump. Même si je suis sceptique quant aux propos alarmistes de quiconque est lié au Pentagone, à la CIA, aux industries militaires ou à nos médias indissociables, nous vivons une époque monstrueusement dangereuse. Un plus grand nombre de personnes doivent être informées de la réalité ténue dans laquelle nous vivons. Certains font ce qu’ils peuvent pour sensibiliser
hxxps://thebulletin.org/premium/2024-01/how-my-gen-z-students-learned-to-start-worrying-and-dismantle-the-bomb/#post-heading
Scott – j'espère que vous lirez les commentaires, une question sur l'interview de Poutine :
Au début de l'invasion, lorsque les chars et les troupes russes étaient bloqués à l'extérieur de Kiev, je me souviens que vous aviez écrit qu'il s'agissait d'une démarche visant à façonner le champ de bataille, par exemple en attirant les troupes américaines vers Kiev afin de faciliter l'attaque à l'est. Les grands médias ont parlé du désarroi russe.
Mais dans l'interview de Carlson, Poutine a déclaré qu'il s'était retiré et avait attendu à Kiev en signe de bonne volonté lors des négociations à Istanbul.
Cela change-t-il donc votre évaluation des objectifs stratégiques russes initiaux en ce qui concerne la prise de Kiev et de toute l’Ukraine et les tactiques autour de Kiev ?
En plus de James Keye, la menace existentielle est imminente. Plusieurs scientifiques ont révélé que seulement 20 % de la couche d'ozone est intacte et que chaque lancement de satellite rejette dans l'atmosphère des gaz et des métaux lourds qui détruisent des centaines de kilomètres carrés d'ozone. Les combustibles solides américains sont les plus destructeurs, répandant du chlore gazeux dans les environs du lancement et dans la haute atmosphère. Avec des milliers de lancements de ce type envisagés dans un avenir proche, disent les scientifiques, la vie elle-même sur Terre est désormais menacée. Maintenant, pas plus tard.
Pendant ce temps, l’installation furtive d’une plate-forme de lancement de missiles dans le nord de l’Australie signifie qu’une certaine frappe de représailles chinoise va vaporiser les réserves de carburant, envoyant un nuage massif de chlore gazeux à travers la péninsule de Gove, tuant 4000 20 civils en XNUMX minutes.
L’ensemble du paradigme de la guerre, des communications, de l’espionnage et de la navigation doit être repensé dès maintenant.
Intrigant. Je n'étais pas au courant de ce risque potentiel sous-estimé pour la couche d'ozone qui est apparemment sur la voie d'un rétablissement vers 2050 selon les récits les plus récents (à l'exception de ceux de voix largement ignorées telles que Qing-Bin Lu) – voir « Le trou d'ozone s'agrandit à nouveau ». », Agence spatiale européenne, 10 avril 2023.
Kay Nolan, « Des milliers de satellites sont lancés en orbite basse – cela pourrait nuire à la couche d'ozone », The Washington Post, 5 mars 2023.
Concernant les combustibles solides américains : vous souvenez-vous de la pollution des cheminées ? Après les lois des années 80, les usines étaient légalement tenues de le stocker au lieu de le rejeter. Eh bien, cela coûte très cher et ils manquent d’espace. Ce qu’ils ont fait, c’est vendre ces déchets à l’armée après les avoir réduits à une taille de nanoparticules qui échappe aux tests réglementaires de l’EPA. Cela est utilisé depuis des décennies dans des activités clandestines appelées géo-ingénierie et autres noms. Il détruit l’atmosphère, les océans et les sols, tue les abeilles, provoque la maladie d’Alzheimer, interfère avec les rayons sains du soleil et laisse passer des rayons hautement radioactifs. Je dis « clandestin » parce qu’ils disent que cela ne se produit pas ou « pas encore » et censurent toute communication à ce sujet. De nombreuses recherches scientifiques sérieuses ont été menées à ce sujet sur Geoengineering Watch dot org.
« Nous avons littéralement atteint le point où nous ne pouvons pas survivre au paradigme actuel du conflit géopolitique. »
La notion de paradigme est linéaire au sein des « tolérances » et repose donc sur l’idée selon laquelle la réforme est une option dans l’ignorance des différents objectifs.
Ainsi, le processus en cours d’une somme croissante de certains vise à faciliter la transcendance du « paradigme du conflit géopolitique actuel » en limitant, en fonction du contexte, l’émulation des objectifs et des pratiques des opposants avec leur complicité dans leur propre transcendance en cherchant à maintenir « le paradigme actuel du conflit géopolitique ».
Ergo, votre affirmation selon laquelle « Bien que je reconnaisse pleinement la réalité de ces machinations et la nécessité ressentie par les différentes parties impliquées » est mal informée, vous rendant ainsi que les autres complices de leur propre transcendance.
Votre clarification est très appréciée.
Comme mon professeur d’anglais l’a correctement noté à propos de mes tentatives d’écriture créative d’adolescent, vous risquez de devenir verbeux.
Je l'ai déjà dit et je le répète. Rien ne s’améliorera tant que les États-Unis n’abandonneront pas leur désir évident d’hégémonie mondiale.
N’adhérez pas à la théorie selon laquelle la Russie utiliserait un satellite pour faire exploser une bombe nucléaire dans l’espace. S’ils voulaient faire cela, il serait plus facile et moins coûteux de lancer une bombe nucléaire depuis le sol et de la faire exploser à proximité des satellites. La version qui me semble la plus logique est qu’ils veulent utiliser un réacteur nucléaire pour alimenter une arme à énergie dirigée comme un laser ou des micro-ondes pour faire frire les satellites. Je ne sais pas si c'est vrai mais c'est plus logique.
En quoi le nouveau PSWA du Pentagone est-il « invulnérable » ? Cela dépend du coût de lancement des nœuds de remplacement, qui sera plus rapide et moins cher que les missiles S500 utilisés pour les éliminer. Ma tête tourne à ce sujet, avons-nous une énorme navette conteneur capable de larguer des dizaines de ces objets en orbite à la fois ?
Je suppose que la Russie, la Chine et co. Ils développent une guerre asymétrique non seulement pour obtenir un avantage militaire, mais aussi pour forcer l’Occident à se heurter aux coûts, à l’endettement et à la déstabilisation économique afin de rattraper son retard. Les nombreuses bases américaines dans le monde deviennent obsolètes et les coûts pour les entretenir, les mettre à jour avec une technologie militaire et un armement en évolution rapide (qu’ils soient efficaces ou non) sont prohibitifs, même pour un pays riche comme les États-Unis. Des coûts que ni la Russie ni la Chine n’ont et ne peuvent consacrer toutes leurs ressources au développement d’armes et de « bases » hautement mobiles
Si j'ai bien compris, il y a eu des discussions pour céder certaines bases américaines aux pays hôtes, cela pourrait peut-être être une solution ; Trump pourrait opter pour cela et utiliser toutes les ressources pour le système de défense antimissile et rivaliser avec d’autres armes venues de l’Est.
Les États-Unis ont réalisé deux choses : 1) il n’y a plus d’océan qui protège le pays, 2) ils ne possèdent plus l’avantage et la puissance militaires. Si les affirmations russes et chinoises de certaines armes supérieures sont réelles, alors les États-Unis et l’OTAN devraient vraiment s’inquiéter, mais le coût d’opportunité pour les rattraper est énorme en termes de développement socio-économique…
La seule solution est de négocier à la fois avec la Russie et la Chine et de gagner du temps.
La guerre en Ukraine a eu l'effet inverse : au lieu d'affaiblir la Russie, elle l'a rendue encore plus puissante et l'alliance naturelle avec la Chine a rendu ces deux pays incomparables sur le plan militaire, peut-être déjà maintenant, mais encore plus à l'avenir, quelles que soient les circonstances. les sanctions.
"et les coûts pour les entretenir, les mettre à jour avec une technologie et un armement militaires en évolution rapide"
Sans parler des quelque 180 parcours de golf présents sur ces bases.
Je pense que je me souviens de cela d'après un vieux rapport… le nombre de terrains de golf entretenus à l'étranger par le DOD. Et je suppose que la CIA ne permet pas un « écart de terrain de golf » avec le Pentagone. Avec leur budget noir, je doute que nous sachions un jour combien de trous ils ont.
« En bref, les États-Unis utilisent une fois de plus leurs relations conventionnelles avec la Russie pour poursuivre le maintien d’un avantage militaire unilatéral au lieu de rechercher et de maintenir un environnement propice à la coexistence pacifique (Scott Ritter). »
Toujours la même approche de mauvaise foi et ensuite la lamentation quand c'est mal manœuvré. Nous avons atteint le nadir du leadership occidental, comme l’illustre l’administration Biden.
«Toujours la même approche de mauvaise foi et puis les lamentations quand c'est mal manœuvré. Nous avons atteint le nadir du leadership occidental, comme l’illustre l’administration Biden.
Pour paraphraser l'observation de M. Shakespeare, le monde entier est une scène où les relations sociales coercitives, présentées à tort comme « les États-Unis d'Amérique, y compris Israël et leurs amis », tentent de réaliser des comédies qu'ils considèrent comme des « projets de gestion de la perception », devenant ainsi complices de leur propre transcendance.
Les notions de facilitation et d'objectif des États-Unis d'Amérique, y compris Israël et leurs amis, sont linéaires au sein des « tolérances », et sont donc basées sur l'idée que la réforme est une option dans l'ignorance des différents objectifs, dans l'espoir, comme l'illustre M. Ritter. interprétation des flux de données » qui :
« En bref, les États-Unis utilisent une fois de plus leurs relations conventionnelles avec la Russie pour poursuivre le maintien d’un avantage militaire unilatéral au lieu de rechercher et de maintenir un environnement propice à la coexistence pacifique (Scott Ritter). »
linéaire dans les tolérances.
Cela semble très newtonien. Un monde de cause à effet. Ce qui, bien sûr, disparaissait avec l'ère victorienne. Nous savons maintenant que nous vivons dans un monde quantique. Des Newtoniens arrogants dans un monde qu’ils ne comprennent pas vraiment aussi bien qu’ils le pensent. Ils croient que leur vieille pensée ne peut jamais être fausse, mais ils n'ont pas l'imagination d'Einstein pour vraiment regarder deux personnes lancer une balle dans un train en marche.
Est-ce une mauvaise chose que les machinations et les outils du « renseignement » américain soient mis à nu ?
Cela ne pourrait-il pas sauver le monde de beaucoup de morts et de destructions – et ainsi épargner aux États-Unis de nombreux retours de flamme et davantage de guerres ?
Il est nécessaire que les hommes ayant une certaine conscience soient préparés aux sacrifices. Être préparé à plusieurs est une indication de la valeur que l'on accorde à l'humanité. Chaque rencontre, un procès, aurait été plusieurs. « Encore plus à venir » est ce qui frappe.
Beaucoup ont vécu cela et ceux qui peuvent travailler sont en avance.
Est-ce que voter pour Michelle Obama signifiera que l'Amérique obtiendra un dollar à la frontière de l'homme ?
« Le contrôle des armements est et continue d’être la pierre angulaire de la sécurité internationale, du point de vue des États-Unis. »
Traduction : Les États-Unis contrôleront les armes.
« Traduction : les États-Unis contrôleront les armes. »
La traduction entre langues n’est jamais une option en raison des nuances différentielles catalysées par la tentative.
Par conséquent, l’interprétation ou le silence sont les seules options valables que certains cherchent à transcender en amalgamant la tentative et la réussite, selon votre « interprétation » citée ci-dessus.
Je pense que peu importe quelle nation est signataire de quel accord. Comme nous pouvons le voir avec le cas d’Israël qui ignore totalement la Cour de justice, faisant ce qu’il veut et ce qui lui convient. Nous respectons la loi lorsque cela nous convient…
Bien que je reconnaisse pleinement la réalité de ces machinations et la nécessité ressentie par les différentes parties impliquées, le battement de tambour constant dans mon esprit était que tout cela se déroulait dans la mince couche d'espace vital planétaire compromis par ces et des milliers d’autres actions… à une époque où les meilleurs scientifiques qui étudient les défis biophysiques qui pèsent sur la stabilité environnementale mettent clairement en évidence la nécessité de changements monumentaux dans la façon dont les systèmes sociaux, économiques et politiques agissent sur le monde. Ces préparatifs pour « vaincre l'ennemi » détournent l'attention des conséquences de l'échec des « services environnementaux gratuits » et exacerbent à la fois la rapidité et l'ampleur de ces échecs. Nous avons littéralement atteint le point où nous ne pouvons pas survivre au paradigme actuel du conflit géopolitique.
Merci, James, d'avoir souligné la fausse piste d'une distraction mortelle des problèmes critiques à la poursuite de la vie humaine sur cette planète. Les intérêts militaires se bousculent continuellement pour se frayer un chemin vers la tête de la table et ignorent tous les autres intérêts, hormis leurs propres désirs égoïstes et destructeurs. La publication intempestive par Turner de données brutes de renseignement brouille malheureusement les cartes et fait directement le jeu de ceux qui souhaitent tout définir en termes de primauté et de domination militaire sans tenir compte d’autres questions internationales plus préoccupantes et plus intéressantes.
bien dit.
Scott Ritter est également une excellente source d'informations, décrivant clairement les conséquences horribles de cette course aux armements spatiales. tellement de peur pour l'avenir de mes enfants !
Vos enfants sont vraiment le seul espoir pour l'avenir, Mary Lou. Donnez-leur beaucoup d'amour et éduquez-les à l'ancienne, en lisant, en écrivant, en utilisant des dictionnaires et des livres d'étymologie, avant que les meilleures choses de notre langue et de notre culture ne disparaissent. Les mots ont une signification réelle. L’offensive n’est pas la défense. Terroriser les gens en les intimidant et en contrariant le monde ne constitue pas une « sécurité » nationale. Dépenser des milliards dans des armes alors que les voies ferrées des années 40 se détériorent ne nous rend pas « en sécurité ».
Je suis d'accord James. Toutes ces préparations de guerre et ces guerres réelles se déroulent à une époque où la meilleure science nous dit que si tout cela n'est pas arrêté par le développement d'un système plus pacifique et un passage rapide aux combustibles non fossiles l'énergie, c'est la viabilité même de la Terre pour l'existence humaine et animale qui est en jeu. Depuis des milliers d'années, les « prophètes » sans cause ni raison prédisent que la fin du monde aura un foyer inhabitable – sans autre croyance que primitive, mais une situation qui est devenue une possibilité scientifique vers le milieu du XXe siècle. Les gaz à effet de serre emprisonnés dans une chaleur invivable ou la décharge de méga et multi-explosions nucléaires. Aucun dieu tonnant derrière les nuages n'aurait pu concevoir une 6ème extinction plus efficace.
Le terme technique est que l'humanité est f%@%@ed !
Les forêts de l’extrême nord brûlaient l’été dernier. À l’époque où j’ai commencé à lire sur le réchauffement climatique, ils mettaient en garde contre des « points de bascule ». Où les effets de réchauffement jusqu’à présent déclenchent encore plus d’effets de réchauffement. L’un d’eux était tout le carbone et les gaz à effet de serre piégés dans la toundra gelée semblable à de la tourbe. Toundra gelée, là-haut où les forêts brûlent. Oups. Non seulement l’été dernier a libéré beaucoup de carbone dans l’air à cause des incendies massifs, mais s’il fait assez chaud pour que les arbres brûlent, il doit aussi faire assez chaud pour faire fondre une partie de la toundra gelée – avant même que la chaleur du feu de forêt ne se propage. .
Certains rapports indiquent également qu'une calotte glaciaire antarctique connue sous le nom de Doomsday ne semble pas non plus en très bonne santé.
Et, alors que l’humanité semble déjà avoir réagi trop tard parce qu’elle a été trop cupide, Wall Street décide de se lancer dans le processus le plus destructeur pour l’environnement et libérant des gaz à effet de serre possible… une guerre mondiale pour la domination mondiale de Wall Street. Il est temps de donner un signal à Jim Morrison… c'est la fin. Il faudra un certain temps pour que cela se déroule, mais à partir de maintenant, il le faudra. J'utiliserais l'analogie d'une boule de neige dévalant une colline, mais à l'avenir, si quelqu'un lisait ceci, il n'aurait aucune idée de ce qu'est une « boule de neige ».