CN Les reportages du fondateur Robert Parry sur la catastrophe aérienne du MH-17 ont été confirmés lorsque la Cour mondiale a refusé la semaine dernière de blâmer la Russie pour avoir abattu l'avion de ligne malaisien au-dessus de l'Ukraine en 2014.
Portes de la Cour internationale de Justice à La Haye. (Joe Lauria)
RRobert Parry a été l’un des premiers à remettre en question les récits officiels sur l’écrasement du vol 17 de la Malaysian Airlines dans l’espace aérien ukrainien le 17 juillet 2014, que les responsables occidentaux ont immédiatement, et des enquêtes ultérieures, imputé à la Russie.
Mais la Cour internationale de Justice à La Haye le 31 janvier refusé d'attribuer la responsabilité à Moscou et a rejeté la demande de l'Ukraine de 2017 visant à ordonner à la Russie de verser une compensation.
La décision a donné raison à Parry qui a fait l'objet de vives critiques de la part de Bellingcat et de la version australienne du 60 MINUTES programme pour ses reportages remettant en question l’histoire officielle occidentale.
Parry a écrit de nombreux articles sur l'affaire, notamment :
Janvier 19, 2015: Le danger d'une affaire classée du MH-17 ;
Mai 18, 2015: De fausses preuves accusant la Russie d’être responsable du MH-17 ?;
Mai 20, 2015: Soyez le juge;
Oct. 20, 2015: Affaire MH-17 : « vieux » journalisme contre « nouveau »;
Juillet 3, 2016: L'allié impliqué dans la torture de la sonde MH-17
19 juillet 2016: Fraude alléguée dans le rapport MH-17 du New York Times;
Septembre 29, 2016: Le scénario officiel et invraisemblable du MH-17,
Ce qui suit est la republication d’un de ces articles :
Le cas toujours plus curieux du MH-17
16 mars 2016
Exclusif: La destruction du vol 17 de Malaysia Airlines au-dessus de l'Ukraine a servi de puissant club de propagande contre la Russie, mais le gouvernement américain cache des preuves clés qui pourraient résoudre le mystère, écrit Robert Parry.
By Robert Parry
Spécial pour Consortium News
TLe curieux mystère entourant la destruction du vol 17 de Malaysia Airlines au-dessus de l'est de l'Ukraine le 17 juillet 2014 devient de plus en plus curieux à mesure que le gouvernement américain et les enquêteurs néerlandais hésitent à donner des réponses directes aux questions les plus simples, même lorsqu'elles sont posées par les familles. des victimes.
Ajoutant au mystère, les enquêteurs néerlandais ont indiqué que le Bureau néerlandais de sécurité n'avait pas demandé d'informations radar aux États-Unis, même si le secrétaire d'État John Kerry avait indiqué trois jours seulement après l'accident que le gouvernement américain possédait des données permettant de localiser le suspect. lancement de missile qui aurait abattu l'avion de ligne, tuant les 298 personnes à bord.
Même si Kerry a affirmé que le gouvernement américain connaissait l'emplacement presque immédiatement, les enquêteurs néerlandais affirment désormais qu'ils espèrent identifier l'endroit « au cours du second semestre », ce qui signifie que quelque chose d'aussi fondamental que le site de lancement du missile pourrait rester inconnu du gouvernement américain. public plus de deux ans après la tragédie.
Les familles des victimes néerlandaises, dont le père d'un citoyen néerlando-américain, ont demandé des explications sur la lenteur de l'enquête et l'incapacité apparente à obtenir des données pertinentes auprès des États-Unis et d'autres gouvernements.
J'ai passé du temps avec les membres de la famille début février au parlement néerlandais à La Haye alors que les parlementaires de l'opposition, dirigés par le démocrate-chrétien Pieter Omtzigt, cherchaient en vain des réponses au gouvernement sur l'absence de données radar et d'autres faits fondamentaux.
Lorsque les réponses ont été fournies aux familles et au public, elles sont souvent difficiles à comprendre, comme pour masquer les informations que l'enquête possède ou ne possède pas. Par exemple, lorsque j'ai demandé au Département d'État américain si le gouvernement américain avait fourni aux Néerlandais des données radar et des images satellite, j'ai reçu la réponse suivante, attribuable à « un porte-parole du Département d'État » : « Même si je n'entrerai pas dans les détails de notre coopération en matière d’application de la loi dans le cadre de l’enquête, je voudrais noter que les responsables néerlandais ont déclaré le 8 mars que toutes les informations demandées aux États-Unis avaient été partagées.
J'ai répondu en remerciant le porte-parole pour sa réponse, mais en ajoutant :
« Je dois dire que cela semble inutilement flou. Pourquoi ne pouvez-vous pas simplement dire que le gouvernement américain a fourni les données radar citées par le secrétaire d’État Kerry immédiatement après la tragédie ? Ou le gouvernement américain a-t-il fourni des images satellite avant et après la fusillade ? Pourquoi cette formulation indirecte et imprécise ? …
J'ai passé du temps avec les familles néerlandaises des victimes, notamment le père d'un citoyen américano-néerlandais, et je peux vous dire qu'elles sont assez perturbées par ce qu'elles considèrent comme du double langage et du blocage. Je voudrais leur dire que mon gouvernement a fourni toutes les données pertinentes de manière coopérative et en temps opportun. Mais tout ce que j’obtiens, c’est cette création de mots indirecte et imprécise.
Le porte-parole du Département d'État a répondu : « Je comprends vos questions, ainsi que l'importance du point de vue de ces familles si dévastées par cette tragédie. Cependant, je vais devoir laisser nos commentaires comme ci-dessous.
Malaysia Airlines Boeing 777-2H6-ER (9M-MRD) au terminal international de l'aéroport de Perth. Cet avion s'est écrasé au-dessus de l'Ukraine le 17 juillet 2014. (Darren Koch/Wikimedia Commons)
Valeur de propagande
Ce manque de transparence a, bien entendu, une valeur de propagande puisqu'il laisse subsister l'impression largement répandue dans l'opinion publique que les rebelles de souche russe et le président russe Vladimir Poutine sont responsables des 298 morts, une précipitation vers un jugement que le secrétaire d'État Kerry et d'autres hauts responsables américains ( et les médias occidentaux) encouragés en juillet 2014.
Une fois que cette impression s’est installée, les responsables officiels de Washington ont manifesté peu d’intérêt pour clarifier le mystère, d’autant plus que des preuves ont émergé impliquant des éléments de l’armée ukrainienne. Par exemple, les services de renseignement néerlandais ont rapporté (et les services de renseignement américains ont implicitement confirmé) que les seuls systèmes de missiles antiaériens Buk opérationnels dans l’est de l’Ukraine le 17 juillet 2014 étaient sous le contrôle de l’armée ukrainienne.
In un rapport néerlandais Publié en octobre dernier, le Service de renseignement et de sécurité militaire (MIVD) des Pays-Bas a rapporté que les seules armes antiaériennes présentes dans l'est de l'Ukraine, capables d'abattre le MH-17 à 33,000 XNUMX pieds d'altitude, appartenaient au gouvernement ukrainien.
Le MIVD a fait cette évaluation dans le but d’expliquer pourquoi des avions commerciaux ont continué à survoler la zone de combat de l’est de l’Ukraine à l’été 2014. Le MIVD a déclaré que, sur la base d’informations « secrètes d’État », on savait que l’Ukraine possédait des systèmes anti-aériens plus anciens mais « puissants ». systèmes » et « un certain nombre de ces systèmes étaient situés dans la partie orientale du pays ».
L’agence de renseignement a ajouté que les rebelles n’avaient pas cette capacité : « Avant le crash, le MIVD savait qu’en plus de l’artillerie des avions légers, les séparatistes possédaient également des systèmes de défense aérienne portables à courte portée (systèmes de défense aérienne portables ; MANPADS). ) et qu'ils possédaient peut-être des systèmes de défense aérienne embarqués à courte portée. Les deux types de systèmes sont considérés comme des missiles sol-air (SAM). En raison de leur portée limitée, ils ne constituent pas un danger pour l’aviation civile à l’altitude de croisière. »
On pourrait déduire un résultat similaire en lisant une « évaluation gouvernementale » américaine publiée par le directeur du renseignement national le 22 juillet 2014, cinq jours après l’accident, cherchant à jeter les soupçons sur les rebelles de souche russe et sur Poutine en notant l’équipement militaire que Moscou avait fourni les rebelles. Mais le plus révélateur est que la liste n’inclut pas les missiles anti-aériens Buk. En d’autres termes, alors qu’ils essayaient de rejeter la faute sur les rebelles et sur Poutine, les renseignements américains n’ont pas pu remettre un système Buk opérationnel entre les mains des rebelles.
Ainsi, le soupçon le plus logique serait peut-être que l’armée ukrainienne, alors engagée dans une offensive à l’est et craignant une éventuelle invasion russe, a déplacé ses systèmes de missiles Buk vers l’avant et qu’un équipage indiscipliné a tiré un missile sur un avion russe présumé. , faisant tomber le MH-17 par accident.
C'est essentiellement ce que m'a dit une source qui avait été informée par des analystes du renseignement américain en juillet et août 2014. [Voir, par exemple, « Consortiumnews.com ».Changements de scénario d'abattage du vol 17" et "Le danger d’une affaire non résolue du MH-17."]
Kerry rencontre Poutine à Moscou, le 5 septembre 2016 (Président du service de presse de Russie/Wikimedia Commons)
Mais l'Ukraine est l'un des principaux participants de l'équipe conjointe d'enquête (JIT) dirigée par les Pays-Bas, qui enquête sur l'affaire MH-17, et l'enquête souffre donc d'un possible conflit d'intérêts, car l'Ukraine préférerait que la perception du public mondial sur l'affaire L'affaire MH-17 continue de blâmer Poutine. Selon les termes du JIT, n'importe lequel des cinq principaux participants (Pays-Bas, Ukraine, Australie, Belgique et Malaisie) peut bloquer la divulgation d'informations.
L’intérêt de maintenir Poutine sur la défensive en matière de propagande est partagé par l’administration Obama, qui a utilisé la fureur provoquée par la mort du MH-17 pour inciter l’Union européenne à imposer des sanctions économiques à la Russie.
En revanche, innocenter les Russes et accuser les Ukrainiens détruirait un récit de propagande soigneusement construit qui a mis des chapeaux noirs sur Poutine et les rebelles de souche russe et des chapeaux blancs sur le gouvernement ukrainien soutenu par les États-Unis, qui a pris le pouvoir après un putsch qui a renversé les élus. Le président pro-russe Viktor Ianoukovitch le 22 février 2014.
Les accusations contre la Russie ont également été attisées par des médias de propagande, comme le site britannique Bellingcat, qui a collaboré avec les grands médias occidentaux pour continuer à pointer du doigt Moscou et Poutine – alors que les enquêteurs néerlandais traînent les talons et refusent de divulguer. toute information susceptible de clarifier l'affaire.
Lettre aux familles
Le rapport d'étape le plus détaillé – bien qu'encore flou – sur l'enquête est peut-être celui d'une récente lettre du procureur en chef du JIT, Fred Westerbeke, aux membres de la famille néerlandaise. La lettre reconnaissait que les enquêteurs manquaient « d’images radar brutes primaires » qui auraient pu révéler un missile ou un avion militaire à proximité du MH-17.
Les autorités ukrainiennes ont déclaré que toutes leurs installations radar principales avaient été fermées pour maintenance et que seul un radar secondaire, qui permettrait de détecter les avions commerciaux, était disponible.
Le système de missile Buk 9K37M « Buk-M1 » (SA-11). (Musée de l'armée de l'air ukrainienne à Vinnitsa.)
Les responsables russes ont déclaré que leurs données radar suggèrent qu'un avion de guerre ukrainien aurait pu tirer sur le MH-17 avec un missile air-air, une possibilité difficile à exclure sans examiner le radar primaire qui n'était pas disponible jusqu'à présent. Les données radar primaires pourraient également avoir détecté un missile tiré au sol, a écrit Westerbeke.
"Les données brutes du radar primaire pourraient fournir des informations sur la trajectoire de la fusée", indique la lettre de Westerbeke. « Le JIT ne dispose pas encore de cette information. JIT a interrogé un membre du contrôle aérien ukrainien et un spécialiste ukrainien des radars. Ils ont expliqué pourquoi aucune image radar primaire n’avait été enregistrée en Ukraine.» Westerbeke a déclaré que les enquêteurs interrogeaient également la Russie sur ses données.
Westerbeke a ajouté que le JIT ne disposait « d’aucune vidéo ou film du lancement ou de la trajectoire de la fusée ». Les enquêteurs ne disposent pas non plus de photos satellite du lancement de la fusée, a-t-il ajouté.
"Les nuages le jour de la destruction du MH17 ont empêché la disponibilité de photos utilisables du site de lancement", a-t-il écrit. "Il y a des photos juste avant et juste après le 17 juillet.th et ils sont un atout dans l’enquête. Selon des sources de renseignement, les photos satellites montrent plusieurs systèmes de missiles militaires ukrainiens Buk dans la région.
La raison pour laquelle les données de l'enquête sont si incertaines est devenue un mystère secondaire dans le polar MH-17. Lors d'une apparition sur NBC Rencontrer la presse le 20 juillet 2014, trois jours après l'accident, le secrétaire Kerry a déclaré :
« Nous avons récupéré les images de ce lancement. Nous connaissons la trajectoire. Nous savons d'où cela vient. Nous connaissons le timing. Et c’est exactement à ce moment-là que cet avion a disparu des radars. »
Mais ces données américaines n’ont jamais été rendues publiques. Dans la lettre, Westerbeke écrit : « Les autorités américaines disposent de données provenant de leurs propres services secrets, qui pourraient fournir des informations sur la trajectoire de la fusée. Cette information a été partagée en secret avec le MIVD [néerlandais].”
Westerbeke a ajouté que les informations peuvent être mises à disposition comme preuve dans une affaire pénale à titre de preuve. amtsbericht ou « déclaration officielle ».
Quinn Schansman, un citoyen américain et néerlandais tué à bord du vol 17 de Malaysia Airlines le 17 juillet 2014. (Facebook)
Pourtant, malgré les données américaines, Westerbeke a déclaré que l'emplacement du site de lancement restait incertain. En octobre dernier, le Bureau néerlandais de sécurité a placé le lieu probable des tirs dans une zone de 320 kilomètres carrés couvrant un territoire à la fois sous contrôle du gouvernement et des rebelles. (Le comité de sécurité n’a pas cherché à identifier quel camp avait tiré le missile fatidique.)
En revanche, Almaz-Antey, le fabricant d'armes russe des systèmes Buk, a mené ses propres expériences pour déterminer le lieu probable du tir et l'a placé dans une zone beaucoup plus petite près du village de Zaroshchenskoye, à environ 20 kilomètres à l'ouest de la zone du Bureau néerlandais de sécurité. et dans une zone sous contrôle du gouvernement ukrainien.
Westerbeke a écrit :
« Les données brutes du radar primaire et les informations secrètes américaines ne sont que deux sources d'informations pour déterminer le site de lancement. Il y a plus. JIT collecte des preuves sur la base d'écoutes téléphoniques, d'emplacements de téléphones, de photos, de déclarations de témoins et de calculs techniques de la trajectoire de la fusée.
Les calculs sont effectués par le laboratoire national aérospatial sur la base de la localisation du MH17, de l'état des dégâts sur l'épave et des caractéristiques particulières des fusées. JIT effectue des recherches supplémentaires en plus des recherches du [Dutch Safety Board]. Sur la base de ces sources, JIT obtient toujours plus de clarté sur le site de lancement exact. Nous attendons des résultats précis au cours du second semestre.»
Pendant ce temps, le gouvernement américain continue de faire obstacle à la demande de Thomas J. Schansman, le père de Quinn Schansman, le seul citoyen américain mort à bord du MH-17, au secrétaire Kerry de divulguer les données américaines que Kerry a publiquement citées.
Quinn Schansman, qui avait la double nationalité américaine et néerlandaise, est monté à bord du MH-17 avec 297 autres personnes pour un vol d'Amsterdam à Kuala Lumpur le 17 juillet 2014. Le jeune homme de 19 ans envisageait de rejoindre sa famille pour des vacances à Kuala Lumpur. Indonésie.
In une lettre Dans une lettre adressée à Kerry le 5 janvier 2016, Thomas J. Schansman a noté les remarques de Kerry lors d'une conférence de presse le 12 août 2014, lorsque le secrétaire d'État a déclaré à propos du missile anti-aérien Buk soupçonné d'avoir abattu l'avion :
« On a vu le décollage. Nous avons vu la trajectoire. Nous avons vu le coup. Nous avons vu cet avion disparaître des écrans radar. Il n’y a donc vraiment aucun mystère quant à l’origine de ces armes et à leur provenance. »
Bien que les responsables consulaires américains aux Pays-Bas aient indiqué que Kerry répondrait personnellement à la demande, Schansman m'a dit cette semaine qu'il n'avait pas encore reçu de réponse de Kerry.
Le regretté journaliste d'investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l'Iran-Contra pour l'Associated Press et Newsweek Dans les années 1980. En 1995, il a fondé ce site Web pour un consortium de journalistes afin de publier des travaux qui étaient supprimés par leurs éditeurs traditionnels.
Nous avons enregistré, ce jour-là, tout ce qui concernait le MH17. Les contrôleurs de l'espace aérien ukrainiens ont ordonné au MH17 de modifier sa trajectoire et de survoler directement les zones contrôlées par les milices. Le pilote a remis en question cette décision mais a reçu l'ordre de s'y conformer. Des agriculteurs locaux et des villageois en contrebas ont signalé la présence de deux avions militaires ukrainiens, dont l'un a volé très près du MH17, et après avoir reculé sur une courte distance, a ensuite tiré une roquette sur le MH17. Nous avons également enregistré les entretiens de différents observateurs au sol, ainsi que ceux postés depuis le centre de contrôle de vol. ce sont des faits concrets et quiconque les conteste dissimule ou ment.
Tu nous manques, Robert Parry. Vous nous avez montré la lumière.
Pas de surprise pour moi non plus. L’abattage accidentel (j’espère que c’était le cas) du MH17 était un cadeau, tombé dans le giron de ceux qui cherchent toujours une raison pour blâmer Poutine. Trop beau pour ne pas l'utiliser.
La saga Skipral s’est simplement ajoutée à la liste de ces événements. Je ne sais pas ce qui s'est passé là-bas, mais cette histoire officielle n'est en aucun cas correcte.
Les : "La saga Skipral s'est simplement ajoutée à la liste de tels événements."
Dans cette maison, nous parlions d'eux récemment, en nous demandant ce qui leur était arrivé.
Cette histoire était tellement invraisemblable que j’ai du mal à comprendre comment quelqu’un aurait pu y croire. Qu’est-ce que Teresa May a affirmé au parlement britannique ? C'est vrai : « Novitchok de qualité militaire ».
C’était à ce moment-là que chaque auditeur ou téléspectateur aurait dû dire : « ouais, c’est vrai ! comme beaucoup d'entre nous le disent ici en Nouvelle-Zélande. Cela veut dire : non, nous n’en croyons pas un mot.
Au moment de leur publication sur ce site, j'ai lu les articles ci-dessus. Parry était une voix de raison et de logique, dans un océan de propagande. Tellement triste qu'il ne soit pas vivant pour apprécier d'être justifié.
Quelques semaines après l'abattage du MH-17, nous avons volé du Japon vers l'Europe. Notre vol devait initialement survoler l’Ukraine, mais il a été dérouté au-dessus de la Russie. Nous avons volé presque aussi loin au nord qu'Archangelsk – un vol de jour, et intéressant de voir cette partie de la Russie d'en haut – avant que notre avion ne se dirige vers l'Europe centrale.
Nous avons pensé qu'il était extrêmement imprudent que les vols internationaux empruntent un couloir aérien au-dessus de l'Ukraine, étant donné qu'elle est une zone de conflit.
Par la suite, j’ai participé à des fils de commentaires, ici en Nouvelle-Zélande, avec des gens qui avaient avalé sans réserve la propagande des États-Unis et de l’UE. J’ai souligné que l’aviation internationale ne détournerait guère les vols au-dessus de la Russie, si l’armée de ce pays était encline à tirer sur des avions civils. Bien entendu, les États-Unis et l’UE savaient exactement ce qui s’était passé : mais il était dans leur intérêt d’en imputer la responsabilité à la Russie.
Quelque temps après, nous avons lu une théorie sur ce qui s'est passé. C'est l'armée ukrainienne qui en est responsable. Ils voulaient abattre l'avion de Poutine. Poutine avait assisté à un événement occidental et son avion devait survoler l’Ukraine. Le MH-17 avait une livrée similaire, alors ils ont pensé que c'était son avion, l'ont abattu, puis ont réalisé leur erreur.
Le rasoir d'Occam dit que c'est l'hypothèse la plus plausible. L’armée ukrainienne a la forme de ce genre de choses : quelques années auparavant, elle avait abattu un avion civil russe au-dessus de la mer Noire.
Les Américains n’ont aucun test de loyauté qui exige que nous croyions à la propagande diffusée par le gouvernement. Un mot aux sages : dites au gouvernement que vous ne le croirez que lorsqu'il dira la vérité. Sinon, comme diraient les Britanniques, ils peuvent simplement « Pisse Off ! »
En soutenant Israël, le gouvernement américain perd rapidement le reste de la crédibilité qui lui restait après avoir coincé Poutine dans un coin sans aucun moyen de sauver la face. Ils voulaient une guerre des hachoirs à viande et ils en ont eu une. Des imbéciles absolus. En réalité, j’en suis convaincu, ils ne sont plus capables de se voir tels qu’ils apparaissent réellement au reste du monde.
Les responsables militaires américains ont joué leur rôle en Irak et en Afghanistan après avoir trompé le pays lors du 911. Le soi-disant « acte patriote » était une prise de pouvoir majeure de Washington, mal conçue et mise en œuvre qui est devenue incontrôlable. Ils ont dépensé des milliards.
Pourtant, ils ont choisi de mentir et de gouverner plutôt que de gouverner, dans le but de consolider leur emprise sur le pays. Rien d’autre de mérite n’a été obtenu.
Un bon exemple est la façon dont la théorie de l’approche du « commandement unifié » s’appuie sur ce qui équivaut à une loi de marshal poursuivie non seulement par l’armée américaine, y compris par la plupart des forces de l’ordre fédérales qui appliquent des techniques coercitives pour faire pression sur les agences d’application de la loi de l’État, des autorités locales et des autorités. la garde nationale de l'État.
Soyez de bons petits garçons et filles, sinon vous n'aurez pas votre part de l'argent !
J'ai vraiment bien vécu cela dans l'Illinois, j'ai vu le changement s'opérer de mes propres yeux. Les bureaucrates qui dirigeaient les États à la demande des gouverneurs d’État qui passaient un bon moment à dépenser des montagnes d’argent du gouvernement et y mettaient tout à fond. Pendant tout ce temps, cela ne leur est jamais venu à l’esprit, ils vendaient les âmes des États individuels aux sbires de l’État profond qui utilisaient le pouvoir. saisir pour permettre au Congrès de s'en sortir.
Comment ça, tu demandes ? Qui, au sein du gouvernement, a jamais été tenu responsable de l’échec de notre gigantesque appareil de sécurité nationale et de renseignement après le 911 septembre ? Chaque fois que depuis la Corée et le Vietnam, le problème qu’ils ont créé devient incontrôlable, le gouvernement reporte sa décision en accaparant davantage de pouvoir des États.
Lorsque le meurtre de JFK a eu lieu, qu'a fait DC, en particulier la CIA ? Ils ont menti et n’ont jamais cessé de privilégier la classification de tout ce qu’ils jugeaient bon pour désarmer le Congrès de sa capacité à diriger. Le Congrès n’a jamais eu connaissance du côté secret de l’assassinat et de l’intimidation de JFK, et il règne encore aujourd’hui.
Pour le bien du chien, pensez-y. C’est vraiment dommage que Robert Parry ne soit pas là pour le combat à venir.
En lisant ses AMERICAN DISPATCHES, je suis continuellement étonné par sa maîtrise de son sujet. Cet homme était un AMERICAIN incroyable !
C'est mon histoire et jusqu'à ce que quelqu'un puisse me convaincre avec la vérité, sinon je vais m'y tenir !
Je suivrai l'exemple de Bob Parry à tout moment face aux menteurs avides et menteurs qui dirigent DC dans l'ombre et aux membres du Congrès, dont beaucoup trop nombreux sont prêts à échanger leur âme contre le tout-puissant dollar.
Un merci spécial au CN et vive la mémoire de Bob.
Je suis tellement heureux que quelqu'un prête encore attention à cette histoire. Il s’agissait dès le départ d’une fraude et d’un des nombreux éléments de propagande destinés à inciter aux hostilités anti-russes. La propagande ne fonctionne que lorsque les gens passent à la fiction suivante avant que suffisamment de temps et d’examen minutieux n’aient été appliqués pour interroger la première. Ne les laissez pas oublier.
Les grillons deviennent de plus en plus bruyants et lorsqu'ils ne peuvent plus être entendus, quelque chose se passe. J'ai adoré mon séjour au Texas, l'État dans lequel je suis né et j'ai adoré les grillons, pas les cafards qui disparaissaient comme la vérité lorsque vous les approchiez. Je ne suis plus sûr de savoir ce que signifie « grillons », mais au Texas, quand j'habitais là-bas, ils gazouillaient toute la nuit comme une berceuse à moins qu'un intrus dans leur voix, qui me semblait à l'époque, une voix de sécurité ; Quand ils arrêtaient de gazouiller, cela signifiait que quelque chose se préparait, un intrus dans leur voix. Je me suis toujours senti en sécurité lorsque les grillons gazouillaient. Un peu comme entendre des grenouilles ; tu sais que l'eau n'a pas été trop empoisonnée.
Robert Parry avait un instinct étrange lorsqu’il s’agissait de questions d’État. Sa perspicacité dans les machinations et les intrigues de l’État était sans égal, comme le démontre clairement le fait que ses observations et révélations dans ses écrits ont résisté à l’épreuve du temps. La clarté avec laquelle il écrivait rendait des questions complexes compréhensibles au citoyen ordinaire de la rue, démontrant clairement sa compréhension du sujet traité. Après sa mort, ceux qui ont suivi ont réussi à maintenir les mêmes normes élevées. Des normes élevées dont Robert Parry aurait été fier.
Pourquoi ne pas publier les commentaires originaux sur cet article, ceux rédigés lors de sa première publication ? Je les trouverais intéressants.
Vous pouvez lire les 91 commentaires recueillis lors de la publication originale de cet article ici :
hxxps://consortiumnews.com/2016/03/16/the-ever-curiouser-mh-17-case/
Saper toute la rationalisation du retrait des êtres humains organiques d’Ukraine par l’incendie à grande échelle de munitions afin que les industries puissent exiger davantage de jouets de violence et de poison – c’est pourquoi elles sont si liées au point de refuser de divulguer des données. Aussi dégoûtant que cela puisse paraître, les pièces du puzzle s'emboîtent parfaitement.
Grillons. Pouvons-nous les entendre ? Apparemment, La Haye peut aussi les entendre.
Très intéressant! Cela ne me surprend pas.
À l’époque, j’ai lu les articles ci-dessus de Parry. C’était l’une des rares voix de bon sens dans un océan de propagande anti-russe.
Quelques semaines après l’abattage du MH17, nous avons pris l’avion pour l’Europe depuis le Japon. Notre vol devait initialement survoler l’Ukraine, mais a été dérouté au-dessus de la Russie. Nous avons volé presque aussi loin au nord qu'Archangelsk – un vol de jour, donc très intéressant de voir cette partie de la Russie d'en haut – avant que notre vol ne se dirige vers l'Europe centrale.
Nous pensions à l’époque qu’il était extrêmement imprudent que des vols internationaux traversent l’Ukraine, étant donné qu’elle était une zone de conflit.
Sur les fils de commentaires ici en Nouvelle-Zélande, j'ai ensuite dialogué avec des personnes qui avaient avalé en grande partie la propagande américaine. J’ai souligné que l’aviation internationale n’aurait guère détourné ses vols au-dessus de la Russie si son armée avait été encline à tirer sur des avions civils. En d’autres termes, les États-Unis et l’UE savaient très bien ce qui s’était passé : il convenait à leur agenda de blâmer la Russie.
Quelque temps plus tard, nous avons lu une opinion en ligne selon laquelle c'était l'armée ukrainienne qui l'avait fait. Ils pensaient qu'il s'agissait d'un avion russe ramenant Poutine d'une conférence européenne ou autre. La livrée était similaire, alors ils l'ont abattue, puis ont découvert leur erreur.
Le rasoir d'Occam dit que c'est la théorie la plus plausible. L'armée ukrainienne a la forme pour ce genre de choses. Il a abattu un avion de ligne russe au-dessus de la mer Noire, quelques années auparavant.
La simple mention de Bellingcat est votre premier indice de mensonges et de désinformation. Merci. Robert Perry était perspicace et correct.
John Kerry.
Il continue à se déshonorer.
Un tsar du climat qui ne pouvait pas répondre à une simple question sur la contribution GT des USA.
Un Skull and Bonesman qui ne contesterait pas les irrégularités de la sélection de 2004 et la tromperie électorale
Secrétaire d'État et membre du Conseil des relations étrangères, je n'ai jamais renoncé à l'objectif de Cecil Rhodes de ramener les États-Unis sous le règne des Britanniques et de leurs Royals. Il a contribué à la faillite du pays avec la guerre illégale par procuration en Ukraine, qui viole les droits de l'homme consacrés par la Charte des Nations Unies.
Lorsque notre gouvernement ne publiera toujours pas les données sur les décès de Kennedy, nous pouvons être sûrs que la vérité sur MA17 ne sera jamais révélée. Merci à M. Parry.
Ou le 9 septembre ou ce beau jeune que la police de Chiacgo a assassiné à 11 ans pour avoir rapproché les pauvres blancs et noirs. Non, tu te souviens de lui ? Savez-vous son nom?
Pourtant les sanctions restent en place…
Combien de fois John Kerry a-t-il affirmé qu’il détenait des montagnes de preuves pointant la Russie comme le coupable – sans toutefois pouvoir les partager avec le public ?