Le régime Biden erre dans un funhouse qu’il a lui-même créé.
Le secrétaire d'État américain Antony Blinken arrive au Caire le 6 février. (Département d'État, Chuck Kennedy)
By Patrick Laurent
Spécial pour Consortium News
Of tous les moments d’amateurisme qui surviennent alors que le régime Biden mène sa politique étrangère, le communiqué officiel de la Maison Blanche alors que les bombardiers B1-B lâchés sur l’Irak et la Syrie vendredi dernier pourraient bien remporter le gâteau.
Alors que les munitions tombaient sur 85 cibles dans sept endroits, dont beaucoup étaient des avant-postes des Gardiens de la révolution iraniens, notre président, confus, s'est senti obligé d'insister : «Les États-Unis ne cherchent pas à créer un conflit au Moyen-Orient ou ailleurs dans le monde.»
Combien de fois avons-nous entendu cela depuis le début des dernières opérations en Irak, en Syrie et au Yémen ? Antony Blinken, le secrétaire d’État, a dit la même chose, dans les mêmes termes. Lloyd Austin, le secrétaire à la Défense, l'a également fait. Il en va de même pour Jake Sullivan, le conseiller à la sécurité nationale. Il en va de même pour John Kirby, le porte-parole du Conseil de sécurité nationale.
Une fois le décompte terminé, on peut considérer l’étonnante bêtise qui a conduit le régime Biden dans cette impossible contradiction. Reflétant le soutien compulsif du président à Israël tout au long de sa vie politique, les États-Unis sont restés imprudemment aux côtés de l’État sioniste alors qu’il cherche à étendre la guerre jusqu’à l’Iran en passant par le Liban et la Syrie.
Aujourd’hui, alors que la guerre s’étend jusqu’aux frontières de la République islamique, Biden et son peuple insistent sur le fait qu’ils ne veulent pas de cette guerre plus large que les Israéliens sont déterminés à provoquer.
Honnêtement, je ne peux pas penser à d’autres occasions dans l’histoire de la politique étrangère américaine qui correspondent à celle-ci pour son simple… quoi ? … c'est vraiment un échec. Il doit y en avoir quelques-uns, ou plusieurs, compte tenu du comportement américain au cours des sept dernières décennies, mais ils ne viennent pas immédiatement à l'esprit.
L’escalade, pour prendre le problème le plus évident, n’est pas la bonne façon de désamorcer la situation. Vous ne pouvez pas commencer à bombarder d’autres pays – illégalement, ne l’oublions pas – tout en tuant des non-combattants (comme l’ont accusé les Irakiens et les Syriens), et en leur disant dans des déclarations simultanées que vous ne souhaitez pas provoquer de conflit.
Eh bien, vous le pouvez, mais vous ne pouvez pas vous attendre à être pris au sérieux.
« Effet de vérité illusoire »
Des bombardiers B-1B décollent de la base aérienne de Dyess au Texas le 2 février avec des cibles en Irak et en Syrie. (image vidéo, Wikimedia Commons)
Je commence à penser que l’administration Biden recourt désormais à l’une des règles cardinales de la propagande : dites assez souvent quelque chose d’absurde et les gens, même les gens intelligents, commenceront à le croire. Les psychologues appellent cela l’effet de vérité illusoire depuis que des chercheurs des universités Villanova et Temple ont découvert cette vulnérabilité commune parmi nous à la fin des années 1970.
L’effet de réitération a longtemps fonctionné sur les Américains, de manière assez diabolique. Mais l’un des échecs les plus fondamentaux de Joe Biden est son hypothèse selon laquelle il peut vendre à l’étranger le genre d’absurdités qu’il vend aux Américains depuis une cinquantaine d’années. Je n’exagère pas lorsque je suggère que cette interprétation erronée est l’un des principaux défauts de la politique étrangère de l’Homme de Scranton.
Un deuxième problème connexe mérite un bref examen. Insister sur le fait que les États-Unis ne cherchent pas à déclencher une guerre à l’échelle régionale tout en bombardant d’autres pays revient à demander aux autres de ne pas riposter. Cela revient en fait à dire : « Nous voulons restaurer notre politique de dissuasion qui a échoué. S’il vous plaît, laissez-nous vous dissuader. Alastair Crooke, dans un article argumenté publié vendredi dernier, appelle cela « une forme de psychothérapie militarisée ».
Cela équivaut à un pari que seule une nation en difficulté serait prête à prendre. Le régime Biden est susceptible de l’emporter face aux Iraniens, qui continuent de suivre une politique de longue date de « patience stratégique », comme l’a soutenu Muhammad Sahimi, un éminent commentateur des affaires iraniennes, dans un article publié samedi in Le floutiste.
Mais les Houthis yéménites qui attaquent des navires dans la mer Rouge et dans le golfe d’Aden ont déjà signalé qu’ils n’avaient pas l’intention de changer de cap. D’autres groupes actifs en Irak et en Syrie suivront probablement l’exemple des Houthis : ils persisteront, et non s’arrêteront, à mon avis.
Je prends l’administration au mot lorsqu’elle insiste sur le fait qu’elle ne veut pas d’une autre guerre entre ses mains, même si elle ne semble avoir aucune idée de la manière d’éviter le risque d’en déclencher une. Elle est tout simplement trop surexposée au Moyen-Orient – trop de bases, trop chargées d’une machine de guerre lourde en matériel, musclée et tout à fait trop vulnérable.
Toutes les attaques récentes contre des navires, des installations au sol et du personnel américains ont mis en lumière de manière inattendue cette faiblesse. Et cela nous amène à ce qui motive le plus fondamentalement Biden et les pacifistes immédiats qui répètent fidèlement ce qu’il dit. (Ou répète-t-il fidèlement ce qu’on lui dit de dire ?)
Ce que nous avons entendu la semaine dernière est un aveu implicite de peur au sommet des cliques de politique étrangère américaine. Si ces gens ont gâché leur politique à un degré qui pourrait être sans précédent dans les décennies d’après-guerre, comme suggéré ci-dessus, ils se retrouvent, en conséquence, complètement perdus et effrayés dans le funhouse qu’ils ont créé.
L'horloge de l'histoire vient de sonner à nouveau, si j'ai raison.
Le contrôle d’Israël sur Washington
Austin avec le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu à Tel Aviv, le 18 décembre 2023. (DoD, Chad J. McNeeley)
Biden est un Schlemiel du côté de la politique étrangère, comme son bilan le montre clairement. Mais comme nous l’avons déjà soutenu dans cet espace, il n’est pas évident que quiconque occupant la Maison Blanche aurait pu faire mieux ces derniers mois.
L’Amérique est dans sa phase impériale tardive, comme nous devons toujours nous en souvenir, et Israël contrôle presque tous les élus de Washington à un degré ou à un autre. Il n’y a aucun moyen de mener une politique saine tant que les cliques à Washington insistent pour travailler dans ces circonstances au lieu d’avancer au-delà.
Les attaques de type « s'il vous plaît, ne ripostez pas » que les États-Unis mènent désormais quotidiennement ne sont que le début d'une stratégie que l'administration veut faire progresser au Moyen-Orient, lisons-nous maintenant. Comme annoncé dans une paire de pièces récentes dans The New York Times, ce sera « Nouveau ! Amélioré », tout comme les anciennes lessives.
Dans ce cas (comme dans tant d’autres), on peut lire le Horaires tout autant que dans son rôle de messager faisant passer le message des hautes sphères de Washington à la population d'en bas. Ces pièces « ce que vous devez savoir », comme le Horaires le met dans tous ces gros titres odieux.
Patrick Kingsley, chef du bureau de Jérusalem, et Edward Wong, correspondant diplomatique, ont présenté le nouveau thème il y a 10 jours dans un article intitulé : «Comment les dirigeants et les diplomates tentent de mettre fin à la guerre à Gaza.» Comme prévu, ce processus comporte trois volets : négocier un cessez-le-feu à Gaza, « remodeler l’Autorité palestinienne » pour prendre le pouvoir dans la bande de Gaza post-Hamas et amener Israël à accepter un État palestinien en échange de relations formelles avec l’Arabie saoudite.
Quatre jours plus tard, Tom Friedman publiait «Une doctrine Biden pour le Moyen-Orient est en train de se former. Et c'est grand.» Il me semble que Kingsley et Wong ont regardé le favori de tout le monde Horaires journaliste. Sans se laisser décourager, Friedman cite ses propres reportages tout en répétant la substance de ceux de Kingsley et Wong.
Friedman propose également une stratégie à trois volets. Le premier est «une position ferme et résolue à l'égard de l'Iran, y compris des représailles militaires robustes contre les mandataires de l'Iran. Nous en sommes aujourd’hui témoins, même si « fort et résolu » semble exagéré.
Puis vient "une initiative diplomatique américaine sans précédent pour promouvoir un État palestinien » et, enfin, « une alliance de sécurité américaine considérablement élargie avec l’Arabie saoudite, qui impliquerait également une normalisation des relations saoudiennes avec Israël ».
Il y a plus de « si » et de qualificatifs dans ces deux pièces que vous n'avez mangé de dîners chauds. "Si l’administration parvient à mettre cela en place, c’est un énorme si », écrit Friedman. Il y a tellement d’« obstacles importants », de « questions qui divisent » et de « problèmes à long terme » qu’il faut se demander pourquoi ces articles ont été écrits et publiés.
« Doctrine Biden »
Biden avec les pilotes de Marine One le 21 janvier. (Maison Blanche, Adam Schultz)
D’emblée, quiconque continue de militer en faveur d’une solution à deux États, avec une Palestine indépendante, est à ce stade incapable de faire face à la réalité et décourage les autres de le faire.
Aucune entité de ce type n’est plus possible – et aucune ne l’était non plus, à mon avis, toujours désirable. Quoi qu’il en soit, les Israéliens n’accepteront jamais une Palestine indépendante : le régime Netanyahu le dit clairement chaque fois qu’il en a l’occasion.
Qu’est-ce que cette « refonte de l’Autorité palestinienne » ? Que signifie réellement un tel projet ? Qui fera la refonte ? Dans quoi? Et à partir de quoi ? À ce stade, l’AP s’effondre sous sa propre sclérose et sa corruption. Qui va lui confier la responsabilité de Gaza – par quel mécanisme ? Comment un « État palestinien démilitarisé » – selon l'expression de Friedman – peut-il assumer la responsabilité de sa sécurité nationale ?
Quant aux Saoudiens, il ne me semble rien dans ces trois pistes qui puisse les entraîner dans des relations formelles avec Israël. Il y a eu trop de profanations et de meurtres ces quatre derniers mois pour Washington – « le le pouvoir essaie de tout assembler » – pour arriver presque à la fin de cette « piste ».
Le nom que Tom Friedman donne à la « pensée stratégique » dessinée ici au crayon est « une doctrine Biden ». Supprimons nos bavardages et laissons notre Tom à la grandeur qu'il préfère. Il y a plusieurs réalités à considérer lorsque nous évaluons ces propositions.
L’un des enjeux dans ces différentes pistes concerne le pouvoir géopolitique et la gestion de l’empire, rien de plus. Quelle est l’intention de la politique censée être actuellement en formation ? Dites-moi que c’est autre chose que la création d’un régime fantoche composé de compradores malléables dans une « Palestine » désespérément fragmentée. Dites-moi l'exécution de la politique le Horaires Les grandes lignes n’entraîneront pas un festival de corruption et de coercition dans la région.
Deuxièmement, et en lien avec le premier point, il n’y a pas plus de place dans cette « pensée stratégique » pour une quelconque forme de démocratie ou de liberté palestinienne qu’à Tel Aviv ou à Jérusalem.
Lire Horaires' Copiez, écoutez les sources citées : Où dans tout cela les Palestiniens respirent-ils, se promènent-ils ou ont-ils quelque chose à dire ? Honte à ces deux journalistes, à leur collègue chroniqueur, à leurs rédacteurs et à toutes les sources qu'ils citent : ils participent à la même déshumanisation qui définit la politique américaine sur la question palestinienne depuis des décennies.
Pensez-vous que les Palestiniens et ceux qui soutiennent leur cause ne voient pas ces choses ? Pensez-vous qu’ils ne considèrent pas ces politiques comme fondamentalement peu sérieuses ?
Je suis convaincu que HorairesLes rapports reflètent fidèlement les efforts déployés par Washington pour trouver une issue au désordre total que Biden et son peuple se sont eux-mêmes créé. Mais appeler ce qui se prépare apparemment une doctrine Biden, c’est mettre du rouge à lèvres sur un cochon.
Ces gens semblent n’avoir aucune idée de la manière d’élaborer une politique véritablement utile. Après tout, la peur inhibe toute idée d’innovation.
La crise de Gaza est un texte dans lequel on peut lire qu’une véritable diplomatie, basée sur la connaissance des perspectives des autres, finira par définir notre siècle plus que la simple puissance. Cela nous dit également que Washington, pour l’instant, n’a ni l’intention ni la capacité de bien vivre et agir dans cette nouvelle époque.
Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour L'International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, conférencier et auteur, plus récemment de Les journalistes et leurs ombres, disponibles de Clarity Press or via Amazon. D'autres livres incluent Le temps n’est plus : les Américains après le siècle américain. Son compte Twitter, @thefloutist, a été définitivement censuré.
À MES LECTEURS. Les publications indépendantes et ceux qui écrivent pour elles arrivent à un moment à la fois difficile et plein de promesses. D'un côté, nous assumons des responsabilités toujours plus grandes face aux dérapages croissants des grands médias. D’un autre côté, nous n’avons trouvé aucun modèle de revenus durable et devons donc nous tourner directement vers nos lecteurs pour obtenir du soutien. Je m’engage en faveur d’un journalisme indépendant pour la durée : je ne vois pas d’autre avenir pour les médias américains. Mais le chemin devient de plus en plus raide et, ce faisant, j'ai besoin de votre aide. Cela devient urgent maintenant. En reconnaissance de l'engagement en faveur du journalisme indépendant, veuillez vous abonner à Le floutiste, ou via mon compte Patreon.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Dernièrement, il semble qu’il ne reste plus que deux journalistes professionnels dans le monde qui se soucient d’écrire quoi que ce soit sur la vérité sur ce qui se passe dans l’actualité. Patrick Lawrence est tout en haut de cette liste, tout comme Caitlin Johnstone. Cela fait de Consortium News l’un des seuls endroits où se tourner pour éviter les propagandistes rémunérés et le discours alimenté par le gouvernement qui passe pour des « informations » presque partout ailleurs. Tucker Carlson est plutôt un artiste, mais il est sur le point de faire sauter le voile sur les deux dernières années de mensonges et de théâtre qui ont entouré la guerre par procuration de l'OTAN en Ukraine. La peur généralisée et la panique pure de nos conspirateurs impies de l’alliance gouvernement-médias sont palpables. De même, il faut remercier le président de la Chambre des représentants des États-Unis, Mike Johnson, d'avoir expliqué en termes clairs comment le régime Biden a créé la crise de l'ouverture des frontières et veut maintenant extorquer des fonds au Congrès afin que Biden puisse poursuivre la guerre tout en prétendant résoudre la crise frontalière qu'il a créée tout en lui-même.
Je ne fais plus confiance au New York Times.
Ce gâchis a tellement de couches et les mensonges ont été filtrés dans tellement de récits que toute description adéquate nécessiterait une sorte d’ouvrage magnum. Cela dit, quelques modèles semblent distincts et méritent d’être conservés.
1) Ce que disent publiquement Israël, les États-Unis ou l’OTAN n’est très souvent pas un simple mensonge, mais très proche de 180 degrés de la vérité. Les humains mentent profondément et abondamment, mais cela nous coûte cher : il est difficile de mentir longuement sur une question complexe sans perdre la trace de la vérité. Ainsi, quelqu’un dans l’administration sait que l’extermination des Palestiniens est moralement comparable à l’Holocauste. Mais beaucoup ne le font pas, ou pas du tout. L’exécution en dépend, et elle dépend du fait que de nombreuses personnes partagent plus ou moins un récit qui contredit toutes les preuves disponibles. Une opposition exacte à 180 degrés facilite la cohérence des histoires.
En bref, si Joe Biden ou le prochain Oaf d’État déclare : « Nous ne cherchons pas une guerre plus large », la première étape pour chercher la vérité ressemblera à quelque chose comme « Nous cherchons une guerre plus large ». S’il dit : « Les Houthis nous ont attaqués », il est probablement utile, jusqu’à ce que l’on en découvre davantage, de supposer que nous attaquons les Houthis – même si dire simplement « Yéménites » serait probablement plus précis.
Cela n'explique pas tout et n'élimine pas la nécessité d'une recherche, mais cela devrait raccourcir la recherche mieux que neuf fois dix.
2) Les bombardements ne « fonctionnent pas ».
Ouais, ça détruit des choses. Et cela change les comportements, bien sûr. Et cela dissuade certaines activités, poussant les gens à rechercher d’autres méthodes. Et la promotion et le profit de telle ou telle entreprise ou individu peuvent découler du contrecoup d’un milliard de tragédies. Mais tout l’intérêt de la dissuasion réside dans le fait que lorsque l’adversaire est « dissuadé » et se comporte comme souhaité, vous arrêtez la punition.
Les communistes cubains ont appris que les investissements américains arrivaient avec des agents et des agents provocateurs et des contrôles de Yanqui. La dissuasion les a contraints à chasser les entreprises américaines et leurs alliés nationaux. Était-ce l’objectif de ceux qui ont planifié l’invasion de la Baie des Cochons ? En revenant sur les dernières décennies, demandez-vous qui, dans toute la zone aride d’Afrique et d’Asie, imagine qu’à partir de 2024 les États-Unis ne bombarderont pas.
Les États-Unis bombardent le Yémen depuis des années. Nous ne les avons même pas bombardés *par* les Saoudiens, exclusivement. Si vous fournissez le matériel de recherche, les munitions, la navigation, puis les pilotes, dire à un moment donné que vous ne bombardez pas n’est qu’un mensonge. Le Hamas imaginait-il qu'Israël n'allait pas réagir violemment à l'attaque du 7 octobre ? Non, ils ont été dissuadés de recourir à des moyens pacifiques à cause de l’histoire de la violence et du racisme israéliens.
Une centaine de bases militaires à l’étranger entraînent cent mille cas de retour de flamme, ou mieux. Peut-être que Biden dort tranquille, défoncé jusqu’au milieu du ciel : comment le saurais-je ? Le reste d’entre nous ne le fera pas. Pourquoi? Je me souviens de Coleridge :
« 'Dieu te garde, ancien marin !'
De la part des démons qui te tourmentent ainsi !
Pourquoi as-tu cette apparence ? — Avec mon arbalète
J'ai tiré sur l'albatros.
Ma réaction immédiate a été : « Le secrétaire d’État est arrivé à bord d’un C17 ?
Les preuves abondent que la politique étrangère américaine est contrôlée par les sionistes pour les sionistes. Et c’est bien vrai que les grands médias américains sont également contrôlés par des sionistes pour les sionistes. L’«establishment» sioniste continuera de piétiner les Américains, de piller le Trésor américain, d’envoyer des milliers d’Américains à la mort et de massacrer des millions d’innocents dans le monde aussi longtemps qu’ils pourront s’en tirer sans problème.
Ils vont prétendre s'intéresser à la paix en Palestine, tout comme ils l'ont prétendu avec les accords de Minsk en Ukraine. Il n’y a pas de fond dans les profondeurs de leur malhonnêteté et de leur cruauté. Et tout cela pour la folie des grandeurs sociopathes sionistes.
Il est temps pour une Révolution américaine 2.0.
Oeil de boeuf !
Nous pouvons parler d’une solution palestinienne sans les Palestiniens, tout comme nous pouvons tenir des conférences de paix sur la guerre en Ukraine sans les Russes. Des écrivains comme Friedman ne peuvent même pas évoquer une pensée originale. Ils régurgitent les pires illusions de l’empire ou, comme le dit si justement Alexandre Mercouris, « des médiocrités qui se prennent pour des génies ».
Ici, à la fin de l’Empire, ce ne sont ni la renommée ni l’argent qui manquent à celui qui raconte aux lecteurs « intelligents et bien éduqués » (et donc bien endoctrinés, comme l’ont montré Chomsky et Herman dans Manufacturing Consent) du Times et ils aiment ce qu'ils veulent entendre. Friedman applique cette maxime à la banque depuis des décennies.
Celui qui dit la vérité à contre-courant ? Pénurie, abus et peut-être prison dans notre pays de liberté et de foyer d'esclave.
Que diable font Biden et le Parti démocrate en bombardant d’autres pays sans aucune guerre, a déclaré ?
Il n’existe aucun POC AUMF capable de couvrir cette agression.
TOUS LES DÉMOCRATES QUI ONT RESTER LE SILENCIEUX DOIVENT PARTIR.
"Le régime Biden erre dans un funhouse qu'il a lui-même créé."
L'observation de l'année.
Et des trois dernières années.
« Doctrine Biden » ou pas,
Victoria Nuland, du régime Biden, a réussi à anéantir la croyance de longue date selon laquelle
"on ne peut pas mettre de rouge à lèvres sur un cochon."
Si l'on oublie de se rappeler que les États-Unis ont été secrètement capturés il y a longtemps par les riches sionistes qu'ils ont nourris, et que l'on met de côté que l'actuel POTUS est un sioniste blanc autoproclamé, il est alors possible de divaguer sur le fait que les États-Unis ont une politique cohérente et sensée à l'égard d'Israël. Sinon, non.
Tenez également compte de la religion islamique qui dit que le pire péché contre Allah/Dieu et l'humanité est l'usure. Cinq de nos présidents américains et un seul membre du Congrès ont été assassinés pour s’être engagés dans une réforme monétaire. Hitler a été anéanti parce qu’il a amélioré son PIB en ne faisant PAS partie de l’empire financier des Rothschild. Il a fait de lui une cible de destruction, comme c'est le cas pour de nombreux autres pays, si vous regardez le monde et les guerres qui le ravagent sont pour la plupart des guerres contre des nations qui ne se sont pas pliées à cet empire. Ne peut-on pas voir la Libye dans ces termes ?
Je suis presque sûr qu'il y avait d'autres raisons qui ont contribué à l'anéantissement d'Hitler, comme attaquer des nations dans les 4 directions. Je ne pense pas que l’armée russe était contrôlée par les Rothschild.
Patrick Lawrence conclut : « La crise de Gaza est un texte dans lequel on peut lire qu'une véritable diplomatie, basée sur la connaissance des perspectives des autres, viendra définir notre siècle plus que la simple puissance. »
En lisant ces mots, on comprend ce qu'a dû ressentir Diogène dans sa quête d'un honnête homme. À cette heure de notre histoire, nous parcourons les rues de Washington avec notre lanterne, à la recherche d’un homme d’État. Juste un.
« La crise de Gaza est un texte dans lequel nous pouvons lire qu’une véritable diplomatie, basée sur la connaissance des perspectives des autres, finira par définir notre siècle plus que la simple puissance. Cela nous dit également que Washington, pour l’instant, n’a ni l’intention ni la capacité de bien vivre et agir dans cette nouvelle époque. »
Où diable trouve-t-il cela ? Une autre planète, peut-être ? Il n’en fait aucun cas. D’après ce que je peux voir, cela montre exactement le contraire : si vous disposez d’armes nucléaires et du soutien d’une grande puissance, vous pouvez vous comporter de manière aussi barbare que vous le souhaitez. Et Biden a réussi à bombarder les soi-disant « mandataires iraniens », tout comme Trump a réussi à assassiner Soleimani, semble démontrer la même chose. Je suppose que je ne comprends pas d'où Lawrence tient cela – certainement pas du reste de son article.
Certes, la politique étrangère de Biden (ou de quelqu’un d’autre) est incohérente, voire illusoire ; mais jusqu'à présent, il s'en sort. Cela pourrait changer en novembre, mais pas la politique. Trump est encore plus sioniste que Biden.
Premièrement, Thomas Friedman est l’expert le plus surfait d’Amérique, peut-être du monde entier, peut-être de toute l’histoire moderne.
Deuxièmement, j’ai cru comprendre que l’Irak et peut-être l’Iran avaient été suffisamment avertis des frappes de représailles américaines, afin de leur donner le temps de déplacer leurs troupes hors de danger. Si cela était vrai, le risque d’une véritable escalade était faible.
Ce n’est rien d’autre qu’une guerre contre l’Islam. Pur et simple. Israël nous entraîne vers la guerre et la ruine. Un million de musulmans tués par le choc et la crainte. Vous pensez qu’il n’y a pas de frères, sœurs, cousins qui se souviennent de ce que les États-Unis ont fait ? Désormais, « l’ennemi » circule librement parmi nous. Je crains qu'un jour il y ait un choc et une crainte dans l'un de nos bâtiments universitaires non défendus, des résidences pour personnes âgées. Aucun B52 ne nous attend, juste quelques cousins et oncles musulmans énervés. En souvenir de leurs familles. Nulle part un Américain ne peut marcher dans les rues, garder la tête haute et être en sécurité. Merci Joe. Merci Israël.
Palestine libre!
Alors que l’État artificiel arrogant, sadique, effrayant et ultra-violent d’Israël procède à un nettoyage ethnique sous les yeux du monde entier, il est crucial que les principes suprémacistes de l’idéologie juive soient défiés et confrontés. Ce n’est certainement pas antisémite à porter. cette noble entreprise. De nombreux Juifs justes ont lutté contre la suprématie juive pendant une grande partie de leur vie.
Le livre le plus important sur la planète à l'heure actuelle, et sa lecture est relativement courte, est « Histoire juive, religion juive » d'Israel Shahak. Il était lui-même un éminent universitaire juif.
On ne peut tout simplement pas comprendre la conduite sioniste ou les monstruosités actuelles de Tel Aviv à Gaza si l’on n’a pas lu ce livre. Les intérêts impériaux froids et calculateurs ne sont PAS nécessairement la force motrice derrière les massacres hégémoniques d’Israël dans la région. Le plus souvent, la force motrice est l’idéologie juive, ses doctrines suprémacistes et arrogantes.
Nous devons nous rappeler que sur le flanc de chaque avion de combat israélien (merci au contribuable américain qui travaille dur), se trouve l’un des symboles religieux juifs par excellence, l’étoile de David.
Ce qui s’est passé, c’est que les Juifs ont été sauvés trop tard de la superstition religieuse. Cela s'est produit entre le milieu et la fin des années 1800. Jusqu’à la fin des années 1800, de très nombreux Juifs en Europe étaient impliqués dans toutes sortes de dogmes religieux et de folies irrationnelles et folles (à ce jour, leur pratique odieuse et méprisable de circoncision sur les nourrissons garçons dépasse les limites !).
La haine des gentils, qui est une composante malheureuse du Talmud, transparaît aujourd'hui dans le traitement réservé par Israël aux Palestiniens. De nombreux Juifs israéliens nous considèrent comme des chiens et du bétail afin de nous extorquer autant d’intérêt que possible.
Alors ne vous trompez pas, ces sionistes suprémacistes juifs bombarderaient également votre hôpital s’il faisait avancer la cause du sionisme et de son accaparement illégal de terres.