Le dirigeant pakistanais a probablement scellé son sort lorsque, lors d'un rassemblement, il a réprimandé l'Occident pour avoir fait pression sur lui pour qu'il condamne la Russie sur l'Ukraine lors d'un vote aux Nations Unies, écrit Jeffrey Sachs.
Imran Khan diffuse en direct un discours au Pakistan en 2023. (Pakistan Tehreek-e-Insaf, YouTube, Wikimedia Commons, CC PAR 3.0)
By Jeffrey D.Sachs
Common Dreams
A Le principal instrument de la politique étrangère américaine est un changement de régime secret, c’est-à-dire une action secrète du gouvernement américain visant à renverser le gouvernement d’un autre pays.
Il y a de fortes raisons de croire que les actions américaines ont conduit à la destitution du Premier ministre pakistanais Imran Khan en avril 2022, suivie de son arrestation sur la base de fausses accusations de corruption et d'espionnage, et de sa condamnation cette semaine à 10 ans d'emprisonnement pour espionnage. charge.
L'objectif politique est d'empêcher l'homme politique le plus populaire du Pakistan de revenir au pouvoir lors des élections du 8 février.
La clé des opérations secrètes est bien entendu qu’elles sont secrètes et donc niables par le gouvernement américain. Même lorsque les preuves sont révélées par des lanceurs d’alerte ou des fuites, comme c’est très souvent le cas, le gouvernement américain rejette l’authenticité des preuves et les grands médias ignorent généralement l’histoire parce qu’elle contredit le récit officiel. Parce que les rédacteurs de ces grands médias ne veulent pas colporter de « théories du complot » ou sont simplement heureux d’être les porte-parole des autorités, ils donnent au gouvernement américain une très large place aux véritables conspirations de changement de régime.
Les changements secrets de régime par les États-Unis sont d’une routine choquante. Une étude faisant autorité par Lindsay O'Rourke, professeur à l'Université de Boston, dénombre 64 opérations secrètes de changement de régime menées par les États-Unis pendant la guerre froide (1947 et 1989), et en fait ce nombre était bien plus important parce qu'elle a choisi de compter les tentatives répétées au sein d'un même pays comme un seul épisode prolongé. .
Depuis lors, les opérations américaines de changement de régime sont restées fréquentes, comme lorsque le président Barrack Obama a chargé la CIA (Opération Timber Sycomore) en renversant le président syrien Bachar al-Assad. Cette opération secrète est restée secrète jusqu’à plusieurs années après l’opération, et même alors, elle n’a pratiquement pas été couverte par les grands médias.
Les Marines américains et les soldats de l’armée jordanienne collaborent à Amman, en Jordanie, en 2016. (Armée américaine, Wikimedia Commons, domaine public)
Tout cela nous amène au Pakistan, un autre cas où les preuves indiquent clairement un changement de régime mené par les États-Unis. Dans ce cas, les États-Unis voulaient renverser le gouvernement du Premier ministre Imran Khan, le leader charismatique, talentueux et extrêmement populaire du Pakistan, réputé à la fois pour sa maîtrise mondiale du cricket et pour son contact avec le peuple. Sa popularité, son indépendance et ses énormes talents font de lui une cible privilégiée des États-Unis, qui s'inquiètent des dirigeants populaires qui ne s'alignent pas sur la politique américaine.
Coopération avec la Russie et la Chine
Le « péché » d'Imran Khan a été d'être trop coopératif avec le président russe Vladimir Poutine et le président chinois Xi Jinping, tout en recherchant des relations normales avec les États-Unis.
Le grand mantra de la politique étrangère américaine, et le principe déclencheur de la CIA, est qu’un dirigeant étranger est « soit avec nous, soit contre nous ». Les dirigeants qui tentent d’être neutres parmi les grandes puissances courent un risque grave de perdre leur position, voire leur vie, à l’instigation des États-Unis, puisque ceux-ci n’acceptent pas la neutralité. Des dirigeants en quête de neutralité, depuis Patrice Lumumba (Zaïre), Norodom Sihanouk (Cambodge), Viktor Ianoukovitch (Ukraine) et bien d’autres, ont été renversés par la main pas si cachée du gouvernement américain.
Comme de nombreux dirigeants du monde en développement, Khan ne souhaite pas rompre les relations avec les États-Unis ou la Russie à cause de la guerre en Ukraine. Par pure coïncidence, Khan se trouvait à Moscou pour rencontrer Poutine le jour où la Russie a lancé l’opération militaire spéciale (24 février 2022).
Avant les pourparlers russo-pakistanais, Khan a déposé une couronne sur la Tombe du Soldat inconnu près du mur du Kremlin le 24 février 2022. (TASS)
Dès le début, Khan a préconisé que le conflit en Ukraine soit réglé à la table des négociations plutôt que sur le champ de bataille. Les États-Unis et l’Union européenne ont forcé les dirigeants étrangers, y compris Khan, à s’aligner sur Poutine et à soutenir les sanctions occidentales contre la Russie, mais Khan a résisté.
Khan a probablement scellé son sort le 6 mars lorsqu'il a organisé un grand rassemblement dans le nord du Pakistan. Lors du rassemblement, il a réprimandé l'Occident, et en particulier 22 ambassadeurs de l'UE, pour avoir fait pression sur lui pour qu'il condamne la Russie lors d'un vote aux Nations Unies. Il a également fustigé la guerre menée par l'OTAN contre le terrorisme dans l'Afghanistan voisin, la qualifiant d'absolument dévastatrice pour le Pakistan, sans aucune reconnaissance, respect ou appréciation pour les souffrances du Pakistan.
Khan a déclaré à la foule enthousiaste : « Les ambassadeurs de l’UE nous ont écrit une lettre nous demandant de condamner et de voter contre la Russie… Que pensez-vous de nous ? Sommes-nous vos esclaves… et quoi que vous disiez, nous le ferons ? Il ajouta,
« Nous sommes amis avec la Russie, et nous sommes également amis avec l’Amérique ; nous sommes amis avec la Chine et avec l'Europe ; nous ne sommes dans aucun camp. Le Pakistan resterait neutre et travaillerait avec ceux qui tentent de mettre fin à la guerre en Ukraine. »
Du point de vue américain, « neutre » est un mot combatif. Les sombres suites de Khan ont été révélées en août 2023 par des journalistes d’investigation à L'interception.
Juste un jour après le rassemblement de Khan, le secrétaire d'État adjoint chargé du Bureau des affaires d'Asie du Sud et d'Asie centrale, Donald Lu, a rencontré à Washington l'ambassadeur du Pakistan aux États-Unis, Asad Majeed Khan. Après la réunion, l'ambassadeur Khan a envoyé un câble secret (un « chiffre ») à Islamabad, qui a ensuite été divulgué à L'interception par un responsable militaire pakistanais.
Lu s'adressant aux employés du Département d'État en 2022. (Département d'État, Freddie Everett/ Domaine public)
Le câble raconte comment le secrétaire adjoint Lu a réprimandé le Premier ministre Khan pour sa position neutre. Le câble cite Lu disant que « les gens ici et en Europe sont très préoccupés par la raison pour laquelle le Pakistan adopte une position aussi agressivement neutre (à l'égard de l'Ukraine), si une telle position est même possible. Cela ne nous semble pas si neutre.»
Lu a ensuite transmis l'essentiel à l'ambassadeur Khan :
« Je pense que si le vote de censure contre le Premier ministre réussit, tout sera pardonné à Washington car la visite en Russie est considérée comme une décision du Premier ministre. Sinon, je pense que ce sera difficile d’avancer.
Cinq semaines plus tard, le 10 avril, alors que la menace américaine pesait sur la puissante armée pakistanaise et que l'armée contrôlait le Parlement pakistanais, le Parlement a évincé Khan lors d'un vote de censure.
Quelques semaines plus tard, le nouveau gouvernement a lancé des accusations de corruption fabriquées de toutes pièces contre Khan, pour le mettre en état d'arrestation et empêcher son retour au pouvoir.
Dans un tournant tout à fait orwellien, lorsque Khan fit connaître l'existence du câble diplomatique révélant le rôle de l'Amérique dans son éviction, le nouveau gouvernement accusé Khan avec l'espionnage. Il a maintenant été condamné pour ces accusations à une peine inadmissible de 10 ans, le gouvernement américain restant silencieux sur cet outrage.
Interrogé sur la condamnation de Khan, le Département d'État avait ce qui suit à dire: "C'est l'affaire des tribunaux pakistanais." Une telle réponse est un exemple frappant de la façon dont fonctionne le changement de régime mené par les États-Unis. Le Département d'État soutient l'emprisonnement de Khan suite à la révélation publique par Khan des actions américaines.
Le Département d'État refuse de condamner la condamnation de #Imran Khan et prétend que c'est le cas # Pakistanc'est une affaire interne
Matthew Miller a esquivé la question à plusieurs reprises, donnant plutôt des réponses vagues sur la manière dont les États-Unis soutiennent le processus démocratique au Pakistan. pic.twitter.com/ii8nMjs0Df-Arthur Morgan (@ArthurM40330824) 31 janvier 2024
Le Pakistan organisera donc des élections le 8 février avec son leader démocrate le plus populaire en prison et avec le parti de Khan faisant l'objet d'attaques incessantes, de meurtres politiques, de coupures de courant dans les médias et d'autres répressions brutales.
Dans tout cela, le gouvernement américain est totalement complice. Voilà pour les valeurs « démocratiques » de l'Amérique. Le gouvernement américain a obtenu gain de cause pour l’instant – et a profondément déstabilisé une nation dotée de l’arme nucléaire et comptant 240 millions d’habitants. Seules la libération de Khan de prison et sa participation aux prochaines élections pourraient restaurer la stabilité.
Jeffrey D. Sachs est professeur d'université et directeur du Centre pour le développement durable de l'Université de Columbia, où il a dirigé l'Earth Institute de 2002 à 2016. Il est également président du Réseau de solutions pour le développement durable des Nations Unies et commissaire de la Commission des Nations Unies sur le haut débit. Pour le developpement.
Cet article est de Rêves communs.
Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Le gouvernement américain existe à peine. Ce sont les tireurs de ficelles qui décident. Ce sont ces personnes que nous devons cibler. Ils jouissent d’une immunité totale contre les crimes d’État pour lesquels ils paient Washington. Il est temps que leur « Grand Échiquier » soit bouleversé.
Bel article. Comme l’a souligné « l’ambassadeur » John Bolton lors de sa visite avec les Nord-Coréens et Trump, le « modèle libyen » est considéré à Washington comme le modèle parfait pour propager la « démocratie américaine ! » à travers le monde.
Généralement, une urgence nationale est d'abord déclarée par le président contre les pays non coopératifs (et bien qu'il s'agisse d'« urgences », il s'agit rarement d'actions à court terme), suivie de pots-de-vin, de menaces ou de coups d'État largement médiatisés par la CIA. « Confessions d’un tueur à gages économique », bien que datant désormais d’une époque antérieure et moins vicieuse, donne l’approche. En Libye, où Kadhafi a abandonné sa quête d’armes nucléaires en échange d’être laissé tranquille par l’Occident, le pays est passé du statut de pays le plus riche et le plus puissant d’Afrique à une ruine fumante de dévastation (ressemblant à Gaza). Succès! comme l'a dit Hillary en gloussant, la trahison. Kim Jong Un a appris à maîtriser ses armes nucléaires.
Assad a été sauvé par la Russie et Obama a résisté à la pression bipartite pour poursuivre son invasion non sollicitée, répandant déjà suffisamment de « démocratie » au Moyen-Orient, en Ukraine et en Afrique du Nord et de l’Est. Lui et Trump avaient volé les puits de pétrole en Syrie pour le compte d’Israël.
La tentative de coup d’État la plus marquante sous Obama a été l’échec du renversement d’Erdogan en Turquie en 2016. La Turquie était l’allié le plus fidèle de l’OTAN, mais cela a rapidement changé lorsque les États-Unis ont tenté de destituer leur leader. Les trahisons sont peut-être monnaie courante dans les jeux politiques de DC, mais la Turquie ne fera plus jamais confiance à l’Occident. Ils pourraient même rejoindre les BRICS, ce qui aurait été impensable en 2015.
Khan est l’un des meilleurs dirigeants au monde.
Une parodie selon laquelle il a été manipulé par les impérialistes militaristes sionistes de Washington.
« Agressivement neutre » – je dois l'adorer !
J'ai eu la même réaction à « agressivement neutre ». Les gens normaux n’assemblent pas des mots comme ça. Mais on répète chaque jour aux Américains que plus de guerre signifie plus de paix, et que des déficits plus élevés cette année entraîneront sûrement une baisse des déficits l’année prochaine. J’aimerais que George Orwell puisse revenir pendant une semaine, digérer les articles des médias américains et nous donner son avis.
Il semble que pour le Dr Jeffrey D. Sachs, avec toutes ses idées profondes les plus récentes, il estime que « l’ordre mondial » équivaut à ne pas faire de vagues – il suffit de dire !
L'histoire de Kahn en dit long sur les pays « neutres » qui ne changent pas leur régime. La Suisse est l’exemple même de cette fausse neutralité. Tant que vous vous appuyez fortement sur l’influence américaine, vous restez seul. S'écarter d'un iota vers une véritable coopération mutuelle à grande échelle et vous êtes le diable incarné.
Une image cauchemardesque de ce qui attend Julian.
Et ce qu’il a déjà enduré à notre demande.
Bien entendu, les processus démocratiques du Royaume-Uni ont été perturbés en 2015 par les actions de changement de régime des États-Unis. Jeremy Corbyn a été activement empêché de toute chance de remporter les élections à cause de son propre parti travailliste, du sabotage israélien, du gouvernement américain et des menaces du MIC. Si Corbyn avait gagné, Assange ne serait pas en prison et le Royaume-Uni ne serait pas fortement impliqué dans le génocide.
Jeff Sachs, aussi sincère qu’il se tourne vers le point de vue de la plupart des pays du monde, a une dette pour ce pour quoi il est devenu riche, à savoir la destruction de l’économie de la Bolivie, de la Pologne, de la Grèce et de la Russie au profit des riches. Cela ne devrait jamais être oublié, jusqu'à ce que Jeff ait réellement rendu service, plutôt que d'écrire, dans la mesure où il a aidé plus de gens qu'il n'a aidé à tuer. Regardez les taux de mortalité et l’espérance de vie avant et après Jeff Sachs dans l’un des pays mentionnés. Jeff, c'est bien beau que tu sois sur le chemin que tu empruntes ; vos actes ne peuvent pas être oubliés, et ils ne peuvent pas non plus être pardonnés jusqu'à ce que des réparations soient faites.
Et précisément, quelles « réparations » proposez-vous ?
Maintenant, votre dénigrement vicieux du messager n’est pas bien accueilli, du moins pas auprès des lecteurs mieux informés. Blâmer J.Sachs pour les malheurs économiques vécus par les pays que vous semblez cueillir sans faits prouvés, les preuves historiques n'existent pas à cet égard, vos allégations sont absurdes !! Alors s'il vous plaît, chère Vicky, la distribution de Cookies ne fonctionne qu'avec les lecteurs extrêmement stupides et à peine du CN, alors soit vous vous arrêtez, soit vous vous taisez et passez à autre chose. À propos, avez-vous un lien relatif avec Vic Newland, le tristement célèbre distributeur de cookies lors des changements de régime, n'est-ce pas ?!