Dans les grands médias anglo-américains, le meurtre de Palestiniens est considéré comme normal. Seules les vies des Israéliens comptent, écrit Des Freedman.
Destruction par frappe aérienne israélienne dans la bande de Gaza, le 17 octobre 2023. (Fars Media Corporation, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
By Des Freedman
Royaume-Uni déclassifié
TQuatre soldats israéliens ont été tués dans deux incidents distincts à Gaza le 22 janvier. Les grands médias du monde entier ont réagi à l'unisson : c'était le « jour le plus meurtrier » pour Israël depuis le 7 octobre.
Cette expression exacte a été utilisée dans les gros titres du 23 janvier publiés par des agences de presse telles que Reuters et l'AFP, ainsi que par de grandes chaînes de télévision telles que la BBC, CBS, NBC, CNN, ABC et ITV News.
La même expression exacte a également été utilisée par les principaux titres d'actualité, notamment Les , Washington Post, Le Wall Street Journal, Time Magazine, Les Daily Telegraph, Les Soleil, The Jerusalem Post, The Guardian, Londres Evening Standard , Financial Times, Les Fournisseur et Yahoo Actualités.
Le même jour, les forces israéliennes ont tué près de 200 Palestiniens à Gaza, y compris au moins 65 personnes rien qu’à Khan Younis.
Ces décès n’ont pas fait la une des médias ci-dessus. Lorsqu’ils ont été signalés, ils ont été répertoriés dans le cadre du bilan quotidien régulier des événements d’un génocide en cours qui a maintenant fait plus de 26,000 XNUMX morts à Gaza.
Comment est-il possible que les médias du monde entier puissent adopter exactement la même phrase à propos des victimes israéliennes tout en ignorant largement l'identité du nombre bien plus élevé de Palestiniens tués ?
Pourquoi le 22 janvier serait-il décrit comme « mortel » pour un groupe de personnes mais pas pour un autre ?
Valeur inégale
On pourrait s’attendre à ce que les rédacteurs en chef reprennent l’expression « jour le plus meurtrier » des déclarations de presse du gouvernement ou de l’armée israélienne.
Pourtant, le porte-parole des Forces de défense israéliennes (FDI), Daniel Hagari, n’a pas utilisé cette expression dans son discours. déclaration et le chef d’état-major général de Tsahal, Herzi Halevi non plus, qui a simplement appelé c'est une « journée difficile ».
Le Premier ministre Benjamin Netanhayu également décrit comme « l'un des jours les plus difficiles » alors que le président israélien Isaac Herzog a parlé d’une « matinée insupportablement difficile ». Il a utilisé le même langage que le président de la Knesset, Amir Ohana, et le ministre Benny Gantz, qui ont tous deux évoqué une « matinée douloureuse ».
Bien sûr, il est possible que l’expression ait été utilisée lors de points de presse privés et informels avec la presse le matin du 23 janvier. Il est cependant tout aussi concevable qu’il s’agisse d’un trope venu « naturellement » d’une idée profondément enracinée dans aux médias occidentaux que les vies des Israéliens et des Palestiniens n'ont pas la même valeur.
Et par conséquent, mesurer le « caractère mortel » d’une journée particulière ne devrait être fait que pour les Israéliens (où chaque vie compte) et non pour les Palestiniens (dont les vies individuelles semblent clairement compter pour moins).
« Jour le plus meurtrier »
En effet, une recherche dans la base de données Nexis sur les informations nationales et locales du Royaume-Uni (y compris les bulletins diffusés par la BBC) révèle qu'il y a eu 856 utilisations de l'expression « jour le plus meurtrier » entre le 7 octobre 2023 et le 25 janvier. dont aucun ne faisait directement référence aux preuves de la mort de Palestiniens à Gaza.
La seule exception à cette règle était certains bulletins de la BBC du 25 octobre qui mentionnaient « Les Palestiniens rapports le jour le plus meurtrier à Gaza » (c’est nous qui soulignons).
Par ailleurs, il n’y a pas eu une seule référence au cours de cette période dans les médias britanniques au « jour le plus meurtrier pour les Palestiniens » ou « pour le peuple de Gaza ».
Les quelque 850 autres références concernaient directement uniquement les victimes israéliennes. Environ 28 pour cent d’entre elles se sont concentrées sur le meurtre de soldats de Tsahal le 22 janvier.
La grande majorité a fait référence aux événements du 7 octobre, décrits soit comme « le jour le plus meurtrier pour les Juifs », soit comme « le jour le plus meurtrier pour le peuple juif », ce qui représente environ 25 % de toutes les références.
Beaucoup de ces articles étaient centrés sur les paroles du président américain Joe Biden qui, dans un discours très médiatisé devant les dirigeants juifs à la Maison Blanche, a décrit l’attaque du Hamas du 7 octobre comme « le jour le plus meurtrier pour les Juifs depuis l’Holocauste ».
Les mots de Biden représentent à eux seuls 20 % de toutes les références au trope du « jour le plus meurtrier ».
Peut-être que les mots de Biden étaient présents à l’esprit des rédacteurs du monde entier alors qu’ils écoutaient les porte-parole israéliens dans la matinée du 23 janvier et que la mort de 24 soldats de Tsahal méritait une telle phrase lorsqu’ils parlaient de la vie des Israéliens.
Encadrer la guerre
Biden s’adresse à un groupe de dirigeants de la communauté juive au sujet de son soutien à Israël, le 11 octobre 2023. (Maison Blanche, Adam Schultz)
Mais pourquoi la phrase ne sauraient a été utilisé à l'égard des Palestiniens et, en effet, pourquoi y a-t-il si peu d'intérêt pour les jours où un nombre particulièrement important de Gazaouis sont tués ?
Précisément parce que la guerre n’est pas conçue de manière à reconnaître la valeur égale de toutes les personnes touchées – en d’autres termes, une situation où chaque cas de pertes palestiniennes importantes mériterait de faire la une des journaux – il est difficile de savoir avec certitude lesquelles ont été les plus meurtrières. jours pour les habitants de Gaza.
Cependant, il est clair que la période qui a immédiatement suivi le cessez-le-feu temporaire de la dernière semaine de novembre a été marquée par des frappes aériennes particulièrement intenses et il y a eu, selon Al-Jazira, au moins 700 Palestiniens tués rien que le 2 décembre.
Pourtant, les médias britanniques n’ont pas mentionné qu’il s’agissait du « jour le plus meurtrier » pour les Palestiniens. Plutôt, The Guardian avait simplement pour titre « Israël déclare que ses forces terrestres opèrent dans « tout Gaza » » tandis que Le Sunday Times a écrit : « Les craintes pour les otages alors que les Gazaouis affirment que les bombardements sont pires que jamais. »
D’après Les Mail Online" Israël affirme qu'il étend ses opérations terrestres contre les bastions du Hamas dans toute la bande de Gaza alors que Tsahal continue de bombarder le territoire après que les terroristes ont rompu la fragile trêve. "
Les bulletins d'information télévisés de la BBC du 3 décembre ont diffusé des images bouleversantes de victimes, mais ont également présenté une citation d'un conseiller de Netanyahu disant qu'« Israël faisait tout son possible pour éviter de tuer des civils », sans réfuter immédiatement cette affirmation scandaleuse.
En d’autres termes, malgré le fait que 30 fois plus de Palestiniens ont été tués le 2 décembre que lorsque les 24 soldats de Tsahal ont été tués le 22 janvier, le caractère « meurtrier » de cette journée n’a pas été reconnu.
Au lieu de cela, le cadre était axé sur les plans stratégiques de l’armée israélienne plutôt que sur le massacre massif des Palestiniens.
« Frève intensive »
Le 26 décembre, 241 autres personnes ont été tuées par les bombes israéliennes. Le « journal de référence » britannique The Times, a répondu avec le titre: « Guerre Israël-Gaza : les Palestiniens touchés par les « bombardements les plus sauvages » » avec un sous-titre : « Israël lance la frappe la plus intensive depuis l'attaque du Hamas le 7 octobre. »
On pourrait penser qu’il n’y avait rien de mortel dans cet épisode car, après tout, les Palestiniens étaient seulement « frappés » et non brutalement tués.
Mais ce n'est pas une journée exceptionnelle étant donné qu'Oxfam a rapporté plus tôt cette année que l'armée israélienne tuait des Palestiniens à un rythme moyen de 250 personnes par jour, un chiffre qui, selon elle, dépassait le nombre de morts quotidiens de tout autre conflit majeur de ces dernières années.
Il y a clairement une politique brutale dans le fait de compter les morts. Les couru un article le 22 janvier titrait « La baisse des décès à Gaza », affirmant que le nombre moyen de décès quotidiens sur une période de 30 jours est désormais tombé en dessous de 150.
Dégoûtant de nytimes. Sans compter qu’il est difficile pour un système de communication et de santé gazaouis anéanti – détruit par Israël – de suivre le nombre de tués. Des milliers de personnes sont encore ensevelies sous les décombres tandis que les autres meurent de faim ou sont tués par la maladie.
Propagande pure. pic.twitter.com/g3RILpJlfp
– Sana Saeed (@SanaSaeed) 22 janvier 2024
Pour le NYT, il est « plausible qu’un pourcentage plus faible de décès concerne des civils maintenant que les attaques israéliennes sont devenues plus ciblées et que le bilan quotidien [moyen] a diminué ».
Cependant, non seulement il y a peu de preuves que Tsahal soit opposé d’une manière ou d’une autre à tuer des civils mais l'idée que les victimes sont déclinant à un moment où nous allons bientôt assister à un total de 30,000 XNUMX morts palestiniens est profondément choquant.
Tout ralentissement du rythme des tueries n’est guère une consolation pour les millions de personnes qui vivent encore dans la peur des raids et des tirs de roquettes de Tsahal.
Consensus des médias
Le consensus médiatique selon lequel seuls les Israéliens sont les victimes des « jours les plus meurtriers » dans la région et non les Palestiniens, alors que ces derniers représentent 95 % des décès depuis le 7 octobre, est l’une des nombreuses illustrations de la couverture inégale et profondément déformée des événements. cette guerre.
Jusqu'à ce que le gouvernement sud-africain soumette son partiellement réussi plainte auprès de la Cour internationale de Justice, les agences de presse n'étaient même pas disposées à enquêter sur cette affaire. langage génocidaire des dirigeants politiques et militaires israéliens.
Les médias utilisent également régulièrement langage déshumanisant et différentiel où les Israéliens sont « massacrés » tandis que les Palestiniens « meurent ». Cela illustre le rôle effroyable des grands médias dans l’ouverture du terrain au nettoyage ethnique auquel nous assistons actuellement.
La vraie raison pour laquelle vous ne voyez pas ou n'entendez pas les médias parler d'un « jour mortel » pour les Palestiniens est que chaque jour est mortel lorsque vous vivez à Gaza.
Des Freedman est professeur de médias et de communications à Goldsmiths, Université de Londres et membre fondateur de la Media Reform Coalition.
Cet article est de Royaume-Uni déclassifié.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Cher Des Friedman,
Bien fait.
Vous avez effectué, en partie dans cet article, une « analyse de catégorisation » en ce qui concerne le langage des médias grand public. J’ai fait ce genre d’analyse sur le programme militaire israélien dans le passé. J’ai écrit un livre, ma thèse, sur l’invasion israélienne du Liban en 1982, analysant les pratiques de catégorisation des reportages ABC, CBS, NBC et PBS sur cette invasion, qui n’a jamais été publié car jugé trop critique à l’égard d’Israël. Les temps ont changé, mais pas tant que ça. Continuez votre travail. Nous avons besoin d’analystes comme vous pour déballer les conneries qui continuent d’envahir notre journalisme. Je me souviens toujours de George Orwell et de son dégoût face à la façon dont les personnes en position de pouvoir utilisent le langage.
Très cordialement,
Paul L. Jalbert, Ph.D.
Professeur agrégé de communication, émérite
Université du Connecticut
Les médias occidentaux ne connaîtraient pas la VÉRITÉ si elle les mordait au cul…
Les médias américains, purement et simplement, sont allés en enfer.
(1) Tsahal condamne la grand-mère de Gaza pour avoir intercepté leur balle avec son corps (substack.com)
(2) Parlement de Banksy – Recherche (bing.com)
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/United_States_war_crimes
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/British_war_crimes
hxxps://www.aljazeera.com/news/2022/9/23/unprecedented-leak-exposes-inner-workings-of-uk-labour-party#SnippetTab
hxxps://youtu.be/MLvc9ficvBE?si=rkxIyZ0N10an8FSS @LKTranslator
Netanyahu a déclaré que le 7 octobre était la pire chose qui soit arrivée à Israël depuis son indépendance, ce qui nous montre sûrement à quel point les « tragédies » dont se plaint Israël sont minimes.
Il semble que les meurtres de masse ne soient pas quelque chose de nouveau dans le lexique de la « civilisation » occidentale, c'est pourquoi ceux qui se livrent au meurtre de masse des petits pains en Occident.
"La profonde hypocrisie et la barbarie inhérente à la "civilisation" bourgeoise se dévoilent sous nos yeux, depuis son foyer, où elle revêt des formes respectables, jusqu'aux colonies où elle va nue."
Karl Marx – dans le New York Daily Tribune – n° 1840, 8 août 1853.
« Le fait est qu’il n’existe aucune armée en Europe ou en Amérique aussi brutale que celle des Britanniques. Le pillage, la violence, les massacres, choses qui partout ailleurs sont strictement et totalement, sont un privilège séculaire, un droit acquis du soldat britannique. Les infamies commises pendant des jours entiers… sont sans précédent… Pendant douze jours et douze nuits, il n'y avait pas d'armée britannique dans la ville de Lucknow – rien d'autre qu'une populace brutale et ivre, dissoute en bandes de voleurs, bien plus anarchiques et avides que les Cipayes. (Soldats autochtones indiens) qui venaient d'être chassés des lieux. Le sac de Lucknow en 1858 restera une honte éternelle pour le service militaire britannique. »
Karl Marx – 8 mai 1858. Lettre à Frederick Engels – Détails de l'attaque de Lucknow.
Publié dans le New York Daily Tribune,
Numéro 5553, 25 mai 1858
al-Jazeera a publié hier un article : « Les Palestiniens exigent une enquête internationale après la découverte d'un charnier à Gaza : des corps de détenus palestiniens menottés et les yeux bandés ont été découverts dans des sacs en plastique près d'une école au nord de Gaza. »
Quelque chose de similaire s’est produit à Bucha en Ukraine et les HSH mondiaux sont devenus fous pendant des mois. Israël le fait et pas un seul mot n’est publié ou diffusé en Occident.
D’une manière ou d’une autre, Israël et les sionistes radicaux finiront par le regretter. Ce sera un fléau, une tache que tous les Israéliens garderont avec eux pendant des décennies.
Partout où ils vont, les gens les considéreront avec méfiance, se demandant s’ils ont été directement impliqués ou soutenus dans le massacre.
Cela affectera les Juifs du monde entier.
C’est l’une des raisons pour lesquelles les allégations non fondées de viols massifs le 7 octobre sont toujours valables.
Tant que des atrocités exagérées et artificielles seront imputées aux Palestiniens, tout est permis
et ils constituent tous des cibles légitimes pour les produits de notre industrie de l'armement.
Max Blumenthal et les initiés du New York Times qui se battraient contre la direction
pour retirer les fausses allégations, rappellent le rôle propre du journalisme.
Les gens – évitez simplement les médias mentionnés dans les deux premiers paragraphes ! Ne lisez pas alors. N'y accédez pas sur le net. N'achetez pas leurs papiers. Ils sont tous les porte-parole des gouvernements et des très riches. A éviter comme la peste. Ce sont des supports de propagande. Il existe d’excellents journalistes indépendants et intègres. Les trouver. Transmettez leur travail aux autres. Consortium News propose d’excellentes analyses – rejoignez-les. Boycottez les autres. Ils nous font un lavage de cerveau !
Noam Chomsky nous a dit il y a des années qu’il y avait des victimes dignes et des victimes indignes. La déshumanisation de la population du pays ou du territoire ciblé est la norme pour les régimes fascistes. La disparition d’êtres humains dont la vie constitue un obstacle aux intérêts géostratégiques a pour but d’empêcher le public national d’éprouver la moindre sympathie pour les morts de nos « ennemis » désignés. Dans une large mesure, cela a été une réussite. À un moment donné, sous de tels régimes fascistes, la population nationale finit par devenir l’ennemi. Nous devenons tous des victimes indignes.
C'est la faute des Palestiniens ; ils auraient dû partir depuis longtemps. C’est ce que ressentent les partisans du sionisme, même aujourd’hui. Laissez-les aller en Egypte. Leur destination n'est pas le problème d'Israël. Les sionistes possèdent désormais la terre. Ce qui n’est jamais mentionné dans les discussions sur Gaza, c’est que le nettoyage ethnique est ancré dans l’idéologie du sionisme lui-même, depuis le début, avant même la Déclaration Balfour. Bien avant que le sionisme ne soit mis en œuvre sous le mandat britannique, l’idée selon laquelle une population pourrait en déplacer une autre afin de créer un nouveau pays pour une nouvelle population qui prétendait avoir droit à un pays, se heurtait à l’opposition de la plupart des rabbins et de nombreux Juifs. Il suffit de lire l’abondante littérature rédigée par des juifs antisionistes datant de l’époque des congrès sionistes d’avant la Première Guerre mondiale. Mais ce débat a été ignoré pour une raison simple : les sionistes se sont concentrés sur le soutien des « grandes puissances » et aussi longtemps que Ce soutien étant venu, les sionistes ont pu éviter le débat et l’argumentation. D’un point de vue pratique, l’idée était de déplacer une population par l’achat de terres, ce qui semblait réalisable à une époque où le colonialisme était en plein essor. Mais dès que l’idée a été tentée pendant le mandat britannique, les tueries ont commencé. Aucune pensée n’a été accordée à ceux qui ne possédaient pas de terre. Quiconque s’est penché sur l’histoire le sait. Et cela a commencé bien avant l’Holocauste. Les sionistes ont affirmé, après coup, que l’État juif était un refuge indispensable pour les victimes de l’Holocauste. Mais en fait, la nécessité de déplacer une population autochtone a été le problème dès le départ. Les résultats sont là, visibles par tous. Le sionisme ne fonctionne pas et ne fonctionnera jamais. Avant qu’il y ait la paix, l’idée sioniste doit être rejetée. Malheureusement, lorsque les grandes puissances se font embêter, elles doublent leur mise.
Et j’imagine que la droite chrétienne chantait tous « Louez le Seigneur et passez les munitions ». Ils sont vraiment stupides.
L’hypocrisie est vraiment écoeurante. Biden se plie aux Afro-Américains, tandis que le génocide encourageant est au-delà de l’hypocrisie et de l’ironie.
Le racisme et l'intolérance contre les Palestiniens et les Arabes en général (qu'ils soient musulmans ou chrétiens orthodoxes) ont une longue histoire dans le monde.
"Culture occidentale. Le classique Orientalism (1978) du regretté érudit palestinien américain Edward Said est une lecture incontournable, pour commencer.
Remarquez comment les soi-disant libéraux (les autoritaires de droite avec un D après leur nom) aiment signaler par leur vertu qu'ils sont antiracistes, aiment se plier à une politique identitaire superficielle et qu'ils sont parmi les bellicistes racistes les plus enragés. là. Au moins la plupart des R sont plus transparents sur leur racisme et leur xénophobie.
Les médias dits « libéraux » (et les deux partis politiques) ne font que refléter les valeurs de leurs propriétaires et bailleurs de fonds : les cinq « familles » les plus puissantes de la mafia oligarchique : le MIC, ou MICIMATT (comme l'appelle Ray McGovern), BigOil, BigPharma, BigFinance, BigTech.
De la même manière, la Russie et les Russes peuvent être inclus dans le sectarisme : s’ils n’étaient pas blancs, ce serait du racisme. La vie des Russes n’a pas d’importance non plus. Les médias « occidentaux » ont largement ou totalement ignoré les atrocités commises contre l’importante population d’origine russe par le régime putschiste en Ukraine, à partir de 2014. Aujourd’hui encore, l’Ukraine bombarde et bombarde des civils à Donetsk et ailleurs, mais les médias l’ignorent. Le fanatique
Les médias occidentaux sont tous contrôlés et chantent tous la même chanson. Ce qui était peut-être il y a longtemps de véritables reportages d'information est depuis longtemps un organe de propagande persuasif sophistiqué, un peu comme les organes d'information orwelliens « La vérité est mensonge et les mensonges sont vérité » de son dystopique 1984.
Oui. Récemment, deux dames portant le hijab (?) se sont vu refuser l'entrée dans une conférence de Kamala Harris quelque part, le clip circule partout. Les organisateurs les ont repérés alors qu'ils faisaient la queue et ont refusé de leur permettre d'entrer, alors qu'ils avaient été initialement invités. Les femmes ne reçoivent aucune raison, seuls deux outils (D) leur indiquent qu'elles ont été « désinvitées ». Des trucs assez hypocrites et écoeurants. De toute évidence, ils ne voulaient pas risquer d’entendre des dissidences, mais la façon dont ils s’y sont pris était tout simplement dégoûtante.
Excellent commentaire. Je suis d'accord avec toi. L’hypocrisie est stupéfiante et révoltante.
Merci pour ta réponse Jonny! Tu as tout dit.
Palestine libre!
Joe Biden clame haut et fort que seules les vies d’Israël et des Américains comptent. La vie des Arabes n’a pas d’importance. Tuer des Russes est la meilleure somme d’argent jamais dépensée.
Sauf que Genocide Joe a un problème. Selon les récents propos de Genocide Joe, la Russie a le droit de riposter directement contre les États-Unis. En raison des opérations anti-génocide en Asie occidentale, des vies américaines sacrées ont été perdues en protégeant le génocide. Génocide Joe se lève et déclare haut et fort que cela ne peut pas être autorisé, que des gens vont devoir mourir en conséquence, y compris les menaces de bombarder l'Iran et l'armée iranienne. L'armée iranienne n'a pas lancé l'attaque, mais sous le régime démocrate, le simple fait de prononcer les mots « soutenu par l'Iran » est la seule justification requise pour tuer, tuer et tuer encore.
Il y a quelques jours, l’Ukraine a tiré deux des missiles Patriot qui lui ont été offerts par Genocide Joe. Ils ont tiré sur un avion de transport transportant des prisonniers de guerre ukrainiens vers le front afin qu'un accord d'échange de prisonniers puisse être exécuté. La Russie affirme que l'Ukraine était bien sûr au courant non seulement de l'accord conclu, mais aussi du vol de cet avion de transport amenant les prisonniers de guerre à l'échange. L'Ukraine a utilisé les missiles Patriot de Joe Biden (les Russes possèdent les fragments, disent-ils, fabriqués par Raytheon, anciennement dirigé par l'actuel général du SOD Austin Powers.) pour abattre l'avion de transport et tuer les prisonniers de guerre ukrainiens qui pensaient rentrer chez eux. Sauf que trois militaires russes, membres de l'équipage de l'avion de transport condamné, ont également été tués.
Considérons maintenant les paroles imprudentes de Genocide Joe sur la façon dont une nation a le droit de venger la mort de ses militaires. Selon les propres mots de Genocide Joe, la Russie a le droit de frapper l’Amérique en réponse à la mort de ses militaires. La Russie attaquant l’Amérique ou tuant des Américains aujourd’hui serait exactement la même chose que l’Amérique attaquant l’Iran ou tuant des Iraniens aujourd’hui.
Assurez-vous de montrer votre soutien à tout cela en votant démocrate. Les Démocrates déclarent au monde qu’ils décident quelles vies comptent. Les démocrates déclarent depuis longtemps que dire « All Lives Matter » est une déclaration raciste.
All Lives Matter est la seule structure sensée pour une société qui va offrir sécurité et bonheur aux vies qui doivent y vivre. All Lives Matter est le seul chemin vers la paix. Les démocrates détestent l’idée selon laquelle toutes les vies comptent.
Vote? comme c'est pittoresque. Peu importe qui « gagnera » Elections Inc., les États-Unis poursuivront leur soutien ferme et « inconditionnel » à Israël. DT sera probablement à nouveau POTUS, alors ne vous attendez pas à ce que le génocide se termine de sitôt.
Bien dit, Joey.
Avez-vous délibérément appelé le SOD « Austin Powers » ? Assez amusant. Je suis d’accord avec vous que les États-Unis sont le gouvernement le plus dangereux, hypocrite, violent et arrogant de la planète. Mais ils vont les récupérer s'ils continuent comme ça.