En gardant un œil sur l'affaire de génocide devant la Cour mondiale, le juge de Californie du Nord a imploré les accusés de reconsidérer leur soutien au siège militaire israélien contre les Palestiniens à Gaza.
A Un juge fédéral d'Oakland, en Californie, a rejeté mercredi une poursuite selon laquelle visait à arrêter les États-Unis de contribuer à l’attaque catastrophique d’Israël contre la bande de Gaza – mais a également critiqué vivement le soutien inébranlable de l’administration Biden à la guerre.
Juge américain Jeffrey White du district nord de Californie a statué que la poursuite intentée par des organisations de défense des droits palestiniens et des individus aux États-Unis et à Gaza « échappe à la compétence limitée du tribunal » et doit être rejetée pour des raisons techniques.
White a décrit l'affaire comme un cas rare « dans lequel l'issue souhaitée est inaccessible au tribunal », mais a notamment souligné l'arrêt de la Cour internationale de Justice. trouver que l'accusation de génocide de l'Afrique du Sud contre Israël est « plausible » et a suggéré que le gouvernement américain devrait reconsidérer son rôle dans le soutien à l'assaut contre Gaza.
« Tant les témoignages incontestés des plaignants que l'opinion d'expert présentée lors de l'audience sur ces requêtes ainsi que les déclarations faites par divers officiers du gouvernement israélien indiquent que le siège militaire en cours à Gaza vise à éradiquer tout un peuple et qu'il est donc plausible de tomber. dans le cadre de l’interdiction internationale du génocide », a écrit White.
« Il est de l'obligation de chacun de faire face au siège actuel de Gaza, mais il est également de l'obligation de cette Cour de rester dans les limites de sa compétence », a-t-il poursuivi. « Ce tribunal implore les accusés d’examiner les résultats de leur soutien indéfectible au siège militaire contre les Palestiniens à Gaza. »
La décision est intervenue alors que le bilan estimé des morts suite à l'attaque israélienne sur Gaza a dépassé les 27,000 XNUMX – probablement un chiffre sous-estimé dramatique, compte tenu du nombre de corps qui seraient coincés sous les décombres et de la situation. difficulté croissante de compter les morts alors que la campagne de bombardements israéliens approche du cap des quatre mois.
« Loin d'être une victoire pour le gouvernement américain »
Diala Shamas, avocate principale au Centre pour les droits constitutionnels (CCR) – qui représentait les plaignants dans Défense des Enfants International – Palestine c. Biden — dit dans un déclaration Mercredi, la décision de la Cour fédérale était « loin d'être une victoire pour le gouvernement américain ».
Le président Joe Biden, le secrétaire d'État américain Antony Blinken et le secrétaire du Pentagone Lloyd Austin ont été cités comme accusés dans le procès, qui visait à obtenir une ordonnance d'urgence mettant fin au soutien américain à l'assaut israélien sur Gaza. Dans sa réponse au procès, l’administration Biden a plaidé pour le classement sans suite de l'affaire pour des raisons de procédure.
« Il est sans précédent et accablant qu'un tribunal fédéral ait pratiquement affirmé qu'Israël commet un génocide tout en critiquant le soutien « indéfectible » des accusés Biden, Blinken et Austin aux actes qui constituent ce génocide », a déclaré Shamas.
Lors des plaidoiries de la semaine dernière, les plaignants palestiniens ont témoigné de la destruction épouvantable qu'Israël impose à la population de Gaza, dont la plupart sont désormais déplacées et courent un risque croissant de famine et de maladie.
Le Guardian a créé une carte visuelle montrant la dévastation généralisée délibérément causée par les forces d’occupation israéliennes dans la bande de Gaza.https://t.co/CGHsJOeFfa pic.twitter.com/La5qmFvOki
— PALESTINE EN LIGNE ?? (@OnlinePalEng) 1 février 2024
Plus de 100 des membres de la famille des plaignants ont été tués par des attaques israéliennes à Gaza depuis le 7 octobre, date à laquelle les bombardements ont commencé à la suite d'une attaque meurtrière menée par le Hamas contre le sud d'Israël.
"J'ai tout perdu dans cette guerre" a déclaré Dr Omar Al-Najjar, qui a témoigné depuis un hôpital de Gaza. «Je n'ai que mon chagrin. C’est ce qu’Israël et ses partisans nous ont fait.
Mohammed Monadel Herzallah, un autre plaignant dans cette affaire, a déclaré en réponse au jugement de mercredi qu'« il est important que le tribunal reconnaisse que les États-Unis fournissent un soutien inconditionnel au génocide israélien en cours à Gaza et qu'un tribunal fédéral entende pour la première fois les voix palestiniennes ». .»
« Mais nous sommes toujours dévastés que le tribunal n’ait pas pris la mesure importante pour empêcher l’administration Biden de continuer à soutenir le massacre du peuple palestinien », a déclaré Herzallah.
« Actuellement, ma famille manque de nourriture, de médicaments et des produits de première nécessité pour survivre. En tant que Palestiniens, nous savons qu'il s'agit d'une lutte difficile et, en tant que plaignants, nous continuerons à faire tout ce qui est en notre pouvoir pour sauver la vie de notre peuple.
Jake Johnson est rédacteur pour Common Dreams.
Cet article est de Rêves communs.
Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Extrait de l'article ci-dessus : « Plus de 100 membres des familles des plaignants ont été tués par les attaques israéliennes à Gaza depuis le 7 octobre, date à laquelle les bombardements ont commencé à la suite d'une attaque meurtrière menée par le Hamas contre le sud d'Israël. »
Qu’est-ce que « …l’assaut meurtrier mené par le Hamas contre le sud d’Israël ». ? Il a fallu environ un jour pour comprendre que les attaques du 7 octobre étaient en fait une affaire interne d’Israël, de la CIA et du Mossad. Ils l’ont fait – tout comme notre 9 septembre.
S'il n'y avait pas de compétence, l'affaire n'aurait-elle pas été rejetée suite à la requête en jugement sommaire du défendeur présentée avant le procès, empêchant ainsi que le fond de l'affaire soit présenté et argumenté. Mais laisser le procès se dérouler, entendre les preuves et ensuite le rejeter pour des raisons techniques est inhabituel, n'est-ce pas ?
Dans un monde plus parfait, les « Trois Amigos » (VOIR : photo – Blinken, Biden et Austin) seraient fouettés jusqu’à ce qu’ils en viennent à manquer sérieusement de bon sens.
Comme preuve absolue, je soumets la photo révélant les dommages au bâtiment fournie ci-dessus. Une photo qui conforte fortement les accusations de bombardements en tapis et de zones de tir libre.
Une zone de tir libre est définie comme une zone dans laquelle les unités militaires ont au préalable l'autorisation de tirer à volonté sur toute personne ou objet rencontré.
Dans ce cas, il s’agit d’une zone d’où les habitants ne peuvent pas s’échapper en toute sécurité. De plus, la majorité des morts et des blessés sont des non-combattants, des vieillards, des femmes et des enfants. Génocide sous un autre nom.
Je dois vraiment me demander ce qui est arrivé à ces trois hommes. Qu'ils posent devant le drapeau américain est déjà assez pénible, qu'ils posent devant les drapeaux américain et israélien est écoeurant.
Merci CN
La technique fait partie du droit Le juge est un employé du gouvernement fédéral, s'il osait mordre la main qui le nourrit, cette main pourrait le soigner mais bon. Il peut être licencié chaque fois que son employeur le juge opportun. Il était en conflit d’intérêts pour présider l’affaire.
Même POTUS JFK a été licencié.
Les États-Unis des atrocités (États-Unis) sont une entité qui rationalise régulièrement la violence qu’ils commettent et qui est prescrite par un « ordre fondé sur des règles », qui est une règle unilatérale pour toujours son propre bénéfice. Cette bêtise n'a rien à voir avec le droit international des Nations Unies, qui est de toute façon inapplicable contre les tyrans du monde.
Les plaignants ont exercé un acte extrêmement vain pour demander justice, sous quelque forme que ce soit, devant un tribunal détenu et géré par les États-Unis.
La seule chose que les États-Unis pourraient respecter, c’est d’être submergés par une violence pure et simple.
Nous nous demandons donc quel tribunal EST alors compétent, et outre la victoire sur les commentaires véridiques du juge contre la complicité continue dans les atrocités commises contre les Palestiniens, comment pourrions-nous progresser vers une victoire plus acceptable ?
Peut-être pourrait-on consulter le professeur Francis Boyle, qui a l'expérience de gagner des procès contre le génocide.
Il semble que les États-Unis acceptent et transmettent des informations erronées, refusent de croire les informations valables qu'ils obtiennent, ou ignorent les informations véridiques et se montrent opposés à ce sujet, pour un certain nombre de raisons plausibles.
De plus, comme le langage en matière juridique a tendance à être utilisé, et à mauvais escient, dans les batailles juridiques, nous devrions peut-être examiner de BEAUCOUP plus attentivement les mots Génocide et Plausiblement. Comment traduisent-ils dans 17 langues différentes ? Et ce n’est pas parce qu’une personne grandit avec une langue qu’elle sait ce que signifient les mots qu’elle utilise et qu’elle transmet.
Comme les mots ont tendance à changer et à acquérir de nouvelles significations en raison de la difficulté mentionnée ci-dessus, il est utile d'utiliser une variété de dictionnaires et même d'ouvrages de référence sur l'étymologie pour acquérir les compréhensions les plus précises.
Dans le dictionnaire Microsoft Encarta de 2001, la première définition du plausible est : « 1. crédible et semble vraisemblablement vrai, généralement en l’absence de preuve ». D'accord, ça correspond. Cependant, pour la première fois peut-être dans l’histoire, nous sommes confrontés à un cas très INSOLITE où nous avons la preuve d’un génocide se produisant en temps réel. Cela est dû aux progrès technologiques de nos systèmes de communication de notre époque actuelle. Il existe des preuves documentées, des déclarations, des enregistrements de fonctionnaires, des témoignages oculaires et leurs enregistrements. D'accord, donc si l'on regarde ensuite la dérivation du mot plausible, dans The Oxford Dictionary of English Etymology 1985, on voit : louable, acceptable, agréable ; ayant une apparence de vérité ou de valeur. Il vient à l’origine du latin « plaudere » qui signifie applaudir en signe d’approbation. Applaudir et exploser sont liés.
Plausible NE veut PAS dire possible. SOYONS HONNÊTES. Vraiment honnête.
De plus, il n’y a AUCUN MOYEN d’arrêter les tueries sans un CESSEZ-LE-FEU. Le plus haut tribunal de la planète a clairement indiqué que les allégations de légitime défense d’Israël étaient INVALIDES.
Il est vrai qu’Israël considère ses actions actuelles, dont il est prouvé qu’elles sont génocidaires, comme étant précieuses, et cela semble également être vrai dans les paroles et les actions d’autres puissances colonisatrices. Ils l'applaudissent. Ils ont librement avoué les crimes génocidaires les plus alarmants. C’est peut-être froid et calculateur, mais c’est néanmoins hautement irrationnel. PERSONNE NE BÉNÉFICIE DU GÉNOCIDE – PARTOUT. Pas même les pays ou les individus qui le considèrent. L’avenir nous le dira. LE GÉNOCIDE DOIT CESSER ET LES ACTIONS JUDICIAIRES SUFFISANTES POUR Y parvenir DOIVENT ÊTRE RENFORCÉES.
Définition : « non justiciable : [adjectif] non justiciable : non susceptible d'être décidé par des principes juridiques ou par une cour de justice »
Ce mot est un légalisme sophistiqué pour faire passer ce qui est considéré du juridique au politique. C'est la décision. À savoir : aucun tribunal de ce type ne peut contrôler le domaine de l’exécutif fédéral, qui est gouverné non pas par ce qui est moral, décent et juste, mais par les allégeances politiques et les structures de pouvoir.
Ce mot apparaît via les liens dans cette analyse pour expliquer pourquoi le juge a dû, à regret, rejeter l'affaire. Il s'agit là d'une considération technique, c'est-à-dire par rapport au point de vue du juge dans lequel il soutient pleinement la conclusion de la CIJ sur la « plausibilité » du génocide.
Ce mot curieux est fortement ironique. Une affaire qui se déroule depuis des mois devant un tribunal pour examiner les actes d'un gouvernement, quant à savoir si ces actes sont justes ou non, est déclarée hors-limite et ne peut être considérée, officiellement, comme ayant un quelconque poids.
Donc, le légalisme ici déclare que la justice n'est pas pertinente, donc « non justiciable » avec un terme sophistiqué comme masque pour « Nous n'allons rien faire à ce sujet, tu entends ?
Je pensais que le principe du fuerer, à savoir que la volonté du chef de la nation prévaut sur les lois, était appliqué (et codifié ?) dans l'Allemagne nazie, mais il semble opérationnel aux États-Unis. Les tribunaux ont créé diverses immunités pour les agents publics, à commencer par la police. D’un autre côté, les traités comme la convention sur le génocide, une fois approuvés par la majorité qualifiée du Sénat, constituent la loi du pays.
En outre, il existe une distinction entre l’immunité d’un titulaire de charge et l’immunité de charge. Le premier peut retirer la responsabilité pénale d'une personne, le second supprime l'obligation d'obéir à une ordonnance du tribunal, y compris le paiement de dommages-intérêts aux individus. Par exemple, un policier du comté de Fresno peut frapper une personne à mort mais ne peut pas être poursuivi en vertu de la doctrine de l'immunité qualifiée, tandis que le comté peut être condamné à verser une indemnisation pour décès injustifié à la famille de cette personne.
Alors, quelles lois peuvent lier l’administration américaine ?
"Quand le président le fait, ce n'est pas illégal." Principe du Führer : Richard Nixon ; Adolf Hitler. Il semblerait que la réponse soit que la loi de la jungle est préférée pour le gain personnel et quels que soient les sadismes qui animent leur cerveau. En ce qui concerne le droit, les États-Unis ont apparemment besoin d’une Cour de justice pour ce qui est fondamental pour les êtres humains les plus sensés et les plus honnêtes : tuer des personnes sans défense et des innocents pour se divertir est FAUX.
Surprise, surprise, surprise.
Un juge politique, membre d'un parti politique, qui a été nommé par les sénateurs de l'État (Torture Feinstein ??), puis approuvé à la fois par le Leader du monde libre et par le Sénat américain comme étant politiquement approprié et suffisamment obéissant pour être un juge, s'est rangé du côté de la machine politique et ne parvient pas à arrêter l'une de leurs multiples campagnes de mort massive.
Je suis choqué.
Cela s'arrête lorsque nous l'arrêtons. Demander aux personnes qui sont complices et qui font partie de la machine de bien vouloir arrêter la machine à notre place est le summum de la futilité. Ni l’Amérique ni le monde ne fonctionnent de cette façon. Le romancier américain Sinclair Lewis avait une vieille citation selon laquelle il était inutile de demander à une personne qui gagne sa vie grâce à la machine de mort de se lever et de s'opposer à la machine de mort. Ce juge tire son salaire de la machine à mort. Ce juge souhaite probablement une promotion à la Cour d'appel et sait que cela n'arriverait jamais s'il voyait et reconnaissait le génocide. Résultat prévisible.
Personne ne nous débarrassera-t-il de ces politiciens génocidaires ?
Les seules personnes qui peuvent faire cela, c'est nous.
Nous devons envisager l’impensable avant qu’il ne détruise notre nation. Et les gens commencent à se tourner dans cette direction si l’on en croit ce qui se passe au Texas…
Pourtant, Biden continue d’être soutenu par une faible majorité d’électeurs selon les derniers sondages. Que pensent les gens ?
En fait, Biden, à toutes fins pratiques, est complètement en chute libre dans les sondages.
A cette époque, Trump remportera la présidence en novembre…
Cela montre à quel point notre système juridique est vraiment inefficace…
Nos pères fondateurs ont laissé une faille raciale en raison de leur mode de vie… aucune raison de s'attendre à ce que l'expérience la plus récente de partage sur Terre (due ?) avec le$$ chanceux ne s'étende pas à une expérience judiciaire réaliste !
La criminalité totale du soutien de l’administration Biden au programme de meurtres de masse d’Israël laisse personne stupéfait, sans voix et furieux. Pour chercher une comparaison historique, c’est comme si l’administration de FDR (avant de se lancer elle-même dans la guerre) avait fourni des quantités illimitées d’armes et de soutien diplomatique aux nazis d’Hitler, plutôt qu’aux « Alliés ». Et la réaction des médias occidentaux est la même – comme si le New York Times et toutes les « nouvelles » grand public avaient fait quotidiennement la une des reportages sympathiques sur toutes les familles allemandes souffrantes qui ont perdu des êtres chers en combattant courageusement sur le front de l’Est contre les « brutes » russes. »
Il est très difficile d’imaginer comment les États-Unis pourront un jour survivre à la puanteur de la position indéfendable et répugnante qu’ils adoptent à l’égard d’Israël. Cela doit vraiment être le dernier clou dans le cercueil du mythe élimé selon lequel les États-Unis « défendent la liberté et la démocratie ».