Hyper-impérialisme

L'Occident est incapable d’accepter sa lente disparition en tant que bloc dominant du monde, écrit Vijay Prashad. 

By Vijay Prashad
Tricontinental : Institut de recherche sociale

"TL’Occident est en danger. » averti Le nouveau président argentin, Javier Milei, lors de la réunion du Forum économique mondial (WEF) de cette année à Davos, en Suisse. 

Dans son attitude dangereusement attirante Catégorie, Milei a accusé le « collectivisme » – c'est-à-dire la protection sociale, les impôts et l'État – d'être la « cause profonde » des problèmes du monde, conduisant à un appauvrissement généralisé. 

La seule façon d’avancer, a déclaré Milei, passe par « la libre entreprise, le capitalisme et la liberté économique ». Le discours de Milei a marqué un retour à l'orthodoxie de Milton Friedman et des Chicago Boys, qui mettaient en avant une idéologie de cannibalisme social comme base de leur programme néolibéral. 

Depuis les années 1970, cette politique de la terre brûlée a dévasté une grande partie des pays du Sud grâce aux programmes d’ajustement structurel du Fonds monétaire international. Cela a également créé des déserts d’usines en Occident (ce que Donald Trump, dans son discours d’investiture en 2017, appelé le carnage américain »). 

C’est là que réside la logique déconcertante de l’extrême droite : d’un côté, appeler la classe milliardaire à dominer la société dans son intérêt (ce qui produit le carnage social) et ensuite, de l’autre, inciter les victimes de ce carnage à lutter contre politiques qui leur seraient bénéfiques.

Milei a raison dans son jugement global : l’Occident is en danger, mais pas à cause des politiques sociales-démocrates ; il est en danger en raison de son incapacité à accepter sa lente disparition en tant que bloc dominant du monde.

De Tricontinental : Institute for Social Research et Global South Insights (GSI) proviennent deux textes importants sur l’évolution du paysage mondial : une étude historique, «Hyper-impérialisme : une nouvelle étape dangereuse et décadente», et notre 72e dossier, «Le bouleversement de l’ordre mondial» (le dossier est une synthèse de l’étude, je vais donc y faire référence comme s’il s’agissait d’un seul texte).

Tricontinental estime qu’il s’agit de la déclaration théorique la plus importante que notre institut ait formulée au cours de ses huit années d’histoire.

Dans « L’hyper-impérialisme » et « Le bouleversement de l’ordre mondial », nous soulignons quatre points importants :

Premièrement, à travers une analyse approfondie des concepts de Nord Global et de Sud Global, nous montrons que le premier agit comme un bloc, tandis que le second n’est qu’un groupe lâche. 

Le Nord global est dirigé par les États-Unis, qui ont créé plusieurs instruments pour étendre leur autorité sur les autres pays du bloc (dont beaucoup sont des puissances coloniales historiques et des sociétés coloniales). 

Ces plateformes comprennent l’alliance de renseignement Five Eyes (initialement créée en 1941 entre les États-Unis et le Royaume-Uni, le réseau s’est désormais étendu à Fourteen Eyes) ; l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN, créée en 1949) et le Groupe des Sept (G7, créé en 1974).

Grâce à ces formations et à d’autres, les États-Unis et leurs alliés politiques du Nord sont en mesure d’exercer leur autorité sur leurs propres pays et sur les pays du Sud.

En revanche, les pays du Sud ont historiquement été beaucoup plus désorganisés, avec dans certains cas des alliances et des liens plus lâches autour d’affiliations régionales et politiques.

Le Sud global n’a ni centre politique ni projet idéologique.

L'analyse des textes est détaillée et s'appuie sur des bases de données publiques et des bases de données construites par GSI. L’essentiel est qu’il existe un système mondial géré dangereusement par un bloc impérialiste. 

Il n’y a pas d’impérialismes multiples, pas de conflit inter-impérialiste.

Deuxièmement, les plateformes du Nord exercent leur pouvoir sur le système mondial à travers un certain nombre de vecteurs (militaire, financier, économique, social, culturel) et à travers une série d’instruments (OTAN, Fonds monétaire international, systèmes d’information). 

Avec le déclin progressif du contrôle des pays du Nord sur le système financier international, les matières premières, la technologie et la science, ce bloc exerce principalement son pouvoir par la force militaire et par la gestion de l'information. 

Dans ces textes, nous n'abordons pas la question de l'information, bien que nous l'ayons précédemment code écrit en parler et le reprendra dans une étude sur la souveraineté numérique. 

Ces textes se concentrent en grande partie sur les dépenses militaires, où nous montrons que le bloc dirigé par les États-Unis représente 74.3 % des dépenses militaires mondiales et que les États-Unis dépensent 12.6 fois plus que la moyenne mondiale par habitant (Israël, deuxième derrière). les États-Unis dépensent 7.2 fois plus que la moyenne mondiale par habitant). 

Pour mettre cela en perspective, la Chine représente 10 % des dépenses militaires mondiales et ses dépenses militaires par habitant sont 22 fois inférieures à celles des États-Unis.

Des dépenses militaires aussi énormes ne sont pas innocentes. Non seulement cela arrive au sables moins coûteux En matière de dépenses sociales, la puissance militaire du Nord est utilisée pour menacer et intimider les pays et, s'ils désobéissent, pour les punir avec le feu de l'enfer et le soufre. 

Rien qu’en 2022, ces nations impérialistes ont déployé 317 de leurs forces militaires dans les pays du Sud.

Le plus grand nombre de ces déploiements (31) a été effectué au Mali, un pays en quête de souveraineté et qui a été le premier des États du Sahel à organiser des coups d'État soutenus par la population (2020 et 2021) et éjecteur les militaires français depuis son territoire (2022).

[Voir: La rupture du Mali avec la France montre des fissures au sein de l'Alliance atlantique]

Entre 1776 et 2019, les États-Unis ont mené au moins 392 interventions dans le monde, dont la moitié entre 1950 et 2019.

Cela inclut la terrible guerre illégale contre l'Irak en 2003 (lors du Forum économique mondial de cette année, le Premier ministre irakien Mohammed Shia' al-Sudani demandé pour que les troupes du Nord quittent l’Irak). 

Ces vastes dépenses militaires des pays du Nord, menés par les États-Unis, reflètent la militarisation de leur politique étrangère.

L’un des aspects les moins remarqués de cette militarisation est le développement d’une théorie tant aux États-Unis qu’au Royaume-Uni de « diplomatie de défense » (comme noté dans le rapport du ministère britannique de la Défense :Examen de la défense stratégique » de 1998).

Aux États-Unis, les penseurs stratégiques utilisé le sigle DIME pour réfléchir sur les sources du pouvoir national (diplomatie, informationnelle, militaire et économique).

L’année dernière, l’Union européenne et l’OTAN – les institutions au cœur du Nord – ont conjointement promis « mobiliser l’ensemble des instruments à notre disposition, qu’ils soient politiques, économiques ou militaires, pour poursuivre nos objectifs communs au profit de notre milliard de citoyens ».

Au cas où vous ne l'auriez pas compris, ce pouvoir – principalement le pouvoir militaire et la diplomatie militaire – n'est pas destiné à servir l'humanité, mais uniquement à servir l'humanité. leur "citoyens."

Troisièmement, la quatrième partie de notre «Hyper-impérialisme » L'étude s'intitule « L'Occident en déclin » et examine les preuves de cette tendance dans une perspective qui rejette les propos alarmistes de Milei selon lesquels « l'Occident est en danger ». 

Les faits montrent que depuis le début du Troisième Grande Dépression, le Nord a eu du mal à maintenir son contrôle sur l’économie mondiale ; ses instruments – les monopoles sur la technologie et les matières premières, ainsi que la domination sur les investissements directs étrangers – se sont fondamentalement érodés. 

Lorsque la Chine a dépassé la part des États-Unis dans la production industrielle mondiale en 2004, les États-Unis ont perdu leur hégémonie en matière de production (en 2022, la première détenait une part de 25.7 pour cent contre 9.7 pour cent pour la seconde). 

Étant donné que les États-Unis dépendent désormais d’importations nettes de capitaux à grande échelle, qui ont atteint 1 2022 milliards de dollars en XNUMX, les États-Unis ont peu de capacité interne à offrir des avantages économiques à leurs alliés du Nord ou du Sud. 

Les propriétaires de capitaux aux États-Unis ont siphonné leurs bénéfices du Trésor public, créant ainsi les conditions économiques propices au carnage social qui afflige le pays. 

Les anciennes coalitions politiques ancrées autour des deux partis aux États-Unis sont en pleine mutation, sans espace au sein du système politique américain pour développer un projet politique visant à exercer une hégémonie sur l’économie mondiale par la légitimité et le consentement.

C’est pourquoi le Nord, dirigé par les États-Unis, recourt à la force et à l’intimidation, construisant son énorme appareil militaire en augmentant sa propre dette publique (puisqu’il existe peu de consensus intérieur pour utiliser cet emprunt pour construire les infrastructures et la base productive du pays).

La racine de la Nouvelle guerre froide imposée par les États-Unis à la Chine est que la Chine a dépassé les États-Unis en termes de formation nette de capital fixe, tandis que les États-Unis ont connu un déclin progressif. 

Chaque année depuis 1992, la Chine est exportatrice nette de capitaux, cet excédent de création de capital a permis de financer des projets internationaux comme la Belt and Road Initiative, vieille aujourd'hui de 10 ans.

Quatrièmement, nous analysons l’émergence de nouvelles organisations ancrées dans les pays du Sud, telles que l’Organisation de coopération de Shanghai (2001), les BRICS10 (2009) et le Groupe des amis pour la défense de la Charte des Nations Unies (2021). 

Ces plates-formes interrégionales en sont à un stade embryonnaire, mais elles témoignent de la croissance d’un nouveau régionalisme et d’un nouveau multilatéralisme. Bien que ces formations ne cherchent pas à fonctionner comme un bloc pour contrer le bloc du Nord, elles reflètent ce que nous avons précédemment appelé un « nouvel état d'esprit » dans le Sud.

Le nouvel état d’esprit n’est ni anti-impérialiste ni anticapitaliste, mais est façonné par quatre vecteurs principaux :

• Multilatéralisme et régionalisme centré sur la création de plateformes de coopération ancrées dans les pays du Sud.
• Nouvelle modernisation centré sur la construction d’économies régionales et continentales qui utilisent les monnaies locales à la place du dollar pour le commerce et les réserves.
• Souveraineté, ce qui créerait des obstacles à l’intervention occidentale. Cela inclut les enchevêtrements militaires et le colonialisme numérique, qui facilitent tous deux les interventions des services de renseignement américains.
• Réparations, ce qui impliquerait des négociations collectives pour compenser les pièges de la dette vieux d’un siècle et l’abus du budget carbone excédentaire, ainsi que son héritage colonialiste de bien plus longue durée.

L’analyse de ces textes va profondément sous la surface, fournissant une évaluation matérialiste historique de nos crises actuelles. 

Documents produits par les institutions du Nord, comme les « Global Risks » du WEF rapport pour 2024, dresser une liste des dangers auxquels nous sommes confrontés (catastrophe climatique, polarisation sociale, ralentissement économique) mais sans pouvoir les expliquer.

Notre approche, pensons-nous, fournit une théorie permettant de comprendre ces périls comme le résultat du système mondial géré par le bloc hyper-impérialiste.

En réfléchissant à ces textes, mon esprit s’est égaré vers l’œuvre du poète irakien Buland al-Haydari (1926-1996). Alors que tout semblait futile, al-Haydari écrivait que « le soleil ne se lèvera pas » et que « au bas de la maison, déjà morts, se trouvent les pas de mes enfants, réduits au silence ».

Mais même alors, lorsque nous « étions sans électricité », il reste de l’espoir. Sa civilisation se noie, mais alors « tu es arrivé avec la pagaie », chante-t-il. "Telle est l'histoire de notre hier, et son goût est amer", conclut-il, "telle est notre lente marche, la procession de notre dignité : notre seul bien jusqu'à l'heure où se lèvera, enfin, une pagaie libre."

Cette anticipation définit un classique du poète iranien Forough Farrokhzad (1934-1967), « Quelqu’un qui n’est comme personne » (1966) :

J'ai rêvé que quelqu'un arrivait.
J'ai rêvé d'une étoile rouge,
et mes paupières continuent de trembler
et mes chaussures continuent d'attirer l'attention
et puis-je devenir aveugle
si je mens.
J'ai rêvé de cette étoile rouge
quand je ne dormais pas.
Quelqu'un arrive,
quelqu'un arrive
quelqu'un de mieux.

Vijay Prashad est un historien, rédacteur et journaliste indien. Il est écrivain et correspondant en chef chez Globetrotter. Il est éditeur de Livres LeftWord et le directeur de Tricontinental : Institut de recherche sociale. Il est chercheur principal non-résident à Institut d'études financières de Chongyang, Université Renmin de Chine. Il a écrit plus de 20 livres, dont Les nations les plus sombres et Les nations les plus pauvres. Ses derniers livres sont La lutte nous rend humains : apprendre des mouvements pour le socialisme et, avec Noam Chomsky,  Le retrait : l’Irak, la Libye, l’Afghanistan et la fragilité de la puissance américaine.

Cet article est de Tricontinental : Institut de recherche sociale.

Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.