Un groupe parlementaire australien a écrit au ministre britannique de l'Intérieur pour demander une enquête sur les risques pour la santé d'Assange s'il était extradé.
Wième Professeur Stuart Rees, journaliste Mary Kostakidis, le sénateur David Shoebridge, Avocat Assange Jennifer Robinson, Dr Arthur Chesterfield-Evans des médecins pour Assange et CN Éditeur Joe Laurie at La politique dans le pub à Sydney, en Australie. Produit par Cathy Vogan. Regardez la rediffusion.
L'événement s'est largement concentré sur les risques sanitaires pour Julian Assange, qui fait face au JOUR X, à son dernier appel au Royaume-Uni les 20 et 21 février, s'il est extradé vers les États-Unis, ainsi qu'aux implications d'une nouvelle loi britannique concernant les assurances d'un État requérant dans une affaire d'extradition.
En 2021, les assurances américaines ont été acceptées par la Haute Cour d’Angleterre et du Pays de Galles pour annuler une décision d’un tribunal inférieur de ne pas extrader Assange pour des raisons de santé, mais son état de santé s’est considérablement détérioré depuis lors.
Le groupe parlementaire australien multipartite « Bring Assange Home » a envoyé une lettre au ministre britannique de l'Intérieur. James intelligemment, demandant une enquête sur les risques pour la santé en cas d’extradition d’Assange. Le sénateur Shoebridge est l'un des quatre signataires.
La lettre commence et se termine par les deux citations suivantes : « Nous savons que vous êtes bien au courant de la décision de la Cour suprême du Royaume-Uni concernant votre fonction, rapportée sous le titre AAA contre Secrétaire d'État au ministère de l'Intérieur [2023] UKSC 42. »
La décision a conclu que les tribunaux du Royaume-Uni ne peuvent pas se fier uniquement aux assurances de tiers fournies par des gouvernements étrangers, mais sont plutôt tenus de procéder à des évaluations indépendantes du risque de persécution pour les individus avant qu'une décision ne soit prise les expulsant du Royaume-Uni…
« …nous vous demandons d'entreprendre une évaluation urgente, approfondie et indépendante des risques pour la santé et le bien-être de M. Assange dans le cas où il serait extradé vers les États-Unis. Conformément à la décision AAA, il nous semble qu'une telle enquête indépendante devrait inclure un examen attentif des risques pour la santé, la vie et le bien-être de M. Assange en raison d'une détention prolongée dans un ou plusieurs centres de détention américains de haute sécurité.
Pas deux pluies sur notre défilé (euhhh… regardez dehors, il pleut à verse)… mais… des attentes réalistes ne peuvent qu'anticiper de nouveaux déni des droits de l'homme (et des médias) !
Pourquoi les Britanniques devraient-ils s'inquiéter de la protection des médias domestiques… alors que la BBC diffuse des émissions socialistes… et donc protégées (un peu comme toute la gamme Faux-MSN(GE) ici !
Qui s'en soucie concernant les droits des citoyens à la maison !
Dénoncer une entreprise criminelle en cours est toujours problématique et je doute que la plupart des Américains ou ceux de l’Occident collectif soient vraiment conscients que l’entreprise criminelle se trouve être leurs gouvernements. Là encore, c’est peut-être le cas, mais ils ne savent pas quoi faire avec les informations. Après tout, n’importe quel tribunal fait partie de la même entreprise criminelle, alors où peut-on demander justice ? C’est la question de notre époque et de celle d’avant aujourd’hui. Depuis l’époque du Droit divin des rois jusqu’à aujourd’hui, nous avons toujours eu exactement le même problème. Qui est en charge des questions de justice et qui ne l’est pas ? Depuis les débuts du colonialisme, les dirigeants ont décidé de la justice et de telles décisions ont rarement profité au travailleur moyen.
Pourtant, des changements sont dans l’air et je crois qu’il faut encourager ces changements. Pacifiquement. C'est la partie pacifique qui sera la plus problématique.
Je n’ai pas de boule de cristal pour me donner une idée, mais je sais que des changements se produisent quand même. Comme l’expliquait JFK en 1963, la paix est non seulement possible, mais souhaitable. Cette voie n'a pas encore été déterminée, mais j'espère que la paix reste la principale solution à nos vies collectives.
Vous pouvez contacter le Premier ministre australien. Anthony Albanese, à :
hxxps://www.pm.gov.au/contact
Albanese est actuellement critiqué pour avoir « rompu une promesse électorale » concernant la réforme fiscale – et alors.
La question du bien-être de Julian est une promesse que le Premier ministre n'a pas non plus tenue ; celui-ci a des conséquences plus importantes et plus durables.