Craig Murrray, Alexander Mercouris, Ray McGovern et Francis Boyle discutent de la signification de la décision de la Cour mondiale sur Israël.
Hôtes: Elizabeth Vos, Joe Lauria. Producteur: Cathy Vogan
By Joe Laurie
à La Haye, Pays-Bas
Spécial pour Consortium News
TLa Cour internationale de Justice a rendu vendredi sa décision provisoire dans l'affaire Afrique du Sud contre Israël. L'Afrique du Sud a accusé Israël d'avoir commis le génocide à Gaza et a demandé à la Cour des mesures provisoires, notamment l'ordre à Israël de suspendre ses opérations militaires pendant qu'Israël est jugé pour génocide.
La Cour a conclu qu'il existait un différend entre l'Afrique du Sud et Israël et était compétente pour connaître de cette affaire. Israël avait fait valoir qu'il n'existait aucun différend formel entre les parties. La Cour a également rejeté l'argument d'Israël tendant à rejeter l'affaire, jugeant qu'il n'y avait pas de à première vue preuve qu'Israël commet le crime de génocide en violation de la Convention sur le génocide.
Cela signifie qu’Israël sera effectivement jugé pour génocide, une décision capitale que peu de gens auraient cru possible. Sur la base de cette constatation préliminaire, la Cour a ordonné les mesures conservatoires suivantes :
- Israël doit immédiatement garantir que ses militaires ne commettent pas d’actes relevant du champ d’application du CG.2
- Diriger et punir tous les membres du public qui se livrent à l’incitation au génocide contre les Palestiniens
- Assurer la fourniture des services de base et de l’aide humanitaire dont nous avons un besoin urgent
- Empêcher la destruction et assurer la préservation des preuves des allégations d'actes du GC.2
- Israël soumettra un rapport sur la façon dont il adhère à ces ordonnances à la CIJ dans un délai d'un mois.
Du point de vue de l'Afrique du Sud et de ceux qui veulent voir cesser les massacres génocidaires d'Israël, il s'agissait d'ordres positifs.
Cependant, il s’agit d’une décision qui a donné lieu à diverses interprétations dans une sorte de test de Rorschach, dont certaines pourraient exagérer ce que le tribunal a réellement statué.
Par exemple, le tribunal n’a pas ordonné à Israël de « mettre fin aux actes de génocide », comme le prétendent de nombreuses personnes. Il a déclaré qu'il devait « empêcher » les actes de génocide dont la Cour n'a pas encore statué qu'ils étaient effectivement en train de se produire. Appeler Israël à mettre fin à de tels actes signifierait que la Cour aurait déjà déterminé qu’un génocide était en train de se produire.
La Cour exige qu’Israël suive ses ordres, notamment de ne pas tuer de civils, mais uniquement « dans le cadre de l’article 2 » de la Convention sur le génocide, permettant ainsi aux avocats israéliens d’affirmer que les morts de civils palestiniens se produisent en dehors de ce cadre. Une armée peut tuer des civils, même lors d’un crime de guerre, sans commettre de génocide. Le tribunal dit-il simplement à Israël que lorsque vous tuez des civils, veillez à ne pas violer l’article 2 de la Convention sur le génocide, car nous allons vous juger pour violation de cet article ?
Si tel est le cas, alors la décision de la Cour ne semble pas radicalement différente de ce que les États-Unis ont dit à Israël : faites attention à la façon dont vous vous défendez.
Le droit international humanitaire sur les obligations d’une puissance occupante est complexe quant au moment où elle peut recourir à la force en cas de légitime défense. Il est certain que sur le territoire israélien, Israël a le droit, en vertu de l'article 51 de la Charte des Nations Unies, de se défendre. Mais est-il licite de prendre des mesures offensives sur un territoire qu’il occupe, sur lequel il a l’obligation, en vertu de la Convention de Genève, de prendre soin des personnes occupées ? Les occupants allemands auraient-ils eu le droit de se défendre contre les attaques de la Résistance sur le territoire français ? Le tribunal n’a jamais discuté de cette question.
Certains soutiennent qu’un ordre de cessez-le-feu aurait préjugé le fond de l’affaire avant le début du procès. Mais le tribunal n’aurait-il pas pu ordonner à Israël de suspendre ses opérations militaires pendant que le procès se poursuit pour déterminer si un génocide a lieu ? Cela priverait Israël de prétendre que le meurtre de civils dépasse le champ d’application de la Convention.
Il existe une vidéo de Sud-Africains dansant pour célébrer la décision du tribunal. Mais ceux qui comptent ici ne sont pas les Sud-Africains ni qui que ce soit d’autre, mais les habitants de Gaza. Et les informations recueillies à partir de là témoignent d'une amère déception de la part de la population, qui aurait été écrasée par le jugement. Il semble que seule une suspension des assauts israéliens aurait été bénéfique pour eux.
Peut-être que le monde s'est tellement habitué à l'impunité à toute épreuve d'Israël qu'un tribunal affirmant qu'Israël commet de manière plausible un génocide et devrait empêcher ses soldats de le faire constitue un changement si choquant par rapport au passé qu'il invite à la célébration.
La question la plus importante est peut-être de savoir si l'ordonnance du tribunal modifiera le comportement d'Israël afin de réduire considérablement les pertes civiles et d'augmenter considérablement les services humanitaires. Nous devrions savoir dans un mois quand Israël est censé faire rapport à la Cour.
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et d'autres journaux, y compris La Gazette de Montréal, Londres Courrier quotidien et L'Étoile de Johannesbourg. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres, journaliste financier pour Bloomberg Nouvelles et a commencé son travail professionnel à l'âge de 19 ans à l'âge de XNUMX ans. Le New York Times. Il est l'auteur de deux livres, Une odyssée politique, avec le sénateur Mike Gravel, préface de Daniel Ellsberg ; et Comment j'ai perdu par Hillary Clinton, préface de Julian Assange. Il est joignable au [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe
Je pense que l’Amérique agit un peu comme Andrew Jackson lorsqu’il a dit aux autochtones qu’ils seraient toujours traités de manière équitable et juste… » Tant que l’herbe poussera et que les rivières couleront… ».
Biden et Blinken ne sont pas différents : ils sont tous des meurtriers, et le plus ironique encore est que les rivières de la planète entière s’assèchent.
Gardez la foi. Lorsque le mal tente de faire ses preuves, il agit tel qu'il est. Les humains ne sont pas
le plus grand acteur dans ce domaine, j'en suis pleinement convaincu. Pensez-y comme à une fleur coupée
et une floraison qui s'effrite au fil du temps. Pour que les gens soient clairs et, je ne sais pas,
peut-être que certains peuvent changer. C'est le mieux que je comprends,
J'imagine des anges tenant de longs bras pour recevoir les enfants et les autres. C'est ce que je crois
à ce sujet, mais cela n'arrête pas le chagrin.
J'espère que cet événement a été largement suivi. Le professeur Boyle a fourni des explications et des données historiques pertinentes sur la question du « génocide » qui ont approfondi ma compréhension des aspects juridiques et géopolitiques de ce débat critique. Je remercie tous ceux qui ont rendu cet événement possible. Arlène Hickory
La Cour a essentiellement déclaré qu’Israël, en tant qu’occupant illégal, n’a pas le droit de se défendre, et que les Israéliens devront donc se tordre et pleurnicher pour utiliser cet argument à l’avenir. Quant à l’échec d’un cessez-le-feu, cela n’aurait jamais eu lieu parce que la Cour n’a la capacité de le faire que dans les différends entre pays, et puisque le Hamas n’est pas un « pays », ordonner un cessez-le-feu semblerait empiler les contre Israël et ne ferait qu’alimenter sa machine de propagande et sa paranoïa de victime. Mais comme l'ont déclaré les avocats sud-africains, les dispositions imposées par la Cour nécessiteraient un cessez-le-feu pour être mises en œuvre. Naturellement, les habitants de Gaza sont déçus, mais il existe des restrictions juridiques que la CIJ a dû respecter. Malheureusement, les États-Unis sous l’administration Biden se précipitent à toute vitesse dans le caniveau. Jamais dans l’histoire de ce pays il n’y a eu une administration plus incompétente, corrompue et avilie. Il soutient désormais un État internationalement reconnu comme ayant commis le crime des crimes. Que de malades et de dégénérés que sont Biden, Blinken, Nuland, Kirby, Sullivan et Austin, ainsi que tous les clowns du Congrès qui soutiennent ce génocide.
Un mois donne simplement plus de temps aux sionistes pour commettre des meurtres de masse !!
mais si le tribunal avait ordonné un cessez-le-feu, cela aurait eu un effet sur les sponsors du génocide, les États-Unis, le Royaume-Uni, etc. ?
NON, et le Hamas n’est pas un État et n’aurait donc pas été lié par un tel ordre. Ce qui s'est passé est mieux !
Cependant, je suis triste que Francis Boyle soit si satisfait de son verdict contre la Yougoslavie. Regardez ce qui s'est passé lorsque la République fédérale de Yougoslavie a tenté de porter plainte contre tous les attaquants de l'OTAN en 1999. L'OTAN est trop importante pour pouvoir répondre à de telles accusations ! Lisez le livre « La politique du génocide » d'Edward S Herman et David Peterson. (Revue mensuelle de presse 2010).
On m'a demandé à plusieurs reprises d'expliquer pourquoi Israël, en tant qu'occupant belligérant d'un territoire étranger, n'a pas le droit de se défendre.
Un occupant belligérant a envahi un pays étranger. C'est analogue à un cambrioleur qui s'introduit par effraction dans une maison. Le propriétaire de la maison se réveille, se rend compte qu'il y a un intrus et sort son pistolet. En descendant les escaliers, le propriétaire voit et tire sur l'intrus mais le rate. Le cambrioleur riposte, tuant le propriétaire de la maison.
Devant le tribunal, l'intrus tente de se défendre, invoquant le droit de légitime défense. Allons-nous, en tant que société, protéger ce droit dans ce contexte ?
La réponse est non, et c’est exactement le cas du droit international. Le droit de légitime défense est une exception à l'interdiction du meurtre. Et les tribunaux ont répondu non, que nous n’allons pas étendre cette exception dans ce contexte. Il n’existe aucun droit de légitime défense pouvant être invoqué par le cambrioleur/occupant belligérant.
Cette décision n’est qu’un petit geste pour apaiser le public et permet au génocide de continuer… Israël continuera simplement à présenter ses rapports… Très triste, trop peu, trop tard… Merci, CN…
D'où vient tout ce tumulte suscité par les hypothèses de la CIJ ?
Il y a un fait incontestable : les États-Unis n’ont JAMAIS reconnu, et ils ne reconnaîtront JAMAIS la CIJ, ni aucune de ses décisions.
Fin de l'histoire.
Parmi toutes les personnes qui auraient dû savoir ou qui connaissent ce fait, c'était Ray McGovern.
Ce fut une excellente discussion sur les aspects juridiques de la conclusion de la Cour et les diverses ramifications politiques. De brillants commentateurs. Merci à tous.
J'ai beaucoup apprécié ce premier concert du CN et je le regarderai à nouveau.
Je connais M. McGovern depuis un bon moment sans le voir ou l'entendre suffisamment pour me faire une opinion, mais pour une raison quelconque, j'ai réalisé qu'il avait beaucoup à offrir. Ceci malgré mes forts préjugés à l’égard des anciens membres du renseignement. Je me souviens que Phil Agee avait qualifié l'Agence d'« armée secrète du capitalisme » et que j'avais accepté après de nombreuses lectures et réflexions. Pourtant, M. McGovern a facilement brisé ce préjugé lorsque j'ai entendu la nuance de ses propos. Une histoire particulièrement fascinante sur Bob Parry pour conclure l'émission.
Fortes contributions des autres invités, ce fut un plaisir d'écouter leur expérience accumulée dans ce cadre informel, merci
Si vous souhaitez en savoir plus sur Ray, son site Web est raymcgovern.com. Une assez bonne bio là aussi, bien qu'un peu dépassée.
Un superbe programme, Joe ! Et Francis Boyle est un trésor. J'espère entendre/voir plus de lui sur CN. Suggérez également quelque chose sur l'affaire de complicité de génocide portée par le CCR devant la Cour fédérale de San Francisco.
Larry McGovern
Ray McGovern est présent tous les jours si vous regardez ! Des sites comme Dialogue Works, Judging Freedom et ceux-ci mènent à d'autres. Ça vaut toujours le coup.
Il doit y avoir un cessez-le-feu permanent à Gaza afin de se conformer à la décision de la CIJ. Non pas avec des Palestiniens souffrant de conditions d’oppression, mais comme un lieu où tous vivent en paix et sur l’égalité. Il est temps pour le pape François de faire plus que parler. Il doit aller à Gaza et prendre position pour la paix et la liberté.
Merci de signer la pétition et de la partager largement.
hxxps://chng.it/CRQ7qw4Gzn
Plus de pétitions :
Coderose :
hxxps://www.codepink.org/cnngaza?utm_campaign=12_15_pali_update_alert_3&utm_medium=email&utm_source=codepink
Cessez-le-feu maintenant
hxxps://www.change.org/p/sign-and-share-this-urgent-petition-calling-for-a-ceasefirenow-in-gaza-and-israel
Ce sont quelques petites choses que nous pouvons faire. Si nous pouvons faire plus, faisons-en plus. Par exemple, faisons pression sur le CIO pour qu’il interdise à Israël de participer aux Jeux olympiques cette année.
Cela m'étonne que ces psychopathes maléfiques mentent si facilement. Ces personnes n’admettront JAMAIS qu’elles ont tort ni ne s’excuseront. Je ne tiendrai pas mon ampleur !
Malheureusement, la Cour ne peut se prononcer sur la stabilité mentale ou le déséquilibre des accusés dans cette affaire représentés par ses dirigeants. Ainsi, appeler Israël à prévenir les actes de génocide a déjà produit un comportement et un déni familiers, les assauts se poursuivant et les dirigeants aussi suffisants que d’habitude.
Le ministre israélien de la Défense déclare que la Cour est « antisémite », une réponse générale à toute vision critique de ce que fait Israël. Son président affirme que les Palestiniens auraient pu « se soulever » sans faire de discrimination sur la vulnérabilité des enfants. Le point de vue officiel israélien de Netanyahu, soutenu par la chambre d’écho américaine, propose des justifications de « défense » pharisaïques pour les horreurs militaires destinées à punir et éliminer les Palestiniens.
Bref, aucune disposition indiquée par la Cour n’empêche Israël de répéter ce qu’il a fait et de se justifier en répondant aux « boucliers humains » et au nom de la « légitime défense » contre un ennemi « monstrueux ». » et a une « intention génocidaire » contre Israël lui-même.
Au lieu de cela, les ambulances devraient hurler jusqu'aux portes de ces dirigeants israéliens, et ils devraient être enfermés dans des cellules capitonnées dès que possible.
Le mot inapproprié antisémite devrait être interdit. Israël, en tant qu’État sioniste, est détesté NON pas parce que ses habitants sont juifs, mais parce qu’ils sont menteurs, voleurs et meurtriers.
Israël prendra des mesures pour cacher la poursuite du processus génocidaire et les médias seront de connivence en montrant qu'Israël a modéré ses attaques contre les Palestiniens. Vont-ils autoriser l’aide humanitaire aux Palestiniens ? Il est peu probable que cela donne lieu à des révélations sur le génocide en cours.
Il semblerait, selon le journal The Guardian, qu'Israël ait lancé une contre-offensive psychologique (propagande) majeure contre la décision de la CIJ en cessant « temporairement » ses contributions financières à l'UNRWA, en collaboration avec ses partenaires nationaux psychpathiques habituels, le États-Unis, Canada et Australie !
La France aussi. Il s’agit d’une complicité avec le génocide, puisque l’UNRWA fournit la plupart des services autorisés à Gaza.
Une action en justice est également en cours aux États-Unis, à Berkeley.
Lancé l'année dernière en novembre, il affirme que Biden, Blinken et Austin « ont non seulement manqué à l'obligation du pays de prévenir un génocide, mais ont également permis de créer les conditions de son développement en fournissant un soutien militaire et diplomatique inconditionnel [à Israël] ».
hxtps://www.aljazeera.com/news/2024/1/26/us-court-hears-civil-case-accusing-biden-of-complicity-in-gaza