Les bombardements illégaux des États-Unis au Yémen intensifie le risque de guerre régionale

Les Houthis affirment que leurs attaques dans la mer Rouge se poursuivront jusqu'à ce qu'il y ait un cessez-le-feu à Gaza, écrit Marjorie Cohn.

By Marjorie Cohn
Truthout

IEn réponse à l'attaque israélienne contre la population de Gaza début octobre, le mouvement Houthi du Yémen, Ansar Allah, a commencé à lancer des attaques contre des navires commerciaux dans et autour de la mer Rouge. 

Les Houthis ont déclaré que les attaques visaient des navires connectés à Israël ou à destination d’Israël et qu’elles se poursuivraient jusqu’à ce qu’il y ait un cessez-le-feu à Gaza. Pendant ce temps, la pression sur cette route commerciale vitale a un impact sur l’économie mondiale, car les navires sont redirigés vers des routes plus coûteuses.

Le 11 janvier, l'Afrique du Sud a présenté son dossier documentant le génocide israélien à Gaza à la Cour internationale de Justice. Le lendemain, les États-Unis et le Royaume-Uni ont attaqué 28 sites au Yémen. Les missiles de croisière Tomahawk lancés depuis un sous-marin lance-missiles balistiques ont tué cinq Yéménites et en ont blessé six. Quatre jours plus tard, les États-Unis ont tiré un autre missile de croisière sur le Yémen.

Les États-Unis et la Grande-Bretagne ont mené des frappes aériennes à grande échelle contre environ 12 sites au Yémen le 22 janvier. Ces frappes étaient les huitièmes en près de deux semaines et « ont signalé que l’administration Biden a l’intention de mener une politique soutenue et, du moins pour l’instant, ouverte. a mis fin à la campagne contre le groupe soutenu par l’Iran qui a perturbé le trafic sur les voies maritimes internationales vitales », selon The New York Times.

La campagne de bombardements américano-britannique au Yémen, avec le soutien logistique de l'Australie, du Canada, de Bahreïn et des Pays-Bas, attise les flammes d'une conflagration qui se développe dans une région déjà enragée par le génocide israélien. « L'assaut incessant d'Israël contre la bande de Gaza commence à faire basculer le Moyen-Orient dans un conflit régional plus vaste », Murtaza Hussain écrit at L'interception.

Les militaires américains et britanniques affirment avoir mené de nouvelles attaques aériennes contre des sites d'armes Houthis au Yémen, alors que le groupe continue de cibler les navires de la mer Rouge pour protester contre la guerre israélienne contre Gaza. pic.twitter.com/lGMQJnMhlx

- Al Jazeera Anglais (@AJEnglish) 23 janvier 2024

Le 8 octobre, au lendemain de l’attaque menée par le Hamas contre Israël, les États-Unis ont envoyé un porte-avions dans la région, suivi de près par deux destroyers et une armada de navires de guerre de dix pays.

« Avec sa décision d’attaquer, l’administration Biden semble s’être ouverte à un échec et mat géopolitique de la part des Houthis », a noté Hussain. « L’intensification des frappes contre les rebelles entraînera probablement davantage de perturbations dans les transports maritimes – potentiellement contre-productives pour atténuer les conséquences économiques – et risquera une véritable guerre régionale. »

Les États-Unis ont affirmé avoir lancé des attaques contre le Yémen pour « dégrader les capacités des rebelles Houthis ». Mais « des années de bombardements saoudiens bien plus intensifs, soutenus par les États-Unis, n’ont pas réussi à détruire la capacité militaire des Houthis, et cette campagne ne parviendra pas non plus à atteindre les objectifs déclarés », Phyllis Bennis. écrit at En ces temps. «Il n'est pas surprenant qu'aucune des actions militaires actuelles de Washington ne contribue à freiner les attaques en mer Rouge. Au contraire, ils aggravent dangereusement une situation déjà tendue.»

Lorsqu’un journaliste a demandé à Biden devant la Maison Blanche si les frappes aériennes américano-britanniques au Yémen avaient « fonctionné », il a répondu : répondu« Eh bien, quand vous dites « travailler », est-ce qu'ils arrêtent les Houthis ? Non. Vont-ils continuer ? Oui."

Journaliste : « Les frappes aériennes sur le Yémen fonctionnent-elles ? »

Biden : « Non. Vont-ils continuer ? Oui." https://t.co/TpSljY9tG4

-Mike Prysner (@MikePrysner) 18 janvier 2024

De plus, le bombardement américano-britannique du Yémen viole à la fois les Charte des Nations Unies et Résolution des puissances de guerre américaines.

É.-U. Contribution à la crise humanitaire au Yémen

En 2014, un conflit a éclaté entre le Yémen et les Houthis, qui s'est transformé en guerre civile avec l'intervention militaire de l'Arabie saoudite en 2015. Armée d'armes et du soutien militaire des États-Unis, la coalition dirigée par l'Arabie saoudite a lancé des frappes aériennes aveugles, ciblant le Yémen et les Houthis. sites civils et militaires. On l'avait qualifiée de pire crise humanitaire au monde – jusqu'à ce que le génocide israélien la dépasse.

"Lorsque les Saoudiens ont commencé à bombarder, ils l'ont fait avec le plein soutien et la coopération, et certains diraient même le leadership, des États-Unis", a déclaré Shireen Al-Adeimi, professeur adjoint à l'Université d'État du Michigan et experte du Yémen. Les Millennials tuent le capitalisme en direct ! De 2015 à 2022, entre 70 et 80 % des armes utilisées par les Saoudiens provenaient des États-Unis.

L’ancien président américain Barack Obama a fourni aux Saoudiens du ravitaillement en vol et des renseignements tactiques pour leur campagne de bombardement. Les États-Unis ont soutenu l’interdiction de la livraison aérienne et maritime de nourriture, de fournitures médicales et de pièces de rechange aux Houthis, et la coalition dirigée par l’Arabie saoudite a fait obstacle à la fourniture de l’aide humanitaire de l’ONU et des ONG. Cela a créé une famine artificielle qui a largement touché les enfants. Obama a également augmenté ses ventes d’armes à l’Arabie saoudite pour soutenir sa guerre contre les Houthis.

Le Programme des Nations Unies pour le développement estimé qu’à la fin de 2021, plus de 377,000 150,000 Yéménites étaient morts à cause de la guerre, notamment faute d’accès à la nourriture, à l’eau et aux soins de santé. Plus de XNUMX XNUMX décès ont été le résultat direct du conflit armé, qui a fait 15,000 XNUMX victimes civiles, la majorité tuées par les frappes aériennes de la coalition dirigée par l'Arabie saoudite.

[Voir : Joe Lauria — Sacrifier le Yémen pour apaiser les Saoudiens]

L’Arabie saoudite et les Houthis sont sur le point de signer un accord de paix. Le 11 janvier, le négociateur en chef des Houthis a déclaré ses attaques contre des navires commerciaux en mer Rouge ne menaceront pas ses pourparlers de paix avec l’Arabie saoudite. Les Houthis accusent la guerre menée par Israël contre Gaza d'aggraver le conflit régional.

En janvier 2021, alors qu’il quittait ses fonctions, l’ancien président Donald Trump a qualifié le mouvement Houthi d’« organisation terroriste ». Plus tard cette année-là, l’administration Biden a retiré les Houthis de la liste des organisations terroristes étrangères (FTO). Mais le 17 janvier, le Département d’État américain a désigné les Houthis comme groupe terroriste mondial spécialement désigné. Bien que la nouvelle désignation comporte des règles moins strictes que la liste FTO, elle soumet le mouvement Houthi à des sanctions politiques et économiques.

Les médias occidentaux affirment souvent que les Houthis sont des mandataires de l’Iran. «L'affirmation largement répandue selon laquelle les Houthis agiraient comme des intermédiaires du régime des mollahs à Téhéran est totalement fausse. Historiquement, il n’y a eu pratiquement aucun lien entre les Houthis et l’Iran – militairement, politiquement, économiquement ou idéologiquement », Michael Brenner écrit at Poste de Scheer.

Dans le cadre de la collaboration actuelle entre l'Iran et les Houthis, l'Iran fournit des armes en échange de la lutte des Houthis contre l'Arabie saoudite. Les Houthis, cependant, « opèrent avec une relative indépendance politique », a noté Hussain dans L'interception, citant Hisham Al-Omeisy, conseiller principal pour le Yémen à l'Institut européen pour la paix, qui a déclaré : « [Les Houthis] ont leur propre état d'esprit, leur propre programme et leur idéologie ».

Violation de la Charte des Nations Unies

Les frappes aériennes américano-britanniques sur le Yémen violent la Charte des Nations Unies, qui fait partie du droit américain en vertu de la clause de suprématie de la Constitution. 

La Charte exige que les différends internationaux soient réglés de manière pacifique. Il interdit à un État de recourir à la force militaire contre un autre État, sauf en cas de légitime défense ou avec l'approbation du Conseil de sécurité. Aucune de ces exceptions ne s’applique ici pour légitimer les grèves américano-britanniques.

Le 10 janvier, le Conseil a adopté Résolution 2722, qui appelle les Houthis à cesser toutes les attaques contre les navires marchands et commerciaux. Bien que la résolution souligne « le droit des États membres, conformément au droit international, de défendre leurs navires contre les attaques », elle n’autorise pas les États-Unis et le Royaume-Uni à bombarder le Yémen.

Les actions de légitime défense au titre de l'article 51 de la Charte des Nations Unies ne peuvent être entreprises qu'en réponse à une attaque armée d'un État contre un autre État. Les Houthis ne constituent pas un État, et l’État du Yémen, reconnu par les États-Unis, n’a pas non plus toléré les attaques des Houthis. Ainsi, les Houthis n’ont pas organisé une « attaque armée » contre les États-Unis qui déclencherait le droit à la légitime défense au titre de l’article 51.

Violation de la résolution des puissances de guerre

Les frappes américano-britanniques violent également la résolution américaine sur les puissances de guerre. La Constitution indique clairement que seul le Congrès a le pouvoir de déclarer la guerre, ce qu’il ne faisait pas avant que Biden ne lance sa campagne de bombardements au Yémen.

En vertu de la Résolution sur les pouvoirs de guerre (WPR), promulguée à la suite de la guerre du Vietnam, le président ne peut introduire les forces armées américaines dans des hostilités ou des hostilités imminentes que dans trois cas :

Premièrement, le président peut le faire si le Congrès déclare la guerre, ce qui ne s’est pas produit depuis la Seconde Guerre mondiale. Deuxièmement, le président peut le faire en cas « d’urgence nationale créée par une attaque contre les États-Unis, leurs territoires ou possessions, ou leurs forces armées » – une situation qui ne s’est pas produite dans ce cas. Et troisièmement, le président peut le faire lorsqu’il existe une « autorisation statutaire spécifique » (dans ce cas, il n’y en a pas).

Le 12 janvier, Biden a envoyé une lettre au Congrès dans le cadre du WPR. Il a écrit que les États-Unis et le Royaume-Uni ont lancé « des frappes discrètes contre des installations au Yémen qui facilitent les attaques des militants Houthis dans la région de la mer Rouge ». Bien que Biden ait invoqué la résolution 2722 du Conseil de sécurité, la résolution n’autorise pas les frappes aériennes américano-britanniques sur le Yémen.

Biden a également cité le droit inhérent de légitime défense inscrit à l’article 51 de la Charte des Nations Unies. Non seulement l’autodéfense n’est pas applicable parce que les Houthis ne sont pas un État, mais les frappes américano-britanniques ne sont même pas défensives. 

L'ancien membre du Congrès Justin Amash tweeté« Nous savons, grâce à la propre déclaration de la Maison Blanche, que les frappes américaines récemment lancées n'étaient pas défensives. Les frappes étaient annoncées longtemps à l’avance et avaient pour but de dissuader et non d’arrêter une attaque imminente. »

Mettre « les forces armées américaines en danger, comme dans la mer Rouge, puis [utiliser] les attaques prévisibles contre les forces américaines dans ces circonstances comme base pour ensuite recourir à la force sans autorisation du Congrès » revient à « amorcer la défense des États-Unis ». forces que vous avez mises en danger pour justifier le recours à la force militaire », Isabela Dias écrit at Mère Jones.

Le WPR exige que le président fasse rapport au Congrès dans les 48 heures suivant le début du recours à la force militaire et qu'il cesse les hostilités à moins que le Congrès n'autorise la poursuite des hostilités dans les 60 jours, ce qu'il n'a pas fait. 

Les législateurs démocrates et républicains ont a critiqué Biden pour avoir lancé des frappes aériennes au Yémen sans l'approbation du Congrès.

Même si les États-Unis ont commencé à utiliser force militaire contre les Houthis en octobre, Biden n’a officiellement informé le Congrès que le 12 janvier.

Mettre fin au génocide israélien pour prévenir une guerre régionale 

La clé pour empêcher une guerre régionale totale est la cessation du génocide israélien à Gaza.

L’alternative est effrayante à envisager. La poursuite des frappes aériennes sur le Yémen entraînera « une escalade des tensions qui renforcera le blocus de facto des Houthis et augmentera le risque que le conflit se transforme en une guerre régionale à part entière », a déclaré Trita Parsi, vice-présidente exécutive du Quincy Institute for Responsible Statecraft. a écrit dans un éditorial in chargeur.

Parsi a également soutenu qu'un cessez-le-feu à Gaza est le meilleur moyen de mettre fin aux attaques dans la mer Rouge. « Un cessez-le-feu est bien plus susceptible de freiner les attaques des Houthis et des milices irakiennes ; réduire des tensions à la frontière israélo-libanaise, où des échanges de tirs réguliers ont lieu ; obtenir la libération de Otages israéliens détenu par le Hamas ; et, plus important encore, arrêter de nouvelles victimes civiles à Gaza », a-t-il écrit.

« La colère envers les États-Unis semble susceptible de croître dans la région, car l’administration Biden semble faire passer l’économie mondiale avant la vie des Palestiniens dans ses frappes contre les Houthis », Hussain observée in L'interception.

"La perception locale est que lorsque le sang palestinien a coulé au cours des trois derniers mois, personne n'a été dérangé, mais que lorsque les intérêts économiques de l'Occident ont été menacés, ils ont immédiatement agi", a déclaré l'expert du Yémen Hisham Al-Omeisy. a déclaré. « Ce message s’inscrit parfaitement dans la rhétorique des Houthis et trouve un écho très fort dans la région. »

Oman, un proche allié des États-Unis qui sert d'intermédiaire entre les Houthis et les parties internationales, craint que les frappes aériennes menées par les États-Unis ne dissuaderont pas les Houthis mais n'attiseront les tensions régionales. "Il est impossible de ne pas dénoncer le fait qu'un pays allié a eu recours à cette action militaire, alors qu'entre-temps, Israël continue de dépasser toutes les limites dans ses bombardements, sa guerre brutale et son siège sur Gaza sans aucune conséquence", a déclaré le ministère des Affaires étrangères d'Oman dans un communiqué. déclaration.

Les relations sécuritaires de la Jordanie avec Israël sont devenues de plus en plus tendues depuis le début de la guerre actuelle contre les Palestiniens à Gaza en octobre. Ayman al-Safadi, ministre des Affaires étrangères de Jordanie, accusé Israël de « pousser la région entière vers davantage de guerres en poursuivant son agression contre Gaza et en essayant d’ouvrir de nouveaux fronts et d’y entraîner l’Occident ».

Le 4 janvier, Safadi annoncé que son pays soutient l'affaire de génocide de l'Afrique du Sud contre Israël devant la CIJ et a déclaré que la Jordanie déposerait une intervention juridique dans cette affaire.

« Une diplomatie urgente est nécessaire [pour arrêter les attaques en mer Rouge]. Et mettre fin à l'attaque israélienne contre Gaza reste la clé de voûte de tout effort visant à calmer la violence régionale croissante », a écrit Phyllis Bennis dans En ces temps. « Il n’existe pas de solution militaire à l’escalade militaire au Moyen-Orient : la diplomatie est nécessaire. Et cela doit commencer dès maintenant par un cessez-le-feu à Gaza.

Le gouvernement américain accroît le risque de guerre régionale en bombardant le Yémen. Plutôt que de fournir un soutien militaire, économique, politique et diplomatique au génocide israélien, l’administration Biden devrait faire pression en faveur d’un cessez-le-feu à Gaza.

Marjorie Cohn est professeur émérite à la Thomas Jefferson School of Law, ancienne présidente de la National Lawyers Guild et membre des conseils consultatifs nationaux d'Assange Defence et de Veterans For Peace, ainsi que du bureau de l'Association internationale des avocats démocrates. Elle est doyenne fondatrice de l'Académie populaire de droit international et représentante des États-Unis au conseil consultatif continental de l'Association of American Jurists. Ses livres incluent Drones and Targeted Killing: Legal, Moral and Geopolitique Issues. Elle est co-animatrice de la radio « Law and Disorder ».

Cet article est de Truthout et réimprimé avec autorisation.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.