JOHN PILGER : Justice pour Assange est justice pour tous

John Pilger, dont les funérailles ont eu lieu à Londres mardi, a écrit ce récit du procès d'extradition de son ami Julian Assange en novembre 2021.

Au pays de la Magna Carta, cette affaire honteuse aurait dû être rejetée hors des tribunaux depuis longtemps, a écrit John Pilger.

By John Pilger
Spécial pour Consortium News
1 novembre 2021

Worsque j'ai vu Julian Assange pour la première fois dans la prison de Belmarsh, en 2019, peu après avoir été arraché de son refuge à l'ambassade d'Équateur, il a déclaré : « Je pense que je perds la tête. »

Il était maigre et émacié, les yeux creux et la minceur de ses bras était soulignée par un tissu d'identification jaune noué autour de son bras gauche, symbole évocateur du contrôle institutionnel.

Pendant presque les deux heures de ma visite, il a été confiné dans une cellule d'isolement dans une aile connue sous le nom de « soins de santé », un nom orwellien. Dans la cellule à côté de lui, un homme profondément perturbé a crié toute la nuit. Un autre occupant souffrait d'un cancer en phase terminale. Un autre était gravement handicapé.

« Un jour, nous avons été autorisés à jouer au Monopoly, a-t-il déclaré, à titre thérapeutique. C’étaient nos soins de santé ! »

«C'est Vol au-dessus d'un nid de coucou», dis-je.

"Oui, mais en plus fou."

Le sens de l'humour noir de Julian l'a souvent sauvé, mais pas plus. La torture insidieuse qu'il a subie à Belmarsh a eu des effets dévastateurs. Lisez les rapports de Nils Melzer, le rapporteur spécial de l'ONU sur la torture, et les opinions cliniques de Michael Kopelman, professeur émérite de neuropsychiatrie au King's College de Londres et du Dr Quentin Deeley, et réservez un mépris pour le mercenaire américain devant le tribunal, James Lewis QC. , qui a qualifié cela de « simulation ».

« Le sens de l'humour noir de Julian l'a souvent sauvé, mais pas plus. La torture insidieuse qu’il a subie à Belmarsh a eu des effets dévastateurs. »

J'ai été particulièrement ému par les paroles expertes du Dr Kate Humphrey, neuropsychologue clinicienne à l'Imperial College de Londres. Elle a déclaré l'année dernière au Old Bailey que l'intellect de Julian était passé de « dans la fourchette supérieure, ou plus probablement très supérieure » ​​à « nettement en dessous » de ce niveau optimal, au point qu'il avait du mal à absorber les informations et à « fonctionner dans le niveau optimal ». plage faible à moyenne.

Lors d’une énième audience dans ce drame kafkaïen honteux, je l’ai vu lutter pour se souvenir de son nom lorsque le juge lui a demandé de le prononcer.

Pendant la majeure partie de sa première année à Belmarsh, il a été enfermé. Privé d'exercice approprié, il a parcouru toute la longueur de sa petite cellule, d'avant en arrière, d'avant en arrière, pour « mon propre semi-marathon », m'a-t-il dit. Cela puait le désespoir. Une lame de rasoir a été retrouvée dans sa cellule. Il a écrit des « lettres d’adieu ». Il a téléphoné aux Samaritains à plusieurs reprises.

Au début, on lui a refusé ses lunettes de lecture, laissées sur place dans la brutalité de son enlèvement à l'ambassade. Lorsque les lunettes sont finalement arrivées à la prison, elles ne lui ont pas été livrées pendant des jours.

Son avocat, Gareth Peirce, a écrit lettre après lettre au directeur de la prison pour protester contre la rétention de documents juridiques, l'accès à la bibliothèque de la prison et l'utilisation d'un ordinateur portable basique pour préparer son dossier. La prison mettrait des semaines, voire des mois, à répondre. (Le gouverneur, Rob Davis, a reçu l'Ordre de l'Empire britannique.)

Des livres que lui avait envoyés un ami, le journaliste Charles Glass, lui-même survivant de la prise d'otage à Beyrouth, lui ont été restitués. Julian ne pouvait pas appeler ses avocats américains. Depuis le début, il a été constamment médicamenté. Une fois, quand je lui ai demandé ce qu'ils lui donnaient, il n'a pas pu répondre.

Droit de comparaître devant le tribunal

Lors de l'audience de la Haute Cour de la semaine dernière pour décider définitivement si Julian serait ou non extradé vers l'Amérique, il n'est apparu que brièvement par liaison vidéo le premier jour. Il avait l'air malade et instable. Le tribunal a appris qu’il avait été « excusé » en raison de ses « médicaments ».

Mais Julian avait demandé à assister à l'audience et s'est vu refuser, a indiqué sa compagne Stella Moris. La comparution devant un tribunal qui statue sur vous est certainement un droit.

Cet homme extrêmement fier revendique également le droit de paraître fort et cohérent en public, comme il l'a fait à Old Bailey l'année dernière. Ensuite, il consultait constamment ses avocats à travers la fente de sa cage de verre. Il a pris de nombreuses notes. Il s'est levé et a protesté avec une colère éloquente contre les mensonges et les abus de procédure.

Les dommages qui lui ont été causés au cours de sa décennie d'incarcération et d'incertitude, y compris plus de deux ans à Belmarsh (dont le régime brutal est célébré dans le dernier film de Bond), ne font aucun doute.

Mais il en va de même pour son courage incontestable, ainsi que pour une qualité de résistance et de résilience qui est l’héroïsme. C’est cela qui pourrait lui permettre de traverser le cauchemar kafkaïen actuel – if il est épargné par un enfer américain.

Je connais Julian depuis son arrivée en Grande-Bretagne en 2009. Dans notre première interview, il a décrit l'impératif moral derrière WikiLeaks : que notre droit à la transparence des gouvernements et des puissants était un droit démocratique fondamental. Je l'ai vu s'accrocher à ce principe alors que cela rendait parfois sa vie encore plus précaire.

Presque rien de ce côté remarquable du caractère de cet homme n'a été rapporté dans la presse dite libre, dont le propre avenir, dit-on, est menacé si Julian est extradé.

Bien sûr, mais il n’y a jamais eu de « presse libre ». Il y a eu des journalistes extraordinaires qui ont occupé des postes dans le « mainstream » – des espaces désormais fermés, obligeant le journalisme indépendant à accéder à Internet.

Là, il est devenu un « cinquième pouvoir », un Samizdat  de travail dévoué, souvent non rémunéré, de la part de ceux qui constituaient des exceptions honorables dans un média désormais réduit à une chaîne de montage de platitudes. Des mots comme « démocratie », « réforme », « droits de l’homme » sont vidés de leur sens de dictionnaire et la censure se fait par omission ou par exclusion.

"Presque rien de cet aspect remarquable du caractère de cet homme n'a été rapporté dans la presse dite libre, dont le propre avenir, dit-on, est menacé si Julian est extradé."

L’audience fatidique de la semaine dernière à la Haute Cour a « disparu » dans la « presse libre ». La plupart des gens ne sauraient pas qu’un tribunal au cœur de Londres s’est prononcé sur leur droit à l’information : leur droit à l’interrogation et à la dissidence.

De nombreux Américains, s’ils savent quelque chose sur l’affaire Assange, croient au fantasme selon lequel Julian serait un agent russe qui aurait fait perdre à Hillary Clinton l’élection présidentielle de 2016 face à Donald Trump. Cela ressemble étonnamment au mensonge selon lequel Saddam Hussein possédait des armes de destruction massive, ce qui a justifié l’invasion de l’Irak et la mort d’un million de personnes ou plus.

Il est peu probable qu’ils sachent que le principal témoin à charge qui sous-tend l’une des accusations concoctées contre Julian a récemment admis qu’il avait menti et fabriqué de toutes pièces ses « preuves ».

Ils n’ont pas non plus entendu parler ni lu la révélation selon laquelle la CIA, sous la direction de son ancien directeur, le sosie de Hermann Goering, Mike Pompeo, avait prévu d’assassiner Julian. Et ce n’était pas nouveau. Depuis que je connais Julian, il est menacé de danger et pire encore.

Lors de sa première nuit à l'ambassade équatorienne en 2012, des silhouettes sombres ont envahi la devanture de l'ambassade et ont frappé aux fenêtres pour tenter d'entrer. Aux États-Unis, des personnalités publiques – dont Hillary Clinton, fraîchement sortie de sa destruction de la Libye – ont a longtemps appelé à l'assassinat de Julian. L’actuel président Joe Biden l’a qualifié de « terroriste de haute technologie ».

L'ancienne première ministre australienne, Julia Gillard, était si désireuse de plaire à ceux qu'elle appelait « nos meilleurs amis » à Washington qu'elle a exigé que le passeport de Julian lui soit retiré – jusqu'à ce qu'on lui fasse remarquer que cela serait contraire à la loi. L’actuel Premier ministre, Scott Morrison, responsable des relations publiques, interrogé sur Assange, a déclaré : « Il devrait faire face à la musique ».

La saison a été ouverte sur WikiLeaks fondateur depuis plus d’une décennie. En 2011, The Guardian Il a exploité le travail de Julian comme s'il s'agissait du sien, a collecté des prix de journalisme et des contrats avec Hollywood, puis s'est tourné vers sa source.

Agressions vitupératives

Des années d'agressions vitupératives contre l'homme qui refusait de rejoindre leur club ont suivi. Il a été accusé de ne pas avoir expurgé les noms des personnes considérées comme à risque. Dans un Tuteur livre de David Leigh et Luke Harding, Assange aurait déclaré lors d'un dîner dans un restaurant londonien qu'il ne se souciait pas de savoir si les informateurs nommés dans les fuites étaient blessés.

Ni Harding ni Leigh n'étaient présents au dîner. John Goetz, journaliste d'investigation Der Spiegel, était en fait présent au dîner et a témoigné qu’Assange n’avait rien dit de tel.

Le grand lanceur d’alerte Daniel Ellsberg a déclaré l’année dernière au Old Bailey qu’Assange avait personnellement expurgé 15,000 XNUMX dossiers. La journaliste d’investigation néo-zélandaise Nicky Hager, qui a travaillé avec Assange sur les fuites sur les guerres en Afghanistan et en Irak, a décrit comment Assange avait pris « des précautions extraordinaires en caviardant les noms des informateurs ».

En 2013, j’ai interrogé le cinéaste Mark Davis à ce sujet. Radiodiffuseur respecté de SBS Australie, Davis était un témoin oculaire, accompagnant Assange lors de la préparation des fichiers divulgués en vue de leur publication dans The Guardian et  The New York Times. Il m’a dit : « Assange était le seul à travailler jour et nuit pour extraire 10,000 XNUMX noms de personnes susceptibles d’être ciblées par les révélations contenues dans les journaux. »

Lors d’une conférence devant un groupe d’étudiants de la City University, David Leigh s’est moqué de l’idée même que « Julian Assange finira dans une combinaison orange ». Ses craintes étaient exagérées, ricana-t-il. Edward Snowden a révélé plus tard qu’Assange était sur une « chronologie de chasse à l’homme ».

Luke Harding, co-auteur avec Leigh the Tuteur livre qui révélait le mot de passe d'une mine de câbles diplomatiques [non expurgés] que Julian avait confiés au journal, se trouvait devant l'ambassade équatorienne le soir où Julian a demandé l'asile. Aux côtés d’une file de policiers, il jubilait sur son blog : « Scotland Yard pourrait bien avoir le dernier mot. »

La campagne était implacable. Tuteur les chroniqueurs ont gratté les profondeurs. "C'est vraiment l'étron le plus massif", a écrit Suzanne Moore à propos d'un homme qu'elle n'avait jamais rencontré.

Le rédacteur en chef qui a présidé cette publication, Alan Rusbridger, a récemment rejoint le chœur selon lequel « défendre Assange protège la presse libre ». Après avoir publié la première Wikileaks révélations, Rusbridger doit se demander si le Gardien  L’excommunication ultérieure d’Assange suffira à protéger sa propre peau de la colère de Washington.

Les juges de la Haute Cour devraient annoncer leur décision sur l'appel américain au cours de la nouvelle année. Leur décision déterminera si le système judiciaire britannique a saccagé ou non les derniers vestiges de sa réputation tant vantée ; au pays de la Magna Carta, cette affaire honteuse aurait dû être rejetée hors des tribunaux depuis longtemps.

L’impératif manquant n’est pas l’impact sur une « presse libre » collusoire. C'est une justice pour un homme persécuté et délibérément refusé.

Julian Assange est un diseur de vérité qui n’a commis aucun crime mais a révélé des crimes et des mensonges du gouvernement à grande échelle et a ainsi rendu l’un des plus grands services publics de ma vie. Faut-il nous rappeler que la justice pour un est la justice pour tous ?

Publié pour la première fois par Nouvelles du consortium.

Le film de John Pilger de 2003, Briser le silence, à propos de la « guerre contre le terrorisme » est disponible à consulter ici.  

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

.