Le concept contesté d’« impartialité » est au cœur des batailles en cours entre le personnel syndiqué et les agences de presse en Australie, écrit Mick Hall.
Ultimo Centre, le siège national de l'ABC à Sydney. (J Bar, Wikimedia Commons, CC PAR 3.0)
By Mick Hall
Spécial pour Consortium News
A La vague de départs du personnel de l'Australian Broadcasting Corporation (ABC) et la répression des journalistes critiques à l'égard des reportages de leurs organisations sur Gaza ont été qualifiées de trahison du rôle du journalisme dans la démocratie.
Mary Kostakidis, ancienne présentatrice du Special Broadcasting Service (SBS), a déclaré que la chaîne financée par l’État et d’autres groupes de presse en Australie ont refusé de demander des comptes au pouvoir en contestant les récits officiels d’Israël et des États occidentaux soutenant son attaque contre Gaza depuis le 7 octobre.
Au lieu de cela, l’intégrité professionnelle des journalistes qui luttent pour dire la vérité est remise en question par leurs employeurs.
Il existe un conflit ouvert et croissant concernant les reportages sur ce qui a été décrit par l'équipe juridique sud-africaine à La Haye comme des actes génocidaires commis par Israël, avec le licenciement d'un employé de premier plan d'ABC fin décembre.
Une grève à l'ABC suite à ce limogeage est désormais une possibilité.
La présentatrice Antionette Lattouf a été licenciée le 20 décembre après que la direction l'ait accusée d'avoir enfreint son code de bonnes pratiques en matière de maintien de l'impartialité en tant qu'employée, rendant sa position intenable.
Le journaliste libano-australien avait publié un lien de Human Rights Watch sur Instagram affirmant qu’Israël « utilisait la famine des civils comme arme de guerre à Gaza ».
La veille, Lattouf avait été avertie par la direction de rester à l'écart des « questions controversées », car des plaintes avaient été reçues concernant un article qu'elle a co-écrit, soulignant que des images virales qui semblaient montrer des manifestants de solidarité palestinienne à Sydney scandant « gazez les Juifs » pourraient pas réellement être vérifié.
Le concept contesté d’« impartialité » est au cœur des batailles en cours entre le personnel syndiqué et les organes de presse.
Kostakidis a déclaré que l’impartialité était « la plus grande plaisanterie du journalisme » et qu’elle était utilisée pour rationaliser une position éditoriale passive face à des intérêts puissants.
"Le mot est prononcé comme le plus grand insigne d'honneur pour un journaliste quand il s'agit d'un chapeau d'âne", a-t-elle déclaré dans une interview. « Si le rôle du Quatrième Pouvoir est de permettre aux citoyens de prendre une décision éclairée, il leur fait défaut en renonçant aux dures vérités pour jouer un rôle d'impartialité. »
Rassemblement contre l'attaque israélienne contre Gaza à Hyde Park, Sydney, le 16 octobre 2023. (Joe Lauria)
Il était révélé Cette semaine, Lattouf a fait l'objet d'une campagne coordonnée au cours de laquelle des avocats sionistes ont envoyé un courrier électronique à la présidente d'ABC, Ita Buttrose, et au directeur général, David Anderson, suggérant qu'une action en justice et un lobbying auprès des politiciens étaient imminents à propos du rôle de Lattouf au sein de la chaîne nationale.
Le syndicat réagit
Le MEAA, le syndicat australien des journalistes, a exigé une réunion urgente avec le personnel pour « répondre aux préoccupations croissantes concernant les ingérences extérieures, les pratiques de gestion culturellement dangereuses et pour défendre le journalisme sans crainte ni faveur ».
Le représentant syndical de la MEAA, Mark Philips, a déclaré Nouvelles du consortium ses membres à l'ABC tenaient des réunions cette semaine au sujet de leurs inquiétudes quant à la manière dont la direction gère les pressions extérieures des groupes de pression, des politiciens et des grandes entreprises concernant les reportages de ses journalistes.
« La direction devrait soutenir le personnel lorsqu'il fait l'objet d'attaques ou de critiques extérieures afin de garantir que la confiance du public dans l'ABC, qui peut faire des reportages sans crainte ni faveur, puisse être maintenue », a-t-il déclaré.
Lattouf conteste la décision d'ABC devant un tribunal du travail.
Kostakidis a déclaré que la pression politique qui a permis le limogeage de Lattouf avait également envoyé un message aux autres membres du personnel d'ABC pour qu'ils suivent la ligne éditoriale de la société.
D'autres membres du personnel sont partis de leur propre gré. La journaliste politique Nour Haydar a démissionné début janvier, invoquant la couverture médiatique de Gaza et le traitement réservé au personnel. La présentatrice Helen Tzarimas a également démissionné, déclarant sur Twitter le 16 janvier qu'elle « avait fait ce qu'il fallait ».
Le limogeage de @antoinette_news est un acte de censure plutôt qu’un problème de diversité. https://t.co/UamHUgw0xp pic.twitter.com/ovdmY4Nf5T
– Peter Cronau (@PeterCronau) 17 janvier 2024
Les troubles au sein d'ABC ont commencé à faire surface début novembre, lorsqu'environ 200 employés d'ABC ont tenu une réunion pour discuter de la couverture d'Israël et de Gaza par la chaîne, ce qui a conduit à la création d'un comité consultatif chargé d'examiner les critiques qui en découlaient.
Les journalistes ont estimé que la chaîne présentait à tort la violence israélienne comme une « guerre contre le Hamas », tout en laissant de côté le contexte historique du nettoyage ethnique et son incapacité à rendre compte avec précision de la dynamique de la violence à Gaza.
Anderson a rejeté les critiques. Il a affirmé que l'organisation agissait de manière professionnelle, conformément à sa charte, en « ne prenant pas parti » et a accusé les journalistes de vouloir compromettre l'impartialité éditoriale en s'engageant dans un activisme politique partisan.
Lettre ouverte
Le mécontentement s'est ensuite élargi, avec des centaines de journalistes d'ABC et d'autres médias d'entreprise signant une lettre ouverte exigeant que les journalistes soient autorisés à demander des comptes au pouvoir et que les rédactions abordent les revendications d'Israël à Gaza d'un œil critique, compte tenu de l'histoire des mensonges et de la propagande du gouvernement israélien.
La lettre avertissait que le public suivait déjà le conflit via les réseaux sociaux et que les médias traditionnels risquaient de perdre leur crédibilité s’ils ne faisaient pas correctement leur travail.
Il a déclaré:
« Il est de notre devoir en tant que journalistes de demander des comptes aux puissants, de fournir la vérité et le contexte complet à notre public, et de le faire avec courage, sans crainte d'intimidation politique. … Nous risquons de perdre la confiance de notre public si nous n'appliquons pas les principes journalistiques les plus stricts et ne couvrons pas ce conflit dans son intégralité.»
Il appelle à mettre fin au « bi-sideisme » ou au faux équilibre, qui constitue un obstacle à la divulgation de la vérité. Il a également exhorté à l'humanisation des victimes palestiniennes, à une couverture adéquate des allégations crédibles de crimes de guerre, de génocide, de nettoyage ethnique et d'apartheid, ainsi qu'à l'inclusion du contexte historique.
Anderson a déclaré que des termes comme « apartheid » et « génocide » ne seraient pas utilisés par ABC mais rapportés comme des allégations de crimes comme d’autres.
Environ 300 journalistes du Gardien Australie, ABC, Le Sydney Morning Herald, The Conversation, Schwartz Médias et L'âge d' qui ont signé ont été vivement critiqués par universitaires en plateforme et dans les éditoriaux de MSM pour avoir diminué la profession en exprimant un sentiment pro-palestinien.
Le directeur d'ABC, Justin Stephens, a publié une note interne à l'ensemble du personnel exhortant les employés à ne pas signer la lettre.
Les journalistes employés par Nine au Héraut et L'âge d' a interdit à ceux qui ont signé la lettre de jouer un quelconque rôle dans la couverture du génocide en cours, en déduisant qu'on ne pouvait pas leur faire confiance pour être impartiaux. On ne sait toujours pas quelle politique des sociétés comme News Corp et Sky News ont en la matière.
Le rédacteur en chef de SMH/Age, Tory Maguire, a publié un message dans Slack au nom des dirigeants du journal disant que le personnel qui a signé une lettre sur la couverture médiatique israélo-palestinienne en Australie ne sera « pas en mesure de participer à aucun reportage ou production lié à la guerre ». " pic.twitter.com/M8YJV9qFdI
–Cameron Wilson (@cameronwilson) 24 novembre 2023
"Ce n'est que la réaction du public – je comprends que certaines menaces proférées en privé ont été bien plus directes – les rédacteurs n'apprécient pas que leurs préjugés et leur loyauté soient révélés", a déclaré un ancien producteur principal de l'émission ABC. Quatre coins programme d'enquête, Peter Cronau, a déclaré Nouvelles du consortium.
Cronau a déclaré qu'il y avait une peur palpable parmi le personnel de toutes les plateformes médiatiques, la menace sinistre d'être accusé de partialité capable de mettre un terme à une carrière en un instant.
"C'est un moment remarquable dans le journalisme australien où les journalistes australiens se sentent obligés d'appeler les rédacteurs en chef de leurs salles de rédaction 'à demander des comptes aux puissants, à fournir la vérité et un contexte complet à notre public, et à le faire avec courage, sans crainte d'intimidation politique', " il a dit. Cronau poursuit :
« Et c’est un moment remarquable, pendant le conflit Israël-Hamas, pour le public de voir à quel point ses médias sont si imparfaits. Du point de vue de leurs initiés, les appels de ces journalistes à « l'intégrité, la transparence et la rigueur » ont damné l'état de la liberté de la presse en Australie. Il ne faut donc pas s’étonner de la réaction paranoïaque de ces mêmes rédactions, qui ont mis en garde ces journalistes, mis en garde contre des conséquences potentielles sur leur carrière et, dans certains cas, ont retiré des journalistes de leur rôle de reportage sur le conflit.
La pression exercée sur les médias par des élites puissantes pour qu'ils soutiennent sans conteste le « consensus » occidental, qu'ils ne sortent pas des sentiers battus et qu'ils adhèrent à un sentiment déformé de « loyauté » nationale, est la pression même à laquelle les journalistes et autres doivent résister et la révéler. , si nos médias doivent fonctionner comme un soutien à notre démocratie.
Au cours des trois derniers mois, Israël a mis à exécution les déclarations d'intention génocidaire de ses dirigeants, imposant un siège total à Gaza et bombardant des hôpitaux, des boulangeries, des écoles et des camps de réfugiés, tuant environ 30,000 XNUMX personnes, pour la plupart des femmes et des enfants.
« Impartial » signifie partialité envers Israël
Un char israélien Merkava Mk IV dans une rue de Gaza, le 4 janvier. (Yairfridman2003, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Les rapporteurs de l'ONU et les groupes de défense des droits de l'homme ont averti depuis octobre que les habitants de Gaza étaient confrontés à un génocide alors que la campagne de destruction d'Israël déplaçait progressivement plus de 2 millions d'habitants, anéantissant les moyens de vie de la bande côtière, tout en les forçant à se diriger vers le sud, vers la frontière égyptienne et le désert du Sinaï, un lieu privilégié pour les expulsions massives.
Le représentant légal de l'Afrique du Sud, Blinne Ní Ghrálaigh KC, a déclaré le 11 janvier aux juges de la Cour internationale de Justice (CIJ) aux Pays-Bas qu'il s'agissait du « premier génocide de l'histoire où les victimes diffusent leur propre destruction en temps réel dans des conditions désespérées. jusqu’à présent, c’est un espoir vain que le monde puisse faire quelque chose ».
Pourtant, alors qu'Israël est accusé de génocide à La Haye, les rédactions d'État et d'entreprises ont jugé inapproprié ne serait-ce que de déduire que des « crimes de guerre » étaient commis par Israël, tel que défini par la Convention de Genève depuis qu'Israël a lancé son opération à Gaza en réponse à l'attaque du Hamas. sur les installations militaires et les colonies israéliennes le 7 octobre.
Kostakidis n’a aucun doute sur le fait que le rôle joué par les médias dans la facilitation du génocide en cours correspond à celui des dirigeants occidentaux qui ont utilisé le discours vassal des États-Unis, à savoir « le droit d’Israël à se défendre », pour donner une couverture diplomatique à l’horreur de Gaza.
«C'est une trahison du rôle du journalisme dans la démocratie et de ses obligations professionnelles», dit-elle. Kostakidis a dit :
« Les responsables des médias soit sont hypocrites, soit croient sincèrement que l'impartialité s'arrête là où commencent nos propres intérêts nationaux ou ceux de l'empire auquel nous sommes soumis.
Israël est stratégiquement très important pour les États-Unis et cette relation est vitale pour Israël. Le lobby israélien est puissant ici comme ailleurs. En conséquence, la dépossession et le meurtre des Palestiniens sont présentés comme étant normaux, et les médias n’ont pas exposé le public à toute l’horreur de la violence et du terrorisme d’État qui constituent leur vie quotidienne.
Israël s’en est tiré à bon compte pendant des décennies et s’est enhardi pour parvenir à une solution finale pour les Palestiniens. Un nombre important de responsables israéliens ont fait preuve de transparence quant à leurs objectifs, mais il y a peu de rapports à ce sujet. Les médias portent une responsabilité substantielle dans la calamité qui s’est abattue sur le peuple palestinien.
Je suis fier de @withMEAA membres @ABCNews Le personnel ne doit pas être puni pour avoir tenu tête à ses propres managers et pour avoir défendu les valeurs et la charte de l'organisation. Le rôle même d’un journaliste est de remettre en question et de remettre en question – à l’intérieur et à l’extérieur de l’organisation ! #NoFearNoFavour https://t.co/hK3U00bfya
– Karen Percy (@PercyKaren) 16 janvier 2024
Kostakidis a déclaré que les articles en Australie étaient écrits à partir d’une vision du monde nettement anglo-américaine et que son expérience à SBS démontrait comment les responsables de l’information considéraient la position israélienne à travers une lentille coloniale sympathique.
Elle dit que lorsqu'elle a demandé à un producteur en chef de contacter un porte-parole palestinien pour des commentaires contrebalancés au lieu de s'en remettre au porte-parole australien d'Israël, Mark Regev, pour les mises à jour de l'actualité, il a répondu : « Pourquoi ? Ils sont tous fous.
« Il n’était pas revenu depuis longtemps de la visite israélienne obligatoire pour un lavage de cerveau volontaire », a-t-elle déclaré.
Fidélité à la vérité
Les journalistes impliqués dans la lettre ouverte ont repoussé les accusations d'impartialité en soulignant les voyages des rédactions en Israël ont été répandus en Australie, comme dans d’autres pays, et qu’il soit transparent qui y a participé.
Kostakidis affirme que même si l’affirmation désinvolte et réductionniste selon laquelle l’impartialité consiste à « ne pas prendre parti » est absurde, l’objectivité et la fidélité à la vérité sont avant tout, et devraient être, le fondement de l’effort journalistique authentique.
Un bon journalisme implique également la capacité et l'ouverture d'esprit de changer son opinion subjective au cours du processus de production d'un article, dit-elle. Cependant, ce qui s’y oppose, c’est le carriérisme et le fait que le mauvais journalisme soit institutionnellement récompensé.
« Lorsque vous avez abordé une question de manière objective – en tenant compte du contexte, de l’histoire et des preuves – vous avez l’obligation de révéler la vérité », a déclaré Kostakidis. Elle poursuivit :
« Cela remet parfois en question vos propres préjugés personnels lorsque le processus mène à une conclusion qui vous surprend. Il s’agit d’avoir un esprit ouvert et curieux et l’intégrité nécessaire pour faire face aux vérités qui dérangent.
Mais combien de médias et de journalistes individuels travaillant dans les grands médias couvrent la guerre en Ukraine de manière impartiale ? Dans quelle mesure les rapports sur les dirigeants que l’Occident a besoin de diaboliser comme Poutine, Saddam Hussein, Kadhafi et d’innombrables autres ont-ils été impartiaux ? C’est une forme d’illusion qui ouvre la voie à une carrière, il y a donc tout un intérêt à présenter cette illusion comme étant de l’impartialité.
De même, Chris Hedges, correspondant de guerre américain chevronné, qualifie le type d’impartialité auquel Anderson fait référence pour justifier le fait de ne pas établir de faits pour demander des comptes au pouvoir, « une fiction », un stratagème sophistiqué utilisé pour masquer les préjugés et les agendas implicites.
« Les médias ne sont pas impartiaux », a-t-il déclaré dans une interview. [Hedges est membre de Nouvelles du consortium' conseil d'administration.] Il a dit :
« J’ai été journaliste pendant de nombreuses décennies et ce que nous faisons, c’est manipuler les faits. C'est pour cela que je suis formé. Je peux prendre un ensemble de faits et le présenter comme vous le souhaitez. Ce n'est pas faux, mais un bon journaliste a un engagement avec le lecteur ou le téléspectateur : celui de dire la vérité. Cependant, il y a des moments où dire la vérité, comme dans le cas du génocide israélien contre Gaza, n'est pas bon pour votre carrière.
Le mensonge dans les médias est généralement un mensonge par omission. Ainsi, par exemple, ils n’utiliseront pas le mot « apartheid ». Ils n’utiliseront pas le mot « génocide ». Ils continueront, 100 jours après l'événement, à raconter des histoires de souffrances, le 7 octobre, qui, à ce stade, ne sont pas comparables à ce qui se passe à Gaza.»
Haies lors d'un événement Occupy DC en 2012. (Justin Norman, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Hedges dit que l’autre problème est qu’Israël a empêché les journalistes étrangers d’entrer à Gaza. Il a dit:
« Ils ont tué, beaucoup d’entre eux ont été clairement ciblés, plus de 100. Ainsi, la majeure partie de la presse étrangère est à Jérusalem et se nourrit des informations des Israéliens. J'ai couvert les conflits, donc je peux vous dire qu'un pourcentage énorme de ces journalistes ne veulent même pas aller à Gaza parce que c'est dangereux.
Ils sont donc plutôt satisfaits des dispositions qui ont été prises pour eux. Je veux dire, par exemple, j'ai couvert la première guerre du Golfe et je n'ai pas respecté ce qu'on appelle le « système de pool ». Je suis sorti seul, ce qui a essentiellement révélé que la majeure partie du reste de la presse assise dans un hôtel était alimentée par des rapports de pool. Le fait est que partout où j'ai couvert la plupart, la majorité, les médias ne veulent pas sortir. Ce sont des poseurs.
C'est une combinaison de facteurs. Écrire ou diffuser honnêtement sur ce qui se passe à Gaza, c'est s'attirer la colère, non seulement du lobby israélien, mais aussi des entreprises qui dirigent ces grandes entités, ainsi que des entités gouvernementales. Tout le monde va s'en prendre à vous, vous allez devenir une cible et la plupart des journalistes sont de bons carriéristes, alors ils ne veulent pas le faire.
Mais toute cette histoire d’impartialité est une fiction. Vous pouvez écrire une histoire factuellement correcte, qui donne une impression complètement fausse de ce qui se passe, mais elle est factuellement correcte.»
Hedges connaît intimement l'endroit solitaire où se trouve désormais Antoinette Lattouf, après avoir vécu une expérience similaire avec La lors de l’invasion de l’Irak par la coalition américaine en 2003.
«J'ai passé sept ans au Moyen-Orient», a-t-il déclaré. «J'étais chef du bureau du Moyen-Orient pendant La et j'avais couvert les équipes d'inspection de l'ONU qui avaient détruit les stocks d'armes chimiques de Saddam Hussein. Il les avait. J'ai compris que ses chances d'avoir des armes de destruction massive étaient presque nulles, qu'il ne pouvait même pas se procurer des pièces de rechange pour son armée, que l'Irak était en train de s'effondrer et qu'il n'avait rien à voir avec le 9 septembre.»
Les haies ont dit : « Ainsi, lors de l’invasion de l’Irak, tous les arabisants ont compris la débâcle que cela a entraîné, mais dire cela, c’était, surtout après le 9 septembre, être une cible. J'ai reçu une réprimande écrite, ce qui, selon les règles de la guilde ou du syndicat, constitue la voie à suivre pour être licencié. Si l’employé enfreint cette réprimande écrite, c’est encore une fois un motif de le licencier en vertu des règles de la guilde.
Il fait preuve de deux poids, deux mesures lorsqu'il est accusé d'exprimer sa partialité et de compromettre la confiance du journal auprès de ses lecteurs. Hedges a dit :
« Je n'étais pas le seul à parler de la guerre. John Burns [du Times] et d'autres journalistes ont exprimé publiquement leur soutien à l'invasion de l'Irak, et pourtant Burns n'a pas été réprimandé parce qu'il recrachait le récit dominant. Ce n'est donc pas que je parlais de la guerre. Et j’avais beaucoup plus d’expérience au Moyen-Orient que John Burns. C’était que je ne renforçais pas le récit dominant.
La plupart des journalistes avec lesquels j’ai travaillé au Moyen-Orient n’avaient pas une opinion différente de la mienne. Ils pensaient que c’était de la folie d’envahir l’Irak, mais ils ont été assez intelligents pour se taire.
Et ces journalistes qui étaient des partisans de la guerre – et ils étaient nombreux – sont alors devenus contrits. Quelques années plus tard, George Packer [The New Yorker] serait un bon exemple, Michael Ignatieff, et d'autres — ils diront, vous savez, j'ai fait une erreur, mais ils n'ont pas fait d'erreur.
Ils savaient précisément ce qui était bon pour leur carrière. C'est ce qu'ils ont toujours servi, c'est ce qu'ils servent. Je m'en fichais vraiment, parce que je savais que les gens qui me tenaient à cœur seraient tués, que le coût en termes de souffrance serait loin d'être comparable à ce que j'endurerais si ma carrière était détruite. Et je pense qu’en fin de compte, c’est parce qu’en tant que journaliste, j’ai toujours pensé que la vérité était primordiale.
ABC répond
Dans une déclaration à Nouvelles du consortium, ABC a nié avoir agi sous des pressions politiques extérieures lorsqu’elle rapportait des informations ou prenait des décisions éditoriales et qu’elle attendait de son personnel « qu’il s’acquitte correctement de ses fonctions de journalistes d’intérêt public ».
Il a déclaré que l’ABC n’avait « aucune position sur ce conflit en faveur d’un quelconque groupe » et a déclaré qu’il « n’avait pas adopté le langage préféré d’une partie ou d’une autre dans ce conflit ».
« Nous optons à tout moment pour des descripteurs neutres et factuels. Nous serons toujours impartiaux et comprenons que l’impartialité ne signifie pas un faux équilibre. Nous ne publions ni ne diffusons d’informations que nous savons inexactes dans le but « d’équilibrer » une perspective différente.
Le communiqué ajoute : « Maintenir la confiance et la crédibilité en tant que journaliste d’ABC signifie que vous renoncez à l’opportunité de partager vos opinions sur les histoires dont vous parlez ou dans lesquelles vous pourriez être impliqué. »
Mick Hall est un journaliste indépendant basé en Nouvelle-Zélande. Il est un ancien journaliste numérique à Radio New Zealand (RNZ) et un ancien membre du personnel d'Australian Associated Press (AAP). Il a également écrit des articles d'investigation pour divers journaux, notamment Le héraut de Nouvelle-Zélande.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de C.Actualités du consortium.
J’ai toujours pensé que « l’intelligence artificielle » consistait à sélectionner des données provenant d’analystes triés sur le volet. Imaginez ma surprise lorsque le terme a été remplacé par « apprentissage automatique ! »
Merci Mick pour votre point de vue courageux et honnête. Les journalistes du monde entier risquent leur vie et leurs moyens de subsistance en disant la pure vérité sur le génocide, l’apartheid et l’holocauste accaparant les terres qu’Israël fait pleuvoir sur le peuple palestinien.
Les véritables aspirations du rêve sioniste ont enfin été mises à nu. La réalité est loin d’être « un don de Dieu pour conduire toute l’humanité vers un paradis sur terre ». Cela n’a jamais été le cas.
En effet, à mesure qu'Israël s'étend, il provoque un enfer sur terre… et c'est là que nous allons tous si nous ne parlons pas… et ne résistons pas au Golem.
Les médias grand public en Australie, même ABC et SBS, ont été compromis il y a longtemps et on ne peut pas leur faire confiance pour rapporter des faits réels sans tenter de les déformer pour les adapter au récit « officiel » souhaité. Souvent, ils ne disent rien ou passent à côté de parties importantes de l'histoire – ce qui est tout aussi mauvais.
Avec ABC et SBS, seuls les reportages non controversés sont relativement impartiaux, c'est pourquoi je reçois mes informations de sources comme celle-ci.
Il suffit de reconnaître la qualité de l'écriture pour voir à quel point l'auteur déforme les faits et introduit des biais. Si l’auteur fait peu ou pas d’efforts pour présenter les faits bruts, j’arrête de lire.
Un autre Australien ici – Tout ce que vous avez écrit était parfait !
C’est un bon début pour le retour à un véritable journalisme. Voyons maintenant les mêmes opinions exprimées sur tous les autres sujets majeurs tels que le Covid, le changement climatique et l'Ukraine, parmi bien d'autres sujets d'importance mondiale. Une grande partie de ce qui est aujourd’hui considéré comme du journalisme n’aurait jamais été autorisée lorsque j’étais directeur général d’un grand journal en Nouvelle-Zélande dans les années 1980.
J'ai été choqué d'apprendre que l'Australie censurait ses journalistes. Je me demande maintenant si ce pays a surmonté son propre racisme et si ce n’est pas le cas, c’est peut-être un facteur de résistance à la vérité sur la guerre contre Gaza et les attaques en cours contre le peuple palestinien. Cependant, je me demande également si les Australiens sont conscients de l’ampleur de l’indignation des citoyens américains face aux actions du gouvernement israélien, aujourd’hui et au fil du temps. Ceux qui contrôlent nos grands médias ont également pris parti – pour Israël quoi qu’il arrive. Pendant ce temps, nous nous rassemblons, écrivons et manifestons contre le mal causé à un « peuple possédant une terre » qui n’est pas reconnue par Israël ou les gouvernements occidentaux. Merci pour cet article et bien d’autres qui tentent d’exposer ce qui se passe réellement dans le monde.
John Menadue « Le lobby pro-israélien en Australie est formidable, bien financé et efficace. Les documents dont le lobby s'oppose à la publication en Australie sont régulièrement publiés en Israël. (...) la pression exercée par le lobby israélien sur les journalistes australiens est franchement scandaleuse.»
Les « conclusions » deviennent ainsi des « opinions » et en tant que journaliste, vous devez « renoncer » à les présenter si elles contredisent le récit privilégié de la direction, y compris en les proposant sur un site de réseau social ou autrement au public. Ainsi Antoinette Lattouf est licenciée à cause de cette politique. Pourtant, elle est parvenue à sa conclusion sur la base de faits et de recherches.
Ce type de « politique » managériale pleurnicharde et évasive permet, comme le dit Chris Hedges, de rapporter une histoire en utilisant uniquement des faits, mais cela est entièrement faux afin de servir les priorités de la direction, qui sont enracinées dans les préoccupations économiques et politiques, et non dans l’actualité. Un paradoxe certes mais possible si par exemple le journaliste évite les conditions actuelles à Gaza et se concentre uniquement sur les dégâts du 7 octobre, ce qui est essentiellement la méthode de défense que nous venons de voir par Israël à La Haye.
Il n’est pas étonnant que l’opinion publique à l’égard des HSH soit si faible. Voici un sondage Gallup sur la confiance du public dans les médias d'information en octobre 2023.
« Les résultats, qui sont essentiellement inchangés par rapport à l’année dernière, montrent que seulement 7 % des Américains ont « beaucoup » de confiance dans les médias, tandis que 27 % déclarent avoir « assez » confiance dans les médias de masse.
"Vingt-huit pour cent des adultes américains interrogés dans le cadre du sondage déclarent qu'ils n'ont pas beaucoup confiance dans les médias, et 38% déclarent n'en avoir aucune."
hxtps://www.poynter.org/commentary/2023/american-trust-in-media-is-near-a-record-low-study-finds/
« Obscurcir votre rôle de propagandiste d'entreprise » doit être un cours obligatoire dans une école de journalisme. Ils l'ont transformé en une forme d'art.
Le plus gros problème que nous rencontrons aujourd’hui avec les grands médias est qu’en termes de priorités, la vérité passe au second plan par rapport au profit.
Merci pour cet excellent article Mick !! Je souhaite seulement que davantage de gens lisent ce type d’articles opposés aux TRASH qu’ils lisent, croient et régurgitent chaque jour…
Si je montre cet article à ma mère, elle le lira, elle sera d'accord avec chaque mot, elle se mettra en colère et indignée à juste titre et me remerciera de le lui avoir montré. Puis demain, elle retournera directement à ses sources d'information préférées, CNN, MSNBC, ABC, CBS, NBC, etc. et répétera leur propagande stupide. Elle ne reviendra jamais ici de son propre gré et rien n'aura changé. Ce que je veux dire, c'est qu'elle est absolument typique, les gens sont des moutons et c'est très décourageant et je ne connais pas la solution pour vaincre la nature humaine.
Merci Suzanne.
Oui Mick, déjà vu. Vous pouvez rejoindre Chris Hedges et maintenant en Australie, Antionette Lattouf, le groupe journalistique des « Truth Tellers ». Bravo à vous tous. Le courage de dire la vérité au pouvoir. Bien joué
Merci Burke.
Carrière = lâcheté.
Cela montre comment le système capitaliste incite les travailleurs à se conformer. Combien d’entre nous, jouissant d’une carrière bien rémunérée et d’un travail épanouissant qui – essentiellement – consiste à payer l’énorme dette contractée auprès d’une banque pour l’achat d’une maison familiale – seraient assez courageux pour mettre tout cela en danger en s’exprimant au nom de des gens qui souffrent que nous ne connaissons pas ? Il est facile de se dire de se taire pour le bien-être de notre famille. Le fait que quelques courageux soient capables de sortir de ce piège est tout à leur honneur.
Tout à fait d'accord Rébecca. C'est pourquoi la première chose qui arrive à un pays après un changement de régime américain est l'imposition d'un prêt important du FMI qui maintiendra le pays dans une dette perpétuelle et très probablement conforme aux diktats américains. La dette étudiante empêche très certainement la plupart des étudiants de s’opposer à un système qui contrôle leur vie financière.
La dette est un vol. La dette est un contrôle. Toutes les guerres sont en fin de compte des guerres de banquiers.
La bataille commence
hxxps://www.abc.net.au/news/2024-01-18/antoinette-lattouf-fair-work-case-against-abc/103363256
Kia Ora Mick. Excellent article. C'est bon d'entendre parler de la riposte. C'est dommage que vous n'ayez pas reçu le même soutien collégial à RNZ lorsque vous avez été expulsé pour avoir voulu que la vérité soit dite. Malheureusement, les journaux néo-zélandais, à quelques exceptions près, correspondent parfaitement aux descriptions de Hedges.
« La liberté d'expression et la « presse libre » ne sont libres que dans certaines limites prescrites. En ce sens, l’autocensure est bien plus efficace que l’autocensure étatique.» Mark A Ashwill
Merci André. Je pense que l'idée sinistre propagée par RNZ, selon laquelle j'étais potentiellement un agent d'influence russe, a effrayé beaucoup de gens au début et lorsque ce travail à succès grossier n'a plus pu être soutenu, c'est devenu une question de normes éditoriales et un journaliste poussant son propres opinions partisanes de manière inappropriée pendant le processus de substitution. Malheureusement, de nombreuses personnes, y compris de nombreux journalistes, n’en savaient pas assez ou ne s’en souciaient pas suffisamment pour contester ce récit. Ça fait plaisir de voir qu’Antoinette n’est pas isolée.