En 1975, l'unité secrète de propagande du ministère des Affaires étrangères sur la guerre froide, l'Information Research Department, a ouvert un dossier sur le journaliste australien, rapporte John McEvoy.
Terrasse de la Carlton House de Londres, siège d'origine des activités de propagande du Département de recherche sur l'information. (Suedwester93, Wikimedia Commons, domaine public)
By John Mc Evoy
Royaume-Uni déclassifié
RDes dossiers récemment déclassifiés montrent comment le gouvernement britannique a surveillé secrètement le journaliste australien John Pilger et a cherché à le discréditer en encourageant ses contacts médiatiques à l'attaquer dans la presse.
Pilger, décédé à Londres le 30 décembre à l'âge de 84 ans, était surtout connu pour ses nombreux documentaires dénonçant les politiques des gouvernements américain, britannique et australien.
Son film, Voler une nation, a montré comment la Grande-Bretagne a expulsé la population indigène des îles Chagos pour faire place à une base militaire américaine, tandis que Mort d'une nation a révélé comment le génocide au Timor oriental « s’est produit avec la connivence de la Grande-Bretagne, des États-Unis et de l’Australie ».
Fichier secret
En 1975, l'unité secrète de propagande du ministère des Affaires étrangères pour la guerre froide, l'Information Research Department (IRD), a ouvert un filet sur Pilger.
Cette année-là, Mme J. O'Connor Howe, responsable de l'IRD, se plaignait du fait que la télévision de Pilger programme diffusé au Royaume-Uni, « A Nod and a Wink », avait traité « avec une totale sympathie les piquets de grève de Shrewsbury », lorsque plusieurs syndicalistes avaient été injustement arrêtés. condamné et emprisonné.
Howe a ajouté : « Il faut espérer que John Pilger et ses semblables ne deviendront pas influents dans leur couverture de l’actualité. » Un autre responsable a répondu que « les hochements de tête et les clins d’œil de Pilger nécessitent une surveillance plus attentive ».
Bien que l'IRD ait été fermé en 1977, le dossier de Pilger a été transféré à l'organisation qui lui a succédé, l'Unité spéciale de production (SPU), et le ministère des Affaires étrangères a continué à suivre ses déplacements au cours des années suivantes.
« Travail de hachette »
À la fin des années 1970 et au début des années 1980, Pilger s'est rendu en Asie du Sud-Est pour filmer Année zéro : la mort silencieuse du Cambodge et le Cambodge : première année.
Les documentaires couvraient la campagne secrète de bombardement du Cambodge par Washington pendant la guerre du Vietnam et la responsabilité partielle des États-Unis et de la Grande-Bretagne dans la brutalité du régime de Pol Pot.
Tout au long de cette période, le gouvernement britannique a surveillé les activités de Pilger et a comploté pour lancer des contre-mesures contre lui.
Le bureau du Premier ministre de l'époque, Margaret Thatcher, a demandé en privé à l'ambassade britannique à Bangkok des « informations sur le parcours journalistique de Pilger ».
Il demandait spécifiquement « des exemples de documents de Pilger sur le Vietnam et le Cambodge au cours de la période 1968-78, ainsi que des exemples de son travail critiquant la politique intérieure du Royaume-Uni ».
Pèlerin en 2011. (Étudiants SCU Media, Wikimedia Commons, CC PAR 2.0)
En septembre 1980, Thomas J. Duggin, un responsable de l'ambassade britannique à Bangkok, notait que le travail de Pilger sur le Cambodge « mérite une réplique [réponse] avant la projection de son film – un sujet digne peut-être de l'attention de Peter Joy. »
Pierre Joie n’était pas un diplomate ordinaire. Il avait été à la tête de l'Unité éditoriale spéciale (SEU) top-secrète de l'IRD, qui planifiait et exécutait des opérations de « propagande noire » dans le monde entier contre ceux considérés comme menaçant les intérêts britanniques.
Dans cet effort, la SEU travaillé en étroite collaboration avec le MI6 pour produire des rapports à partir de fausses sources et d'organisations fictives, et diffuser des informations stratégiquement précieuses dans la presse.
En d’autres termes, ce que Duggin semblait suggérer, c’est que le ministère des Affaires étrangères avait secrètement inspiré Pilger avant la sortie de son film.
(DéclassifiéRoyaume-Uni)
Feuille d'accusation
Le ministère des Affaires étrangères a ensuite établi un acte d'accusation contre Pilger et a recherché un journaliste qui serait prêt à mener à bien un « travail de hache » contre lui.
Un tel article pourrait s'appuyer sur « les commentaires des deux ambassades de Bangkok [du Royaume-Uni et des États-Unis] pour contrer les impressions créées par les reportages de Pilger ».
L'ambassade a également obtenu des informations de « l'un des associés de Pilger » qui leur a parlé en privé « de ses motivations et de ses activités » dans la région. On ne sait pas de qui il s’agissait.
En fin de compte, « la réticence d'un journaliste » à mener à bien ce travail de hache de guerre a fait échouer le plan du ministère des Affaires étrangères visant à contrer les reportages de Pilger sur le Cambodge.
Il reste néanmoins à savoir si le ministère des Affaires étrangères a réussi ailleurs à inspirer des attaques contre Pilger.
De nombreux documents du dossier Pilger ont été supprimés, et certains devraient rester classifié jusqu'à 2041.
"Je ne peux qu'éclater de rire"
Le ministère des Affaires étrangères discutait fréquemment de Pilger en termes bouillonnants. Son travail sur l’Asie du Sud-Est se lit comme une « voix cynique du Kremlin », a soutenu un responsable du ministère des Affaires étrangères, tandis qu’un autre se plaint que cela « ressemble à un travail de relations publiques au nom de Hanoï et de Moscou ».
Avant son décès, Pilger répondu à ces révélations : « Certains documents sur moi remontent aux années 80 – et c’était à l’époque où je faisais des reportages sur l’Asie du Sud-Est, le Cambodge, le Vietnam.
"Quand je lis ceci plusieurs années plus tard, je ne peux que rire..."
Le journaliste chevronné John Pilger revient sur sa traque par une unité secrète de renseignement et de propagande au sein du ministère britannique des Affaires étrangères, l'Information Research Department (IRD). pic.twitter.com/19966MYrP1
– Lowkey (@Lowkey0nline) 5 décembre 2022
« Mes reportages, qui étaient vraiment exclusifs, disaient aux gens quelque chose qu'ils ne savaient pas, révélaient beaucoup de choses, révélaient les tyrans, mais aussi révélaient qui soutenait secrètement les tyrans – c'est plutôt embarrassant.
«J'ai été décrit dans l'un de ces documents comme étant pro-Kremlin. Je veux dire, quand je lis ça, je dis bien des années plus tard, je ne peux qu'éclater de rire… Mais il ne faut jamais prendre cela à la légère ».
John Pilger a déclaré en privé à cet auteur qu'il était au courant d'une campagne du ministère des Affaires étrangères contre lui, liée aux États-Unis, mais qu'il disposait de peu de documents à l'appui.
« Mes histoires qui les ont piqués étaient leur implication dans la guerre des Khmers rouges et de Suharto contre le Timor oriental », a-t-il déclaré.
John McEvoy est un journaliste indépendant qui a écrit pour Revue d'histoire internationale, Les Canaries, Magazine Tribune, jacobin et Fil Brésil.
Cet article est de Royaume-Uni déclassifié.
Ce n’est guère une révélation. Les ministères des Affaires étrangères et des Affaires étrangères disposent de dossiers sur tous les journalistes de gauche. Il y avait tellement d'agents impliqués dans la surveillance du mentor de John, Wilfred Burchett, qu'ASIO a même demandé à quelqu'un de traîner dans la nouvelle librairie internationale de Melbourne pour voir combien d'exemplaires des livres de Wilfred étaient vendus. Cette histoire perdure également au-delà de la tombe ; Lors de la publication de l'autobiographie complète de Wilfred, plus de 20 ans après sa mort, nous avons été menacés par Nick Warner, le fils du journaliste censé être l'ennemi juré de Wilfred, Denis Warner. Nick était alors un haut responsable du ministère de la Défense.
Plus la classe dirigeante accumule de trésors, plus elle se livre à la criminalité pour perpétuer le vol, ce qui la conduit à une paranoïa toujours plus profonde. Ils sont devenus totalement psychotiques en essayant de cacher ce que de plus en plus de membres du public ne peuvent s'empêcher de voir. C’est bien entendu ce qui les rend particulièrement dangereux à ce stade.
La réalité dans laquelle nous vivons : 1984 est arrivé tôt, est resté tard et a probablement toujours été avec nous, prenant des notes.
1984 était bien sûr un récit romancé dystopique de la réalité sous-jacente du capitalisme et cette réalité nous accompagne depuis ses débuts dans la révolution industrielle. Un peu plus tôt pour la saisie impériale des terres sur lesquelles l’Empire britannique a été construit. La révolution industrielle a créé le capitalisme d’abord en Angleterre, en s’appuyant sur le féodalisme existant, puis rapidement dans de nombreux pays d’Europe occidentale et bien sûr dans la colonie récemment libérée d’Amérique du Nord. Le capitalisme est un développement brutal du fort sur le faible. Il s’agit d’une cupidité systématisée avec des ornements fleuris impuissants tels que la fausse démocratie et l’État de droit. Le dernier exemple de son horreur se trouve dans le soi-disant État sioniste démocratique d’Israël. En réalité, les sionistes représentent la couche la plus puissante de cette cupidité brutale et systémique appelée capitalisme, dont le centre du pouvoir est à Washington.
US/UK = les culs du mal. Pas étonnant qu'ils s'entendent si bien.
Eh bien, au moins, il n'a pas fini comme Assange.
Comme les Bourbons, la classe dirigeante américaine n’a rien appris et n’a rien oublié.
LE SYSTÈME DE CLASSE AMÉRICAIN
L’Amérique et ses partisans ont toujours soutenu que l’Amérique ne partage pas les mêmes relations de classe, les mêmes hiérarchies sociales rigides et la même histoire de luttes de classes que ce fut le cas en Europe.
Mais même une lecture rapide de l’histoire du travail aux États-Unis privera bientôt le lecteur d’une telle notion.
Les luttes de classes aux États-Unis ont en fait été particulièrement vicieuses, les élites dirigeantes se montrant impitoyables et impénitentes. Pour les élites dirigeantes établies, Trump était un étranger, une voix des hoi-polloi et décidément pas du goût des coalitions d’élites et des idéologues des couches sociales/politiques de F Scott Fitzgerald et d’Ayn Rand. Cela a toujours été le cas un peu partout. Certes, Trump était un parvenu semi-instruit et nombre de ses partisans ont peut-être également été quelque peu déficients à cet égard. Mais voici le point. La vision du monde des riches et des célébrités était une perception du monde tel qu’ils l’ont vécu et continuent de le vivre. À cet égard, l'être détermine la conscience. Il s’agit de la hiérarchie socio-politique permanente qui a toujours et partout existé depuis des temps immémoriaux, mais il n’y a personne d’aussi aveugle que ceux qui refusent de voir.
La lutte des classes a été un leitmotiv continu à travers les âges et refuser ce phénomène historique ne l'est pas moins.
Dans quelle mesure Pilger le savait-il
Je suis d'accord, mais pas avec la comparaison de F. Scott Fitzgerald. Il était un écrivain d'élite, mais uniquement en raison de ses talents et non de ses thèmes. Il est vrai qu'il n'était pas un socialiste comme Jack London, mais un personnage comme Gatsby n'est qu'un instrument des riches – même sa richesse ne pouvait pas le sauver de son passé. Les riches n’ont pas de passé – ils n’ont que l’avenir sur lequel ils garderont leur emprise jusqu’à ce que la dernière trompette sonne. Et même dans ce cas, ils n’auront pas à se soucier d’obtenir ce qu’ils méritent.
Je suis tellement contente que M. Pilger puisse en rire. Cela aurait été ma réponse aussi.
« Mes reportages, qui étaient vraiment exclusifs, disaient aux gens quelque chose qu'ils ne savaient pas, révélaient beaucoup de choses, révélaient les tyrans, mais révélaient aussi qui soutenait les tyrans… »
Vous savez qu'ils sont inquiets lorsque la surveillance commence. Si John Pilger avait passé sa carrière à écrire des contrevérités et des distorsions, ou s'il avait tout simplement tort, « ils » le diraient. Ils ne l’ont pas fait et lui non plus.